Kara śmierci lub kapitał kara jest karą na mocy prawa wykonywania osobę, która została uznany za winnego kwalifikowanej winy „ przestępstwa kapitału ”. Wyrok orzeka instytucja sądowa na zakończenie procesu . W przypadku braku procesu lub w przypadkach, gdy nie jest on prowadzony przez uznaną instytucję, mówimy o egzekucji doraźnej , akcie zemsty lub prywatnej sprawiedliwości . Kara śmierci jest traktowana odmiennie w zależności od czasu i regionu geograficznego. Spośród 198 krajów świata kara śmierci jest przewidziana w prawie 82 krajów, a 23 z nich wykonało egzekucje w 2014 roku. W 2020 roku 116 krajów jest abolicjonistami, w tym 107 za wszystkie przestępstwa. Kara śmierci jest sankcją uznaną, choć potępioną przez instytucje międzynarodowe, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) czy Europejski Trybunał Praw Człowieka . Obecnie większość (116) stanowią państwa abolicjonistyczne, ale reprezentują one jedynie mniejszość światowej populacji. Wśród uprzemysłowionych demokracji praktykują ją tylko dwie: Stany Zjednoczone (27 stanów na 50) i Japonia .
Na arenie międzynarodowej 18 grudnia 2007 r.The Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęła rezolucję nr 62/149 wzywającą do wprowadzenia moratorium na wykonywanie kary śmierci na całym świecie. Ta rezolucja (podobnie jak inne rezolucje ONZ) nie jest wiążąca, ale może być postrzegana jako znak, że większość państw chce kwestionować karę śmierci. Jednak osiem z dziesięciu najludniejszych krajów głosowało przeciwko rezolucji. Został odnowiony w 2014 roku.
Kara śmierci jest jedną z pierwszych sankcji karnych. Jest obecny w najstarszych tekstach prawnych, takich jak Kodeks Hammurabiego . To oznacza „kamień węgielny systemy ścigania do XVIII -tego wieku ” i pozostaje wspólne prawo aż do początku XIX -go wieku , gdzie abolicjonistyczne ruch zaczął nabierać tempa.
Ślady tekstów prawnych dotyczących kary śmierci znaleziono w wielu cywilizacjach na przestrzeni dziejów. W Mezopotamii , starożytni Grecy , Rzymianie i średniowieczni towarzystw stosuje karę śmierci. Sankcja powszechnie uznane i wprowadzone w życie, to jest wątpliwe z XIX th century, zniesione w większości krajów. Ale w XXI -go wieku , kara śmierci nadal w wielu krajach i nadal dostaje dużo wsparcia.
Historycy są zgodni co do pochodzenia kary śmierci. Stanowi to karę grupy wobec jednostki, która nie przestrzega zasad życia swojej społeczności. Jego pierwotną rolą jest zasadniczo odstraszanie i ubezwłasnowolnienie, w czasach, gdy system więziennictwa nie jest rozwinięty.
Kara śmierci jest sankcją karną. Oskarżony zostaje skazany za nieprzestrzeganie przepisu prawnego, o którym był przekonany. Ten ból wynika z potrzeby organizacji w grupie. Przed narodzinami prawa i sprawiedliwości jako instytucji nie możemy mówić o karze śmierci. W tych prymitywnych lub obecnych społeczeństwach, nie znających rządów prawa , wyrok śmierci można uznać w najlepszym razie za egzekucję doraźną lub po prostu jako akt zemsty lub prywatny wymiar sprawiedliwości. Możemy zatem uznać, że źródłem kary śmierci jest konstrukcja samego państwa . Francuskie słowo potence pochodzi od łacińskiego potentia , co oznacza „moc” w politycznym sensie tego słowa.
W starożytnej Mezopotamii, około 1730 pne. AD , Kodeks Hammurabiego , najsłynniejszy tekst tego okresu, promuje karę śmierci zgodnie z zasadą przyczynową „ prawa Taliona ”. W ten sposób architekt, który zrealizowałby dom, który zawaliłby się na jego mieszkańców, powodując śmierć właściciela, zostałby ukarany śmiercią. Jeśli syn właściciela ginie, syn rzemieślnika zostaje stracony. Jeśli ginie niewolnik właściciela, rzemieślnik musi podać mu cenę nowego niewolnika. Ten tekst symbolizuje kryminalny charakter kary śmierci, ale także status niewolników , którzy są jedynie wymiennym mieniem ruchomym . Podobnie, dopóki nie są głową rodziny, dzieci mają status prawny bliski niewolnikowi. Tak samo jest z kobietami, co prawda 2400 lat później Koran powołuje się na prawo Taliona, precyzując, że zgodnie z tym prawem utrata kobiety jest również rekompensowana przez zabicie kobiety, ale w tym samym czasie poważnym zjawiskiem jest dodany, ponieważ każda kara może zostać zrekompensowana wartościowo (odszkodowanie), i to nie tylko dla niewolnika, pod niepodważalnym warunkiem ułaskawienia przez ofiarę, czyli przyjęcia odszkodowania za wykonanie kary. We wrześniu 2020 r. stracono Irańczyka po tym, jak rodzina ofiary odmówiła odszkodowania.
Dla większości starożytnych filozofów kara śmierci chroni społeczeństwo i naprawia wyrządzone szkody.
Protagoras (którego myśl zapisuje Platon ) krytykuje zasadę zemsty , ponieważ raz dokonanego zła nie można cofnąć żadnym działaniem. Tak więc, jeśli kara śmierci musi być wymierzona przez społeczeństwo, to tylko po to, by chronić je przed przestępcą lub nawet w celu odstraszania: „Jedynym prawem, które zna Protagoras, jest zatem prawo człowieka, ustanowione i usankcjonowane przez suwerena. zbiorowości utożsamia się z prawem pozytywnym lub prawem obowiązującym w mieście. W rzeczywistości znajduje swoją gwarancję w karze śmierci, która grozi wszystkim, którzy jej nie przestrzegają”.
Platon ze swej strony widzi w karze śmierci środek oczyszczenia, ponieważ zbrodnie są „skazaństwem” . Tak więc w Prawach uważa za konieczną egzekucję zwierzęcia lub zniszczenie przedmiotu, który przez przypadek spowodował śmierć Człowieka . Dla morderców uważa, że zabójstwo jest nienaturalne i nie do końca wyraża na to zgodę przestępca. Zabójstwo jest więc chorobą duszy , którą trzeba jak najbardziej reedukować, aw ostateczności skazać na śmierć, jeśli nie ma możliwości rehabilitacji .
Według Arystotelesa , dla którego wolna wola należy do człowieka, za swoje czyny odpowiada obywatel . Jeżeli doszło do przestępstwa, sędzia musi określić karę pozwalającą na unieważnienie przestępstwa poprzez odszkodowanie. W ten sposób pojawiła się rekompensata pieniężna dla najmniej opornych przestępców, których rehabilitację uznaje się za możliwą. Ale dla innych kara śmierci jest konieczna według Arystotelesa.
Filozofia ta ma na celu z jednej strony ochronę społeczeństwa, az drugiej rekompensowanie skutków popełnionego przestępstwa. To zainspirowało zachodnią prawa karnego do XVII th wieku , kiedy pojawiły się pierwsze dyskusje na temat zniesienia kary śmierci.
W starożytnym Rzymie stosowanie kary śmierci wobec obywateli rzymskich było niezwykłe i uważane za wyjątkowe. W zależności od przestępstwa i przestępcy preferował inne wyroki, od prywatnej lub publicznej nagany po wygnanie , w tym konfiskatę mienia, tortury , a nawet więzienie , aw ostateczności śmierć . W Senacie odbyła się historyczna debata , po której nastąpiło głosowanie, aby zadecydować o losie sojuszników Katyliny, gdy próbował on przejąć władzę w grudniu-63 roku . Cyceron , ówczesny konsul , opowiedział się za zabijaniem spiskowców bez procesu decyzją Senatu, a za nim poszła większość senatorów; wśród głosów mniejszości sprzeciwiających się egzekucji jest głównie głos Juliusza Cezara .
Zupełnie inaczej było z obcokrajowcami , których uważano za podrzędnych w porównaniu z obywatelem rzymskim, a zwłaszcza z niewolnikami , uważanymi za majątek ruchomy ( res in patrimonio ).
Użyteczne uściślenie, że w prawie rzymskim nie należy mylić wyrażenia „kara śmierci” z karą śmierci: jeśli ta ostatnia jest jej częścią, są to także kary śmierci: wysłanie do kopalń, utrata wolności, a nawet śmierć kara utrata obywatelstwa.
Dla Rzymian kara śmierci, oprócz ochrony społeczeństwa, miała zadowolić ofiarę, a także w przypadku kar wzorowych odstraszyć przestępców . Ten aspekt filozofii rzymskiej wywodzi się z greckiego Callistrate , który pisał w Digest, że „zabójcy na autostradzie mieli ponieść karę krzyża w tym samym miejscu, w którym popełnili swoje zbrodnie, aby przez ten przerażający spektakl odwieść innych od popełnienia podobnych przestępstw, ale także, aby ten wyrok, wymierzony w samym miejscu przestępstwa, był pocieszeniem dla rodziców i bliskich ofiar” . Utylitarna rola kary śmierci została wzmocniona w ciągu ostatnich dwóch stuleci Republiki .
Rosnący wpływ religii chrześcijańskiej miał bardzo mały wpływ na karę śmierci w starożytnym Rzymie, inaczej niż w średniowieczu . Podążając za chrześcijańską zasadą „nie zabijaj” w Bizancjum zaznaczyła się tendencja do zniesienia kary śmierci w wielu sprawach karnych, a także zastąpienia kary śmierci przez okaleczenie, które zdegradowało sprawcę i skazany aby prowadził nędzne życie.
W średniowieczu duże znaczenie nabrała religia chrześcijańska. Że królowie i książęta panować zgodnie z zaleceniami Kościoła. Ten ostatni, według czasów, a zwłaszcza według popełnionych zbrodni, mniej lub bardziej niechętnie stosuje karę śmierci, ponieważ uniemożliwia ona odkupienie . Fakt, że to sprawiedliwość ludzka orzeka kary, jest również krytycznym tematem dla Kościoła, ponieważ ten ostatni uważa, że ta sprawiedliwość jest nienaturalna, sprzeczna z prawem boskim , uprawniona jedynie do odebrania tego, co wymierzyła. Co więcej, Kościół nigdy oficjalnie nie legalizuje kary śmierci.
Na początku średniowiecza, w zależności od regionu, przedkładano odszkodowanie pieniężne od kary śmierci. Frankijski król Clovis w szczególności ustanowił prawo w tym temacie i skodyfikował dużą serię zbrodni w prawie salickim . Cena ta, wergild (lub cena krwi), określa kwotę, jaką należy zapłacić za odebranie życia, a także za inne przestępstwa uznane za poważne. To prawo ma na celu zapobieganie bójkom i innej prywatnej zemście w celu zagwarantowania pokoju . Ten ostatni punkt jest raison d'être prawa salickiego. Zatem sprawca ma obowiązek zapłacić ofierze lub jego rodzinie określoną kwotę, a ci ostatni mają obowiązek ją przyjąć i na tym pozostawić.
Tylko niektóre przestępstwa nie mogą być karane przez wergild i wymagają kary śmierci, jak np. przemoc wobec króla . Dzieje się tak dlatego, że władca jest bezcenny, bo nie jest tylko człowiekiem, ale przedstawicielem Boga na Ziemi. Tak więc tylko w kilku wyjątkowych przypadkach, takich jak ten, kara śmierci może zostać nałożona. To ograniczenie kary śmierci dotyczy ludzi wolnych, w przypadku poddanych jest zupełnie inaczej.
Ta filozofia prawa karnego zmieniała się w czasie, czasem bardziej surowa, czasem bardziej elastyczna. We Francji, pod rządami karolińskimi , wzrosła liczba rodzajów przestępstw karanych śmiercią, podobnie jak ogólna surowość innych kar. Stało się tak, ponieważ władcy chcieli zaprowadzić porządek w imperium, które uległo całkowitemu rozpadowi po śmierci Karola Wielkiego . Tutaj zwyciężyła strona odstraszająca.
Należy również zwrócić uwagę na pierwsze zniesienie kary śmierci w Chinach , w 747 roku za dynastii Tang , mimo że utrzymano jednak inne kary cielesne. Jeszcze wcześniej cesarz Chin był jedyną osobą upoważnioną do wydawania kary śmierci na całym terytorium Chin.
Pod koniec Ancien Régime we Francji wymieniono 115 przypadków wyroków śmierci (od kradzieży chusteczki przez służącego, przyrównanej do gwałtu w domu, przez akt homoseksualny, po morderstwa) z licznymi sposobami zastosowania: ścięcie mieczem lub siekierą dla szlachty, powieszenie dla złodziei; stos dla heretyków i podpalaczy, tortury kołem dla bandytów i morderców skazanych w okolicznościach obciążających, ćwiartowanie za ojcobójstwo i królobójstwo ; gotowanie dla fałszerzy i fałszerzy.
Thomas More uważa w swojej książce Utopia z 1516 roku, że egzekucja więźnia z celi śmierci jest marnotrawstwem i że lepiej jest przemienić karę śmierci w niewolnictwo.
O ile w średniowieczu brano pod uwagę ekspiacyjny aspekt kary śmierci, o tyle w czasach oświecenia tak się nie stało . Te ostatnie określają miejsce człowieka w społeczeństwie już nie zgodnie z boską regułą, ale jako umowa zawarta w chwili narodzin między obywatelem a społeczeństwem, jest to umowa społeczna . Od tego momentu kara śmierci powinna być postrzegana jako użyteczna dla społeczeństwa ze względu na jej efekt odstraszający, ale także jako środek chroniący społeczeństwo przed przestępcami.
Ludzki determinizm niektórych filozofów, takich jak Julien Offray de La Mettrie i Denis Diderot , którzy uważają, że skoro Człowiek nie jest wolny od swoich działań (które są mu dyktowane przez otoczenie, budowę fizyczną, a nawet odczucia), jedynym aspektem, który dominuje w przypadku kary śmierci, jest ochrona społeczeństwa. W tym temacie Diderot jest dość jasny: „Zły to Człowiek, którego trzeba niszczyć, a nie karać” . Monteskiusz nalegał na proporcjonalność kar .
Thomas Hobbes uważa, że umowa społeczna istnieje po to, aby zapewnić porządek w społeczeństwie, gwarantując tym samym jego zachowanie w czasie. Zrywając tę umowę, przestępca zagraża społeczeństwu, które ma zatem prawo do obrony, skazując sprawcę na śmierć. John Locke kładzie nacisk na aspekt odstraszający, pisząc, że „w stanie natury każdy człowiek ma moc zabicia zabójcy w celu powstrzymania innych przed spowodowaniem podobnych szkód” .
Bezpieczeństwo państwa ma pierwszeństwo, poprzez poszanowanie umowy społecznej : kara śmierci jest zatem uzasadniona, w tym u Kanta , który krytykuje tezy Beccarii i „sympatyczny sentymentalizm dotkniętej ludzkości”, jak również rozumowanie, które opiera się na „nieprawomocności kara śmierci za to, że nie może być zawarta w umowie społecznej „: dla niego „wszystko to tylko sofistyka i szykana”.
Według niektórych źródeł ruch abolicjonistyczny powstał w 1757 r. w Paryżu, w związku z okrutnymi torturami, jakich przed egzekucją za agresję na Ludwika XV doznał Robert François Damiens .
Prawdziwe narodziny ruchu abolicjonistycznego zbiegają się z publikacją dzieła Cesare Beccaria, który w Des przestępstwa i kary ( 1764 ) ma tendencję do kwestionowania skuteczności kary śmierci. Po jego opinię, Wielki Książę Leopold I st Toskanii (późniejszego cesarza pod nazwą Leopold II ) zniósł karę śmierci w Toskanii , 30 listopada 1786 roku; To pierwszy. Beccaria nie jest sam, ale jako pierwszy jasno wyraża tę opinię. Voltaire , na przykład, twierdzi, rządy wolno się przekonać, co sprawia, powiedział Andrew Dumas i Michel Taube , że „kara śmierci jest powszechne prawo do XIX th wieku.”
Jeszcze przed ekspansją realnej abolicji jesteśmy świadkami stopniowego zanikania kary śmierci w następstwie praktycznego przestarzałości jej stosowania. Przestępstwa podlegające karze śmierci stanowią coraz węższą listę. W 1829 roku opublikowanie książki Victora Hugo „ Ostatni dzień skazańca” ożywiło debatę. Zniesienie kary śmierci jest przedmiotem debaty, a następnie odrzucane przez francuskich parlamentarzystów, którzy regularnie dyskutują na ten temat od 1791 roku , ale nigdy nie wprowadzają jej w życie.
Rozpowszechnianie abolicjiWedług Dalajlamy , kara śmierci została zakazana w Tybecie od VII XX wieku w okresie panowania króla Songtsena Gampo , który ogłoszony kodeks prawny szesnastu cnót moralnych inspirowane zasadami postępowania buddysty .
Pierwszym krajem na świecie, który zniósł karę śmierci było Wielkie Księstwo Toskanii w 1786 roku . Po nim następuje królestwo Tahiti , w 1824 roku , kiedy jego zgromadzenie ustawodawcze znosi ten wyrok, zamienione na wygnanie. W 1863 r. Wenezuela zniosła ją za wszystkie przestępstwa dekretem gwarancyjnym i zapisała ją w konstytucji z 1864 r . Republika San Marino zniosła karę śmierci za wszystkie przestępstwa w 1865 r. , po tym jak w 1843 r . zniosła ją za zwykłe przestępstwa . Ostatnia egzekucja pochodzi z 1468 roku . Kostaryka zniesione dla wszystkich przestępstw w 1882 roku , natomiast Holandia zrobił dwa lata wcześniej. Jednak dopiero w 1983 roku królestwo włączyło do swojej konstytucji zakaz jej używania. W Portugalii kara śmierci została zniesiona w 1867 r. za prawa powszechne, a ostatnia egzekucja datuje się na 1849 r . Tybet od 13 -tego Dalajlamy zniósł karę śmierci w 1898 roku . W 1948 roku , artykuł 3 z Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ( ONZ ) stanowi, że każdy ma prawo do życia , koncepcji, które mogą być interpretowane jako zakaz kary śmierci.
W 1975 roku Amnesty International włączyła do swojego mandatu żądanie zniesienia kary śmierci.
W Stanach Zjednoczonych , o moratorium na egzekucje rozpoczęły się w 1967 roku i zakończyła się w 1977 roku , kiedy Gary Gilmore został zastrzelony w Utah . W Kanadzie kara śmierci została oficjalnie zniesiona od tego czasu16 lipca 1976za wszystkie zbrodnie, z wyjątkiem niektórych popełnionych przez żołnierzy. Całkowita abolicja weszła w życie w 1998 roku . Ostatecznie Sąd Najwyższy orzekł w sprawie:15 lutego 2001że żadna osoba oskarżona nie może być wydana za granicę bez uzyskania przez rząd gwarancji, że kara śmierci nie byłaby wymagana ani stosowana w przypadku ekstradycji oskarżonego. We Francji głosowanie w sprawie abolicji datuje się od18 września 1981. Ustawa abolicyjna została uchwalona w dniu9 października 1981pod przewodnictwem François Mitterranda . Od19 lutego 2007zniesienie kary śmierci jest zapisane w konstytucji .
Wraz ze zniesieniem kary śmierci niektóre metody egzekucji znikają całkowicie z powierzchni ziemi. W 1974 roku w Hiszpanii Salvador Puig i Antich był ostatnią osobą straconą przez uduszenie za pomocą opaski uciskowej . W 1977 roku w Marsylii Hamida Djandoubi była ostatnią osobą ściętą gilotyną.
W 1983 roku protokół nr 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka zabraniał kary śmierci z wyjątkiem okresu wojny. Protokół ten został podpisany przez wszystkich członków Rady Europy z wyjątkiem Rosji . W 2002 roku protokół nr 13 zabronił jej w każdych okolicznościach, w tym w czasie wojny, którą podpisała większość członków. W 1989 roku drugi protokół dodatkowy do Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (ONZ) zniósł karę śmierci w państwach, które do niej przystąpiły. Międzynarodowy pakt w artykule 6 już ograniczył stosowanie kary śmierci w 1966 roku. Drugi protokół pozwala na stosowanie kary śmierci w czasie wojny, ale jest to pierwszy nieregionalny tekst, którego celem jest zniesienie kary (nawet ograniczone) ale wyraźne.
Od 2003 roku Światowy Dzień przeciwko Karze Śmierci , 10 października , został ustanowiony przez Światową Koalicję przeciwko Karze Śmierci i jest oficjalnie wspierany przez Radę Europy i Unię Europejską .
W 2007 roku, podczas swojej pierwszej oficjalnej interwencji, Ban Ki-moon nie potępił egzekucji Saddama Husajna. Następnie uważał, że kwestia kary śmierci pozostaje w gestii każdego z państw członkowskich ONZ. Słowa, które wywołały początek kontrowersji, ONZ zawsze działała na rzecz zniesienia kary śmierci. Rzecznik nowego sekretarza generalnego ONZ powiedział następnego dnia, że jest za zniesieniem kary śmierci.
W związku z tym Włochy są źródłem pierwszej deklaracji wzywającej do zniesienia kary śmierci i przewidującej moratorium w krajach, w których istnieje. W 2007 i 2008 r. rezolucja ta została przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych , przy czym ruchy abolicjonistyczne pracowały nad zwiększeniem liczby głosów za. Szef włoskiego rządu Romano Prodi miał wówczas jednoznaczne stanowisko. Według niego „kara śmierci musi zostać zniesiona we wszystkich krajach i polityka włoska zmierza w tym kierunku”. Symbolem tej walki… Koloseum. Ten mityczny pomnik Rzymu jest rozświetlany nocą za każdym razem, gdy jakiś kraj zrzeka się kary śmierci lub podejmuje decyzję o moratorium na egzekucje. Uchwała została odnowiona w 2014 roku.
Przywrócenie kary śmierci W USAPodczas gdy zachodnie demokracje na zmianę znoszą karę śmierci, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydaje się wprowadzać federację w ten trend, ogłaszając 5 głosami do 4 w sprawie Furman v. Gruzji od 1972 roku, że kara śmierci narusza konstytucję. Ale tylko dwóch sędziów kończy z bezwarunkowym zakazem kary śmierci w każdych okolicznościach. Pozostali trzej sędziowie potępiają wyrok tylko w tym konkretnym przypadku. Sędziowie akceptują arbitralny sposób orzekania wyroku.
W rok po orzeczeniu w sprawie Furmana ponad połowa krajów związkowych dokonała rewizji prawa, aby na nowo zdefiniować procedurę kary śmierci, tak aby wyrok śmierci mógł być konstytucyjny. W połowie lat 70. 34 stany przyjęły nowe statuty, a ponad 600 więźniów zostało skazanych na śmierć zgodnie z nowymi przepisami. W sprawie Gregg przeciwko. Gruzji z 1976 r. Trybunał orzekł, że kara śmierci jest konstytucyjna, ale musi respektować wiele warunków, którym nie podlegają inne kary (obowiązkowa możliwość orzekania niższego kary itp.).
Przez dziesięć lat w całym kraju (od 1967 do 1977) nie było egzekucji. Od zakończenia tego „moratorium” stracono ponad 1200 skazanych w 34 różnych stanach.
Niedawno kara śmierci została przywrócona w referendum w Nebrasce w 2016 roku , po tym, jak rok wcześniej została zniesiona przez deputowanych tego stanu. Podobnie, po jedenastu latach przerwy, egzekucje wznowiono w Arkansas od20 kwietnia 2017 r., zanim wygasną zapasy midazolamu , środka znieczulającego stosowanego do usypiania skazanych.
Inne przykładyChociaż liczba liberalnych demokracji stosujących karę śmierci jest niewielka, wiele z nich wznowiło egzekucje po zaprzestaniu jej stosowania przez pewien okres czasu. Rzadko jednak zdarza się, aby kara śmierci została przywrócona do prawa po tym, jak została prawnie zniesiona, chociaż czasami podejmowano próby.
We Francji prezydent Armand Fallières wprowadził automatyczny system łaski w latach 1906-1908, kiedy Izba Deputowanych odmówiła zniesienia kary śmierci.
Na Filipinach kara śmierci została przywrócona w 1994 r. i wznowiono również egzekucje, chociaż nie było ich już od lat 70. (kara śmierci została ostatecznie zniesiona w 2006 r. w tym kraju) . W Papui Nowej Gwinei kara śmierci została przywrócona w 1991 r. po jej zniesieniu w 1970 r., ale nie przeprowadzono jeszcze żadnych egzekucji. Inne kraje, zwłaszcza w Afryce, przywróciły karę śmierci po jej zniesieniu, ale też nie przeprowadziły żadnych egzekucji. W Czadzie , po zniesieniu w 2014 r. , kara śmierci została przywrócona w 2015 r. za akty terroryzmu, a od tego czasu kraj ten dokonał egzekucji dziesięciu członków Boko Haram .
Inne kraje, z których każdy doświadczył jednego, a czasem więcej okresów braku wyników trwających od czterech do dwudziestu pięciu lat, to Japonia , Tajwan , Indonezja , Indie , Tajlandia , Botswana , Bahrajn , Zjednoczone Emiraty Arabskie i Gwatemala . W tych krajach wyroki śmierci są wydawane co roku, a ich wykonanie odbywa się wyłącznie z inicjatywy władzy wykonawczej, która następnie decyduje o zniesieniu moratorium. Kilka wysp karaibskich również doświadcza długich okresów bez egzekucji, co można wytłumaczyć małą populacją.
Konieczne jest określenie granic tego, co podlega karze śmierci, a co nie. Karą śmierci nie jest ani eutanazja, eugenika, samoobrona, ani śmierć cywilna. Eutanazja jest w pełni przyznane przez pacjenta, lub w inny sposób przez swoich krewnych. W Eugenizm osoby Postępowanie uznaje niepożądane (ułomności fizyczne lub psychiczne) nie jest kara wynikająca z przestępstwa. Samoobrona jest natychmiastowa reakcja na poniesione znacznego zagrożenia. Śmierć cywilna jest rozważenie indywidualny śmierć w zakresie prawa cywilnego, aby otworzyć jego dziedzictwo utrzymując go przy życiu.
Zgodnie z prawem międzynarodowym przestępstwo śmiertelne musi być stwierdzone na podstawie „najpoważniejszych przestępstw” oraz w trybie respektującym prawa oskarżonego. Organizacja Narodów Zjednoczonych aktywnie interpretuje te postanowienia. Z jednej strony stara się ograniczyć karę śmierci tylko do przypadku morderstwa. Przede wszystkim dąży do wyeliminowania najpoważniejszych przyczyn przestępstw kapitałowych: handlu narkotykami, uchylania się od płacenia podatków, wyznania religijnego, gwałtu. Jednak niektóre kraje odrzucają zalecenia ONZ.
Zbrodnie przeciwko ludzkościPojęcie zbrodni przeciwko ludzkości jest pojęciem starym, ale po raz pierwszy pojawia się jako właściwie legalne pojęcie w 1945 r. w statucie Norymberskiego Trybunału Wojskowego , ustanowionego przez Kartę Londyńską . W tym czasie cztery oskarżające kraje (Stany Zjednoczone, ZSRR, Francja i Wielka Brytania) stosowały karę śmierci, a Niemcy zniosły ją w 1949 r., po zakończeniu ostatnich wyroków zbrodniarzy wojennych. Tokio Publicznej stosowany również karę śmierci wobec japońskich zbrodniarzy wojennych w tym samym okresie. Jednak międzynarodowe trybunały ustanowione za czyny popełnione po II wojnie światowej zrezygnowały ze stosowania ostatecznej kary. Pierwszym z nich jest Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii utworzony w 1993 r. Od 1940 do 1993 r. wyrok śmierci bardzo stracił ziemi na arenie międzynarodowej. Niektóre kraje powołują się na ten fakt, aby odmówić przystąpienia do statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego , nawet jeśli nie jest to oczywiście główny powód. Ponadto inne kraje, takie jak Rwanda , zostały zmuszone do zniesienia kary śmierci, aby dostosować się do tych sądów, a kraje abolicjonistyczne do zaakceptowania ekstradycji podejrzanych o zbrodniarzy wojennych.
Niemniej jednak zbrodnie przeciwko ludzkości nie mają być osądzane wyłącznie przez sądy międzynarodowe, o czym świadczy fakt, że szereg kodeksów karnych, w tym francuski kodeks karny, przewiduje jako odrębne przestępstwa ludobójstwo i zbrodnie przeciwko ludzkości, w szczególności ze względu na ich nieprzekraczalny charakter. Natura. Wśród tych krajów te, w których obowiązuje kara śmierci, stosują ją w przypadku zbrodni przeciwko ludzkości. Po latach 40. egzekucje zbrodniarzy przeciwko ludzkości stały się wyjątkiem. Państwo Izrael zniosło karę śmierci w 1954 roku, z wyjątkiem niektórych zbrodni, takich jak ludobójstwo . W 1962 r. odbyła się jedyna egzekucja nakazana przez sąd od czasu częściowego zniesienia, egzekucja Adolfa Eichmanna , wyższego urzędnika nazistowskiego i odpowiedzialnego za logistykę ostatecznego rozwiązania . W szczególności zorganizował identyfikację swoich ofiar i ich deportację do obozów koncentracyjnych .
W Iraku powołano Iracki Sąd Specjalny, aby sądzić czołowych członków irackiej partii Baas . Kilku przestępców zostało skazanych na śmierć i powieszony, takich jak Saddam Hussein i Ali Hassan al-Majid .
Dobrowolne zabójstwo W USAW Stanach Zjednoczonych każdy stan przewiduje w swoim prawie listę okoliczności obciążających morderstwa, które narażają oskarżonego na śmierć, jeśli przynajmniej jeden z nich zostanie uznany przez ławę przysięgłych . Wśród okoliczności wspólnych dla wszystkich państw z karą śmierci, a najszerzej stosowanych, możemy wymienić: zabójstwo popełnione podczas innego przestępstwa (w szczególności gwałtu lub kradzieży), zabójstwo policjanta oraz zabójstwo dokonane w zamian za pieniądze (co dotyczy zarówno płatnik, jak i wykonawca).
W 1980 roku Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Godfrey v. Gruzji, że każda z tych obciążających okoliczności musiała być wystarczająco konkretna, aby wykluczyć arbitralność, de facto zakazującą kary śmierci za „zwykłe morderstwa”.
W innych krajachSpośród 44 morderców straconych w latach 2006-2012 w Japonii 39 zabiło co najmniej dwie osoby. W przeciwieństwie do Japonii skazani skazani za wielokrotne morderstwa w Stanach Zjednoczonych stanowią mniejszość. W Indonezji wszyscy straceni za morderstwa od czasu demokratyzacji kraju w latach 90. popełnili co najmniej trzy zabójstwa, do 2015 r., kiedy stracono 6 skazanych za sprawy związane z handlem narkotykami. W Indiach Sąd Najwyższy uchylił już wyrok za morderstwo popełnione podczas porwania lub za podwójne morderstwo popełnione z premedytacją, orzekając, że nie należą one do kategorii przestępstw, za które powinna być stosowana kara śmierci.
W latach 70. we Francji setki ludzi pojawia się każdego roku w związku z zabójstwem popełnionym w okolicznościach, w których grozi to kara śmierci; w praktyce jej zastosowanie zarezerwowane było dla morderców winnych szczególnie okrutnych zbrodni. Chociaż każdy ma na swoim koncie tylko jedną ofiarę, zbrodnie popełnione przez tylko trzech skazanych na śmierć straconych podczas siedmioletniej kadencji Valéry'ego Giscarda d'Estaing ( Christiana Ranucciego , Jérôme'a Carreina i Hamidy Djandoubiego ) zostały zaostrzone. znęcanie się nad młodą dziewczyną, a na koniec tortury połączone z gwałtem i barbarzyńskimi aktami na dorosłej kobiecie. W Hiszpanii ostatnie siedem straconych osób zostało skazanych na karę śmierci za zabójstwo funkcjonariusza policji, w różnych przypadkach.
W Luksemburgu kara śmierci została zniesiona w 1979 r. Jednak ostatnia egzekucja miała miejsce w 1949 r.
Automatyczna kara śmierciAutomatyczna kara śmierci była stosowana głównie w Wielkiej Brytanii, gdzie każde morderstwo skutkowało wyrokiem śmierci do 1957 r., a także kilka przypadków zabójstwa kwalifikowanego, aż do ostatecznego zniesienia kary śmierci w 1965 r. . W praktyce sędzia wydał zalecenie dotyczące ułaskawienia, które Minister Spraw Wewnętrznych prawie zawsze respektował. System automatycznych wyroków śmierci obowiązywał w kilku krajach anglosaskich, zwłaszcza w Kanadzie , aż do zniesienia kary śmierci w tym kraju. Zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i Kanadzie obowiązują obecnie automatyczne wyroki dożywocia za morderstwo, a powaga przestępstwa determinuje długość okresu aresztu . Singapur jest jednym z ostatnich krajów (w szczególności wraz z sąsiednią Malezją), które zachowały automatyczne wyroki śmierci, których używa drastycznie. Ma zastosowanie do każdego morderstwa. Prezydent, korzystając z prawa łaski, jest wówczas jedynym organem, który może zapobiec egzekucji bez podważania winy oskarżonego.
SzariatZgodnie z szariatem obowiązującym w Iranie lub Sudanie morderstwo to prywatny proces sądowy. W związku z tym Iran wyróżnia dwa rodzaje wyroków śmierci: karę za morderstwo (jeśli oskarżony ma co najmniej 15 lat) i karę za inne przestępstwa (od 18 roku życia). W przypadku kary sędziowie są zmuszeni orzec karę śmierci, a wyrok ten musi zostać wykonany, jeżeli rodzina ofiary nie zdecydowała inaczej. Ewentualnie może to zrobić w zamian za odszkodowanie od skazanego lub jego krewnych. Jeśli rodzina ofiary zdecyduje o egzekucji w przypadku kobiety zabitej przez mężczyznę, będzie musiała wypłacić odszkodowanie rodzinie skazanego, ponieważ zgodnie z tradycjami islamu mężczyzna dba o swoją rodzinę finansowo. brak dochodów po jego śmierci musi zostać zrekompensowany.
Zbrodnie przeciwko państwuPrzestępstwa przeciwko państwu są różnorodne; jeśli kara śmierci ma zasadniczo dotyczyć winnych zdrady stanu lub szpiegostwa (np. ujawnienia tajemnicy nuklearnej), fałszerstwo , korupcję , a nawet dezercję można przewidzieć jako zbrodnie zagrożone śmiercią. W wielu krajach zachodnich, takich jak Wielka Brytania , Włochy , Kanada czy Hiszpania , kara śmierci pozostała, chociaż nie była stosowana w tekstach dotyczących zdrady lub zbrodni wojennych aż do lat 90., więc nawet została zniesiona za morderstwa kilkadziesiąt lat wcześniej.
Ze wszystkich krajów, które stosują karę śmierci, prawie wszystkie przewidują karę śmierci w swoich prawach za przestępstwa przeciwko państwu. Rzadko po tych prawach następuje wyrok śmierci, ponieważ proces szpiegowski (na przykład) często wywołuje gniew szpiegującego kraju na scenie dyplomatycznej, który twierdzi, że nic nie zrobił. Zastosowanie kary śmierci może wówczas skutkować pogorszeniem sytuacji. W latach pięćdziesiątych Julius i Ethel Rosenberg zostali porażeni prądem za zbrodnię szpiegostwa na rzecz Związku Radzieckiego. Para była przez długi czas pokazywana jako męczennicy komunistycznej sprawy i jako symboliczne ofiary makkartyzmu . Po upadku muru berlińskiego tajne archiwa CIA odkryły dowody, które przekonały dzieci samych Rosenbergów, którzy przyznali, że ich ojciec rzeczywiście przekazał Sowietom informacje techniczne do nieatomowego użytku wojskowego, ale przed 1945 r., kiedy USA i ZSRR był sojusznikiem przeciwko nazistom, co unieważnia zarzut zdrady i odpowiedzialność za sowiecką bombę atomową. Prowadzili kampanię z prezydentem Obamą w 2016 roku, aby zrehabilitować ich matkę Ethel, przeciwko której jedynym „dowodem” było zeznanie jej szwagierki Ruth Greenglass i jej brata Davida Greenglassa, którzy formalnie przyznali się do kłamstwa, aby uniknąć krzesła elektrycznego. W rzeczywistości skazanie pary Rosenbergów było równoznaczne z szantażem, aby Juliusz przyznał się do swojej działalności i zmusił go do ujawnienia wspólników. Był to także sposób na zastraszenie działaczy i sympatyków komunistycznych.
Wśród krajów, o których wiadomo, że skutecznie wykonują karę śmierci za przestępstwa przeciwko państwu, znajdują się Korea Północna, która regularnie wykonuje egzekucje przeciwników politycznych, oraz Chiny . Profesor Wo Weihan , oskarżony o szpiegostwo na rzecz Tajwanu , został stracony w listopadzie 2008 roku, ściągając na ten kraj gniew społeczności międzynarodowej. W lutym 2011 roku Chiny zniosły karę śmierci za przestępstwa gospodarcze bez użycia przemocy; z wyjątkiem korupcji, rzekomo z powodu silnego powszechnego żądania bezwzględnego rozprawienia się ze skorumpowanymi członkami Partii Komunistycznej.
Iran spotkał się z krytyką za wydawanie wyroków śmierci na aktywnych uczestników irańskich protestów powyborczych w 2009 roku .
Inne przestępstwaPozostałe przestępstwa, które mogą skutkować karą śmierci, czy to w teorii, czy w praktyce, można podzielić na dwie główne kategorie: przestępstwa przeciwko osobom, które nie skutkują śmiercią oraz handel narkotykami (to ostatnie przestępstwo dotyka czasami ludzi, państwo i spokój publiczny) .
W Iranie , Arabii Saudyjskiej i Chinach regularnie przeprowadza się egzekucje za pewne przestępstwa przeciwko osobom, które nie doprowadziły do śmierci, na przykład za gwałt lub porwanie. W Stanach Zjednoczonych kilka stanów zaczęło uchwalać przepisy, zgodnie z którymi zgwałcenie dziecka podlega karze śmierci, na przykład, gdy zostanie popełnione w stanie recydywy lub gdy ofiara stała się niepełnosprawna w wyniku tego przestępstwa. W stanie Luizjana wydano w tym celu dwa wyroki śmierci. W czerwcu 2008 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł stosunkiem głosów 5 do 4, że stosowanie kary śmierci w takich przypadkach stanowi naruszenie konstytucji ( Kennedy przeciwko Luizjanie ).
Indie i Stany Zjednoczone mają teoretycznie przepisy przewidujące kary śmierci w przypadku handlu narkotykami, bez żadnego pożytku. Kilka krajów azjatyckich wykonuje egzekucje na handlarzach narkotykami, Iran, Arabia Saudyjska i Chiny masowo wykorzystują te przepisy, aby zachęcić handlarzy narkotyków do sprzedaży swoich produktów w innych krajach. Indonezja jest po jego stronie demokracja tylko liberalna w stosowaniu kary śmierci dla handlarzy narkotyków pod przewodnictwem byłego prezydenta Megawati Soekarnoputri , w odpowiedzi na więcej niż dwa miliony Indonezyjczyków (w populacji 212 milionów mieszkańców), który uważa się za uzależnionych od narkotyków , według statystyk policji i organizacji pozarządowych. Nałożenie kary śmierci na handlarzy ludźmi stwarza problem tworzenia napięć z krajem pochodzenia przestępcy, ponieważ często jest on cudzoziemcem. Francuz Serge Atlaoui jest obecnie w indonezyjskiej celi śmierci za udział w konserwacji maszyn ecstasy . W Singapurze wiele kontrowersji wywołało w tym kraju egzekucje obcokrajowców za handel narkotykami. W kraju tym obowiązuje kara śmierci za posiadanie narkotyków, od 500 g konopi, 30 g kokainy i 15 g heroiny.
W 2009 roku kara śmierci była stosowana w pięciu krajach za przestępstwo sodomii oraz w co najmniej dwóch krajach (Arabia Saudyjska i Iran) za przestępstwo cudzołóstwa . W Arabii Saudyjskiej każdy akt sodomii popełniony przez niemuzułmanina z muzułmaninem jest karany ukamienowaniem . W czerwcu 2009 r. Iran ogłosił zamiar rezygnacji z włączenia apostazji jako przestępstwa do projektu nowego kodeksu karnego .
Poza nielicznymi krajami, w których wymierzanie kary śmierci odbywa się automatycznie (są to Iran , Singapur czy Malezja ), etap procesu jest bardzo ważny, ponieważ to od niego zależy, czy oskarżony musi zostać skazany na karę śmierci, czy nie. . W trzydziestu z trzydziestu pięciu stanów amerykańskich, które go stosują, wyrok śmierci może zostać wydany tylko na podstawie werdyktu ławy przysięgłych złożonej z dwunastu osób. W większości z tych stanów orzeka się prawdziwe życie, jeśli ława przysięgłych nie jest jednomyślna (tak jest w Teksasie i Kalifornii ), a zatem kara śmierci jest wykluczona. Z tego powodu Sąd Najwyższy zezwala na dyskwalifikację każdego ławnika, który nie zgadza się rozpatrywać zarówno kary śmierci, jak i dożywocia. System ten nadal ma tę zaletę, że filtruje wyroki śmierci, zapewniając w ten sposób, że skazany rzeczywiście jest przestępcą z tłumu, „zasługując” na egzekucję, ale jest on stosunkowo arbitralny ze względu na losowanie przez przysięgłych. jednomyślności: mordercy gorsi od wielu skazanych na śmierć unikają ostatecznej kary z powodu tego systemu.
Pozostałe kraje stosujące karę śmierci są zasadniczo krajami o tradycji cywilnoprawnej , o wyroku decydują sędziowie zawodowi i to większością głosów. W Chinach , Indiach , Indonezji i Japonii decyzję tę podejmuje zespół trzech sędziów. W niektórych byłych koloniach brytyjskich, które zrezygnowały ze stosowania automatycznych wyroków śmierci, takich jak Botswana czy niektóre wyspy karaibskie, wyrok wydaje jeden sędzia. W tych krajach, w których morderstwo jest również karane karą śmierci we wszystkich okolicznościach, zwyczajem jest, że orzecznictwo i rekwizycje prokuratury kierują sądem w podejmowaniu decyzji.
W latach 70. we Francji kara śmierci została ogłoszona, gdy co najmniej ośmiu z dwunastu członków sądu przysięgłego odpowiedziało „nie” na pytanie o okoliczności łagodzące. Dziewięć głosów oddano w tym kierunku w sprawie Ranucciego , przeciw siedmiu w sprawie Patricka Henry'ego . W Japonii od maja 2009 roku sądy karne składają się już nie tylko z trzech sędziów pokoju, ale także z sześciu popularnych przysięgłych na wzór francuskiego sądu przysięgłego . Ale sądy apelacyjne nadal składają się wyłącznie z zawodowych sędziów pokoju.
Środki prawne W tleOdwołanie do meritum polega na próbuje ponownie oskarżony według tych samych zasad jak w czasie przekonaniem, ten ostatni następnie chcąc otrzymać karę mniej dotkliwe. Takie odwołanie jest dopuszczalne tylko raz i tylko w krajach prawa cywilnego (np. jest wykluczone w Stanach Zjednoczonych). Nazywa się to podwójnym stopniem jurysdykcji. Jeżeli oskarżony nie został skazany na śmierć w pierwszej instancji, taka apelacja może okazać się dość niebezpieczna, ponieważ w przypadku apelacji możliwe jest podwyższenie kary; prokuratura może również odwołać się od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji, jeżeli uzna, że kara dożywotniego pozbawienia wolności nie odpowiada interesom społecznym. Znane są przypadki ponownego wydania wyroku w postępowaniu odwoławczym, po którym następuje zaostrzenie kary śmierci za rozluźnienie przez sądy niższej instancji w Chinach, Japonii, a nawet w Indonezji.
Na formularzuOdwołanie na formularzu nie oznacza, że sędziowie pokoju mogą ocenić, czy oskarżony zasługuje na karę śmierci. Chodzi o zbadanie przestrzegania norm prawnych lub konstytucyjnych, co może prowadzić do ponownego rozprawy lub uchylenia wyroku skazującego. Często takie odwołanie może być uwzględnione ze względu na słabą pomoc podczas procesu, brak poszanowania procedury.
Kraje zajmujące się prawami obywatelskimi na ogół przewidują jedynie formalną apelację do sądu najwyższego: we Francji kasacja była jedyną apelacją sądową, do której mógł się ubiegać skazany z celi śmierci. Amerykański system „ common law ”, co więcej federalny, zawiera bardzo wiele tego rodzaju środków, takich jak Habeas Corpus czy ulga po skazaniu . Pierwsze z tych odwołań ( odwołanie bezpośrednie ) formułowane jest automatycznie i niezależnie od woli skazanego, z reguły przed Sądem Najwyższym.
W krajach, w których kryteria stosowania kary śmierci podlegają orzecznictwu, formalne odwołanie może pośrednio przekształcić się w apelację co do istoty, Sąd Najwyższy uchyla wyrok śmierci, który uważa za zbyt surowy, lub, rzadziej, karę śmierci. dożywocie, który uważa za zbyt pobłażliwy.
Rola władzy wykonawczejWbrew temu, co przeważa przy stosowaniu kary dożywotniego pozbawienia wolności, władza wykonawcza nie może być obca władzy kary śmierci, nawet jeśli jest to kwestia sankcji sądowej, przynajmniej dlatego, że kontroluje prokuraturę i sądy nie wydają wyroku śmierci, którego nie zażądała prokuratura , z wyjątkiem przypadku automatycznego skazania.
Ale przede wszystkim, po wyczerpaniu procesu sądowego, prawo łaski obowiązujące we wszystkich krajach odgrywa rolę ostatniego bastionu: albo egzekucja może nastąpić tylko wtedy, gdy wcześniej odmówiono komutacji (przykład Francji lub Francji ), albo posiadacz prawa łaski jest zobowiązany orzec przed datą egzekucji, albo może wstrzymać egzekucję, jeśli chce poświęcić więcej czasu na swoją decyzję (przypadek gubernatorów amerykańskich). W Wielkiej Brytanii każdy skazany na karę śmierci został ułaskawiony, jeśli nie został stracony w ciągu 90 dni od skazania, minister spraw wewnętrznych był zatem zmuszony do szybkiego podjęcia decyzji.
Fakt pozostawienia jednej osobie sprawującej władzę wykonawczą decydowania o życiu lub śmierci skazanego jest często postrzegany jako arbitralny; dlatego w niektórych krajach organ ten otrzymuje porady od rady zawodowej. We Francji Prezydent Republiki podjął decyzję po zasięgnięciu opinii Najwyższej Rady Sądownictwa ; w Stanach Zjednoczonych ponad dwadzieścia stanów przewiduje, według kilku wariantów, że gubernator podejmuje decyzję na podstawie wiążącej opinii urzędu ułaskawienia ( Parole Board ). W Wielkiej Brytanii minister przewodniczył tzw. wiszącemu gabinetowi, który składał się z debatujących z nim wyższych urzędników. W Japonii Minister Sprawiedliwości planuje podpisać nakaz egzekucji w ten sam sposób, po opinii administratorów resortu.
Godnym uwagi wyjątkiem w zaangażowaniu władzy wykonawczej są Chiny . Ten kraj skazujący co roku tysiące ludzi na śmierć, prezydent nie mógł zbadać każdej sprawy. Egzekucja odbywa się zatem wkrótce po tym, jak Chiński Najwyższy Sąd Ludowy utrzyma w mocy wyrok śmierci, więc jego decyzja jest uważana za ostateczność. Należy jednak spojrzeć na ten fakt z innej perspektywy, ponieważ w Chinach nie ma prawdziwego podziału władzy.
Metody wykonania Redukcja cierpieniaStosowana jest większość z tych metod. Po pierwsze, jest to śmiertelny zastrzyk, w którym tiopental sodu (lub inny barbituran ) jest stosowany w celu utraty przytomności skazanego, tak aby nie odczuwał bólu po wstrzyknięciu dwóch pozostałych produktów. zatrzymanie akcji serca. Potem przychodzi powieszenie i strzelanie z broni palnej , które są dwiema najczęstszymi metodami w prawie; w 2001 roku 73 kraje przewidziały egzekucję z broni palnej, a 58 – powieszenie. Śmierć przez zwisanie ze stromego upadku powoduje zerwanie karku, śmierć jest z pewnością gwałtowna, ale natychmiastowa. Ta metoda obowiązuje w Japonii, Singapurze i Indiach.
Śmiertelny zastrzyk jest również bardzo rozpowszechniony: ponieważ jest stosowany we wszystkich prowincjach Chin , gdzie ten kraj przeprowadza zdecydowaną większość egzekucji, prawdopodobnie stanie się, jeśli jeszcze nie jest, główną metodą na całej planecie. Według urzędników Sądu Najwyższego wstrzykiwanie powinno ostatecznie stać się jedyną metodą stosowaną w Chinach. Przyjęty w Stanach Zjednoczonych, obowiązuje również w Gwatemali, Tajwanie, Tajlandii i Wietnamie.
Od marca 2011 roku obywatele różnych krajów lobbują w duńskiej firmie Lundbeck, aby przestała dostarczać pentobarbital do amerykańskich stanów, które stosują śmiertelne zastrzyki. Obywatele ci powołują się na współudział tego przedsięwzięcia w nieludzkim i okrutnym stosowaniu kary śmierci.
Brak zmniejszenia cierpieniaSą to ukamienowanie , powieszenie – uduszenie (praktykowane w Iranie) i ścięcie mieczem (stosowane w Arabii Saudyjskiej). W czerwcu 2008 r. Iran ogłosił zamiar zastąpienia ukamienowania powieszeniem we wszystkich przypadkach, w których zostało poniesione; nie wiadomo, czy ogłoszenie będzie kontynuowane.
ZagrożonyKrzesło elektryczne i komora gazowa pozostają obowiązujące w niektórych stanach USA, gdy jest to wymagane przez skazanego, który chce uniknąć śmiertelny zastrzyk. Komora gazowa została więc użyta po raz ostatni w 1999 roku; w Stanach Zjednoczonych rocznie odnotowuje się średnio jedno porażenie prądem. Niektóre stany w Stanach Zjednoczonych nadal stosują tę metodę, na przykład Tennessee , Virginia , Południowa Karolina lub Floryda .
Od 1989 roku , artykuł 37 a ) z dnia Międzynarodowej Konwencji o prawach dziecka, przyjętej w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych zakazuje kary śmierci „za przestępstwa popełnione przez osoby poniżej osiemnastego roku życia”. Zakaz wykonywania kary śmierci dla osób poniżej 18 roku życia w momencie popełnienia przestępstwa został już zapisany w art. 6 ust. 5 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz w Amerykańskiej Konwencji Praw Człowieka Prawa człowieka w artykule 4 §5. Zostanie on następnie wykorzystany w szczególności w Afrykańskiej Karcie Praw i Dobrobytu Dziecka w jej artykule 5 §3.
Międzynarodowa Konwencja o prawach dziecka jest najbardziej ratyfikował traktat praw człowieka na świecie z 193 państw- stron, więcej niż Lista państw ONZ . Tylko Stany Zjednoczone i Somalia podpisały go, ale jeszcze nie ratyfikowały.
Od 1990 r. co najmniej dziewięć krajów dokonało egzekucji nieletnich w czasie zbrodni. Są to Demokratyczna Republika Konga , Chińska Republika Ludowa , Iran , Nigeria , Pakistan , Arabia Saudyjska , Jemen , Stany Zjednoczone i Sudan . Jednak Iran jest jedynym krajem na świecie, o którym wiadomo, że w 2008 r. dokonano egzekucji na nieletnich w momencie popełnienia przestępstwa. W Iranie zdecydowano, że kara śmierci będzie stosowana tylko wobec nieletnich w czasie ich przestępstwa fakty tylko w przypadku morderstwa, gdy nie znaleziono porozumienia z rodziną. Praktyka polega na tym, że egzekucja nie odbywa się, dopóki skazany nie osiągnie pełnoletności.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 2005 roku zniesiono karę śmierci dla osób poniżej 18 lat w chwili przestępstwa ( Roper v. Simmons ), pięcioma głosami do czterech. Sąd uznał, że kara śmierci za „drobne” (linia 18 niekoniecznie pokrywają się z większością prawnej w USA) był niekonstytucyjny za naruszenie VIII th poprawki w konstytucji , który zakazuje okrutnego lub nietypowe.
Zaburzenia psychiczneNależy odróżnić alienację od upośledzenia umysłowego . Obłąkany nie jest w stanie zrozumieć, że zostanie stracony, a przynajmniej zrozumieć jego sens (że zostanie stracony z powodu przestępstwa, o którego popełnienie jest oskarżony). Upośledzenie umysłowe to po prostu fakt posiadania bardzo słabych zdolności intelektualnych w porównaniu do przeciętnych. Ogólnie przyjmuje się, że egzekucja osoby obłąkanej jest znacznie poważniejsza, ONZ zaleciło to na 4 lata przed upośledzeniem umysłowym, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł 16 lat wcześniej ( Ford przeciwko Wainwright w 1986 r. dla chorych psychicznie, Atkins przeciwko Virginia w 2002 roku dla osób upośledzonych umysłowo).
Fakt, że szaleniec nie może zostać stracony, jest zasadą akceptowaną przez większość krajów. Z drugiej strony pytanie jest bardziej problematyczne w przypadku osób, które tylko od czasu do czasu pogrążają się w szaleństwie, ale odzyskują rozsądek innym razem. Wtedy będzie musiał być przytomny, szczególnie w momencie egzekucji. Wręcz przeciwnie, organizacje międzynarodowe zalecają, aby osoba znajdująca się w takiej sytuacji została po prostu ułaskawiona.
Problem z upośledzeniem umysłowym polega na tym, że jest to pojęcie subiektywne, można je zmierzyć ilorazem inteligencji (limit wynosiłby 70 IQ) lub zdolnością oskarżonego do uzyskania pracy (nawet jeśli jest poniżej tego limitu). W rezultacie organizacje praw człowieka twierdzą, że egzekucje spóźnionych osób nadal trwają w Stanach Zjednoczonych, mimo że są zakazane przez konstytucję i prawo wielu stanów. W innych krajach standardy prawne i konstytucyjne w tym zakresie prawie nie istnieją.
Władze zwracały szczególną uwagę na kwestię dolegliwości psychicznych w Wielkiej Brytanii, gdy obowiązywała tam kara śmierci, a każdy osadzony w celi śmierci był sprawdzany przez panel trzech psychiatrów przed potencjalną egzekucją. Tak więc John Straffen, który popełnił morderstwo, gdy był już zamknięty w szpitalu psychiatrycznym po zamordowaniu dwóch młodych dziewcząt, został ułaskawiony w 1952. W 1955 Ruth Ellis, która zamordowała swojego chłopaka kilka dni po gwałtownej kłótni, została powieszona : jak sama przyznała i w opinii trzech ekspertów, doskonale zdawała sobie sprawę z tego, co robi.
Osoby płci żeńskiejNiektóre kraje, takie jak Gwatemala , Rosja czy Białoruś, zabraniają stosowania kary śmierci wobec każdej kobiety. Tylko Chiny , Iran , Jordania , Arabia Saudyjska , Singapur , Wietnam i Indonezja rutynowo wykonują egzekucje kobiet bez widocznego zróżnicowania płci. Kobiety stanowią niewiele ponad jeden procent światowych egzekucji i wyroków śmierci, okoliczności często uważane za nieodpowiednie do zastosowania kary śmierci. W Stanach Zjednoczonych kobiety stanowią prawie 50 spośród ponad 3300 osadzonych w celi śmierci i 12 z ponad 1200 osób straconych od 1976 roku.
Prawie zawsze istnieje ustawowy przepis, zgodnie z którym kobieta w ciąży nie może zostać stracona, podobnie jak prawo międzynarodowe. Albo jej wyrok zostanie złagodzony (rozwiązanie planowane w Chinach, dawniej w Wielkiej Brytanii), albo teoretycznie mógłby być wykonany po ciąży (częściej rozwiązanie, planowane w Stanach Zjednoczonych, Japonii, Indiach, a dawniej we Francji).
StarsiNiektóre stany ustalają maksymalny wiek, po przekroczeniu którego nie można już wykonać wyroku śmierci. Ten wiek to 60 lat w Gwatemali, 65 lat w Rosji i na Białorusi oraz 80 lat na Tajwanie. W Iraku obowiązuje również wiek 70 lat , co przyspieszyło egzekucję Saddama Husajna, który w dniu powieszenia miał 69 lat . W Stanach Zjednoczonych żaden ustawodawca ani sąd nie nałożyły maksymalnego wieku na wykonanie kary śmierci. Władze usilnie pracujące nad uzyskaniem egzekucji przestępcy lata po jego skazaniu, nie chcą w ostatniej chwili zrezygnować ze względu na wiek oskarżonego, tym bardziej, że metoda egzekucji przez śmiertelny zastrzyk bywa mniej kwestionowana wiek zainteresowanych przestępców. Od 1976 roku w Stanach Zjednoczonych stracono dziewięć osób po siedemdziesiątce, z których dwie miały ponad 75 lat . W Japonii, gdzie przestępczość wobec osób starszych gwałtownie rośnie, egzekucje osób po sześćdziesiątce lub siedemdziesiątce nie są rzadkością.
W lutym 2011 r. w Chinach przyjęto również zwolnienie dla osób powyżej 75 roku życia , z wyjątkiem przypadków „wyjątkowo okrutnego” morderstwa.
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych uznaje karę śmierci, ale określa, że „żaden przepis mogą być powoływane w celu zapobieżenia lub opóźnienia zniesienie kary śmierci przez Państwa-Strony niniejszego Paktu”. Jednak kraje stosujące karę śmierci dość często przypominają, że pakt upoważnia je do jej stosowania. Pakt ten określa tylko cztery szczegółowe warunki stosowania kary śmierci:
Organizacje praw człowieka jednak regularnie powołują się na pakt przeciwko państwom stosującym karę śmierci, powołując się na artykuły zakazujące nieludzkiego traktowania lub na fakt, że pakt dopuszcza karę śmierci tylko „za najpoważniejsze przestępstwa”, definicję, która wykluczałaby np. , handel narkotykami.
Bardziej precyzyjną listę działań, które powinny zrobić kraje stosujące karę śmierci, sporządziła w 1984 r. Rada Gospodarcza i Społeczna ONZ, którą uzupełniła w 1989 r.:
Ale rezolucje Rady Gospodarczej i Społecznej nie są bardziej wiążące niż rezolucja Zgromadzenia Ogólnego wzywająca do całkowitego zniesienia kary śmierci.
Chociaż nie dotyczą one interesu ogólnego jako takiego , argumenty metafizyczne są jednak główną motywacją większości zwolenników i przeciwników kary śmierci.
OdszkodowanieZemsta jest argumentem filozoficznym, który został już wysunięty w swoim czasie przez Immanuela Kanta w jego doktrynie Prawa Metafizyki obyczajów . Niektórzy zwolennicy kary śmierci postrzegają ją jako główne uzasadnienie egzekucji kapitału.
Kara musi być bolesna proporcjonalnie do szkody, którą przestępca celowo wyrządził z często nikczemnych motywów (chciwość, satysfakcja seksualna itp.). Zbrodnie, za które ma być stosowana kara śmierci, są tak straszne, że niesprawiedliwe byłoby dla mordercy ponowne wejście do społeczeństwa lub nawet pozostanie przy życiu w więzieniu, gdy ofiara znajduje się sześć stóp pod ziemią. Jego krewni są pozbawieni tego na zawsze, a ludność jest zszokowana zbrodnią, wszyscy potrzebują sprawiedliwości, aby im ulżyć. W większości krajów, w których kara śmierci jest utrzymywana w XXI -go wieku, to jest wykonywane tylko w przypadkach „potworne”, jak seryjni mordercy , morderstwa dziecka lub przestępstwa gdzie sprawca był strasznie cierpią swoją ofiarę przed ukończeniem go. Tym bardziej powód można przytoczyć sprawców masakr, takich jak wielcy terroryści i przestępcy przeciwko ludzkości .
Nie wszyscy przeciwnicy kary śmierci odpowiadają na ten argument w ten sam sposób. Podczas gdy niektórzy po prostu uważają, że kara dożywotniego więzienia (rzeczywista lub nie) może zaspokoić cel zemsty nawet w tych przerażających przypadkach, bardziej radykalni postrzegają ten argument jako wyłącznie emocjonalny i że kara nie ma miejsca we współczesnym sądownictwie karnym: według nich ma on na celu , tylko po to, by zaspokoić pewną chęć zemsty (pragnienie uznane za niezgodne z zasadami sprawiedliwości).
Prawa człowiekaFilozoficzną podstawą abolicjonizmu jest to, że kara śmierci narusza prawa człowieka . Prawo do życia jest niewątpliwie najbardziej fundamentalnym ze wszystkich i nie może być tak otwarcie naruszane. Kara śmierci to także nieludzkie traktowanie: moment egzekucji to tortura psychiczna, a także czekanie między skazaniem a egzekucją, nawet gdy ta ostatnia trwa „tylko” kilka tygodni. Albert Camus napisał w książce Refleksje o karze śmierci :
„[Egzekucja kapitału] różni się w istocie od pozbawienia życia, tak jak obóz koncentracyjny od więzienia. […] Aby była równoważna, konieczne byłoby, aby kara śmierci ukarała przestępcę, który ostrzegałby swoją ofiarę przed czasem, w którym grozi jej straszliwą śmiercią i który od tej chwili byłby porwany do woli przez miesiące. Takiego potwora nie ma w sektorze prywatnym. "
Razem oznacza to karę śmierci: „całkowite negowanie praw człowieka, morderstwo popełnione przez państwo z premedytacją i z zimną krwią”, a nawet „akt barbarzyństwa”.
Wobec tego, stronniczy argument za karą śmierci polega nie tyle na zaprzeczaniu, że kara śmierci tłumi niektóre prawa człowieka przestępcy, ale że prawa te mają przede wszystkim zasięg ogólny i mogą być cofnięte, jak każde inne prawo, jeśli jest to uzasadnione. Prawa człowieka skutkowałyby po prostu ujęciem kary śmierci jako procesu prawnego, przy czym osoba skazana zachowałaby tylko niektóre bardziej podstawowe prawa (prawo do rzetelnego procesu sądowego, niepoddawania się torturom itp.).
Większość zwolenników kary śmierci twierdzi, że ponieważ śmierć jest bardziej przerażająca niż jakakolwiek inna kara, potencjalni przestępcy są jeszcze bardziej zniechęceni do uciekania się do morderstwa, zwłaszcza do popełniania innych przestępstw, takich jak kradzież lub gwałt. Statystycznie opierają się na fakcie, że wskaźnik zabójstw w Stanach Zjednoczonych spadł wraz ze wzrostem egzekucji.
Abolicjoniści kontestują, stwierdzając, że nie ma dowodów na to, że to wzrost liczby egzekucji umożliwił ten wynik, a nie inne czynniki, takie jak wzrost poziomu życia, ogólne wzmocnienie represji, większa kontrola broni… Abolicjoniści twierdzą, że że kara śmierci nie może być odstraszająca, o ile mordercy albo przewidują swoje przestępstwo, aby uniknąć ścigania, albo nie biorą pod uwagę konsekwencji swoich czynów. Statystycznie opierają się na fakcie, że stany USA (i ogólnie kraje), które nie stosują kary śmierci, mają przeważnie niższy wskaźnik zabójstw niż inne kraje.
Dla innych fakt, że kara śmierci nie jest odstraszająca, tłumaczy się tym, że stosuje się ją tylko w najgorszych przypadkach, byłoby odstraszające, gdyby jakikolwiek morderca rzeczywiście nie miał szans na uniknięcie egzekucji, radykalna opcja, która sprzyjałaby egzekucji niewinnych ludzi i siania ludzkiej nędzy w rodzinach skazanych. Według sondaży zdecydowana większość kryminologów, a nawet większość ludzi uważa, że kara śmierci nie odstrasza bardziej od morderstwa niż dożywotniego więzienia. Jednak niektóre badania nadal wskazują, że kara śmierci ma działanie odstraszające.
Niektórzy zwolennicy kary śmierci uważają, że ponieważ zapobieganie morderstwom musi być priorytetem wymiaru sprawiedliwości, lepiej jest zastosować karę śmierci, chyba że jest się pewnym, że w ogóle nie zapobiega ona żadnemu morderstwu. To argument noblisty w dziedzinie ekonomii Gary'ego Beckera , który uważa, że kara śmierci byłaby w pełni uzasadniona, nawet gdyby w celu uratowania jednej ofiary trzeba było dokonać egzekucji kilku morderców. Z kolei przeciwnicy kary śmierci uważają, że jest to kara tak otwarta na krytykę, że byłaby uzasadniona tylko wtedy, gdyby jej odstraszający charakter był niekwestionowany. Tak argumentował Jean Jaurés na mównicy Zgromadzenia Narodowego.
Presja na przestępcówJednym z argumentów przemawiających za karą śmierci stosowaną głównie przez amerykańskich prokuratorów jest jej użyteczność w negocjowaniu wyroków . W rzeczywistości kara śmierci jest groźbą, którą prokuratorzy stosują wobec oskarżonych, aby zmusić ich do przyznania się do winy, ujawnienia tożsamości ich wspólników lub lokalizacji ciał ich ofiar. Na przykład seryjny morderca Gary Ridgway przyznał się do 48 morderstw i zgodził się współpracować z policją w celu znalezienia zaginionych ofiar w zamian za dożywocie. W Oregonie zastępca prokuratora okręgowego Norm Frink mówi, że chociaż jego stan nie wykonuje egzekucji skazańca, oskarżeni rutynowo zgadzają się przyznać do winy w zamian za dożywocie, nawet wiedząc, że pozostaną w więzieniu aż do naturalnej śmierci.
Chociaż system „przyznania się do winy” nie istnieje w większości innych krajów, argument z groźbą nie kończy się, jeśli chodzi o uzyskanie współpracy podejrzanego. Patrick Henry i Christian Ranucci zostali oskarżeni o morderstwo dzieci po porwaniu, ale Henry uciekł z gilotyny. Częściowo dzięki zeznaniom i ubolewaniu wyrażonym podczas procesu przez Patricka Henry'ego jego obrona mogła skupić się na argumentowaniu przeciwko karze śmierci. Odwrotnie, arogancja Christiana Ranucci na jego procesie była dla niego bardzo niekorzystna.
W Tajlandii , gdzie zarówno morderstwo, jak i handel narkotykami są karane karą śmierci, zwyczajowo orzeka się ją przede wszystkim wtedy, gdy oskarżony zostaje skazany po tym, jak podczas całego postępowania udawał niewinnego. Fakt, który bardzo zachęca oskarżonych do przyznania się. W Chinach prawo pozwala na otrzymanie niższej kary za uczciwe przyznanie się do popełnienia przestępstwa i zadośćuczynienie ofiarom na czas. Przestępcy są zatem zachęcani do przyznania się, ale także do odszkodowań dla ofiar.
Eliminacja nawrotówPodstawowa idea jest prosta, mordercą jest często osoba stosująca przemoc, która raz stracona nie stanowi już ciężaru dla społeczeństwa, nie jest już skłonna do popełniania wszelkiego rodzaju wykroczeń.
Ale abolicjoniści powołują się na fakt, że większość skazanych na dożywocie (co oznacza we Francji 18-letni okres próby zgodnie z art. 729 k.p.k.) nie popełnia ponownie po zwolnieniu i uważa, że życie jest normalne. Philippe Maurice został skazany na śmierć w 1980 roku za zabójstwo dwóch policjantów. W maju 1981 roku jego wyrok śmierci został zamieniony na dożywocie przez prezydenta François Mitterranda . Jest teraz wolny i ma w więzieniu doktorat z historii średniowiecza.
Ekonomia w Stanach ZjednoczonychTemat straconych niewinnych jest jednym z głównych argumentów abolicjonistów, którzy uważają egzekucję niewinnej osoby za nieuniknioną i niedopuszczalną, o ile kara śmierci nie zostanie zniesiona. Sprawiedliwość jest ludzka… jak błąd i jak błąd sędziowski. Jeśli zostanie udowodnione, że dożywocie jest niewinne, zawsze możemy naprawić błąd, uwolnić go i zadośćuczynić, innymi słowy pozwolić mu na reintegrację rodziny i społeczeństwa. Nie jest to możliwe, jeśli zostało wykonane.
Zwolennicy kary śmierci twierdzą, że problem niewinności niewiele różni się od kary śmierci: można trafić do więzienia i nigdy nie uznać swojej niewinności (lub dopiero po śmierci), w tym przypadku błąd jest mniej poważny, ale nie jest bardziej do naprawy.
Mówiąc bardziej ogólnie, wskazują na rzadkość tych przypadków, która nie uzasadnia całkowitego zniesienia kary śmierci, a jedynie środki pozwalające uniknąć błędów sądowych (droga prawna, dostęp do testów DNA itp.). Ogólnie rzecz biorąc, gwarancje towarzyszące stosowaniu kary śmierci są wyższe niż te, które regulują stosowanie kary dożywocia.
ArbitralnyWbrew powszechnemu przekonaniu szanse skazania za morderstwo na karę śmierci w Stanach Zjednoczonych są większe, gdy oskarżony jest rasy białej (biały); Rzeczywiście, Afroamerykanie stanowią 48% wyroków skazujących za morderstwa, a mimo to stanowią tylko 34% straconych przestępców (oskarżenia o rasizm wynikają z faktu, że czarni stanowią tylko 12% populacji). Abolicjoniści zwracają również uwagę na nadreprezentację biednych ludzi w celach śmierci, co można tłumaczyć słabą jakością prawników wyznaczonych przez sąd. Ale kontrargument jest ten sam, biedak jest bardziej skłonny do popełnienia np. morderstwa podczas rabunku lub porwania w celu uzyskania okupu. Na przykład afroamerykański parlamentarzysta z Maryland opowiadający się za karą śmierci, ponieważ jego siostra została zamordowana, oświadczył: „Pytanie brzmi: czy w celi śmierci jest więcej osób kolorowych, ponieważ system jest rasistowski, czy też dlatego, że popełniają więcej przestępstwa z powodu nierównego dostępu do edukacji i możliwości? ”.
Ale amerykański system kapitałowy jest stosunkowo arbitralny ze względu na losowanie wielu przysięgłych i wymóg jednomyślności w ogłoszeniu wyroku śmierci: mordercy gorsi niż wielu więźniów z celi śmierci unikają ostatecznej kary z powodu tego systemu. W związku z tym amerykański system jest czasami określany przez swoich krytyków jako „automatyczny radar, który migałby tylko żółtymi samochodami”. Zdecydowana większość osadzonych w celach śmierci jest winna jednego morderstwa, podczas gdy setki seryjnych morderców odbywa kary dożywocia w całym kraju. We Francji Robert Badinter oświadczył w swoim słynnym przemówieniu: „Najwyższy sędzia francuski, pan Aydalot, pod koniec długiej kariery całkowicie poświęconej sprawiedliwości i, przez większość swojej działalności, prokuraturze, powiedział, że ' zgodnie z jej niebezpiecznym zastosowaniem kara śmierci stała się dla niego jako sędziego nie do zniesienia” .
Krytyka dotycząca losowości wyroku jest szczególnie obecna w krajach, w których o życiu lub śmierci decydują popularni jurorzy. W krajach, w których to sędziowie orzekają o wyroku, stosuje się wtedy dość precyzyjne kryteria nałożone na ogół przez orzecznictwo najwyższej jurysdykcji danego kraju, ale zwolennicy kary śmierci są wówczas pozbawieni argumentu o powszechnej legitymizacji kary śmierci. werdykt.
Długie oczekiwanieChociaż debata na temat kary śmierci jest stara, a argumenty prawie nie odnawiane, kwestia długiego czasu oczekiwania w celi śmierci jest rzeczywiście nowa. Nawet w czasie, gdy europejskie demokracje przystąpiły do zniesienia kary śmierci, argument ten nie był słuszny: w Wielkiej Brytanii każdy skazany na śmierć był automatycznie ułaskawiany, jeśli nie został stracony w terminie 90 dni. We Francji skazany z celi śmierci nigdy nie został stracony ponad rok po skazaniu, nawet jeśli uwzględniono kasację .
Ten argument nadal nie jest aktualny w krajach takich jak Chiny, gdzie kara śmierci jest szybko egzekwowana. Ten długi okres pozbawienia wolności przed egzekucją (często dwucyfrowa liczba lat) powstał w Stanach Zjednoczonych w wyniku długiego procesu apelacyjnego po wydaniu wyroku śmierci. W Indiach, Indonezji i Japonii wynika to z wielu moratorium na inspiracje abolicjonistyczne, które wstrząsnęły tymi krajami, a także z ogólnie niskiego wskaźnika wykonywania wyroków. W tych krajach władze odmawiają zablokowania egzekucji w ostatniej chwili ze względu na długość kary pozbawienia wolności, naleganie rodzin ofiar i pracę prokuratorów, aby wymiar sprawiedliwości był zgodny z jej przebiegiem.
Z obiektywnego punktu widzenia długie oczekiwanie na karę śmierci nie jest przez nikogo pożądane, wyrządza szkody zarówno skazanemu, jak i rodzinie ofiary. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) z 1989 r. ( Soering przeciwko Wielkiej Brytanii ) stwierdza, że chociaż proces sądowy w Wirginii prowadzący do kary śmierci jest akceptowany przez demokratyczne standardy wymiaru sprawiedliwości, samo oczekiwanie w celi śmierci stanowi nieludzkie i poniżające traktowanie .
Jeśli ten długi czas oczekiwania może rzeczywiście okazać się dodatkowym argumentem przeciwko karze śmierci, kiedy cel abolicji nie jest osiągalny, pytanie brzmi, jak możemy powstrzymać to zjawisko, zachowując karę śmierci. Jednym z rozwiązań jest automatyczne odliczanie wyroków śmierci po upływie określonego czasu, drugim ograniczenie procesu apelacyjnego. Abolicjoniści jako pierwsi sprzeciwiają się drugiemu rozwiązaniu, obawiając się wzrostu egzekucji. W kwietniu 2009 roku prokurator generalny Ohio również skrytykował zbyt długi czas trwania procesu sądowego w sprawach kary śmierci, ale ocenia, że to nie uzasadnia abolicji: „Ci, którzy robią wszystko, aby spowolnić sąd systemowy, nie mogą potem narzekaj. powiedział.
W kilku krajach karaibskich, takich jak Jamajka , sądy zdecydowały o ograniczeniu czasu przebywania w celi śmierci do pięciu lat. W Ugandzie okres ten ustalono na trzy lata. Taki ruch w Stanach Zjednoczonych po prostu zniósłby karę śmierci. Pomimo nalegań niektórych bardziej postępowych członków Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy jeszcze nie rozważył tej sprawy. W Japonii i Indonezji okres oczekiwania jest bardzo nierówny (od dwóch do ponad dwudziestu lat), skazani na egzekucję są wybierani bardziej ze względu na wagę przestępstwa niż długość wyroku. W ostatnich latach, kiedy egzekucje w tych krajach mnożą się, jest więc kwestia przyspieszenia machiny sądowej i skrócenia okresu oczekiwania, a nie ułaskawienia z tego powodu.
W krajach, w których stosuje się karę śmierci, prawie zawsze popiera ją bardzo wyraźna większość społeczeństwa i, jak w przypadku każdego tematu politycznego, jest to bardzo logicznie partia, na korzyść której opiera się opinia publiczna, która ją stosuje. Opinia publiczna jest następnie proszona o wezwanie przywódców politycznych sprzeciwiających się karze śmierci, aby odłożyli na bok swoje przekonania, co czasami czynią, ale aby uniknąć szkodliwych konsekwencji wyborczych, nie przesiąknięci przekonaniem, że musimy to pozostawić ludowi. Opinia publiczna jest również argumentem za wzywaniem przywódców, by pozwolili ludziom rozstrzygnąć sprawę w referendum, co jest rzadko przyjmowanym rozwiązaniem.
Abolicjoniści kwestionują fakt, że można uwiarygodnić opinię publiczną, którą uważają za niedoinformowaną i odległą od problemu. Musiałoby to być „edukowane” do „oświecenia” i ostatecznie stać się przede wszystkim przeciwko karze śmierci, jak we Francji, gdzie media nadawały filmy telewizyjne lub reportaże opowiadające się po stronie przeciwko karze śmierci (takie jak L'Affaire Christian Ranucci: walka matki emitowana w TF1 w 2007 r., L'Abolition emitowana przez France 2 w 2009 r.), czy w Europie przez Europejski Dzień przeciwko karze śmierci lub subsydiach na rzecz stowarzyszeń abolicjonistycznych.
Politolog Laurence Morel zauważa, że w stanach amerykańskich często w referendum odmawiano zniesienia kary śmierci lub jej przywrócenia; jednak „państwa, które mają inicjatywę powszechną , nie spotykają się z karą śmierci częściej niż te, które jej nie mają”. A w Europie dotychczasowe referenda w tej sprawie przyniosły raczej abolicjonistyczne wyniki. [...] W krajach, które mają inicjatywę ludową, jak dotąd nie podjęto próby przywrócenia kary śmierci” .
Międzynarodowy trendSystematycznie po każdym ważnym wydarzeniu dotyczącym kary śmierci (egzekucja, działania legislacyjne mające na celu zniesienie lub przywrócenie kary śmierci itp.) Unia Europejska i różne organizacje pozarządowe, takie jak Amnesty International, interweniują w mediach, aby przypomnieć o swoim zobowiązaniu przeciwko karze śmierci, jest „” jest spadek lub nawet zdanie marginalny lub uchwał dotyczące Zgromadzenia Ogólnego ONZ wzywające do wprowadzenia moratorium na wykonywanie egzekucji z myślą o zniesieniu kary śmierci, są argumenty zachęcające do krajów, którzy prowadzą podążać ścieżką zniesienia. Kraje stosujące karę śmierci są następnie umieszczane na czarnej liście, marginalizowane…
W notatce słownej większość z tych krajów odrzuciła ten argument, powołując się na fakt, że kilkadziesiąt krajów głosowało przeciwko rezolucji, twierdząc, że „nie ma międzynarodowego konsensusu, że należy znieść karę śmierci” i że„ żadna ze stron nie ma prawo do narzucenia swojego punktu widzenia innym”. Gdy ta rezolucja była jeszcze tylko propozycją, przedstawiciel Singapuru powiedział, że „nikt nie ma monopolu na prawdę”. Kiedy Texas był krytykowany za to, że wdrożył 400 th wykonanie od stanu przywrócił karę śmierci, gubernator Rick Perry odpowiedział przekonań Unii Europejskiej: „Istnieją dwa trzydzieści lat, nasi przodkowie walczyli, by uwolnić się od jarzma monarchy europejskiego i zyskać wolność i samostanowienie. Teksańczycy dawno temu zdecydowali, że kara śmierci jest sprawiedliwą i odpowiednią karą za najstraszniejsze zbrodnie popełnione przeciwko naszym obywatelom. Chociaż szanujemy naszych przyjaciół w Europie, oklaskiwamy ich inwestycje w naszym państwie i doceniamy ich zainteresowanie naszym prawem, Teksańczycy z dużym powodzeniem zarządzają swoim państwem ”.
Rezolucja ONZ nie ma wartości wiążącej i ONZ trudno jest rzeczywiście zainteresować zainteresowane kraje poddaniem się presji dyplomatycznej. Turcja zniosła jednak karę śmierci w nadziei, że stanie się członkiem Unii Europejskiej i Rwandy, aby umożliwić Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu dla Rwandy i krajom sprzeciwiającym się karze śmierci przeniesienie podejrzanych uczestników kary śmierci do Rwandy. Być zmęczonym. Abolicjoniści od lat prowadzą kampanię na rzecz zawieszenia statusu obserwatora Stanów Zjednoczonych i Japonii w Radzie Europy do czasu zniesienia kary śmierci. Białorusi od dawna odmawiano we wspomnianej Radzie, częściowo ze względu na fakt, że stosuje ona karę śmierci.
Umowy międzynarodoweArgument międzynarodowego trendu jest używany, aby zachęcić kraje stosujące obecnie karę śmierci do zrzeczenia się jej. Argument ten ma tym większe znaczenie w niektórych krajach, które zniosły karę śmierci, ponieważ ma aspekt prawny: kraje, o których mowa, czasami podpisywały traktaty, w których zobowiązują się nie przywracać kary śmierci. Drugi protokół fakultatywny do Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, traktat ONZ zakazujący kary śmierci, nie zawiera klauzuli opt-out. Jeśli jednak dany kraj zaryzykuje przywrócenie kary śmierci, zostanie uznany za państwo zbójeckie. Ale ten argument wydaje się wychodzić naprzeciw temu samemu problemowi, co w przypadku trendu międzynarodowego, sankcja dla danego kraju może być jedynie moralna lub symboliczna: nie będzie wojny ani nawet sankcji międzynarodowych (na przykład embarga handlowego), aby zapobiec kapitałowi egzekucje. Zwłaszcza, że zwolennicy kary śmierci w tych krajach ( na przykład Front Narodowy we Francji) chcą przeprowadzić tę przywrócenie w referendum.
Celem organizacji praw człowieka jest przekonanie polityków, że mogą moralnie i bez ryzyka dla swojej kariery opowiedzieć się za zniesieniem kary śmierci wbrew opinii większości opinii publicznej. . Opierają się na przykład na fakcie, że François Mitterrand został wybrany na prezydenta Republiki w 1981 r. po tym, jak wyraźnie zadeklarował, że zniesie karę śmierci, podczas gdy prawie 6 na 10 Francuzów chciało, aby została ona utrzymana. Ale są kontrprzykłady. W 1988 roku podczas kampanii prezydenckiej w Stanach Zjednoczonych George Bush senior zmierzył się z Michaelem Dukakisem . Podczas jednej z telewizyjnych debat prezenter Bernard Shaw pyta dwóch kandydatów, jakie będzie ich stanowisko w sprawie kary śmierci w sprawie możliwego mordercy ich żony. Dukakis następnie potwierdza swój sprzeciw wobec kary śmierci, kontrastując z bardziej poruszającym się Bushem i zgodnym z opinią większości. W wyniku tej debaty ranking Dukakisa spadł z 49% do 42%, Dukakis nigdy nie nadrobił zaległości i przegrał wybory. Podczas kampanii w 2008 roku Barack Obama nie podjął ryzyka wystąpienia przeciwko karze śmierci, a nawet odrzucił decyzję Sądu Najwyższego zakazującą jej stosowania wobec gwałcicieli pedofilów, którzy nie zabili swojej ofiary. Tę różnicę między Stanami Zjednoczonymi a krajami europejskimi tłumaczy fakt, że amerykańscy politycy podlegają znacznie bardziej restrykcyjnym mechanizmom wyborczym (wybory reprezentantów co dwa lata, referenda z inicjatywy ludowej , wybory prokuratorów, a czasem nawet sędziów…). Do tego dochodzi fakt, że Republikanie niemal jednogłośnie opowiadają się za karą śmierci, a Demokraci są podzieleni; we Francji to Partia Socjalistyczna zjednoczyła się przeciwko karze śmierci i podzielonej prawicy ( Jacques Chirac i Philippe Séguin głosowali za zniesieniem kary śmierci). Republikanie nie wahają się zaatakować swoich przeciwników, jeśli opowiedzą się przeciwko karze śmierci, podczas gdy w 1981 roku we Francji Giscard d'Estaing prawie nie poruszał tego tematu, nawet podczas debaty między dwiema rundami .
Zauważamy też, że opinia publiczna nie wpływa na władze tylko w krajach uważanych za liberalne demokracje. Świadczy o tym stosowanie kary śmierci w Chinach w przypadkach korupcji czy oszustw w fenomenalnych ilościach ( demonstracje na placu Tian'anmen są pierwotnie wiecem przeciwko korupcji). W 2003 roku, po powszechnej reakcji, chińscy prokuratorzy odwołali się od wyroku śmierci w zawieszeniu dla Liu Yonga, szefa mafii, który przekupił dziesiątki urzędników, aby ukryć swoją nielegalną działalność. Sąd Najwyższy ostatecznie skazał go na karę śmierci bez zawieszenia i został stracony tego samego dnia, w którym zapadła decyzja.
Jeśli aspekt religijny w sprawach takich jak kara śmierci może wydawać się środkiem do osobistej determinacji, w rzeczywistości wykracza poza ten aspekt. Przede wszystkim dlatego, że politycy mogą się determinować swoimi przekonaniami religijnymi, ale także dlatego, że dostojnicy religijni zajmują stanowisko w tej sprawie i wpływają zarówno na opinię publiczną, jak i klasę polityczną.
W 1969 roku , Paweł VI zniósł karę śmierci z fundamentalnym prawem Watykanu, który pojawił się tam od konkordatu z 1929 roku . Kościół katolicki stopniowo zajął stanowisko przeciwko karze śmierci, w 1995 r. papież Jan Paweł II napisał, że kara śmierci jest uzasadniona tylko wtedy, „gdy obrona społeczeństwa nie jest możliwa w inny sposób. Dziś jednak, po coraz sprawniejszej organizacji zakładu karnego, przypadki te są obecnie dość rzadkie, jeśli nawet praktycznie nie istnieją ”. Dziś Watykan otwarcie promuje zniesienie kary śmierci i opowiedział się za rezolucją ONZ w tej sprawie. Jednak w 2004 r. kardynał Ratzinger wyjaśnił, że wierni nie są zobowiązani do podążania za stanowiskiem Kościoła: „może toczyć się słusznie debata wśród katolików na temat celowości prowadzenia wojny lub stosowania kary śmierci”. W krajach, w których debatuje się o abolicji, powszechnie przyjmuje się, że politycy katoliccy mają większe prawdopodobieństwo sprzeciwu wobec kary śmierci, wtedy prawdopodobnie zostaną przyjęci i uhonorowani przez papieża. W 2018 roku papież Franciszek wstawił artykuł 2267 Katechizmu Kościoła Katolickiego: „Dlatego Kościół naucza w świetle Ewangelii, że kara śmierci jest nieludzkim środkiem, który godzi w godność osobistą i jest oddany jej zniesienie na całym świecie ”. Ponadto był współautorem książki Papież Franciszek przeciwko karze śmierci z przywódcami niereligijnymi, takimi jak przewodniczący Międzynarodowego Towarzystwa Obrony Społecznej Luis Arroyo Zapatero czy były dyrektor UNESCO Federico Mayor Zaragoza .
Niektóre religie, takie jak konwencja południowych baptystów , popierają karę śmierci. To samo dotyczy Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X według ks. Jean-Michel Gleize, który kwestionuje zniesienie kary śmierci przez papieża Franciszka w Katechizmie Kościoła Katolickiego , podczas gdy jest ono uznawane od ponad 2000 lat przez wielu świętych, a także przez wielu papieży i dodaje jako trzeci argument m.in., że „miłosierdzie polega na przebaczeniu popełnionej winy, ale nie kary; sakramentalnemu przebaczeniu towarzyszy także pokuta”.
Jeśli chodzi o judaizm, państwo Izrael nie stosuje kary śmierci. Dla Majmonidesa , A rabin andaluzyjski XII th century „to bardziej spełniających zapłacić tysięcy winnych niż zabić jednego niewinnego”. 14 th Dalajlama został również sprzeciwia się karze śmierci „przestępcy powinni być traktowani z miłością i współczuciem, a nie gniew.” Chociaż wiele krajów muzułmańskich uciekło się do kary śmierci, niektórzy intelektualiści opowiadają się za zaprzestaniem tej praktyki i uważają, że prawo islamskie może zawierać humanistyczne wartości inspirowane Zachodem.
Ale to odnowienie religii nie jest przestrzegane, a nawet czasami jest krytykowane przez wielu wiernych. Może się wydawać, że motywowany jest chęcią dostosowania religii do ideologii „pro-life”, która jest zjadliwie przeciwna aborcji i eutanazji . Tak więc sędzia Antonin Scalia , członek Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i katolik, uważa, że stanowisko jego Kościoła w tej kwestii „jest bardziej inspirowane przez Hegla i Freuda niż przez św. Tomasza i św . „O nowym katolickim katechizmie o karze śmierci mówi: „Przeczytałem, wziąłem to pod uwagę i ostatecznie zdecydowałem, że się nie zgadzam, a więc go lekceważę”.
Proponując zniesienie kary śmierci, Cesare Beccaria , podobnie jak Voltaire , opowiedział się za wprowadzeniem „wieczystego niewolnictwa”, w którym skazani mieliby być przydzielani do niewdzięcznych zadań dla dobra społeczeństwa. Na Zgromadzeniu Narodowym w 1791 r. parlamentarzysta Pelletier de Saint-Fargeau zaproponował, aby przetrzymywać zatrzymanego w lochu przez dwanaście do dwudziestu czterech lat: „Skazani będą skazani na całkowitą samotność; jego ciało i kończyny będą nosić kajdany; chleb, woda, słoma zapewnią mu absolutną potrzebę pokarmu i bolesnego odpoczynku”. Aby zastąpić bardzo powszechny spektakl w dniu publicznych egzekucji, zaproponował, aby skazani byli regularnie wystawiani przed tłumem w jego klatce. Z uwagi na ówczesny rozwój więziennictwa propozycje te wydawały się dość ekscentryczne, ale pokazują, że idea długiej kary pozbawienia wolności nie jest nowa. W swoim czasie Victor Hugo proponował także „pracę przymusową na całe życie”, która była wówczas wykonywana w kolonii karnej , jako alternatywę dla gilotyny. Z wyjątkiem Portugalii, wszystkie kraje przewidują obecnie teoretyczną lub praktyczną możliwość przetrzymywania osoby w więzieniu przez ponad dwadzieścia pięć lat.
W abolicjonistycznym celuPytanie, które na ogół pojawia się, gdy myśli się o zniesieniu kary śmierci, dotyczy raczej tego, czy skazanemu należy pozostawić możliwość reintegracji ze społeczeństwem. Kara dożywotniego pozbawienia wolności ma dla abolicjonistów podwójną zaletę: znacznie przekonuje ich argumenty, w tym wobec opinii publicznej, a jej wprowadzenie umożliwia ograniczenie stosowania kary śmierci w krajach, w których cel zniesienie jest nieosiągalne. Tak więc w Stanach Zjednoczonych rozwój kary pozbawienia wolności w realnym życiu i ustanowienie jej systematycznego stosowania wobec wszystkich winnych zbrodni kapitałowych pozwoliły w ostatnich latach na bardzo gwałtowny spadek wyroków śmierci, ich liczba została podzielona o trzy na dziesięć lat. z 317 w 1996 r. do 114 w 2006 r. W 2009 r. stan Nowy Meksyk, który jako jeden z niewielu nie zawierał prawdziwego życia w swoich tekstach, wprowadził go przy okazji zniesienia kary śmierci. W Teksasie, gdzie w 2005 r. przyjęto pełne życie, liczba wyroków skazujących jest obecnie niższa niż liczba egzekucji.
Stosując strategię ze Stanów Zjednoczonych, japońscy parlamentarzyści domagali się instytucji więzienia w realnym życiu . Minister Sprawiedliwości i adwokat sprzeciwili się tej propozycji, przypominając, że trzymanie ludzi w więzieniu aż do śmierci byłoby niebezpieczne, a nawet nieludzkie, i że już teraz bardzo trudno jest zostać zwolnionym na japoński wyrok dożywocia. Krótko mówiąc, rozwój realnego pozbawienia wolności w Stanach Zjednoczonych można wytłumaczyć tym, że zawsze były one skłaniane do polityki represyjnej, w przeciwieństwie do Japonii, gdzie system sądowniczy, w którym wyroki pozbawienia wolności są najkrótsze (ale są one wykonywane w trudniejszych warunki). Inne kraje nieabolicjonistyczne są zatem dość niechętne do ustanowienia kary pozbawienia wolności w rzeczywistości, ponieważ kara śmierci już odgrywa rolę definitywnego wykluczenia ze społeczeństwa. Tak więc w Chinach, chociaż prawo stanowi, że każdy winny morderstwa nigdy nie korzysta ze zwolnienia warunkowego, zamiana jest przyznawana, gdy osoba skazana nie stanowi już ryzyka recydywy. Chiny są również jedynym krajem na świecie, w którym obowiązuje „kara śmierci w zawieszeniu”, skazany zostaje umieszczony w areszcie i jeśli nie popełni żadnego przestępstwa w ciągu pierwszych dwóch lat, jego karę śmierci zamienia się na dożywocie. efekt. Ten rodzaj sankcji ma podwójną zaletę, pozwalając zarówno na zmniejszenie „twardych” wyroków śmierci, jak i radykalne zmuszenie zatrzymanego do powrotu na właściwą drogę. . Szacuje się, że chiński dożywocie jest najczęściej wypuszczany na wolność za mniej niż 14 lat , nawet gdy pierwotnie orzekano mu wyrok śmierci w zawieszeniu.
Rozwiązania przyjęte w krajach europejskichW Europie niewiele krajów przyjęło realną karę pozbawienia wolności, ponieważ w okresie, gdy kara śmierci została tam zniesiona (głównie w latach pięćdziesiątych i osiemdziesiątych), była ona słabo rozwinięta. Jednak w Holandii kara dożywotniego pozbawienia wolności nie daje możliwości zwolnienia warunkowego, ponieważ kara śmierci została w tym kraju zniesiona w 1878 r. , normy czasu wymagały nienagannego wyroku alternatywnego. Wielka Brytania rozwinęła również od 1983 r. możliwość nałożenia przez sędziego „taryfy pełnego życia”, ponieważ z pewnością jest to kraj Europy Zachodniej, w którym znajduje się najsilniejsze poparcie dla hipotetycznego przywrócenia kary śmierci. Niektóre inne kraje europejskie, takie jak Węgry czy Polska, również przyjęły karę dożywotniego pozbawienia wolności lub równoważny okres bezpieczeństwa, np. 50 lat. We Francji minister sprawiedliwości Robert Badinter odmówił w 1981 r. wymierzenia jakiejkolwiek kary zastępującej karę śmierci: „Kara śmierci jest torturą i nie można zastąpić jednej tortury drugą”. Według niego, minimalny termin od 18 lat , jak przewiduje prawo od czasu była wystarczająca, aby zastąpić karę śmierci. Przywódcy prawicy tak tego nie słyszeli i w 1986 r. podnieśli maksymalny okres bezpieczeństwa do 30 lat . Kiedy w 1992 r. wprowadzono nowy kodeks karny, lewica skróciła okres bezpieczeństwa do 22 lat , z wyjątkiem morderstw dzieci w połączeniu z gwałtem lub torturami, aby zadowolić opinię publiczną. W 1994 roku, za rządów Balladura, Pierre Méhaignerie również zezwolił, po zamordowaniu Karine ( 8 lat ) przez recydywistę Patricka Tissier, na nieredukowalne dożywocie we Francji za te przypadki. Pozostaje to możliwe do odwołania po trzydziestu latach i nie wyklucza możliwości zwolnienia ze względów zdrowotnych w dowolnym momencie. Od momentu powstania skazano tam tylko dwie osoby po sześćdziesiątce ( Pierre Bodein i Michel Fourniret ). W 2011 r. możliwość ta została rozszerzona o zabójstwa osób sprawujących władzę publiczną dokonane z premedytacją lub zorganizowanego gangu.
Wniosek o moratorium, a nie o jej zniesienie, ma tę zaletę, że wydaje się mniej nakazowy, jak ma to miejsce w przypadku rezolucji ONZ, chociaż w rzeczywistości jest to prośba o zakończenie wykonywania kary śmierci, z abolicją jako legalnym i formalność techniczna.
Powstaje zatem pytanie, jaką formę powinno przybrać takie moratorium. Podobnie jak w Rosji może to dotyczyć wyroków śmierci, które w tym przypadku zamieniane są na dożywocie na miejscu. W tym przypadku edukacyjny charakter moratorium jest więc wątpliwy, ponieważ wyrok śmierci traci jakąkolwiek rzeczywistą wartość obecną lub przyszłą. Kraje przyjmujące moratorium w tak radykalnej formie generalnie nie są mniej skłonne do zniesienia kary śmierci (tak było w przypadku Kanady i Wielkiej Brytanii). W rezultacie tego rodzaju moratoria są rzadkością.
W przeciwnym razie moratorium może dotyczyć jedynie egzekucji, tak jak w krajach Maghrebu , gdzie przestępcy, których to dotyczy, pozostają w więzieniu z wyrokiem śmierci. Ale takie moratorium grozi zniesieniem kary śmierci. Większość krajów, które są częścią wewnętrznego kręgu liberalnych demokracji stosujących dziś karę śmierci (Stany Zjednoczone, Japonia, Indie, Indonezja) doświadczyło tego rodzaju moratorium i powstało tam wiele nadziei na zniesienie kary śmierci. (w Stanach Zjednoczonych bo to było w nurcie zachodnim lat 70., w Japonii dzięki wartościom religijnym). Epizody te zakończyły się wznowieniem egzekucji.
Podobnie jak w Rosji, takie moratorium może być wynikiem decyzji ustawodawczej, ale prawie we wszystkich przypadkach jest to decyzja władzy wykonawczej, którą może odwołać nowy rząd. Zgodnie z kryteriami zdefiniowanymi przez Amnesty International , kraj uważany jest za „abolicjonistyczny w praktyce”, jeśli nie przeprowadzał egzekucji przez co najmniej 10 lat.
Celem abolicjonistów jest, aby kara śmierci zniknęła z powierzchni ziemi, są też przekonani, że stanie się to prędzej czy później, zwolennicy kary śmierci mogą zatem jedynie opóźnić „ten ostateczny postęp świata”. ". Statystyki mocno wspierają to rozumowanie: w 1977 r. tylko 16 krajów zniosło karę śmierci wobec prawie stu w 2007 r. (i 105 pod koniec 2015 r.), co roku zwiększając swój udział krajów, które dołączają do abolicjonistycznego świata. Tak więc Jeremy Mercer , współpracownik Roberta Badintera, oświadcza: „Jestem absolutnie przekonany, że świat jako całość zniesie karę śmierci do roku 2050. Z pewnością zawsze będą jakieś państwa zbójeckie, ale kara śmierci jest aberracją, która nieuchronnie zostaną wyeliminowane ”. Podczas Światowego Kongresu przeciwko Karze Śmierci w 2010 r. Unia Europejska postawiła sobie za cel ustanowienie powszechnego moratorium na wykonywanie kary śmierci do 2015 r., „jest to w naszym zasięgu”, zadeklarował wówczas José Luis Rodriguez Zapatero .
Zwolennik kary śmierci najczęściej nie wchodzi w tego typu internacjonalistyczne czy futurystyczne myślenie, jego celem jest wprowadzenie kary śmierci tu i teraz, jak to całkiem dobrze pokazują komentarze Ricka Perry'ego (patrz rozdział o naciskach międzynarodowych) . Rzeczywiście, nawet niektórzy zwolennicy kary śmierci twierdzą, że zatrzymanie kary śmierci jest tylko tymczasowe i akceptują ideę, że nie będzie ona trwała. Konstytucje Rosji i Białorusi stanowią, że kara śmierci jest stosowana „aż do jej zniesienia”, co wyraźnie oznacza, że zniesienie to musi nastąpić pewnego dnia. Taki też argument przedstawił Valéry Giscard d'Estaing, gdy był prezydentem Francji. Ale grupy abolicjonistyczne uważają, że kara śmierci mogłaby i powinna zostać zniesiona wszędzie i natychmiast. Dla nich takie rozumowanie jest tylko wymówką, by tego nie robić.
Ale inni również mają tendencję do krytykowania absolutyzmu sprawy abolicjonistycznej i wierzą, że kara śmierci może trwać, a nawet pojawiać się ponownie z tych samych powodów, dla których przetrwała do dzisiaj, chociaż może się to wydawać anachronizmem: tak długo, jak istnieją straszliwe zbrodnie, kary będą miały swoją popularność. Kiedy w 1972 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że kara śmierci jest wówczas niekonstytucyjna, niektórzy dziennikarze uznali, że „mało prawdopodobne”, by stany głosowały, a nawet były w stanie egzekwować przepisy przywracające karę śmierci.
W 2018 r. 142 ze 196 stanów zniosło lub przestało stosować karę śmierci. Jednak ponad 60% ludności żyje w kraju, w którym odbywają się egzekucje, ponieważ cztery najludniejsze kraje świata stosują karę śmierci (tj. Chiny , Indie , Stany Zjednoczone) Stany Zjednoczone i Indonezja .
Na dzień 21 maja 2021 r. 107 krajów zniosło karę śmierci we wszystkich okolicznościach, 9 krajów zniosło ją za pospolite przestępstwa, 28 przestało jej stosować, a 54 nadal wykonuje egzekucje.
Od 2010 roku Amnesty International odmawia publikacji nawet szacunkowej liczby egzekucji w Chinach, najbardziej zaludnionym kraju na świecie, biorąc pod uwagę, że zwykle przedstawiane liczby dalekie są od rzeczywistości.
20 krajów przeprowadziło co najmniej jedną egzekucję kapitału w 2019 r. w porównaniu do 20 w 2018 r., 23 w 2017 r., 22 w 2016 r., 25 w 2015 r. i 22 w 2014 r.
Pozasądowe egzekucje nie są liczone, kraje takie jak Brazylia, Indie, Filipiny i Wenezuela są oskarżane o dokonywanie pozasądowych zabójstw, tylko Filipiny otwarcie przyznają się do ich praktykowania.
Kraj | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | Egzekucje pozasądowe | Kontynent | Średnia na mieszkańca (2014-2018) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Filipiny | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 000+ | Azja | |
Chiny | 1000+ | 1000+ | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | 100+ | Azja | |
Brazylia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1000+ | Ameryka Południowa | |
Syria | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | 1000+ | Azja | |
Korea Północna | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | 100+ | Azja | |
Wenezuela | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany | 100+ | Ameryka Południowa | |
Iran | 251+ | 253+ | 507+ | 567+ | 977+ | 289+ | Nieznany | Azja | 5,52 na milion |
Arabia Saudyjska | 184 | 149 | 146 | 154+ | 158+ | 90+ | 1+ | Azja | 4,30 na milion |
Indie | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 100+ | Azja | |
Wietnam | Nieznany | 85+ | Nieznany | Nieznany | Nieznany | 3+ | Nieznany | Azja | |
Irak | 100+ | 52+ | 125+ | 88+ | 26+ | 61+ | Nieznany | Azja | 1,94 na milion |
Somali | 12+ | 13 | 24 | 14 | 25+ | 14+ | Nieznany | Afryka | 1,51 na milion |
Singapur | 4 | 13 | 8 | 0 | 4 | 2 | Nieznany | Azja | 0,83 na milion |
Jordania | 0 | 0 | 15 | 0 | 2 | 11 | Nieznany | Azja | 0,43 na milion |
Egipt | 32+ | 43+ | 35+ | 44+ | 22+ | 15+ | Nieznany | Afryka | 0,31 na milion |
Afganistan | 0 | 3 | 5 | 6 | 1 | 6 | Nieznany | Azja | 0,10 na milion |
Stany Zjednoczone | 22 | 25 | 23 | 20 | 28 | 35 | Nieznany | Ameryka | 0,08 na milion |
Japonia | 3 | 15 | 4 | 3 | 3 | 3 | Nieznany | Azja | 0,04 na milion |
Pakistan | 14+ | 14+ | 60+ | 87+ | 326 | 7 | Nieznany | Azja | 0,36 na milion |
Czad | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | Nieznany | Afryka | |
Południowy Sudan | 11+ | 7+ | 4 | Nieznany | 5+ | 0 | Nieznany | Afryka | |
Kuwejt | 0 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | Nieznany | Azja | |
Bangladesz | 2 | 0 | 6 | 10 | 4 | 0 | Nieznany | Azja | |
Palestyna | 0 | 0 | 6 | 3 | 0 | 2+ | Nieznany | Azja | |
Bahrajn | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | Nieznany | Azja | |
Jemen | 7 | 4+ | 2+ | 0 | 8+ | 22+ | Nieznany | Azja | |
Białoruś | 2+ | 4+ | 2+ | 4+ | 0 | 3+ | Nieznany | Europa | |
Indonezja | 0 | 0 | 0 | 4 | 14 | 0 | Nieznany | Azja | |
Malezja | 0 | 0 | 4+ | 9 | Nieznany | 2+ | Nieznany | Azja | |
Gwinea Równikowa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 9 | Nieznany | Afryka | |
Nigeria | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | Nieznany | Afryka | |
Botswana | 1 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | Nieznany | Afryka | |
Sudan | 1 | 2 | 0 | 2 | 3 | 23+ | Nieznany | Afryka | |
Tajwan | 0 | 1 | 0 | 1 | 6 | 5 | Nieznany | Azja | |
Tajlandia | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | Nieznany | Azja | |
Zjednoczone Emiraty Arabskie | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | Nieznany | Azja | |
Oman | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | Nieznany | Azja | |
CAŁKOWITY | 1649+ | 1686+ | 987+ | 1020+ | 1626+ | 603+ | 10 000+ |
Prawie wszystkie z 50 krajów Azji stosują karę śmierci.
ten 24 czerwca 2006Prezydent Gloria Arroyo podpisała dekret znoszący karę śmierci na Filipinach po głosowaniu w tej sprawie w Parlamencie. Od czasu wyboru prezydent sprzeciwiał się egzekucji 1200 osób skazanych na karę śmierci, a wszystkie nowe wyroki zamienił na dożywocie.
W Iranie, według Amnesty International , co najmniej 113 osób zostało straconych w 2002 roku , 159 w 2004 roku , co najmniej 94 w roku 2005, w tym co najmniej czterech nieletnich w chwili popełnienia przestępstwa i kto był w czasie jego realizacji. W 2006 r. stracono co najmniej 177 osób, w tym małoletniego i co najmniej trzech skazanych poniżej osiemnastego roku życia w momencie popełnienia przestępstwa. W 2007 roku stracono co najmniej 317 osób. W 2008 roku 74 nieletnich oczekuje na egzekucję w irańskich więzieniach. Pomimo dyrektywy z 2002 roku nakazującej sędziom wstrzymanie ukamienowania, Amnesty International zauważa, że w 2006 roku dwie osoby zostały ukamienowane, a innym więźniom nadal groziły wyroki śmierci przez ukamienowanie. We wrześniu 2006 roku irańscy obrońcy praw człowieka rozpoczęli kampanię mającą na celu zniesienie tej kary i uratowanie dziewięciu kobiet i dwóch mężczyzn skazanych na śmierć przez ukamienowanie. Według doniesień unieważniono trzy wyroki skazujące.
Indonezja zna dwa moratorium na egzekucje, jedno od 1995 do 2001 r., kiedy przeprowadzono dwie egzekucje, a drugie od 2001 do 2005 r. Od tego czasu liczba egzekucji wzrosła pod przewodnictwem Susilo Bambanga Yudhoyono . Jest ponoszona za morderstwo, ale wykonywana tylko na tych, którzy zabili kilka osób z intensywnym barbarzyństwem lub znaczną premedytacją. Została również stracona za handel narkotykami za namową byłego prezydenta Megawati Sukarnoputri w reakcji na ponad dwa miliony Indonezyjczyków (z populacji 212 milionów), których uważa się za uzależnionych od narkotyków. Statystyka. Jednak od 2008 roku egzekucje zostały wstrzymane i wznowione dopiero w 2013 roku.
Od 1989 roku kolejni ministrowie sprawiedliwości stosowali w Japonii moratorium na egzekucje. Jednak egzekucje wznowiono w 1993 r. W 2009 r. Demokratyczna Partia Japonii, która właśnie wygrała wybory, po dziesięcioleciach prawicowych rządów, mianowała w 2009 r. nowego ministra sprzeciwiającego się karze śmierci. Jednak w lipcu 2010 r. miały miejsce 2 nowe egzekucje. Rok 2011 był pierwszym rokiem bez egzekucji w Japonii od 1992 roku. Od 2012 roku kraj powrócił do stałego poziomu egzekucji.
Z 4,4 mln mieszkańców, Singapur ma najwyższy wskaźnik śmierci jednego mieszkańca na świecie z około 420 zatrzymanych powieszono między 1991 i 2004 , zgodnie z Amnesty International . W wielu przypadkach za handel narkotykami stosuje się tam karę śmierci.
Chińska Republika Ludowa jest krajem, w którym wykonuje się najwięcej egzekucji więźniów, chociaż liczby te należy porównać z liczbą mieszkańców Chińskiej Republiki Ludowej. Od 2007 r. wyroki z automatyczną apelacją podlegają podwójnemu badaniu, pierwszemu przed odpowiednim Sądem Najwyższym, a drugiemu w Krajowym Sądzie Najwyższym, rząd chiński uważa, że rozpatrywanie spraw będzie bardziej obiektywne, ponieważ są one oderwane od lokalnych kontekst. Szacuje się, że w wyniku apelacji uchylono 15% wyroków śmierci i że od tego czasu sądy orzekają o 30% mniej wyroków śmierci, od 10 000 do 5 000 lub 6 000 egzekucji rocznie. Kara śmierci jest nadal wykonywana za przestępstwa bez użycia przemocy, takie jak handel narkotykami, a nawet masowe kradzieże. Dzieląc przez liczbę osób, Chiny wykonują 30 razy więcej egzekucji niż Stany Zjednoczone.
Ze wszystkich krajów, które stosują karę śmierci, Indie mają najniższy wskaźnik egzekucji na świecie – zaledwie dwa od 1996 roku, z populacją przekraczającą miliard. Pierwsza egzekucja od 2004 roku miała miejsce 21 listopada 2012 roku, kiedy Ajmal Kasab został stracony za zamordowanie 52 osób w zamachach w Bombaju w listopadzie 2008 roku .
W sierpniu 2009 roku Tajlandia przeprowadziła pierwsze egzekucje od 2003 roku.
Białoruś jest jedynym krajem Europejskiej swobodnie stosować karę śmierci, inne kraje europejskie są członkami Rady Europy, który zakazuje kary śmierci.
Rady Europy (47 członków), zakazuje stosowania kary śmierci w czasie pokoju w artykule 2 z dnia Europejska Konwencja Praw Człowieka zmienionego protokołu n o 6 podpisany i ratyfikowany przez wszystkie z wyjątkiem Rosji . 46 członków Rady jest więc abolicjonistami w czasie pokoju.
Rosja nie jest jeszcze częścią tej grupy. W 1996 roku zobowiązała się do zniesienia kary śmierci, aby wstąpić do organizacji, ale zadowoliła się zawieszeniem jej stosowania. Dziesięć lat później kara śmierci nadal nie została oficjalnie zniesiona w tym kraju, a sankcje są nadal nakładane, nawet jeśli nie są stosowane. 19 listopada 2009 roku Sąd Konstytucyjny Rosji, przesłuchany przez Sąd Najwyższy, zakazał stosowania kary śmierci na całym terytorium kraju. Innymi słowy, kara śmierci jest w Rosji de facto zniesiona. Należy również zauważyć, że w 1987 roku na dwa lata przed upadkiem muru berlińskiego NRD zniosła karę śmierci.
To (prawie całkowite) zniesienie kary śmierci powoduje również, że państwa członkowskie odrzucają wnioski o ekstradycję krajów stosujących karę śmierci, jeśli istnieje ryzyko, że zostanie o to wniesiona. W istocie staje się to sprzeczne z art. 11 Europejskiej Konwencji o ekstradycji z 1957 r. podpisanej przez wszystkich jej członków, ale także sprzeczne z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka .
Celem Rady jest osiągnięcie całkowitego zniesienia kary śmierci, w tym celu protokół n o 13 EKPC „dotyczący zniesienia kary śmierci we wszystkich okolicznościach” został otwarty do podpisu w 2002 roku.
Do marca 2015 r. spośród 47 państw Rady 44 państwa podpisały i ratyfikowały Protokół. Rosja i Azerbejdżan są jedynymi, które go nie podpisały, a Armenia jest sygnatariuszem bez ratyfikacji.
Wreszcie Rada Europy i Unia Europejska oficjalnie poparły 10 października „ Światowy Dzień przeciwko Karze Śmierci ”, wydarzenie ustanowione w 2003 r. przez Światową Koalicję przeciwko Karze Śmierci .
Stany Zjednoczone, stan federalny liczący 306 milionów ludzi, nadal stosują karę śmierci. Jednak 23 z 50 stanów oficjalnie zniosło karę śmierci (najnowsze to stan New Hampshire 31 maja 2019 r., stan Kolorado 23 marca 2020 r. i stan Wirginia 22 lutego 2021 r.), i faktycznie, łącznie 30 stanów, jak również stolica Waszyngton i rząd federalny nie stosują już najwyższej kary, na mocy prawa lub głosowanego lub de facto moratorium, z powodu braku śmiertelnych produktów do iniekcji. Ponadto w ostatnich latach spada liczba egzekucji (71 w 2002 r .; 37 w 2008 r .). Podobnie liczba wyroków śmierci została podzielona przez 3 w ciągu dziesięciu lat, z 317 w 1996 r. do 114 w 2006 r. Krzesło elektryczne jest rzadko używane (średnio jedna egzekucja rocznie). Środa16 kwietnia 2008, Sąd Najwyższy USA orzekł konstytucyjny zastrzyk śmierci i zakończył moratorium na karę śmierci, które rozpoczęło się25 września 2007 r..
W 2009 r. liczba egzekucji została zmniejszona do 52. W 2014 r. 80% egzekucji w Stanach Zjednoczonych skoncentrowano w trzech stanach: Teksasie, Missouri i Florydzie.
Obszar Karaibów składa się z kilku krajów, z których wiele stosuje karę śmierci i naciskają na jej regularne stosowanie w ostatnich latach.
W 1979 r., wkrótce po zwycięstwie Sandinistów , w Nikaragui zniesiono karę śmierci . Od czasu zniesienia kary śmierci przez Chile w 2001 r. , kara śmierci została zniesiona de jure lub de facto we wszystkich państwach Ameryki Łacińskiej z wyjątkiem Kuby i Gwatemali (na Kubie ustawa 87 z dn.15 lutego 1999 r. wręcz przeciwnie, przewiduje przedłużenie kary śmierci w przypadku poważnych przypadków handlu narkotykami, korupcji nieletnich i rozboju z bronią w ręku, ale od 2003 r. nie przeprowadzono żadnych egzekucji, a wszystkie wyroki śmierci zostały złagodzone).
AfrykaW Afryce kara śmierci spada od kilku lat, w sumie 22 kraje abolicjonistyczne z 55 w 2020 r., do których dodano 17 innych, które już jej nie stosują, zachowując ją w tekstach.
Kara śmierci została zniesiona w Senegalu w 2004 roku.
W Związku Komorów kara śmierci nie została zniesiona, ale nie jest już stosowana. Zabójstwo kwalifikowane, zdrada stanu i szpiegostwo to zbrodnie zagrożone karą śmierci. Ostatnia egzekucja datowana jest na 1997 rok, ostatni wyrok śmierci został wydany w 1999 roku. Na Madagaskarze sześć osób zostało skazanych na śmierć w dniu31 października 2008. Przestępstwa przeciwko państwu oraz kilka przestępstw przewidzianych w Kodeksie karnym podlegają karze śmierci. Ostatnia egzekucja przez rozstrzelanie datuje się na rok 1958, kiedy kraj był jeszcze pod francuskimi rządami kolonialnymi. Od tego czasu podobno około 50 osób zostało skazanych na śmierć, ale żadna nie została zastosowana. Mimo inicjatyw kilku parlamentarzystów, parlament zwlekał z rozważeniem jego zniesienia, które nie będzie skuteczne do 2015 roku.
W Seszele zakazania kary śmierci: Artykuł 15 Konstytucji z 1993 roku, głosi: „Prawo nie może pozwolić, by sąd wymierza karę śmierci.” W Rwandzie ustawa znosząca karę śmierci, przyjęta przez Izbę Deputowanych na początku czerwca 2007 r. i przez Senat 11 lipca następnego roku, została opublikowana w Dzienniku Urzędowym i tym samym weszła w życie 25 lipca 2007 r.
ten 14 września 2007 r., komunikat prasowy Rady Ministrów Gabonu zapowiadał zniesienie kary śmierci (nie jest ona praktykowana od 1988 r. ); głosowanie w parlamencie miało na celu ratyfikację tego środka, który wejdzie w życie 15 lutego 2010 roku24 czerwca 2009, Togo znosi karę śmierci, podczas gdy ostatnia egzekucja miała miejsce w 1978 roku , Parlament Togo jednogłośnie przyjął to zniesienie w obecności hiszpańskiej delegacji w tym Prezesa rząd José Luisa Rodrígueza Zapatero .
Następnie kara śmierci została zniesiona w Beninie (2012), Madagaskarze (2015), Kongo (2015), Gwinei (2017) i Czadzie (2020). W 2021 r. Sąd Najwyższy Malawi uznał karę śmierci za niekonstytucyjną. W tym samym roku, 23 lipca, Zgromadzenie Narodowe Sierra Leone , gdzie od 1998 r. nie przeprowadzono egzekucji, zniosło karę śmierci, zastępując ją karą dożywotniego więzienia lub co najmniej 30 lat.
Sztuka jest sposobem na zakwestionowanie kary śmierci wobec opinii publicznej, próbując uwrażliwić ją na sprawę abolicjonizmu lub przynajmniej zmusić do kwestionowania samych siebie.
Kino zajmuje się karą śmierci poprzez filmy opowiadające historię fikcyjnego lub byłego więźnia celi śmierci, na przykład odtwarzając historię możliwej niewinnej egzekucji (przykład Czerwonego Pulowera z 1978 r.).
Film śledzący historię więźnia z celi śmierci może również odnieść się do politycznej debaty na temat kary śmierci. Tak więc film „Ostatni marsz” Tima Robbinsa opowiada o tym, jak siostra Helen Prejean wspierała Elmo Patricka Sonniera (w) aż do jego egzekucji, i pokazuje trudności, jakie napotyka w znalezieniu dobrej pomocy prawnej, upolitycznienie egzekucji i niesprawiedliwość jego egzekucji. wyrok, podczas gdy jego wspólnik i prowodyr został skazany na dożywocie. Innym przykładem jest film The Life of David Gale wydany w 2003 roku.
Podczas gdy film Sentenced Guilty opowiada fikcyjną historię niewinnego czarnego więźnia z celi śmierci na skraju egzekucji, jego reżyser i główny aktor, Clint Eastwood , jest zaangażowanym republikaninem i wyraźnie opowiedział się za wyrokiem śmierci. W tym samym duchu widać, jak bardzo przyciągnęły reżyserów egzekucje kobiet: Sophie Scholl , Ruth Ellis , Mata Hari i Barbara Graham były bohaterami co najmniej dwóch filmów fabularnych.
Wśród filmów skłaniających do refleksji, która nie jest wyłącznie przeciwna karze śmierci, możemy przytoczyć powieść Johna Katzenbacha Juste Cause zaadaptowaną do kina w 1995 roku.
W 2009 roku w Wielkiej Brytanii Channel 4 wyemitował 9 listopada powieść, w której Gary Glitter stał się pierwszą osobą straconą na mocy prawa przywracającego karę śmierci dla pedofilów.
Kino odniosło się również do stanu osoby odpowiedzialnej za wykonanie kary śmierci. W Hiszpanii Luis García Berlanga wyreżyserował w 1963 roku film The Executioner ( El verdugo ) z Nino Manfredim i José Isbertem. Opowiadając historię młodego mężczyzny, który, aby móc znaleźć mieszkanie i wziąć ślub, musi przyjąć stanowisko kata, które go obrzydza, film zawiera dorozumianą krytykę kary śmierci w kraju, znieść go dopiero piętnaście lat później, w hiszpańskiej konstytucji z 1978 roku .
Victor Hugo jest jednym z pierwszych, którzy za pomocą swojej powieści Ostatni dzień skazańca , opublikowanej w 1829 r., próbował zwiększyć świadomość sprawy abolicjonizmu za pomocą środków literackich. Inna książka Hugo opublikowana pięć lat później, Claude Gueux , opiera się na część na prawdziwych faktach. Apel przeciwko karze śmierci to przemówienie, które wygłosił przed Zgromadzeniem Ustawodawczym 15 września 1848 r. (zob. Wikiźródła).
W 1957 Albert Camus opublikował esej Réflexions sur la gilotine, który został włączony do książki Refleksje o karze śmierci z esejem Refleksje na szubienicy Arthura Koestlera i wstępem Jeana Blocha-Michela.