Poddaństwo (the Latin Servus „ niewolnik ”) jest określony przez Konwencję uzupełniającego na rzecz Zniesienia Niewolnictwa ONZ o jak poddaństwo jako „każdy stan jest wymagane przepisami prawa, zwyczaju lub umowy do życia i pracy na gruntach należących do innej osoby oraz w celu zapewnienia tej innej osobie, za wynagrodzeniem lub nieodpłatnie, z pewnymi określonymi usługami, bez możliwości zmiany jej stanu ”.
„Służba” oznacza od średniowiecza stan chłopów przywiązanych do służalczego dworu , ziemi, którą uprawiają i której nie mogą opuścić.
Pod koniec Cesarstwa Rzymskiego zmienił się status osadnika . Teraz osadnicy są prawnie związani z ziemią, którą uprawiają lub z właścicielem ziemi, w formie zapowiadającej poddaństwo. Niepokoje społeczne i najazdy, które towarzyszyły upadkowi cesarstwa, skłaniają wielkich właścicieli do wycofywania się na swoje pola ( willa ), których sami organizują obronę. Uciekający niewolnicy i rodziny chłopskie przybywają, aby znaleźć schronienie w tych majątkach. Właściciel przydziela każdej rodzinie dużo ziemi, którą może uprawiać na własny rachunek, w zamian za udział w żniwach i czas pracy ( praca ) na gruntach właściciela. Z kolei dzieci chłopów dziedziczą po rodzicach status zależności. Stopniowo ten system ewoluuje w kierunku pańszczyzny.
Poddaństwo jest instytucją charakteryzującą organizację społeczno-gospodarczą średniowiecza, która przetrwała w Tybecie do 1959 r. , jednak termin poddani , stosowany w odniesieniu do tybetańskich chłopów, jest kwestionowany przez niektórych zachodnich tybetologów , którzy wolą zwykłych ludzi lub poddanych […]. ].
Jego odmienność od niewolnictwa wynika z prawnego statusu poddańca, nie jest on utożsamiany z czymś takim, jakim był niewolnik i ma osobowość prawną. Nie może zawrzeć związku małżeńskiego bez zgody swego pana ani przekazać swojej własności, nie może też opuścić panowania, ale z drugiej strony nie może zostać sprzedany.
Jednak to kryterium zróżnicowania nie jest jednomyślne. Dla innych autorów „niewolnik” jest jedynie późnym synonimem „poddanego”, po zniewoleniu niewolników przez ludy germańskie w czasach Otona Wielkiego i jego następców.
2020-09-17 niepublikowana praca lub niezweryfikowane oświadczenia (wrzesień 2020).Możesz pomóc, dodając odniesienia lub usuwając nieopublikowane treści. Zobacz stronę dyskusji po więcej szczegółów.
Poddani to klasa niewolnych robotników rolnych, w przeciwieństwie do złoczyńców. Muszą mieszkać i pracować w jednym miejscu oraz uprawiać ziemię należącą do ich pana, którym może być szlachcic, dostojnik kościelny lub instytucja religijna, taka jak klasztor. W rezultacie poddany jest prawnie uważany nie za „rzecz”, „ ruchomość ”, ale za „ osobę ”, związaną umową (zobowiązaniem) z inną osobą. Chłopi pańszczyźniani uprawiają ziemie swego pana („ rezerwa pancerna ”). W zamian za to, że są dopuszczone do pracy kawałek ziemi (ich „ kadencji ”), aby wyżywić swoje rodziny i przewidywać ich potrzeby.
Od XIII -go wieku, poddani są przedmiotem coraz arbitralnej podatku zwanego wielkość , która staje się roczne 1439 . Lordowie mają prawo do mortmain , na mocy którego poddani nie mogą przekazywać swojej własności. W zamian pan chroni chłopa pańszczyźnianego przed bandytami i jest mu winien pomoc żywnościową. W ten sposób niewolnik nie należy do swego pana, ale jest przywiązany do ziemi (często lenno , którego ostateczny właściciel jest wyżej w łańcuchu wasalstwa), a odpowiednikiem jest to, że nie można go z tej ziemi wygnać. jest jednym z nim; ponadto posiada majątek, może podejmować kroki prawne i zeznawać w sądzie, może mniej lub bardziej swobodnie zawierać umowy (małżeństwa, umowy sprzedaży) (najczęściej między poddanymi).
Jego stan pańszczyzny sam mógł być przedmiotem umowy . Ale jeśli niekoniecznie jest całkowicie pozbawiony praw do dziedziczenia , jest we wszystkich przypadkach silnie ograniczony, w szczególności przez upadek : w przypadku braku bezpośredniego spadkobiercy, jego własność powraca do jego pana po jego śmierci. To, co łączy niewolnika z jego panem, znajduje się u podstawy piramidy feudalnej . Ta wierność, jak każda więź feudalna , ma swój odpowiednik: pan jest mu winien ochronę.
Zachodni Kościół Chrześcijański pierwszych wieków nie tylko nie sprzeciwiał się niewolnictwu i pańszczyźnie, ale sam z nich korzystał. Św. Paweł zabrania niewolnikom kwestionowania sprawiedliwości lub niesprawiedliwości ich sytuacji; i podążając za nim myślące głowy Kościoła aprobują go na następującej podstawie tautologicznej : „Zniewolenie jest karą. Kto przegrał wojnę, zostaje więc ukarany. Ta kara musiała zostać zaakceptowana przez Boga, ponieważ jest wszechmocny. Teraz Bóg jest sprawiedliwy i nie może się mylić. Dlatego konieczne jest, aby ten, kto poniósł klęskę, był winny”. Rada Gangresu (362), a następnie rada około roku 650, formalnie zabroniły używania nawet religii, aby zachęcić niewolnika do opuszczenia swojego pana. Kościół idzie o krok dalej, używając samego zniewolenia jako kary: żony mężczyzn, którzy zostali diakonami, muszą być zniewolone, jeśli ich mężczyźni nadal się z nimi obcują; dzieci zrodzone z mężczyzny Kościoła i wolnej kobiety lub niewolnicy, muszą zostać wydziedziczone i zniewolone podczas ich życia w Kościele tego kapłana. W 443 papież Leon I po raz pierwszy zakazał, aby niewolnicy byli wyświęcani na duchowieństwo, ze święceniami pod warunkiem Dignitas i natalia morum .
Niektórzy Ojcowie Kościoła Wschodniego są bardziej krytyczni. Grzegorz z Nazjanzy (330-390) obala ważność niewolnictwa, które postrzega jako tyranię. Św. Grzegorz z Nyssy (335-395) jest najbardziej zjadliwy: podkreślając równość między ludźmi, całkowicie odwraca stanowisko oficjalnego Kościoła: posiadanie niewolników jest grzechem.
Jednak IV th wieku, Ambroży († 397) potępia zniewolenie chrześcijan. Leon III (795-816) i Sobór Laterański Sprzeciwiają się posiadaniu innych chrześcijan, co nie przeszkodziło istnieniu instytucji pańszczyzny na ziemiach zdominowanych przez chrześcijaństwo. Musimy jeszcze poczekać na X -tego wieku, że Kościół przychodzi do oficjalnie uznane za zabójstwo usuwa się chrześcijaninem albo sprzedać go (ale to nie ma zastosowania do niechrześcijan). Niektórzy, jak Alcuin , doradca Karola Wielkiego na czele Akademii Palatyńskiej , czy Raban Maur , inny ważny rzemieślnik „ odrodzenia karolińskiego ”, uważali niewolnictwo i poddaństwo za uzasadnione; inni, jak biskup Jonas d'Orléans czy Agobard de Lyon uważali, że niewolnika należy traktować tak samo jak człowieka wolnego; marginalnie, Smaragde , opat Saint-Mihiel , domagał się aż do zniesienia niewolnictwa. Ale opat z Vézelay potwierdza jednego ze swoich poddanych: „Jest mój od podeszew stóp do czubka głowy”.
Według historyka Paula Allarda ( 1913 ) i innych ( Marc Bloch , Bonnassié, Fossier ...) pańszczyzna, pochodzenia rzymskiego , współistniała przez pewien czas z niewolnictwem , będąc ściśle związana z kolonistami . W IV -go wieku, prawo Walentyniana i Gracjana by wzmocnić instytucję kolonistów, zakazujące właścicielom sprzedać niewolników wiejskie bez ziemi uprawianej przez nich.
W przeciwieństwie do poddanych, niewolnicy są prywatną własnością pana. Rzeczywiście, niewolnicy są żywymi narzędziami w oczach panów. Nie są to ludzie, ale majątek ruchomy, porównywalny ze zwierzętami domowymi, tak są traktowani. W mieście i na wsi, w warsztatach, na statkach, na polach niewolnicy płci żeńskiej i męskiej, wykluczeni z ludu, byli jednymi z narzędzi produkcji. Tam, gdzie praca nie była narzucana koniecznością, nie istniało niewolnictwo. Niewolników można kupować, sprzedawać, handlować lub wręczać jako prezenty...
Kościół , w przeciwieństwie do niewoli i właściciel wielu krajach z chłopów, to wtedy ten drugi przyznały pewną liczbę uprawnień, w szczególności odnoszące się do dziedziczenia i małżeństwa . Pod koniec XIX TH i na początku XX th Century, debaty, ale w przeciwieństwie Ernest Renan i Ettore Cicotti (it) z jednej strony, a Paul Allard z drugiej strony, o poddanych Kościoła: pierwszej myśli, że chłopi z Kościół uzyskał wolność gorzej niż inni, podczas gdy Allard twierdził, że wynikającą z prawa kanonicznego zasadę niezbywalności można złagodzić i że z soboru w Epaone (417) nie można wywnioskować, że niewolnicy lub poddani klasztorów nie mogą być uwolnionym. Według P. Allard (1913), The Poliptyku z Irminon , inwentaryzacji towarów produkowanych w IX -go wieku przez opata Saint-Germain-des-Prés , pokazuje różnych statutów chłopów w Kościele. Ale to jest, powiedział, St. Benedict ANIANE Monk benedyktynów z VIII TH i IX th wieku, który wyznacza przerwa, odmawiając swój klasztor, założony w 807 , ma niewolników.
W pańszczyźnie osobistej jest to osoba, która ma status poddani, niezależnie od wykonywanej działalności lub zawodu. Chłop pańszczyźniany jest przywiązany do ziemi, którą musi eksploatować albo na własny rachunek, albo, rzadziej, na rachunek swego pana. Podlega on prawnemu obowiązkowi pozostania tam i musi zaakceptować swojego nowego pana, gdy ta ziemia zostanie przekazana lub sprzedana. Ten status jest dziedziczny.
Aby się uwolnić, chłop pańszczyźniany musiał kupić swoją „franczyzę”, albo uciec. W rzeczywistości lord miał „ droit de suite ”, który upoważniał go do ścigania tych, którzy uciekali z jego domeny, oraz „tymczasowe” umowy, na mocy których lordowie zobowiązywali się do wzajemnego dostarczania uciekinierów. Jednak z X -go wieku , Kościół stworzony z króla i hrabiów schronów gruntów lub sauvetés które pozwalają tych, którzy osadzają się przezwyciężyć skutki prawa odsprzedaży , a tym samym czyni je uwolnić, im i ich rodzinom. To właśnie rozwój liczby uratowanych, villefranchów, a następnie bastydów , całkowicie zlikwidował poddaństwo.
Pracownicy poddaństwo zniknął we Francji przed XIV -tego wieku .
W prawdziwej pańszczyźnie pańszczyzna jest prawdziwym prawem, a raczej ograniczeniem praw związanych z domeną ziemi, w szczególności prawem do alienacji. Jest przekazywany wraz z jego własnością. Wolny człowiek, który zdobywa niewolnicze stanowisko, staje się niewolnikiem. Poza pewnymi służebnościami, to rzeczywiste prawo zasadniczo polega na tym, że nie można sprzedać swojej ziemi lub domu osobie trzeciej, ani przekazać jej spadkobiercy. Kiedy chłop pańszczyźniany umiera, cała jego nieruchomość wraca do pana, który prawie zawsze oddaje je ponownie swoim dzieciom zdolnym do zastąpienia go. Rzeczywista pańszczyzna była lepiej znana jako mortmain lub gratka. Niewolne ziemie, czyli mortmaines, były również nazywane „niepewnymi” i odpowiadały statusowi dzierżawy, który został uogólniony po rewolucji przez kodeks cywilny z 1804 roku . Ktokolwiek był prawdziwym chłopem pańszczyźnianym, miał dokładnie takie same prawa obywatelskie i polityczne jak wolny człowiek.
Następca niewolnictwa, poddaństwo, w analizie marksistowskiej reprezentuje jedną z trzech form wyzysku pracy, z dokładnie niewolnictwem i pracą najemną. Pojęcie wyzysku oznacza w tej myśli nierówność między wartością wytworzoną przez robotnika a przyznawanymi mu nagrodami. W kontekście niewolnictwa i pańszczyzny nierówność ta przybiera w szczególności postać pracy nieodpłatnej lub nieodpłatnej. Jednak stosunek produkcji właściwego do niewoli jest prostsza niż w przypadku sporadycznego bezinteresownej pracy, która jest wykonywana przez chłopów. Pod względem pańszczyźnianym niewolnik był zmuszony pracować za darmo na ziemi pana i oddać mu część swojego żniwa w naturze. Aby wskazać tę darmową pracę, mówi się, że podlega ona przycinaniu i starszej harówce : utrzymywaniu zamku, fos czy lasów.
Specyfika pańszczyzny różniła się znacznie w poszczególnych epokach i regionach. W niektórych krajach pańszczyzna była mieszana, łączona z (lub w zamian za) obowiązkami lub podatkami . W czasie wojny zapewniał największą liczbę personelu wojskowego.
Kilka rękopisy odkryte w Mogao Grotach w Dunhuang w Gansu dotyczące niewolnictwa lub poddaństwa pod Tang i X th wieku .
Zachodni obserwatorzy, tacy jak brytyjski dziennikarz wojskowy Edmund Candler , który przebywał w stolicy Tybetu w 1904 roku , austriacki alpinista Heinrich Harrer, który mieszkał w Lhasie w drugiej połowie lat 40. , Robert W. Ford , Brytyjczyk zatrudniony przez rząd tybetański jako radio. w mieście Chamdo , w Kham , pod koniec lat czterdziestych, poświadczali w swoich pismach istnienie systemu feudalnego opartego na pańszczyźnie w tym kraju. Ten system poddaństwa został opisany przez różnych tybetologów, w tym Amerykanina Melvyna Goldsteina i chińskiego Yuan Sha . Jednakże, zgodnie z Goldstein, system polityczny tybetański z XX th century nie mogą być zakwalifikowane jako feudalny bo Tybet był wtedy rodzaj scentralizowanego państwa. Geoffrey Samuel , specjalista w badaniu religii, ze swej strony uważa, że Tybet, jeszcze na początku XX th century, nie składa się z jednego państwa, ale kilka okręgów, a system prawny Lhasa, ze swojego podatku i prawa własności ziemi, nie obejmowały całego kraju.
Według chińskiego socjologa Rong Ma (in) przed 1959 tybetańskie społeczeństwo dzieliło się na dwie duże grupy, z jednej strony opatów i szlachtę, z drugiej strony skąpców podzielonych na trzy podgrupy:
Według Rong Ma, w przeciwieństwie do chłopów tybetańskich, chłopi Han byli prawnie wolni. Nawet gdy byli bardzo biedni i musieli płacić wysoki czynsz za ziemię, którą dzierżawili od pana, nawet gdy żyli w okropnych warunkach, istniała duża różnica między nimi a ich tybetańskimi odpowiednikami: jeśli nie dzierżawili ziemi od panie, nie musieli nic płacić panu i mogli swobodnie odejść. Żaden chłop Han nie chciał osiedlić się w Tybecie, aby znaleźć się jako chłop pańszczyźniany: nie ma na to przykładu w literaturze. Brak wewnętrznej migracji rolników Han w Tybecie wyjaśnia wielką homogeniczność etniczną Tybetu.
W rozmowie z Thomas Laird The 14 th Dalajlama mówi, że według ludzi, którzy przyjechali do Chin i Tybetu w 1940 roku, chłopi tybetańskich były znacznie bogatsze niż ich chińskie odpowiedniki, i że były one do pewnego stopnia bezpieczny z głodu, gdy bieda i głód szerzyły się w Chinach. Dodaje, że stosunki między poddanymi a panem w Chinach były znacznie gorsze niż w Tybecie, ponieważ z powodu walki klasowej po rewolucji chłopi byli ożywiani wielką nienawiścią do panów, podczas gdy w Tybecie większość chłopów starała się chronić właściciele.
Od 1959 roku, po stłumieniu tego, co określa jako bunt starej uprzywilejowanej klasy starego Tybetu , komunistyczny rząd ogłosił, że wprowadził w Tybecie szereg reform, w szczególności zniesienie pańszczyzny. Według internetowej encyklopedii Larousse , wśród społecznych i ekonomicznych reform podjętych w Tybecie czy Xizang z inicjatywy Pekinu jest reforma rolna, która wywłaszczyła wielkich właścicieli ziemskich i uwolniła poddanych, wciąż licznych pod rządami lamów.
Kontrowersje budzi terminologia, którą należy stosować do określenia statusu i warunków życia tej części populacji. Debata ta stała się politycznym argumentem w konfrontacji między Chińską Republiką Ludową a rządem tybetańskim na uchodźstwie, a także tematem dyskusji niektórych naukowców na temat samego pojęcia pańszczyzny w sensie zachodnim w dawnym Tybecie. Według Katii Buffetrille , tybetologa i etnologa z École Pratique des Hautes Etudes, termin „poddani” stosowany do chłopów jest kwestionowany przez niektórych tybetologów, którzy wolą określenie „zwykli ludzie” lub „poddani”. Katia Buffetrile wskazuje, że chłopi byli „dziedzicznie związani z ziemią” i byli winni podatki głównie w formie pracy, w tym także ziemi. Podatki i harówka dotyczyły rodzin, a nie osób fizycznych.
BhutanW Bhutanie król Jigme Dorji Wangchuck zniósł pańszczyznę i niewolnictwo w 1956 r. , zadekretował zakaz wszelkich pejoratywnych nazw związanych z poddanymi, zreorganizował własność ziemi poprzez dystrybucję ziemi wśród wielkich właścicieli ziemskich i instytucji klasztornych.
NepalNa tybetańskich obszarach Nepalu chłopi pańszczyźniani zostali wyemancypowani w latach sześćdziesiątych . Dziennikarz Thomas Laird zbadał dawnych poddanych Mustanga , regionu, w którym panowie posiadali ziemie, domy i zarządzali wszystkimi aspektami ich życia.
W 2008 roku rząd Nepalu postanowił znieść system pańszczyzny bezrolnych chłopów znany jako haliyas .
Księstwo Bretanii ten zanik poddaństwa od X XX wieku, za panowania Alan II .
FrancjaWe Francji pańszczyzna gwałtownie spadła wraz z boomem gospodarczym pod koniec średniowiecza, który pozwolił chłopom pańszczyźnianym na odkupienie ich wolności (zob. także przypomnienie zakazu niewolnictwa za Ludwika X , 1315), niewolnictwo układów zniknęło w latach środek XI -tego wieku i poddaństwa są stopniowo zastępowane przez kolejności laboratores którzy swobodnie oferować swoje prace w zamian za gwarancje zapewniające podstawowe środki egzystencji. Dokonuje się im aktu emancypacji, nazywanego „listami wyzwolenia”.
Poddaństwo osobiste zniknęło po wojnie stuletniej , ponieważ brak siły roboczej (sama Wielka Plaga zmiotła między 1/4 a 1/3 populacji) sprzyjał rywalizacji szlachty i kłusowcom poddanych. W tym czasie szlachta z sąsiedztwa zaoferowała chłopom pańszczyźnianym wykupienie ich kontraktu na swobodne osiedlanie się na ich licznych odłogach, co zmusiło miejscowego szlachcica do zrobienia tego samego, aby zatrzymać swój personel. Mówiąc bardziej ogólnie, władze kościelne i królewskie tworzyły ratunki , villefranches i udzielały listów franszyzowych istniejącym miastom, aby przyciągnąć i osiedlić na swoim terytorium całą ludność niewolniczą lub niezadowoloną z jej losu. W Akwitanii widzimy królów Francji i Anglii atakujących konkurencję, tworząc mnóstwo bastydów obdarzonych największą liczbą przywilejów i zwolnień podatkowych, aby przyciągnąć ludność.
Przez edyktu z dnia 8 sierpnia 1779 król Ludwik XVI zniósł pańszczyznę (to znaczy „ prywatnego i prawdziwej niewoli ”) na królewskich domen Francji. Odmawiając masowego zniesienia niewoli osobistej, zniósł jednak „droit de suite” w całym królestwie i uwolnił wszystkich „ śmiertelników [poddani] z posiadłości królewskich”, jak również „corps de corps”. mortailables "i" taille "[gdzie jest wyrażenie" do krojenia i wykorzystania do woli "]. Zarządzenie to było faworyzowane przez interwencję Woltera , który w 1778 r. wystąpił w sprawie poddanych z Mont-Jura i opactwa Saint-Claude . Z rozporządzenia Ludwika XVI wynika, że „poza pewnymi przypadkami” chłopi pańszczyźniani zostali pozbawieni prawa dziedziczenia. Upoważnia również posiadaczy zaangażowanych majątków, którzy uważają się za „zranionych” przez tę reformę, do przekazania królowi odpowiednich domen w zamian za rekompensatę finansową. Aby zachęcić do naśladowania jego królewskiego aktu emancypacji poddanych w królestwach królewskich, rozporządzenie precyzuje, że „uznając te emancypacje nie tyle za alienację, ile za powrót do prawa naturalnego , wyłączyliśmy tego rodzaju akty [wyzwolenia ] od formalności i podatków, którym poddała je starożytna surowość feudalnych maksym” .
Zarządzenie to było jednak mało stosowane, gdyż musiałby król odkupić od wyższych właścicieli ziem in mortmain wartość dziedziczną tego prawa, co sprowadzało się do uczynienia wszystkich rolników opactwa właścicielami dóbr, które wykorzystali.
W przededniu Rewolucji poddaństwo prawdziwe, to znaczy poddaństwo osobiste, całkowicie zniknęło na ponad pięć wieków, z wyjątkiem wysp Ameryki, gdzie byli niewolnicy rządzeni statusem Code Noir . Zniesienie przywilejów w słynną noc 4 sierpnia 1789 r. nie miało zatem żadnego wpływu na zniesienie pańszczyzny.
We Francji metropolitalnej pańszczyzna, która trwała, była prawdziwą pańszczyzną, polegającą na utrzymywaniu ziem przetrzymywanych w stanie mortmain lub w niepewnych warunkach. Innymi słowy, ich właściciel nie mógł ich zrazić, sprzedając lub przekazując je swoim dzieciom. Najczęściej nieruchomości, gruntów lub domów, odbyły censive, to znaczy jako dziedziczną własność z ciężaru płacenia Pana stałą roczną opłatę dość niska i niezmienione od XIII th wieku. Ziemia lub domy w statusie służebnym były odpowiednikiem cenzury, z tym że były niezbywalne, jak obecnie w przypadku najemcy, który nie może odsprzedać tytułu zawodu lub podnajmu.
Podczas sprzedaży mienia narodowego jest to stary statut rzeczywistej pańszczyzny, przemianowany na „wynajem pracy”, a następnie najem , który był preferowany i upowszechniony w 1801 r. przez francuski kodeks cywilny : dawnego pana zastąpił właściciel burżuazyjny, a były censitaire przez wolnego lokatora, to znaczy niepewny.
A Przykład specyficzny: the Saint-Germain-des-Prés w IX th wiekuPoliptyk z Irminon obszary inwentaryzacji Saint-Germain-des-Prés przeprowadzone IX th century, byłby liczony 600 niewolników według Bathild Bouniol (1872), a nikt przez Paul Allard (1913). Bouniol twierdzi, że mieszkało tam 10 000 ludzi „wolnych ludzi, osadników , półpoddanych, poddanych i niewolników ”. Allard liczy, tak jak dla niego, i zaczynając od tego samego dokumentu, 120 gospodarstw domowych trzymanych w niewoli z około 2800.
Według Bathilda Bouniola:
„Przedmiotem opactwie nie miał nic do zarzucenia ich stanu, względnie zadowolony, bo jak pisarz już cytowany mówi bardzo dobrze (Gabourg: Histoire de Paris , t. 1 st ):” Podczas gdy Kościół sprawuje nad ubogim organ pełny Pobłażliwość i spór o grunt z najazdami brutalnej siły i szabli, ta wielka terytorialna władza świadczyła, cokolwiek można powiedzieć, o niepodważalnym postępie społecznym. W rzeczywistości tylko Kościół zapewnił masom trochę bezpieczeństwa i pokoju; przewidywała dla słabych i uciśnionych i nigdy nie przestała przekształcać niewolnictwa w poddaństwo, poddaństwo w kolonię. "
Polska i LitwaW Polsce - Litwie istniał status chłopa pańszczyźnianego . Tak więc w majątkach cesarskich liczba dni pańszczyzny w tygodniu była ograniczona i zmieniała się w czasie, od jednego dnia lub mniej niż jeden dzień do sześciu dni. Przez resztę czasu rolnik mógł zajmować się własną działką. Ale czas lordly miał zawsze stają się cięższe: na przykład, jeżeli w XIII th wieku, że czas był tylko kilka dni w roku, XIV th century jeden dzień w tygodniu było to cztery dni w tygodniu w XVII th wieku i sześć w XVIII -tego wieku. W zasadzie, siódmy dzień przeznaczony na odpoczynek, chłop pańszczyźniany nie mógł już dłużej kultywować swojego osobistego spisku.
Z drugiej strony liczba dni pańszczyzny nigdy nie była ograniczana w domenie królewskiej .
Wielka BrytaniaParlament Anglii przyjęty przez Westminster Rezerwy w 1259 roku , która obejmowała pierwsze przepisy prawne odnoszące się do martwa ręka . W 1381 r . stłumiono powstanie chłopskie podczas wojny stuletniej , podczas której chłopi pańszczyźniani zajęli Londyn , aby domagać się zniesienia pańszczyzny. Trwało to i nie została ostatecznie zniesiona w Anglii w 1574 roku , przez Elżbieta I ponownie , w Szkocji przez Jerzego III , w końcu XVIII e wieku.
Święte imperium rzymskiePrawo niemieckie rozróżnia „poddany bierny” i „poddany prawdziwy”. Ale tylko „prawdziwy chłop pańszczyźniany” posiadał prawa społeczne i/lub polityczne jak wolni ludzie.
W ten sposób „bierny pańszczyźniany” pracował z rezerwy pana, a zatem był zobowiązany płacić, oprócz opłat panu, podatek publiczny, Bede lub Schatzung ; podczas gdy „prawdziwy chłop pańszczyźniany” nie pracował na pańską rezerwę, lecz wykorzystywał grunty rolne na wszelkiego rodzaju dzierżawach ( dzierżawa , dzierżawa , dzierżawa itp.). Wielki niemiecki prawnik Justus Möser ( Osnabrück , 1720 - 1794 ) stale dążył w swych pismach literackich nie do zdefiniowania, a jeśli to możliwe rozwijać się politycznych i społecznych możliwości związanych z tych dwóch form poddaństwa.
Poddaństwo jest ściśle związane z feudalizmem . Na Półwyspie Skandynawskim ( Norwegia i Szwecja ) oraz w Finlandii , krajach, w których feudalizm nigdy tak naprawdę nie został ustanowiony, pańszczyzna prawie nie istniała, z wyjątkiem okresu duńskiej hegemonii nad częścią terytorium jej północnych sąsiadów. Ponieważ w Danii wszechpotężna szlachta sprowadziła chłopów do pańszczyzny.
Co więcej, w Szwecji , formą ścisłej kontrakt pańszczyzny istniał pomiędzy XVIII -tego wieku aż do 1945 roku , w statare .
W Imperium Rosyjskim , powszechne pańszczyzna, wpływając na miliony ludzi ( „ dusza ”), trwał od początku XVII do XX wieku aż do 1861 roku . Kiedy został zniesiony przez Aleksandra II dnia19 lutego 1861szacowano na 40% populacji liczbę poddanych .
W 1785 r. raport przekazany Katarzynie II z Rosji stwierdza:
„Siła armii rosyjskiej to 500 000 ludzi z 9% szlachtą, 3% burżuazją i 50% poddanymi; reszta żołnierzy . "