| Kennedy v. Luizjana | |
| Tytuł |
Patrick O. Kennedy v. Stan Luizjana ( przetłumaczone : Patrick O. Kennedy v State of Louisiana ) |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Sąd |
(en) Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych |
| Przestarzały | 25 czerwca 2008 |
| Osobowości | |
| Skład sądu |
Prezydent : John G. Roberts Sędziowie: John P. Stevens · Antonin Scalia · Anthony Kennedy · David Souter · Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer · Samuel Alito |
| Szczegóły prawne | |
| Zatkany | Prawa człowieka , prawo karne |
| Zacytować | 554 US 407 |
| Problem prawny | Czy kara śmierci może zostać zastosowana wobec osoby, która nie popełniła zabójstwa, ale zgwałciła dziecko poniżej 12 roku życia? |
| Rozwiązanie | W przypadku przestępstwa przeciwko osobom tylko zabójstwo może skutkować karą śmierci Pan Kennedy nie może zatem zostać skazany na karę śmierci. |
| Zobacz też | |
| Słowo kluczowe i tekst | Gwałt , pedofilia , morderstwo , kara śmierci . |
| Czytaj online | Na stronie internetowej Sądu Najwyższego: Argument ustny |
Kennedy v. Luizjana jest przystankiem25 czerwca 2008Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , która uważa się karę śmierci wbrew VIII th poprawki do konstytucji , gdy stosuje się do zbrodni przeciwko osobom nie powodujących śmierć. Wiązało się to z gwałtem na dziecku w wieku poniżej 12 lat.
Decyzja Sądu Najwyższego, zapadła zaledwie kilka miesięcy przed wyborami prezydenckimi w USA , jest mocno krytykowana przez dwóch głównych kandydatów do tych wyborów: Baracka Obamę (przyszły POTUS ) i Johna McCaina .
2 marca 1998 r. W ich domu w Harvey w Nowym Orleanie Patrick O'Neal Kennedy (w tamtym czasie miał 33 lata) zgwałcił swoją 8-letnią synową LH w niezwykle brutalnym, zadając poważne obrażenia wewnętrzne. (zwróć uwagę, że pan Kennedy ważył wtedy około 136 kilogramów); po zadzwonieniu do B&B Carpet Cleaning, firmy zajmującej się czyszczeniem dywanów, o 7:37 rano, zadzwonił pod numer 911 o 9:00, aby zgłosić, że jego synowa została właśnie zgwałcona. Oskarżył dwóch chłopców na rowerach, że są odpowiedzialni za gwałt (a nawet podał fałszywe opisy na ich temat), co było wersją wydarzeń, które ofiara podjęła później przed wycofaniem się (wyznając matce, że to pan Kennedy był prawdziwym). jego gwałtu). Ze swojej strony śledczy szybko zaczęli wątpić w relację przedstawioną przez Kennedy'ego, ponieważ różnice między nią a elementami znalezionymi na miejscu zbrodni były liczne.
W 2003 roku sąd w 24 th Sądowej Dystrykt Luizjany skazany na karę śmierci.
Chociaż Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych już w 1977 r. W sprawie Coker v. Georgia , Sąd Najwyższy Luizjany orzekł w 2007 roku, że orzecznictwo to nie może mieć zastosowania do sprawy Kennedy'ego, sprawy dotyczącej gwałtu na szesnastoletniej dziewczynce.
Louisiana jest pierwszym krajem, aby ustanowiły kary śmierci za gwałt na dziecku po 1976 roku (w 1995 roku), a tylko jeden winny werdykty w tym (2 z którym w 2007 roku, jako kraj ma ponad 3000 skazanych). Kilka stanów debatowało nad podobnymi prawami w połowie 2000 roku, a stany Montana (w 1997 roku dotyczące powtarzających się gwałtownych gwałtów na dorosłych i nieletnich) w Południowej Karolinie (2006), Oklahomie (2006) i Teksasie (2007) ogłosiły wersję prawa Jessiki (w ) (prawo do kar dożywotniego pozbawienia wolności dla sprawców czynów seksualnych wobec nieletnich jako recydywista), w tym kara śmierci; Armia Stanów Zjednoczonych uchwaliła również prawa, w których w 2006 roku kara za gwałt na nieletniej była karana śmiercią.
W 2008 roku skazany Patrick Kennedy odwołał się do Sądu Najwyższego, który orzekł na jego korzyść stosunkiem głosów pięć do czterech.
Trybunał orzekł pismem Anthony'ego Kennedy'ego, że ze względu na niski poziom stosowania tej praktyki, istniał „ogólnokrajowy konsensus w tej sprawie” oraz że „istnieje różnica między morderstwem pierwszego stopnia a„ z jednej strony i z drugiej strony inne przestępstwa przeciwko ludziom, chociaż gwałt może zniszczyć dziecko psychicznie i zgorszyć opinię publiczną, nie można go porównać do morderstwa w jego surowości i nieodwracalności ”.
W wyroku powołuje się również na fakt, że gwałciciele mogą stracić zainteresowanie pozostawieniem swojej ofiary przy życiu lub że ofiary mogą zostać zniechęcone do zgłaszania swoich bliskich krewnych w przypadku gwałtu.
W swoim zdaniu odrębnym sędzia Alito ostro krytykuje ostatnie argumenty: sędziowie muszą stosować prawo, a nie decydować na podstawie argumentów celowości. Uważa on, że Trybunał nie jest w stanie orzec, że gwałt jest z konieczności mniej poważny niż morderstwo i że większość Amerykanów jest przeciwna opinii, że ten, kto gwałci dziecko, jest typowym przykładem perwersyjnego przestępcy.
Wyrok precyzuje jednak, że nie dotyczy to przestępstw innych niż zabójstwo, gdy są to przestępstwa przeciwko Państwu, takie jak szpiegostwo, zdrada, a nawet zarządzanie handlem narkotykami , przestępstwa, które nawet jeśli nie zakończyły się jeszcze wyrokiem śmierci, w teorii wszyscy podlegają temu przed sądem federalnym.
Popierany przez rząd federalny i znaczną część klasy politycznej, stan Luizjana następnie bezskutecznie zwrócił się do sądu najwyższego o rewizję jego decyzji w oparciu o fakt, że Trybunał nie wiedział, że Kongres uchwalił ustawę w 2006 r., Zgodnie z którą gwałt podlega karze śmiercią popełnioną przez wojsko; wniosek o rewizję został odrzucony w dniu1 st październik +2.008.
Patrick Kennedy został skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego 7 stycznia 2009i jego prawnik, M e Jelpi Picou, obiecali wnieść nowe odwołania od wyroku skazującego, teraz, gdy wyrok został zmieniony.
Plik 15 października 2013Federalny sędzia Ginger Berrigan znaleźć godne dyskusji argument twierdząc, że przed 1999 kobiety były dyskryminowane w wyborach prezydenta Wielkiego Jury złożone przez M es Cecelia Trenticosta i Ben Cohen w Capital Apelacyjnej Projektu z Nova Scotia. Orleanu i nakazał uchylenie wyroku i nowy proces; jednakże, pomimo próśb Kennedy'ego, który rzekomo cierpiał z powodu nękania ze strony strażników, sędzia pozwolił stanowi zatrzymać go w więzieniu.
Plik 9 września 2015 rOdwołanie Patricka Kennedy'ego od wyroku skazującego zostało oddalone przez panel trzech sędziów z Piątego Okręgu .
Zgwałcił ją tak brutalnie, że wyrwał jej cały kroczowy otwór od pochwy do odbytu.
Rozerwał jej pochwę od wewnątrz tak, że częściowo oddzieliła się od szyjki macicy i pozwoliła jej odbytnicy wystawać do pochwy.
Aby naprawić te urazy, konieczna była inwazyjna operacja ratunkowa.
„Zgwałcił ją tak brutalnie, że rozerwał całe jej krocze od pochwy do odbytu.
Rozerwał jej pochwę od wewnątrz tak, że częściowo oddzieliła się od szyjki macicy i pozwolił jej odbytnicy dopasować się do pochwy.
Aby naprawić te urazy, konieczna była pilna operacja inwazyjna. "