Retoryka jest zarówno nauka i sztuka działaniem dyskursu na temat duchów. Słowo to pochodzi z łacińskiej retoryki , zapożyczonej ze starożytnej greki ῥητορικὴ τέχνη ( rhêtorikê tekhnê ), co tłumaczy się jako „technika, sztuka oratorska” . W szczególności, zgodnie z Ruth Amossy : „Jako opracowany przez kulturę starożytnej Grecji, retoryka może być postrzegane jako skuteczne teorii mowy związane z oratorium praktyce . ”
Retoryka to przede wszystkim sztuka elokwencji . Najpierw dotyczyło komunikacji ustnej. Tradycyjna retoryka składała się z pięciu części: innovio (inwencja; sztuka znajdowania argumentów i metod przekonywania), dispositio (dyspozycja; sztuka przedstawiania argumentów w sposób uporządkowany i skuteczny), elocutio (elocution; sztuka znajdowania słów podkreślających argumenty → style), actio (dykcja, gesty mówcy itp.) i memoria (procedury zapamiętywania mowy). Retoryka zwróciła się następnie do komunikacji pisemnej i wyznaczyła zestaw reguł (ustalonych form) mowy. W XX th century , język i analizę tekstów literackich ożywił zainteresowanie retoryki.
Poza tą ogólną definicją, retoryka znała w swojej historii napięcie między dwoma antagonistycznymi koncepcjami: retoryką jako sztuką perswazji i retoryką jako sztuką elokwencji . Grecka retoryka, praktykowana przez sofistów i skodyfikowana przez Arystotelesa , dotyczyła przede wszystkim perswazji. W starożytności rzymskiej pojawiła się nowa koncepcja retoryki jako sztuki mówienia „bene dicendi scientia” słowami rzymskiego mówcy Kwintyliana . W okresie klasycznym retoryka obejmowała badanie tekstów pisanych, a zwłaszcza tekstów literackich i dramatycznych , rzymska koncepcja retoryki stopniowo przeważała nad koncepcją grecką. Retoryka ograniczała się więc stopniowo do stylistyki, to znaczy do spisu postaci odnoszących się do ozdobników mowy. Rezultatem jest koncepcja mowy retorycznej, którą odróżnia się od argumentacji i dialektyki przez użycie patetycznego i etycznego wpływu wypowiedzi na publiczność. Wbrew temu rozwojowi współczesna szkoła retoryki Chaïma Perelmana powraca do retoryki greckiej, proponując „nową retorykę”, która jest teorią argumentacji.
Marc Fumaroli, podobnie jak Joëlle Gardes-Tamine , badał koncepcje retoryki na przestrzeni wieków i zauważa, że można je powiązać z dwiema tradycjami filozoficznymi:
Ta podwójna tradycja doprowadziła na przestrzeni wieków autorów do mnożenia definicji sztuki retorycznej. „Meta-language (język obiekt był” mowy „), który panował w zachodniej części V -tego wieku pne. Pne do XIX th wne. AD „ Dla Rolanda Barthesa retoryka jest dla Arthura Schopenhauera czy Johna Stuarta Milla techniką publicznego dyskursu, podczas gdy dla Antelme Édouard Chaignet w La Rhétorique et son histoire ( 1888 ) polega na „ przekonywaniu i przekonywaniu ” dwoma celami które są z nim systematycznie kojarzone w powszechnej świadomości, a nawet w nauczaniu języka francuskiego. Dla angielskiego filozofa Francisa Bacona jest to „sztuka stosowania rozumu do wyobraźni, aby lepiej poruszać wolę” , podczas gdy dla Amerykanina Richarda Weavera jest to „sztuka podkreślania” .
Mimo wszystkich tych definicji, czasem wyraźnie rozbieżnych, wyrażenie „sztuka retoryczna” odnosi się przede wszystkim i historycznie do „systemu retorycznego”, czyli wszystkich technik konstruowania dyskursu , aby przekonać lub przekonać słuchacza. Zaczynając od tego, według Michela Meyera , istnieją trzy konkurujące ze sobą historyczne definicje retoryki:
Michel Meyer mówi ponadto w swojej Historii retoryki Greków do naszych czasów o prawdziwej „zagadce”, jeśli chodzi o podanie akceptowalnej definicji retoryki; dodaje: „retorykę można rysować ze wszystkich stron, ale będzie to kosztem jej jedności, jeśli nie przez arbitralną redukcję i rozszerzenie, którym w każdym razie przeciwstawi się druga” . Ze swojej strony specjalista i uczony Jean-Jacques Robrieux chce zakończyć debatę w Elements de rhétorique , wyjaśniając, że możemy: „spróbować podsumować bardzo prosto: retoryka jest sztuką wyrażania siebie i ” . Na koniec Michel Meyer dodaje, że „retoryka wygładza i dopełnia problemy, które jednocześnie blakną pod wpływem wymownej mowy” , skupiając się następnie na użytecznym zakresie dyscypliny oratorskiej, która pozostaje zbiorem dominujących technik w ramach społecznych. sytuacja komunikacyjna .
Współczesne badania przeanalizowały retorykę i pomnożyły się interpretacje. Mimo to, zauważa Michel Meyer, retoryka pozostała spójna ze swoimi fundamentami. Rzeczywiście, według tego autora „jedność jest wewnętrznym wymogiem retoryki” , innymi słowy, w ramach dyscypliny istnieje nieredukowalny „techniczny rdzeń” , pomimo bardzo różnych zastosowań. Jest więc retoryka sędziowska, inna polityka, trzecia szkoła itd. Ta wewnętrzna logika dyscypliny dotyczy w istocie jednocześnie prawa , literatury , sprzedaży , rozgłosu , mowy religijnej jako politycznej i oczywiście mowy codziennej. Tak więc dla Greków retoryka jest „dyscypliną mowy w działaniu, mowy w działaniu” .
Globalna definicja sztuki retoryki musi zatem uwzględniać akt komunikacji i jego odpowiednio osobisty wymiar:
„Retoryka jest dyscypliną, która sytuuje [problemy filozoficzne i naukowe] w kontekście ludzkim, a dokładniej międzypodmiotowym, gdzie jednostki komunikują się i konfrontują ze sobą [problemy], o które chodzi; gdzie rozgrywa się ich połączenie i rozłączanie; gdzie musisz się podobać i manipulować, gdzie dajesz się uwieść, a przede wszystkim, gdzie starasz się wierzyć. "
Retoryka od podstaw posługuje się trzema głównymi pojęciami myśli greckiej i łacińskiej, które Cyceron podsumowuje , mówiąc, że retoryka polega na „dowodzeniu prawdy tego, co się mówi, godzeniu życzliwości słuchaczy, budzeniu w nich wszystkich emocji, które są przydatne dla sprawy ” .
Michel Meyer nazywa je „instancjami oratoryjnymi” , których relacje determinują gatunki retoryczne lub „instytucje oratoryjne” (głównie prawne, polityczne, literackie czy ekonomiczno-reklamowe).
1- Przede wszystkim retoryka to dyskurs racjonalny , słowo z greckiego λόγος / logos . Argument ten pozwala więc logicznie przekonać publiczność. Ale logo oznacza zarówno „powód”, jak i „czasownik” (mowę). Według Joëlle Gardes-Tamine w rzeczywistości od początków Grecji istniały obie koncepcje. Koncepcję retoryki jako racjonalnego dyskursu propagował filozof Sokrates, a sztukę ( praktykę ) związaną przede wszystkim z mową - orator Izokrates .
2- Jest jednak również relacja emocjonalna, której wyrazem jest πάθος / patos . Publiczność musi zostać uwiedziona lub oczarowana; Dlatego rozum nie jest jedynym celem retoryki. Według Michela Meyera patos ma trzy żywiołowe elementy: pytanie o szok, przyjemność lub niezadowolenie, które powoduje oraz modalność w postaci osądu, który generuje, na przykład miłość i nienawiść .
3- ἦθος / etos jest wreszcie wymiarem mówiącego, jego cnót i wzorowych obyczajów, nawet jeśli jest to przede wszystkim obraz samego siebie, jaki daje mówca . Pojęcie to jest bardziej rzymskie, zwłaszcza Cycerona , podczas gdy patos i logos to osiągnięcia greckie. Dla Arystotelesa rzeczywiście logos jest pierwszorzędny, a contrario od Platona, dla którego „to patos , a nie prawda, rządzi grą językową” , a racja jest prerogatywą filozofii , mistrzyni dyscypliny Platona .
Współczesność językowa i semiotyczna opierają swoje przemówienia epistemologiczne na wznowieniu trzech biegunów klasycznej retoryki. W ten sposób Roland Barthes połączył etos z nadawcą, patos z odbiorcą, a logo z przekazem. Niemniej jednak historia retoryki może być również postrzegana jako, w pewnych momentach, szczególny nacisk na jedno lub drugie z tych pojęć.
Ta potrójna koncepcja sztuki retoryki przetoczyła się więc przez całą historię retoryki , w której jedno lub drugie pojęcie miało pierwszeństwo przed innymi, a co za tym idzie, określiło całą sztukę oratoryjną obszaru geograficznego lub danego okresu. Zjawisko to było w dużej mierze motorem rozproszenia retoryki jako dyscypliny, której kulminacją było zniknięcie z matury w 1890 r. We Francji .
Nowoczesne wzory, które pojawiły się w XX th century dzięki pracy językoznawców jak Saussure'a , John Searle , w ľ grupy lub Jakobson jest najważniejsza, będzie odkryć wystąpień publicznych. Pojęcia logosu , patosu i etosu są reinterpretowane w szczególności w świetle socjolingwistyki , dyscypliny, która bada użycie języka w grupach ludzkich. Pojęcia takie jak argumentacja czy negocjacja pozwalają więc wyjść poza niedoskonałości klasycznych definicji i doprowadzić, jak mówi Michel Meyer, do koncepcji, zgodnie z którą „retoryka jest negocjowaniem różnicy między jednostkami w danym pytaniu ”. , definicja, która głęboko wpływa na obecne modele komunikacji . Michel Meyer nazywa te nowoczesne teorie, pełne zdań, „retoryką” . Jednak przez cały XX th wieku , „retoryka została zmniejszona do swoich większości języków, to znaczy postacie teorii” wbrew samej mowy i jej wymiar relacyjny i społeczny. Dlatego rozumiano ją i badano tylko przez pryzmat gramatyki lub stylistyki . Dopiero niedawno została odkryta na nowo jako autonomiczna dyscyplina z własną epistemologią .
Ponowne odkrycie retoryki przez intelektualistów, takich jak Kenneth Burke, ale także przez specjalistów od komunikacji ( reklama , media , polityka itp.), Umożliwiło ponowne odkrycie klasycznych tekstów oraz całego bogactwa i technik tej sztuki oratorskiej. Dla Jean-Jacques Robrieux z „ społeczeństwa wiedzy ” i komunikacyjnej jest dla wielu, marszałek XX th century ma rzeczywiście „potrzebę ekspresji [i] do dekodowania komunikatów z bardziej złożone” .
Terminy „retoryka” lub „ sofistyka ” (które często przez ignorancję są z nią kojarzone) są dziś często używane w pejoratywnym znaczeniu, kiedy mówca chce przeciwstawić puste słowa czynom lub oddzielić informacje od dezinformacji , propaganda , czy też zakwalifikowanie wątpliwych form dyskursu pseudoargumentacyjnego. Dlatego często słyszy się, że taki a taki polityk „ uprawia retorykę” . Michel Meyer podsumowuje reprezentację dyscypliny w potocznym umyśle w następujący sposób: „Sofista jest przeciwieństwem filozofa, tak jak retoryka jest przeciwieństwem prawidłowego myślenia” . Jean-Jacques Robrieux wyjaśnia mu, że termin ten jest często używany w celu „zdewaluowania dotkniętych, bombastycznych lub sztucznych środków wyrazu” . Dlatego też retoryka jest tradycyjnie postrzegana jako prerogatywa demagogii , dyskursu politycznego, reklamy lub marketingu .
Pomieszanie między retoryką jako sztuką elokwencji , wdrażaniem technik uwodzenia za pomocą języka i argumentacją jako rozwinięciem rozumowania istnieje od początków tej dyscypliny. Argumentacja, często mylona z dialektyką, według Philippe'a Bretona „wdraża rozumowanie w sytuacji komunikacyjnej” . Dialektycznego (etymologically The „sztuki dyskusji” ), b określenie pola rzeczowy, rzeczywiście podlegają retoryki. W ten sposób starożytny grecki filozof Zenon z Elei porównał dialektykę, technikę dialogu, do „zaciśniętej pięści”, podczas gdy retoryka wydawała mu się podobna do „otwartej dłoni”. Rzymski mówca Cyceron wyjaśnia w ten sposób, że „argument będzie musiał wzrastać proporcjonalnie do wielkości tematu” . Jednak różnice, zarówno teoretyczne, jak i zastosowania, są liczne.
Dla Michela Meyera główna różnica polega na tym, że „retoryka odnosi się do pytania poprzez odpowiedź, przedstawiając [pytanie] jako zniknęło, a zatem rozwiązane, podczas gdy argument zaczyna się od samego pytania, które wyraźnie określa. co rozwiązuje różnicę, spór między jednostkami ” . Reklama jest pouczające o tym: to jest retoryka, aby zadowolić niekoniecznie wykazać zalety produktu, podczas gdy wspólnota prawna, sąd , nosi argument za „manifest prawdy”. Inną zauważalną różnicą są cele obu dyscyplin. Jeśli argumentacja szuka prawdy ( na przykład w dowodzie matematycznym ), retoryka szuka przede wszystkim prawdopodobieństwa . Arystoteles wyjaśnia bowiem najpierw, że „cechą retoryki jest rozpoznawanie tego, co jest prawdopodobne, a co ma tylko pozory prawdopodobieństwa” . Stąd nieco pejoratywny obraz, będący synonimem „błędnego dyskursu”, jaki sztuka retoryczna od początku swego istnienia niesie ze sobą, zwłaszcza w sferze politycznej. Jednak przemówienia publiczne dotyczą tylko opinii ( doxa ) według Joëlle Gardes-Tamine .
Retoryka, określona przez Rolanda Barthesa jako „ metajęzyk ” (dyskurs o dyskursie), zawierała kilka praktyk występujących kolejno lub jednocześnie w zależności od okresu. W historii nigdy nie porzucono retoryki, ponieważ w grupach społecznych zawsze istniała potrzeba przekonywania i przekonywania. Ale z biegiem czasu miał bardzo różne statuty. Silnie schematyzując jej ewolucję, możemy powiedzieć, że nieustannie oscylowała ona między koncepcją społeczną i praktyczną a koncepcją formalistyczną . Retoryka jako samodzielny system załamał się w XIX -tego wieku, zanim będzie odradza, dramatycznie The XX th century. Historię retoryki można czytać na dwa sposoby:
Istotnie, od wczesnej starożytności, po zniknięciu starożytnego miasta , polityczna funkcja retoryki została utracona: elokwencja straciła status instrumentu politycznego, aby stać się prostym celem samym w sobie. Z praktyki retoryka staje się sztuką na rzecz sztuki. Retoryka sprowadza się więc do badania ornamentów związanych z lelocutio, a przede wszystkim figur retorycznych . Dlatego społeczne podejście retoryki dąży do utrzymania nienaruszonej opozycji między retoryką a poetyką , po drugie, aby ją znieść, widząc w obu dyscyplinach badanie struktur tekstów i dyskursu. Dla Gérarda Genette retoryka nigdy nie przestała być pozbawiona elementów składowych; mówi w efekcie „ograniczonej retoryki” dotyczącej aktualnej dyscypliny, retoryki skupiającej się najpierw na wymowie, a następnie na tropach .
Jednocześnie widzimy, że stopniowo każda z części wielkiego gmachu konceptualnego, który stanowił, uzyskała niezależność, zarówno w dziedzinie dyscyplin teoretycznych, jak i praktycznych. Środki wyrazowe, takie jak figury retoryczne, są więc przedmiotem samodzielnej dyscypliny, stylistyki . Z drugiej strony badanie mechanizmów dowodowych doprowadziło do powstania logiki formalnej . Sztuka mnemoniczna stała się autonomiczna i oddzieliła się również od retoryki. Językowej lub pragmatyczne dosłownie chwycił wreszcie system retoryczne.
Dyscyplina o zasadniczo europejskim pochodzeniuRetoryka to dziedzictwo grecko-rzymskie, które z trudem można przenieść na inne kultury i cywilizacje. Jednak badania etnologiczne i historyczne wykazały, że sztuka oratoryjna, bez przedstawiania złożoności klasyfikacji podobnej do tej stosowanej przez Greków i Rzymian, rozwijała się na różnych obszarach cywilizacji . François Jullien pokazał w ten sposób w Le Détour et Access. Strategie znaczenia w Chinach i Grecji, że w Państwie Środka istniało oratorium oparte również na perswazji . W tym kierunku wskazuje również praca antropologów Ellen E. Facey i Davida B. Coplana, dotycząca ustnych kultur Afryki i Australazji . Retoryka dotyczy także cywilizacji bliskich światu grecko-rzymskiemu, takich jak Egipt . David Hutto rzeczywiście wykazał, że cywilizacja egipska rozwinęła własną sztukę perswazji, podczas gdy Yehoshua Gitay przeanalizował sposoby argumentacji charakterystyczne dla judaizmu . W świecie indyjskim „Kavyalankara”, czyli nauka o poetyckich ornamentach, która krzyżuje się z sanskryckimi wierszami znanymi pod nazwą „kavya”, można przyrównać do elocutio , przy czym system retoryczny nie był wówczas tak skomplikowany jak u Greków. Rzymianie.
Jednak retoryka we właściwym sensie jest dyscypliną o tradycji europejskiej, którą w szczególności prawo i polityka wyeksportowały na cały świat.
O związku między muzyką a retoryką zobacz
Polymnia , Πολυμνία , czyli Polymnía, „ten, który mówi wiele hymnów” etymologicznie, jest muzą pieśni weselnych, żałoby i pantomimy . Uosabia retorykę, ale także muzykę . Związek z muzyką nie jest jednak całkowicie nie na miejscu. Wielu autorów postrzega architekturę muzyczną jako wyuczoną transpozycję zasad retorycznych. Zatem kanadyjski nauczyciel muzyki Michael Purves-Smith bada związki prologues Z XVII th wieku przez Philippe Quinault i Jean-Baptiste Lully w swoich lirycznych tragedii jak wiele otworów lub retorycznych exordiums. Purves-Smith zwraca również uwagę na stałe metafory muzyków, którzy porównują te prologi operowe do korytarzy lub wejścia do budynku. Polymnia znana jest również pod nazwą „ Eloquentia ”, ale jest mało reprezentowana w literaturze czy ikonografii . Jednak pojawia się ona jako postać w Charles Perrault w bajce , Fairies, a także w niektórych obrazach starożytnej inspiracji. Jest ukoronowana kwiatami, czasem perłami i drogocennymi kamieniami, girlandami wokół niej i zawsze jest ubrana na biało. Jej prawa ręka jest w akcji, jakby miała przemawiać, aw lewej ręce trzyma czasami berło , czasem zwój, na którym jest napisane łacińskie słowo „ suadere ”, oznaczające „przekonać”, a także imiona dwóch wielkich oratorzy , Demostenes i Cyceron . Ogólnie rzecz biorąc, retorykę zawsze uosabiają kobiety.
Sztuka politycznaW starożytności retoryka dotyczyła perswazji w kontekstach publicznych i politycznych, takich jak zgromadzenia i sądy. Jako taka rozwinęła się w społeczeństwach otwartych i demokratycznych z prawem do wolności słowa, swobodnego zgromadzania się i prawami politycznymi części populacji, to znaczy w społeczeństwach demokracji ateńskiej . Teoretycy retoryki ( Anaksymenes , Arystoteles , Demetriusz , Cyceron , Kwintylian , Hermagoras de Temnos , Hermogenes , jeszcze inni), Grecy i łacina sformalizowali dyscyplinę, zarówno na poziomie praktycznym, jak i teoretycznym, a przede wszystkim na poziomie politycznym. czy sferę sądowniczą .
Od samego początku retoryka miała stronę praktyczną, teoretyczną i filozoficzną. Z jednej strony składa się z zestawu „przepisów” udostępnianych prelegentowi lub pisarzowi w ramach debat prawnych lub politycznych, które również są zabawne. Ale już na bardzo wczesnym etapie mobilizował zagadnienia teoretyczne o pierwszorzędnym znaczeniu. W istocie sytuuje swoje działanie w świecie „możliwego” i „prawdopodobnego”: „Wypowiada się na opinii, a nie na byciu; ma swoje źródło w teorii wiedzy, która opiera się na prawdopodobnym ( eikos ), prawdopodobnym i prawdopodobnym, a nie na prawdziwej ( alethes ) i logicznej pewności. » Wyjaśnia Philippe Roussin. Zajmując się rozległą domeną uczuć, opinii, retoryka stawia pytania takie jak wiarygodność, powszedniość czy oczywistość, które socjologia czy nauki dyskursu będą później przyjmować.
Wokół rodzi się retoryka jako dyscyplina autonomiczna 465 pne J.-C.w starożytnej Grecji, kiedy dwóch sycylijskich tyranów, Gelon i Hieron , wywłaszczyło i deportowało ludność wyspy Syrakuzy dla najemników za ich zapłatę. Tubylcy Syracuse powstali demokratycznie i chcieli wrócić do poprzedniego stanu rzeczy, co zaowocowało niezliczonymi procesami sądowymi dotyczącymi własności. Te procesy zmobilizowały wielkie ławy przysięgłych, przed którymi trzeba było być elokwentnym. Ta elokwencja szybko stała się przedmiotem nauczania wydanego przez Empedoklesa z Agrigento , Corax i Tisias (któremu przypisuje się pierwszy podręcznik), które następnie zostało przekazane w Attyce przez kupców, którzy wspólnie błagali w Syrakuzach i Atenach .
SofiściRetoryka później został spopularyzowany w V th wieku pne. AD przez sofistów , wędrownych retorów, którzy dawali lekcje retoryki. Głównym przedmiotem ich troski był etos i patos , odłożyli na bok logos, bo dla nich językiem jest przekonywanie, a nie wyjaśnianie. Reputację manipulatorów, która wywodzi się z czynów sofistów, propagował Platon do tego stopnia, że historyk Jacob Burckhardt nazwał retorykę starożytności „potworną aberracją” .
Definiują części mowy, analizują poezję , rozróżniają synonimy , wymyślają strategie argumentacji . Ich cel jest przede wszystkim praktyczny: umożliwić zrozumienie typów wypowiedzi i środków wyrazu, które są w stanie najlepiej przekonać słuchaczy i dotrzeć do najwyższych miejsc w mieście. „Sofiści są skierowani do każdego, kto chce zdobyć przewagę wymaganą do triumfu na arenie politycznej”, wyjaśnia Henri-Irénée Marrou w Historii edukacji w starożytności . Sofiści są rzeczywiście uznanymi nauczycielami, którzy jako pierwsi rozpowszechnili sztukę retoryki.
Najbardziej znanymi sofistami byli Protagoras , Gorgias (który wraz z Sokratesem powiedział, że mógłby poprzeć każdą tezę), Prodicos de Céos (jeden z pierwszych, który studiował język i gramatykę) i Hippias d'Elis, który twierdził, że wszystko. Protagoras jest uważany za ojca erystyki , sztuki kontrowersji. Jego nauczanie opiera się na założeniu, że w każdym pytaniu mówca może poprzeć dwie przeciwstawne tezy, przy czym prawda i fałsz są bezużyteczne do przekonywania. Gorgias był najbardziej znany ze stylistycznej twórczości swoich epidiktów. Rozwija prawdziwą prozę sztuki, aby zastąpić metrykę i muzykalność wiersza . Jeśli chodzi o niego, zapoczątkował gatunek epidictic . Wreszcie, nauczanie sofistów opiera się na czterech metodach: publicznych odczytach przemówień, sesjach improwizacji na dowolny temat, krytyce poetów (takich jak Homer czy Hezjod ) i erystyce (lub sztuce dyskusji).
Platon: dialektykaTo właśnie przeciwko sofistom zaprotestował Platon ( 428 pne - ok. 347 pne ). Stawiając, że prawda musi być przedmiotem i celem retoryki, łączy oratorium i filozofię metodą dialektyki : rozum i dyskusja prowadzą krok po kroku do odkrycia ważnych prawd. Platon uważał w istocie, że sofistów nie interesowała prawda, a jedynie sposób skłonienia innych do przestrzegania ich idei. Dlatego odrzucił słowo pisane i szukał bezpośredniej i osobistej relacji werbalnej, „ ad hominatio ”. Podstawowym sposobem dyskursu jest dialog między nauczycielem a uczniem.
Platon sprzeciwia się zatem dwóm retorykom:
Dwa dialogi Platona dotyczące właśnie retoryki to Gorgiasz i Fajdros . W tym ostatnim dialogu Sokrates wyjaśnia, że retoryka wykorzystuje dwa antagonistyczne procesy: „dzielenie” i gromadzenie.
Całą historię racjonalności w filozofii przecina ukształtowana przez Platona debata między retoryką, która spiera się o prawdopodobne i przemijające opinie w celu przekonania, a filozofią , która spiera się o pewne prawdy. Odzwierciedla to również cała historia filozofii politycznej: od czasów Platona istniała polityka prawdy , absolutu, dogmatu i polityki możliwego, względnego, negocjowalnego (tak właśnie sofiści definiowali praktyka retoryczna, dla nich grot deliberatywnej demokracji ).
Arystoteles i logika wartościArystoteles ( 384 pne - 322 pne ) był uczniem Platona. Skomponował trzy główne dzieła retoryki: Poetykę , Retorykę i Tematy . Pod względem retoryki jest on głównym autorem, zarówno ze względu na swój analityczny umysł, jak i wpływ na kolejnych myślicieli. Dla Arystotelesa retoryka jest przede wszystkim sztuką użyteczną, a dokładniej jest „środkiem argumentowania, posługiwaniem się potocznymi pojęciami i racjonalnymi dowodami, aby skłonić widza do przyznania się do pomysłów” . Jego funkcją jest przekazywanie idei, pomimo różnic w języku dyscyplin. Arystoteles stworzył w ten sposób retorykę jako naukę krasomówczą niezależną od filozofii .
Ponadto Arystoteles rozwinie system retoryczny, łączący wszystkie techniki oratorskie. Wyróżniając trzy typy słuchaczy, wyróżnia w ten sposób w Retoryce trzy „gatunki retoryczne”, z których każdy jest dostosowany do odbiorcy docelowego i mający na celu określony rodzaj efektu społecznego:
Każdemu przemówieniu nadaje się szereg technik i określony czas: przeszłość dla przemówienia sądowego (ponieważ oskarżenie lub obrona odnosi się do dokonanych faktów), przyszłość dla deliberacji (mówca przewiduje problemy i przyszłe konsekwencje decyzja będąca przedmiotem debaty), wreszcie teraźniejszość w istocie, ale także przeszłość i przyszłość dla demonstracji (jest to kwestia przeszłych czynów, obecnych i przyszłych życzeń danej osoby). Tryb wnioskowania również zróżnicowane. Sądownictwo ma jako swoje główne narzędzie sylogizm retoryczny (lub entymem ), przywileje deliberacyjne są przykładem, a epidiktyka stawia na wzmocnienie .
Każde dzieło Arystotelesa umożliwi zatem racjonalną metodologię sztuki oratorskiej. Dziedzictwo platońskie, pomimo fundamentalnych różnic między oboma filozofami, jest więc zachowane poprzez dialektykę . Arystoteles definiuje reguły w „tomie V” Tematów i VI Wyrafinowanych obaleń , Organon . Są one oparte na logice , również skodyfikowanej przez Arystotelesa. Te tematy określić ramy z argumentacyjnych możliwości między częściami, to znaczy retoryczne miejsc. Dla Jean-Jacques Robrieux , „Tak jest drogi, z Arystotelesem, ścieżka retoryki opartej na logice wartości” . Ponadto Arystoteles szczególnie dopuścił etos „trójdzielności” , patosu , logo „” zgodnie z wyrażeniem Michela Meyera.
Rzymianie, wśród których oratorium stało się ważną częścią życia publicznego, darzyli greckich retorów tak wielkim szacunkiem, że niektórych z nich zaangażowali do swoich szkół. Retoryka była integralną częścią „nauk humanistycznych” ( po łacinie „ humanitas ”), które promowały refleksję nad człowiekiem oraz wypowiedzi pisemne i ustne. Retoryka rzymska jest zatem w dużej mierze oparta na podstawach greckich, chociaż preferowała praktyczne podejście do refleksji teoretycznej i spekulatywnej. W rzeczywistości Rzymianie nie dodali nic nowego do myśli greckiej. Mówca Cyceron i nauczyciel Kwintylian byli dwoma najważniejszymi autorytetami rzymskimi w historii retoryki. Ich praca jest jednak zgodna z Izokratesem , Platonem i Arystotelesem . Ci trzej autorzy i czwarty, który pozostał anonimowy, odcisnęli swoje piętno na rzymskiej retoryce.
Retoryka do Herenniusachoć mało znane w czasach rzymskich, dzieło La Rhétorique à Herennius (czasem przypisywane Cyceronowi ; jego autorem był prawdopodobnie łaciński retor z wyspy Rodos ), które pochodzi z lat -86 lub -82 , jest jednym z pierwsze teksty retoryki łacińskiej szczegółowo i formalnie przedstawiające system retoryczny. Części retoryczne są badane jedna po drugiej. Przedstawiono również trzy style („prosty”, „średni” i „wysublimowany”). Jest to podsumowanie wkładu Arystoteles w bardziej praktycznym duchem świadkiem znaczenie elokwencji w Rzymie, od II -go wieku pne. AD Retoryka Herennius przedstawia zarys początków retoryki łacińskiej oraz średniowiecza i renesansu . Rzeczywiście, praca była szeroko publikowana i używana jako podstawowy podręcznik retoryki w gimnazjach .
CyceronRzymski mówca i polityk Cyceron ( 106 -43 pne J.-C.), jest obok Kwintyliana najbardziej znanym i wpływowym znawcą retoryki rzymskiej.
Jego prace obejmują De innovione oratoria , De Oratore (obszerny traktat o zasadach retoryki w formie dialogu), Topiques (traktat retoryczny o potocznych miejscach, którego wpływ był bardzo wpływowy w okresie renesansu ), Brutus (historia najsłynniejszego greckiego i Rzymscy mówcy) i Orator ad Brutum, który wreszcie dotyczy cech, jakie musi posiadać idealny mówca. Cicero pozostawił wielką liczbę wystąpień i pism , które leżały fundamenty Łacińskiej elokwencji dla przyszłych pokoleń. Przede wszystkim przedstawił pojęcie etosu, a także wartości obywatelskie i obywatelskie, które nieuchronnie leżą u podstaw każdego dyskursu. To ponowne odkrycie przemówień Cycerona (takich jak Obrona Archiasza ) i jego listów ( Listy do Atticusa ), ale także dzieł Arystotelesa, o których komentuje Cyceron, przez włoskich uczonych i pisarzy, takich jak Petrarka , geneza renesansowego ruchu kulturalnego .
Styl i zasady ujawnione przez Cycerona tworzą fundamenty, zwłaszcza z Arystotelesem i Kwintyliana , sztuki retorycznej w Europie. Według Rolanda Barthesa jest to tradycja, którą nazywa „Ciceronianin”, a szczególnie wywarła wpływ na demokrację amerykańską i prawicową Germano-Roman.
KwintylianSława Kwintyliana (między 30 a 35 - ok. 100 rne) była bardzo duża od czasów starożytnych. Wiadomo więc, że umieścił retorykę jako podstawową naukę:
„Elokwencja, podobnie jak rozum, jest cnotą człowieka. "
Jego kariera rozpoczęła się jako prawnik w sądzie . Jego reputacja wzrosła, gdy Wespazjan ustanowił dla niego katedrę retoryki w Rzymie. Jego Institutio oratoria ( Oratory Institutions ), długi traktat, w którym omawia szkolenie na znakomitego retora i wymienia doktryny i opinie wielu wielkich retorów, którzy byli przed nim, naznaczył historię tej dyscypliny. Quintilien rzeczywiście pokazuje tam niezbędną organizację badań retorycznych, których musi przestrzegać przyszły mówca . Pierwsza faza tego nauczania zaczyna się zatem od nauki języka, którą pielęgniarki muszą zapewnić nienagannym językiem. Drugi etap (od 7 roku życia) polega na nauce w klasie „ gramatyki ” czytania, odkrywaniu poezji . Uczeń musi również wykonywać eseje, takie jak opowiadanie bajek . Trzecia faza rozpoczyna się w wieku około 14 lat. Chodzi o odkrywanie retoryki poprzez pisanie narracji ( elementarne panegiryki , paralele i imitacje) oraz deklamacji (lub przemówień o hipotetycznych przypadkach). Pisanie przemówień w celach edukacyjnych lub szkoleniowych rozpowszechniło się i stało się popularne pod nazwą „deklamacji”.
Różne fazy treningu retorycznego liczyły pięć i były śledzone przez stulecia, stając się częścią systemu retorycznego:
Quintilian stara się opisać nie tylko sztukę retoryki, ale także kształcenie doskonałego mówcy jako aktywnego politycznie obywatela zajmującego się sprawami publicznymi. Jego nacisk na stosowanie treningu retoryki w prawdziwym życiu odzwierciedla nostalgię za czasami, kiedy retoryka była ważnym instrumentem politycznym, a po części była reakcją na rosnący trend w rzymskich szkołach retoryki do oddzielania ćwiczeń szkolnych od rzeczywistej praktyki prawniczej.
W europejskim średniowieczu retoryka była dyscypliną należącą do sztuk wyzwolonych . Zasadniczo ustnie, nauczają go nauczyciele w przeciwieństwie do szkół kościelnych ( na przykład Abélard zaznaczył ten okres). Wraz z gramatyką i dialektyką jest on objęty podstawowym programem nauczania „ Trivium ” w szkołach katedralnych i klasztornych w całym okresie:
„Ucząc sztuki rozumienia i bycia rozumianym, argumentowania, budowania, pisania i mówienia, retoryka umożliwiła swobodny rozwój w społeczeństwie i dominację poprzez mowę. To w jego szkole szkolono wysokich urzędników, sędziów, oficerów, dyplomatów, dostojników kościelnych, jednym słowem, kadrę kierowniczą. Retoryka zapewniała liberalne wyszkolenie, czyli długofalowe kształcenie zawodowe. "
- Michel Meyer , Retoryka
Jest więc używany głównie przez duchownych do opracowywania kazań i kazań i wymaga dobrej znajomości łaciny i starożytnych autorów, których naśladowanie jest kwestią. Jednak retoryka była rzadko używana aż do renesansu , kiedy to poetyka przywróciła ją do życia . Uczeni wolą w istocie gramatyki , które są zilustrowane Eliusz Donat w IV th wieku i Pryscjan , lub logiką , że „pochłania większość z języka nauki” czasu.
W świecie arabsko-muzułmańskim filozof Farabi napisał traktaty o retoryce w tradycji arystotelesowskiej. Retoryka lub „ilm al-balagha ” („nauka o elokwencji”, zasadniczo arabskiej, ale także perskiej tradycji ) jest zasadniczo oparta na pracy „ Al-Jahiz i koranicznym komentarzu Al-Farry”. La Balagha jest bardziej retoryką ograniczoną do liczb. Opiera się na czystości języka ( fasaha lub „elokwencji”), doborze słów, poprawności morfologicznej i wreszcie jasności składni .
Podczas renesansu , dialektyki , jeden z siedmiu „wielkich sztuk”, wziął górę nad retoryką. W ten sposób argument rodzi się jako autonomiczna dyscyplina. „Antystrofia” retoryki według Arystotelesa , argument ten wpłynie również na narodziny gramatyki . Niemniej jednak, od XIV th wieku , retoryka zajmie znaczną miejsce w wiedzy religijnej, „PLAY [ing] rolę we wszystkich dziedzinach blisko i daleko do świętości” . W części „ elocutio ” i „ Inventio ” wyróżniać się z retoryki; pierwsza będzie związana z teologią , druga zaś zrodzi poetykę .
Jedną z głównych postaci odrodzenia klasycznej retoryki był Erazm ( 1466 - 1536 ). Jego praca, De Duplici Copia Verborum et Rerum (1512), dała ponad 150 druków w całej Europie i stała się jednym z podstawowych podręczników na ten temat. Jego retoryka jest mniej obszerna niż w klasycznych dziełach starożytności, ale dostarcza klasycznej analizy „res verba” („materii i formy tekstu”). Jego pierwsza książka dotyczy „ elocutio ”, pokazując uczniom, jak używać tropów i zwyczajów . Drugi to „ Inventio ”. Kładzie duży nacisk na pojęcie „wariacji” , aby w obu książkach podano przepisy na unikanie powtórzeń, parafraz i wprowadzenie jak największej różnorodności do tekstu. Pochwała głupoty miał również istotny wpływ na retorykę edukacji w końcu XVI -tego wieku przez użytku, który jest wykonany z alegorii i ironii .
Pierre de La Ramée (znany jako „Ramus”) i jego uczniowie, Omer Talon i Antoine Fouquelin , założyli w 1545 roku grupę gramatyków z College of Presles, która do 1562 roku publikowała prace retoryczne zatytułowane Ciceronianus, gdzie proponowali, między innymi typologia tropów i metody elokwencji . Ramus oznacza, zdaniem Jean-Jacquesa Robrieux , koniec retoryki jako dyscypliny głównej, zwłaszcza w filozofii i nauce. Genette twierdził jego boku aż do XVI -tego wieku , a od Ramus, retoryka została zredukowana do mowy i wyłącznie dane liczbowe zapasów. Wpływ Ramusa będzie decydujący dla historii retoryki.
Jednak szczególnie w Anglii pojawiają się pierwsze oznaki pojawienia się poetyki , zwłaszcza u George'a Puttenhama ( 1530 r. - 1600 r. ). Puttenham szereguje tropy zgodnie ze skalą wpływu, jaki wywierają na słuchacza lub czytelnika. Daje też pewną liczbę efektów, od zapamiętywania po przyjemność, jaką daje figura retoryczna. Ta już „stylistyczna” koncepcja retoryki jako patosu znajduje konkretyzację poprzez efemeryczny nurt eufuizmu .
Rozwój starożytnego dziedzictwaTo właśnie szkoły jezuickie są głównymi wektorami edukacji retorycznej, i to przez cały okres klasycystyczny w Europie, podobnie jak we Francji. Jezuici piszą wiele dzieł po łacinie, używając schematu Arystotelesa , ale doskonaląc go. W ten sposób René Bary opublikował La Rhétorique française w 1653 r., A Bernard Lamy skomponował La Rhétorique lub sztukę mówienia w 1675 r . Pedagogika jezuitów w kwestii jakości, w tym poprzez wykonywanie kompozycji literackiej nazwie „chries”, które inspirowane klasy retoryki aż do XIX th wieku .
Paryski sędzia Guillaume du Vair syntetyzuje tego ducha. W swoim Traktacie o francuskiej elokwencji i powodach, dla których pozostała ona tak niska ( 1594 ), Du Vair potępia zepsucie elokwencji zapoczątkowane od początku wieku. Michel Meyer cytuje również w Holandii nurt myśli reprezentowany przez Gerardusa Johannisa Vossiusa ( 1577 r. - 1649 r. ), Który broni, w imię wolnej woli religijnej, koncepcji etyki retoryki; „Jest w tej dziedzinie głównym punktem odniesienia w XVII -tego wieku protestanckich” wyjaśnia.
Przełomie XVII -tego wieku i klasycyzmu Od retoryki powszechnej do retoryki narodowejDla Michel Meyer , „Ten wiek będzie zobaczyć koniec powolnego swing napięcia między etos i patos w kierunku innym napięciu, tym razem między patosem i logo ” . Według niego musimy poczekać, aż Bernard Lamy i jego Retoryka dojdą do syntezy tego podziału między wrażliwością a racjonalnością. Przed Lamy jednak artystyczny ruch baroku , związany z kontrreformacją , będzie operował tą syntezą. W rzeczywistości jest to raczej „pomieszanie pojęć etosu i patosu ” . Wrażliwość barokowa znajduje swoje doskonałe odzwierciedlenie w monumentalnej encyklopedii (16 ksiąg) retoryki Nicolasa Caussina ( 1583 - 1651 ) zatytułowanej Parallèles des éloquences Sacrée et humaine ( 1619 ).
Dlatego język i retoryka stają się środkiem integracji społecznej i narzędziem egzystencji dworzanina . Według Marca Fumaroli „retoryka dworska we Francji” i a fortiori w Europie rozwija się . Francuski klarowność był wówczas językowym modelem. Okres klasyczny rozpoczyna się wraz z nadejściem królewskiego absolutyzmu Ludwika XIII , którego czołowi autorzy ( François de Malherbe i Pierre Corneille ) odrzucają estetykę baroku . Etyczny wymiar dyskursu schodzi na drugi plan, a model społeczny „ uczciwego człowieka ” sprzyja formie.
Klasyczna koncepcja, która trwale zaznaczy historię Francji, osiągnie swój punkt kulminacyjny w powstaniu Akademii Francuskiej w 1635 roku , dzięki woli Richelieu . Nie broni już retoryki, która ma na celu przekonanie lub przekonanie, ale która ma na celu zaoferowanie okna francuskiej grzeczności, aby reprezentować monarchiczne przyzwoitość i autorytet. Dzięki niemu konformizm staje się regułą, a logo zostaje ponownie przedstawione. Popierany przez Claude'a Favre de Vaugelas w jego Uwagach na temat języka francuskiego przydatnych tym, którzy chcą dobrze mówić i pisać ( 1647 ), Jean Chapelain i René Bary z jego francuską retoryką ( 1653 ), ale także z tajemnicami naszego języka ( 1665 ) , zwłaszcza poety Nicolasa Boileau , retoryka ma na celu wzmocnienie i promowanie zdecydowanie narodowego języka.
Klasycystyczna koncepcja jasnego języka i retoryki na rzecz władzy królewskiej ( Ludwika XIV ) jest zinstytucjonalizowana. Następnie loga służą wierze chrześcijańskiej na dworze francuskim . Francuska Szkoła Duchowości stworzona przez kardynała de Bérulle to nurt chrystologiczny (który uważa Jezusa za centrum historii). Modele stać Saint Augustin , Longin i Nicolas Boileau którzy przetłumaczyli traktat wzniosłości z pseudo-Longina francuskim w 1674 roku . Sztuka Poetycka tego ostatniego to prawdziwy manifest klasycznej retoryki, której celem jest przede wszystkim „sprawiać przyjemność i dotykać” .
Klasyczny projekt ma na celu wykraczanie poza prostą imitację starożytnych . Michel Meyer twierdzi również, że nie jest to kwestia ogłoszenia Moderns . W rzeczywistości klasyczna retoryka oznacza powrót do starożytnego patosu , jednocześnie potwierdzając wyższość swojej elokwencji nad przeszłością.
Bernard Lamy i „nowa retoryka”O. Bernard Lamy (1640 - 1715), znany oratorianin, w 1675 r. Opublikował cytowaną przez wielu autorów The Art of Speaking, odsłaniającą koncepcję retoryki na styku dokonań klasycznych ze współczesną klarownością. Lamy najpierw omawia koncepcje czasu, które podsumowuje w swojej pracy. W rzeczywistości był pierwszym, który wyraził refleksję już nie nad formą, ale nad samym językiem , wizję, która po nim wpłynie na Condillaca , Denisa Diderota , Jeana-Jacquesa Rousseau i Nicolasa Beauzée . Dla Lamy retoryka emanuje przede wszystkim z namiętności, czyli siły wypowiedzi. W ten sposób figury umożliwiają przekazanie uczuć mówiącego, a także jego reprezentacji świata; język staje się zatem poprzez dyskurs narzędziem relacji międzyludzkich.
Według Michaela Meyera , od XVII do XX wieku z logo staje się przedmiotem retoryki, która przenika do dyskursu filozofów, takich jak, na Oświecenia , Immanuela Kanta i Jean-Jacques Rousseau . Jednak ta retoryka nie jest odcięta od uczuć i patosu ; z jednej strony pojawienie się podmiotu umożliwia stworzenie systemu retorycznego, w którym mówca jest pierwszy. Ten ostatni może zatem uwolnić zarówno swoje osobiste idee, jak i emocje; mówi też o „przedromantycznej estetyce retorycznej” .
Z drugiej strony, niektóre rodzaje mowy nie bronią już osobistych wartości, ale służą władzy. We Francji jest postrzegana po rewolucji 1789 r. Jako element Ancien Régime ; faktycznie była wykluczona z nauczania aż do 1814 roku . Zagrożeni rewolucji francuskiej w całej Europie będą więc używać retoryki o wymiarze etycznym i zbiorowym, opartej na rozumu . Koncepcja francuska jest faktycznie utrwalona do dziś w Rozprawie o powszechności języka francuskiego autorstwa Antoine Rivarol z 1784 r. , Która łączy „jasność” z rozumem , a zatem z francuskim, jasnym językiem i rzekomo „nieprzekupnym” ”.
Gramatyk i encyklopedysta César Chesneau Dumarsais w swoim Traktacie z tropów ( 1730 ), jego główne dzieło, skupia się na figurach retoryki. Ostatecznie konsumuje rozwód między oratorium z jednej strony a sztuką poetycką z drugiej. Najpierw obnaża to, co stanowi styl figuratywny, i pokazuje, jak zwyczajny jest ten styl, zarówno na piśmie, jak i ustnie. Nazywa „tropem” szczególnym rodzajem figury, która modyfikuje właściwe znaczenie słowa. W ten sposób szczegółowo opisuje użycie tropów w dyskursie, popierając swoje obserwacje przykładami. Określa trop (pojęcie nie różniące się jeszcze od pojęcia „figura retoryczna”) jako
„Liczby, za pomocą których czynimy słowo, nabierają znaczenia, które nie jest dokładnie znaczeniem właściwym dla tego słowa. "
Dumarsais, przede wszystkim gramatyk, przoduje jednak w analizie gatunku pochwały .
Szkocki filozof George Campbell w swojej Filozofii retoryki ( 1776 ) uważa, że retoryka nie powinna przekonywać, ale powinna dążyć do dobrowolnego przylgnięcia rozmówców poprzez demonstrację „ dowodów ” . Campbell miał na myśli przeciwdziałanie sceptycyzmowi i relatywizmowi, a następnie rozwijanie i pokonanie uczucia religijnego. Wyróżnia dwa typy dyskursu: dyskurs historyka (który jest „prawdopodobny”) i dyskurs poety (który jest „prawdopodobny”). Prawda jest kluczowym słowem angielskiego retoryki, która staje pragmatyczne w krótko przed w czasie i w którym mowa jest
„Produkcja i rozmieszczenie efektów znaczenia i skutków dla naszych zmysłów. "
Pierre Fontanier , gramatyk francuski, jest autorem dwóch podręczników, które systematycznie identyfikują i badają figury retoryczne . Obie książki stanowiły podstawę retoryki nauczania we Francji w XIX -tego wieku . Są to klasyczny podręcznik do badania tropów ( 1821 ) i figury inne niż tropes ( 1827 ) nierozłączne od siebie. Figures du discours ( 1821 - 1830 ) stanowią „zwieńczenie francuskiej retoryki” . Figury dyskursu stanowią jedną z najbardziej rygorystycznych prób precyzyjnego zdefiniowania pojęcia figury, ustalenia systematycznej i adekwatnej inwentaryzacji. Ale Fontanier chce również zdefiniować tak rygorystycznie, jak to możliwe, pojęcie „ figury retorycznej ”.
Rozwój retoryki dyskursu politycznegoWedług Michaela Meyera , retoryka traci swój status jako szlachetny sztuki na rzecz historii i poezji w XIX -tego wieku . Znika jej wymiar etyczny i staje się instrumentem oratoryjnym w służbie głównie władzy, co jest podkreślane przez użycie jej przez francuskich rewolucjonistów. W związku z tym początkowo następuje ograniczenie zakresu retoryki na korzyść innych dyscyplin. Co więcej, w samym systemie retorycznym w konserwatywnych kręgach katolickich pozostaje tylko tradycja etyczna, która zarzuca dekadencję elokwencji , tytuł dzieła biskupa Troyes , Étienne Antoine Boulogne ( 1747 - 1825 ), opublikowanego w 1818 r. Jednocześnie w całej Europie mnożą się podręczniki do klasycznej retoryki, których wyrazem jest ideał wolności zapoczątkowany przez rewolucję francuską i propagowany przez podboje napoleońskie.
Jednak estetyczny ruch romantyzmu wypowiada wojnę retoryce, sztuce rojalistycznej par excellence, symbolizującej Ancien Régime . Victor Hugo , przywódca francuskich romantyków, ogłasza w swoim zbiorze poezji zatytułowanym Les Contemplations w 1856 roku :
„Wojna z retoryką i pokój ze składnią!” "
Romantyczny atak doprowadzi, poprzez debatę polityczną, do stłumienia retoryki z programów edukacyjnych w 1885 roku przez Julesa Ferry'ego .
W Stanach Zjednoczonych, zdaniem Michela Meyera, retoryka kojarzy się z debatą polityczną i demokratyczną, poprawą społeczną i obroną strony sporu. Amerykańscy filozofowie biorą pod uwagę historię retoryki i porównują różne tradycje. W ten sposób Thomas Jefferson pisze Podręcznik praktyki parlamentarnej i część Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych, podczas gdy Thomas Smith Grimké pisze dla niego Porównanie elokwencji greckiej i amerykańskiej . Profesor retoryki John Quincy Adams został w ten sposób wybrany na prezydenta w 1825 roku.
Dla J. Bender i DE Wellbery, na końcach retoryki: historia, teoria, praktyka w XIX th century pierwszy naznaczyły „uchylenie retoryki” . Myśl pozytywistyczna , która w piśmiennictwie naukowym widzi jedyny rodzaj dyskursu umożliwiającego dostęp do prawdy absolutnej, odrzuca retorykę jako sztukę kłamstwa ustanowioną, zwłaszcza w nauczaniu. W literaturze romantyzm uważa, że oratorium stanowi przeszkodę dla wolności pisania i dla inspiracji pisarza; Ten projekt trwale oznaczyć literaturę XX -go wieku. Pojęcie stylu już podważa instytucję systemie retorycznym, które będą spożywane na początku XX -go wieku .
Zasadnicza różnica w stosunku do starej retoryki polega na tym, że współczesna nie zamierza już dostarczać technik, ale mieć charakter naukowy, ponieważ chce uwolnić ogólne zasady produkcji przekazów. Nie jest to już kwestia wyszkolenia retorów, ale refleksji nad retorami i dyskursem, nad rolą mówcy i rozmówcy . Jest to okres bogaty w koncepcje i teorie, czasem bardzo osobiste, a nawet wyłącznie dzieło autora. Ponadto zbiór nauk ścisłych rzucił światło na dyskurs dotyczący wystąpień publicznych, wzbogacony o wkład językoznawstwa , psychologii i matematyki . Dla Michaela Meyera , w przeciwieństwie do poprzednich wieków XX th century jest syntezą trzech oryginalnych retoryczne, alternatywnie tych opartych na etosie , z logo i patosu . Co więcej, zauważa, pomieszanie argumentacji i retoryki jest stałe we współczesnych koncepcjach zmierzających do ustanowienia ogólnego systemu perswazyjnego dyskursu. Tak jest na przykład w przypadku retoryki Chaïma Perelmana czy Oswalda Ducrota . Retorykę studiowali głównie specjaliści francuscy, ale także anglosasi. Jednak studia francuskie w znacznym stopniu naznaczyły tę dyscyplinę. Września „neo-retoryczne” język francuski urodzony w drugiej połowie XX th wieku.
Nowa retoryka: odnowienie tradycji arystotelesowskiejFilozof Chaim Perelman walnie w zmartwychwstanie retoryki XX -go wieku, proponując w 1958 roku „nowej retoryki” w swoim traktacie z argumentem, nowej retoryki , współautorem z Lucie Olbrechts-Tyteca . Perelman kontynuuje tradycję retoryczną Arystotelesa i Izokratesa, którzy pojmują retorykę jako teorię dyskursu perswazyjnego. Perelman w szczególności podejmuje arystotelesowskie rozróżnienie między rozumowaniem analitycznym a rozumowaniem dialektycznym. Przestudiowanie pierwszej, a retoryka drugiej zależy od logiki . Innymi słowy, tam gdzie logika zajmuje się argumentami formalnymi, których prawdziwość wniosków z konieczności podąża za prawdziwością przesłanek poprzez wnioskowanie dedukcyjne , retoryka zajmuje się argumentacją niesformalizowaną, która jest kwestią prawdopodobieństwa. W ten sposób Perelman twierdzi, że „celem sporu nie jest wydedukowanie konsekwencji pewnych przesłanek, ale sprowokowanie i zwiększenie przywiązania widza do tez, które są jej przedstawiane. Zgoda”. Dla Perelmana retoryka musi zatem być dyscypliną odrębną, chociaż komplementarną, od logiki . Ponadto punktem wyjścia nowej retoryki jest poszukiwanie przez Perelmana podstawy dla sądów wartościujących.
Potomstwo Nowej Retoryki jest szerokie we francuskich studiach nad retoryką i argumentacją. Zacytujmy w szczególności filozofa Michela Meyera, który jest wyraźnie zarejestrowany w powiązaniu z Chaimem Perelmanem. Odchodzi od niej nieco, przyjmując definicję retoryki jako sztuki dobrego mówienia od Kwintyliana i krytykuje retorykę Arystotelesa i Perelmana za ich zbyt wielkie skupienie się na logosie ze szkodą dla patosu i etosu. Z podobnej perspektywy Olivier Reboul proponuje syntezę argumentacyjnego podejścia nowej retoryki i stylistycznego podejścia grupy µ . Praca ta ma na celu w szczególności przezwyciężenie często krytykowanej w nowej retoryce wady porzucenia ważnych aspektów klasycznej retoryki, takich jak elokucja . Marc Angenot bada manipulacyjne skutki dyskursu w La parole pamphlétaire ( 1982 ). Amerykańscy autorzy końcu ukończyli teoretyczną linię Perelmana, o której wspomniał Christian Plantin w Essais sur l'Argumentation ( 1990 ); w Niemczech Heinrich Lausberg kontynuuje swoją pracę.
Stylistyczne i semiotyczne podejście grupy µ i Rolanda BarthesaW 1960 roku , lingwistyka był w rzeczywistości w poszukiwaniu struktur językowych, które byłyby charakterystyczne dla literatury, badań, że stylistyka nie pozwolił. Już w 1958 roku Roman Jakobson dał nowe życie parze metafora / metonimia , a od 1964 roku Roland Barthes zauważył, że retoryka zasługuje na przemyślenie strukturalne . Podejście to podkreśla retorykę tropów lub figur zmienności, redukując ją do wymowy. „Retoryka nie jest już sztuką przekonywania, ale po prostu zadowalaniem” .
Μ Grupa (wymawiane „ul”) z Uniwersytetu w Liège , jest zbiorowym lingwistów, których praca skupia się głównie na semiotycznych mechanizmów w pracy w rysunku i opierając się bardziej na klasycznej retoryki. Dążąc do ogólnej retoryki ( 1982 ), prace grupy µ umożliwiły zaadaptowanie pojęcia figury do semiotyki innej niż język, a także do semiotyki wizualnej .
Pod kierownictwem Marca Fumaroli , założyciela Międzynarodowego Towarzystwa Historii Retoryki, wraz z Nancy Struever i Brianem Vickersem, od lat 70. XX wieku i na podstawie badań nad renesansem i klasycyzmem , powstała „francuska szkoła retoryki”, która naprawdę uosabia to, co nazywa się „ zwrotem retorycznym ”, po którym następuje utworzenie katedry retoryki w College de France i której obawy rozciągają się od mitologii indoeuropejskiej ( Georges Dumézil ), dzieło Jacquesa Derridy na głos, po łacińskie środkowe Wieki Alain Michel, renesansowych Pierre Laurens, do 17 -go Roger Zuber, Marc Fumaroli wreszcie do nowoczesnych i współczesnych okresach.
Począwszy od technik perswazyjnych, od lat 50. XX wieku , poprzez dyskurs reklamowy, podejście komunikacyjne jest podejściem semiologicznym odziedziczonym po strukturalizmie . Pierwszy psychospołecznych z Vance Packard w ukrytej Persuaders ( 1958 ), że semiotyka z Roland Barthes poznaczy podejście miejsca retoryki w samym sercu społeczeństwa konsumpcyjnego. Barthes w swoim artykule Rhétorique de l'image analizuje kody i sieci znaczeniowe obrazu reklamowego. Podejście to analizuje również komunikaty niewerbalne, uwarunkowane socjologią i grupą. Dla Rolanda Barthesa , do którego dołączyła w tym miejscu Grupa µ , „Jest [nawet] prawdopodobne, że istnieje tylko jedna forma retoryki, wspólna na przykład dla snów, literatury i obrazów” , dla której semiologia dostarcza kluczy do zrozumienia . Figury retoryczne stają się więc instrumentem analizy dyskursu i istniejącego w tle wyobrażenia (jest to w szczególności praca Jacquesa Duranda w jego artykule). Kenneth Burke , amerykański poeta, retor i filozof, jest autorem analizy motywacji psychologicznych w retoryce, poprzez swoje prace: Counterstatement (1931), A Grammar of Motives ( 1945 ), A Retoryka motywów ( 1950 ) i Język jako symboliczny Akcja ( 1966 ). Retoryka musi go wychowywać; jest zakorzeniona w symbolicznej funkcji języka.
PragmatykaZainicjowane przez Jean-Claude Anscombre i Oswalda Ducrot pragmatyczne podejście znane jako „szkoła oksfordzka” dąży do przywrócenia aktów mowy w kontekście enuncjatywnym . Dyskurs jest więc zbiorem założeń i implicite. Jednak jej przedmiotem pozostaje język, a nie konkretnie mowa, w której dominujące miejsce zajmuje mówca jako osoba wrażliwa i intencjonalna. Dla Claude'a Hagège retoryka jest przodkiem współczesnej pragmatyki , odziedziczonej po Peirce'u i Searle'u . Tropiki i figury są więc okrężnymi środkami, dzięki którym mówca może przekonać swojego rozmówcę, odwołując się do specyfikacji dyskursu. Z nurtem tym związana jest praca Ivora Armstronga Richardsa ( 1893 - 1979 ). Richards był krytykiem literackim, autorem Filozofii retoryki ( 1936 ), ważnego tekstu współczesnej retoryki, w którym krasomówstwo definiuje jako „studium nieporozumień i środków zaradczych” ( „studium nieporozumień i środków zaradczych” ).
Orientacje transdyscyplinarneXXI th century jest naznaczone narodzin studiów na trans-dyscyplinarnych, a więc od retoryki. Dyskurs analiza jest pierwszym wielodyscyplinarne podejście, które powstały we Francji, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych od 1960 roku . Zapożycza wiele pojęć z zakresu socjologii , filozofii , psychologii , informatyki , nauk o komunikacji , językoznawstwa i historii . Dotyczy to obiektów tak różnorodnych, jak np. Dyskurs polityczny, religijny, naukowy, artystyczny. Niemniej jednak pojawia się proliferacja kierunkach warunków i zaangażowania społecznego retoryki tylko z XXI th wieku . Psychologia wszystkich zainteresowanych, zwłaszcza, że przemówienie odzwierciedla stan umysłu, który wyznaje, autorzy, zwłaszcza Amerykanów, podejście w innych obszarach o wymiarze społecznym i historycznym. W Na skrzyżowaniu: kulturoznawstwo i retoryczne studia (praca zbiorowa pod jego kierunkiem) Thomas Rosteck bada relacje między retoryką a kulturą . Tymczasem Glenn Stillar w Analyzing Everyday Texts: Discourse, Retoryka i Społeczne Perspektywy bada socjologiczne uwarunkowania rządzące konstytucją dyskursu. Wreszcie, w Internecie , czasopismo Kairos gromadzi wielu naukowców pracujących nad technologicznym wkładem w analizę dyskursu poprzez pojęcie „technoretoriki” (pisanie wspomagane komputerowo).
Wreszcie ponowne odkrycie systemu retorycznego jest dla niektórych autorów, takich jak Olivier Reboul i Chaïm Perelman, powrotem do jedności dyscypliny, która ponownie staje się ogólną teorią argumentacji i komunikacji . Dyskurs prawniczy, naukowy, edukacyjny, filozoficzny itp. jest tak wiele szczególnych praktyk retoryki. Tak pojmowana obejmuje „rozległe pole nieformalizowanej myśli” do tego stopnia, że według niemieckiego filozofa Waltera Jensa „jest ona starą i nową królową nauk humanistycznych” .
„System retoryki” jest przedstawiony w formie klasyfikacji: „retoryka jest podzielona na cztery części, które reprezentują cztery fazy, przez które przechodzi osoba komponująca przemówienie” - wyjaśnia Olivier Reboul . W rzeczywistości są to główne rozdziały pierwszych traktatów dotyczących retoryki. „System retoryczny” jest tradycyjnie, od czasów Kwintyliana , w retoryce podzielony na pięć elementów. Jednak ta klasyfikacja była szczególnie ważna dla nauczania elokwencji i retoryki; dla Arystotelesa w rzeczywistości te części są zbędne, podczas gdy sformułowanie tezy i argumenty, które ją potwierdzają, są fundamentalne. Fazy te są najlepiej znane pod łacińską nazwą (ze względu na to, że traktat Kwintyliana o retoryce był od dawna traktowany jako podstawa nauczania): „ innovio ”, „ dispositio ”, „ elocutio ”, „ actio ” i „ memoria ” ” . Każdy z tych etapów zakłada lub wymaga opracowania lub interwencji odrębnych dyscyplin ( stylistyka „ elocutio ”, logika „ dispositio ” itp.).
Wynalazek (lub „ Inventio ” lub „ heurésis ” w języku greckim) jest pierwszym z pięciu głównych części retoryki. Wynalazek jest najbardziej wyczerpującym możliwym poszukiwaniem wszystkich środków perswazji odnoszących się do tematu jego przemówienia. Najważniejsze musi być jednak odkrycie rodzaju wypowiedzi, która najlepiej pasuje do tematu. Ta część odpowiada porzekadłu „ Rem tene, uerba sequentur ” , które tłumaczy się wyrażeniem „Opętać temat, a słowa pójdą” z Catona Starszego . Według Retoryki Herenniusa :
„Wynalazek polega na znalezieniu prawdziwych lub prawdopodobnych argumentów nadających się do przekonania sprawy. "
Wynalazek wyznacza zatem podstawy systemu retorycznego, a mianowicie: przyczynę (podmiot), gatunek, który ma być użyty, ramy argumentacji i rozumowanie .
Znajomość tematu: problematyka retorykiMówca musi doskonale opanować swój temat, zwany też „przyczyną” (lub „faktem” w gatunku sądowym ), w przeciwnym razie zdaniem Arystotelesa czy Kwintyliana nie będzie w stanie przekonać ani przekonać słuchaczy. Według Joëlle Gardes-Tamine jest to prawdziwy „kołek”, który w klasycznych traktatach nazywają „materią” („ materia ”). Autorzy zalecają użycie pytań pozwalających na zdefiniowanie konturów (niemniej pytania te odpowiadają typowi obsługiwanej wypowiedzi):
Michel Meyer zauważa, że retoryka XVII -tego wieku Vossius rozważa pytanie piąte, którą nazwał „ stan quantitatis ” , który określa fakt (szkodę lub naruszenie prawa do wypowiedzi sądowej na przykład).
Trzy rodzaje mowyRetoryka klasyczna wyróżnia trzy główne rodzaje dyskursu: „dyskurs sądowy”, „dyskurs deliberatywny” i „dyskurs demonstracyjny”. Nie należy mylić terminu „gatunek” z określeniem gatunków literackich (powieści, teatru, poezji itp.), Nawet jeśli utrzymują z nimi bliskie stosunki; w istocie jest to funkcja dyskursu o „trzech rodzajach odbiorców” . Każdy gatunek jest specyficzny, wszystkie wyróżniają się aktami, czasami, wartościami i wreszcie typowymi argumentami:
Publiczność | Czas | akt | Wartości | Typ argumentu | |
---|---|---|---|---|---|
sądownictwo | Sędziowie | Prosta przeszłość | Oskarżaj - broń | Sprawiedliwe niesprawiedliwe | Enthymeme (lub dedukcyjne) |
obradujący | montaż | Czas przyszły | Doradzać - odradzać | Przydatne - szkodliwe | Przykład (lub indukcyjny) |
epidictic | Widz | Teraźniejszość | Czynsz - wina | Szlachetny - podły | Wzmocnienie |
Dla Chaïma Perelmana rozróżnienie między tymi dyskursywnymi gatunkami jest tylko sztuczne. Perelman przytacza, jako główny przykład słynną mowę Antoine w Juliusza Cezara z Szekspira , który miesza trzy gatunki. Dlatego proponuje umieścić tę klasyfikację w odpowiedniej perspektywie.
Trzy rodzaje argumentówPo ustaleniu wystąpień prelegent musi znaleźć swoje argumenty. Chodzi o „środki przekonywania” , tłumaczenie z greckiego „ pisteis ”, które Arystoteles nazywa „dowody” trzema:
Prelegent ma do dyspozycji dwa rodzaje dowodów . Arystoteles pierwszy nazywa „ atechnai ”, czyli pozoretorycznym , a drugi „ entechnai ”, intra-retorycznym. Nowoczesne retoryka nazywane są zewnętrzną i wewnętrzną dowody (lub naturalny i sztuczny, według projektu z XVII -tego wieku, czasami przy Bernard Lamy szczególności).
„Dowody zewnętrzne” to te podane przed jakimkolwiek wynalazkiem. Według Arystotelesa jest ich pięć i obejmują teksty praw (także prawoznawstwo i obyczaje ), świadectwa dawne (autorytet moralny wielkich ludzi) i nowe, kontrakty i porozumienia między jednostkami, zeznania torturowane (niewolnicy) i wreszcie przysięgi.
„Wewnętrzny dowód” jest tworzony przez mówcę jako wzmocnienie biograficznego szczegółu w ramach pochwały . Jean-Jacques Robrieux klasyfikuje je jednak w dwóch kategoriach: przykład w szerokim sensie argumentacji indukcyjnej i entymem ) w sensie sylogizmu .
„Miejsca” lub „ toposy ” to sposób na odkrywanie argumentów w ramach wewnątrztechnicznych. Według Georgesa Molinié to najważniejsza koncepcja retoryki . Jest to „logiczno-dedukcyjny stereotyp”, który współczesna lingwistyka zaklasyfikowała jako figurę retoryczną . Jednak miejsca retoryczne wykraczają poza ramy zdania i dotyczą raczej tekstu . Molinié nazywa je liczbami „makrostrukturalnymi”.
W retoryce starożytnej miejsca stanowią techniczne dowody argumentacji, a także materiał do Inventio . Logic z Port-Royal definiuje je następująco: „Walne głowy, któremu możemy odnosić wszystkie dowody wykorzystywane w różnych sprawach, że mamy do czynienia z” . Arystoteles jako pierwszy podał metodologię w swojej pracy Topiques . Dla niego miejsce retoryczne jest tym, co spotyka się z dużą liczbą rozumowań oratorskich, rozwijających się na określonych tematach, zgodnie z określonymi wzorami, które sztuka oratorska ustanowiła z góry. Według Cycerona
„Miejsca […] są jak etykiety argumentów, pod którymi będzie się szukać tego, co można powiedzieć w jednym lub drugim kierunku. "
W stylistyka klasyfikuje je w typowych miejscach , czy „stereotypy”, gdy staną się one zbyt wykorzystane i zużyte. Wśród tych wspólnych miejsc jest słynne „Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?” „ (To znaczy „ kto, co, gdzie, za pomocą jakich środków, dlaczego, jak, kiedy? ” ),„ Miejsca człowieka ”(jego rodzina, ojczyzna, sposób życia, zawód itp.) .) lub „miejsca literackie” (spokojne i malownicze miejsce, miejsce romantycznego spotkania itp.).
Dyspozycja ( po grecku „ taxis ”; po łacinie „ dispositio ”) bada strukturę tekstu, jego układ, zgodnie z miejscami retorycznymi. Dla Oliviera Reboula pełni funkcję ekonomii: nie pozwala niczego pominąć ani powtórzyć podczas kłótni. Posiada również funkcję heurystyczną (pozwala na zadawanie pytań w sposób metodyczny) i sam w sobie jest argumentem według Oliviera Reboula.
Zadaniem tego przepisu jest „uczynienie przyczyny zrozumiałą, [] przyjęcie punktu widzenia mówiącego” . Dla anonimowego autora Retoryki do Herenniusa ,
„Układ służy do uporządkowania materiałów według wynalazku tak, aby umieścić każdy element w określonym miejscu. "
Układ powinien przedstawiać dowody i argumenty, pozostawiając chwile na emocje. Kanony retoryczne dyspozycji (utrzymywanie najlepszej argumentacji na koniec, jak najszybsze dotarcie do faktów, dokonywanie przejść itd.) Znajdują się więc w metodologiach rozpraw lub w komentarzach złożonych stosowanych w nauczaniu. Analityczne, opozycyjne, badając problem, wyprowadzają z niego plany tematyczne, a nawet chronologiczne. Układ jest również płótnem szeroko stosowanym w literaturze, poezji, listach czy w teatrze.
Retoryka klasyczna oferuje trzy rytmy kanoniczne:
Wielu autorów proponowało plany modelowe na przestrzeni dziejów, czasami składające się z dwóch do siedmiu części; jednak tradycja retoryczna zachowuje tylko cztery.
ExordiumWstęp (lub „ prooimion ” po grecku; „ wstęp ” po łacinie) jest wprowadzenie mowy, jej podstawową funkcją jest fatyczna: to ma na celu przyciągnąć uwagę publiczności (to jest „ captatio ” benenvolentiae „). Celem jest uczynienie go, według Oliviera Reboula, potulnym (w stanie nauki), uważnym (aby utrzymać go w rozumowaniu) i życzliwym (według etosu ). Gatunek epidictic posługuje się więc exordium, które ma na celu zaangażowanie publiczności. Retoryka exordium polega niekiedy na jego stłumieniu i rozpoczęciu dyskursu ex abrupto (w sercu sprawy), jak w zdaniu Cycerona : „Aż do kiedy, Katylino, czy zamierzasz wykorzystać naszą cierpliwość? ” . Exordium musi jednak przedstawiać temat lub fakty.
NarracjaNarracja (po grecku „ diegesis ”; po łacinie „ narratio ”) jest przedstawieniem faktów dotyczących przyczyny w sposób obiektywny, jednak w znaczeniu dyskursu. Według Cycerona , źródłem ( łac. Fons ) wszystkich innych części jest opowiadanie historii, ponieważ odwołuje się do najlepszego talentu mówcy. Nie jest niezbędna w gatunku deliberatywnym, ma kluczowe znaczenie w sądownictwie, ponieważ umożliwia materializację rozumowania, którym należy się kierować. Narracja może być oparta na historii, legendzie lub fikcji. Te znaki stanowią narrację, która musi być:
W średniowieczu opowiadanie historii stanie się odrębną praktyką, odrywającą się od gatunku sądowego, poprzez kazania i exempla , aż po współczesną propagandę .
DygresjaFunkcją dygresji (lub „parekbasis” po grecku) jest odwrócenie uwagi słuchaczy, oszczędzenie ich przed zakończeniem. Ona często ucieka się do takich postaci jak hypotyposis lub ekfraza , rodzaju opisy, które wydają się żywe i umieścić na oczach publiczności. Według Retoryki Herenniusa część dygresji może przedstawiać „oburzenie, współczucie, obrzydzenie, zniewagę, wymówkę, pojednanie, odrzucenie oburzających uwag” .
To także, zdaniem Joëlle Gardes-Tamine , moment żartu, kpiny lub ironii pozwalającej na odwrócenie uwagi (ale zawsze w celu perswazji lub argumentacji) publiczności. Dla Chaïma Perelmana ironia (podobnie jak u Sokratesa ) jest sama w sobie wysoce manipulująca. W istocie opiera się na wyraźnej zgodzie rozmówcy, którego badania akcentują przemówienie w kluczowych momentach, aby uczynić ją rozsądną w ramach argumentacji pożądanej przez mówcę.
Zreasumowanie przemówieniaPerora (lub „ epilogos ” po grecku; peroratio łacinie) kończy przemowę. Opiera się na trzech częściach:
Peroracja jest właściwą domeną tego, co żałosne : jest to kwestia poruszania i przywoływania pasji widza. Jest to miejsce „wezwania do litości” według Joëlle Gardes-Tamine .
Mowa („ elocutio ” lub „ lexis ” po grecku) jest zapisem (pisaniem) przemówienia, przy czym ustny jest głównym źródłem działania. Dla Cycerona jest specyficzna dla mówiącego i „dostosowuje się do tego, co dostarcza wynalazek za pomocą odpowiednich słów i zwrotów”. "
Badanie figur retorycznych stanowi ogólną część elokucji, która stanowi wkład talentu mówcy w przemówienie, styl jest czysto osobisty, pomimo określonych reguł. To także najbardziej literacka część retoryki. Dla Oliviera Reboula jest to rzeczywiście punkt styku sztuki retorycznej z literaturą, skupiający się na pojęciu stylu . Musi być rzeczywiście miejscem dobrej ekspresji i ozdoby („ ornatus ”). Według Oliviera Reboula to prawdziwa proza, która wyróżnia się na tle poezji i jej kodów. Mowa dotyczy więc doboru słów i kompozycji zdań (elementy zdań lub „ coli ” muszą być zrównoważone), odrzucenia archaizmów i neologizmów , użycia metafor i figur dostosowanych do słów (pod warunkiem jednak, że są one jasne w przeciwnym razie są to błędy wyrazu), wreszcie rytm musi być elastyczny i służyć sensowi. Retoryka Herennius zaleca jako „elegancji, układ słów, piękna” . Mowa opiera się na dwóch elementach: stylu z jednej strony i figurach retorycznych z drugiej.
StyleCyceron wyróżnia w Podziałach sztuki oratoryjnej dwa typy mowy: „swobodnie rozwijającą się, drugą o formach przetworzonych i różnorodnych” , rozróżnienie, które odpowiada różnicy między stylem natchnionym a stylem roboczym. Styl , retoryka, musi dostosować się do tej kwestii; Istnieją zatem trzy różne style, dostarczone przez traktat na styl z pseudo-Dymitra i podjęte ponownie w retoryce do Herennius :
Podział pojęcia stylu na trzy lub nawet więcej kategorii ma złożoną historię. Niewątpliwie sięga on do Antystenesa i Teofrasta ; Dionizjusz z Halikarnasu i Pliniusz Starszy już o tym mówią. Z tego powodu typy stylu mają dla swoich wzorcowych autorów pewną sławę; historyk Tukidydes reprezentuje wysoki ( „szlachetny”), podczas gdy styl mówca Lizjasz wykorzystuje prosty styl i Isokratesa ma przyjemny (średnia) styl. Istnieją dwie zasady dotyczące stylu, których należy przestrzegać:
Style | Cel | Dowód | Czas przemówienia |
---|---|---|---|
szlachetny | przenieść (" movere ") | patos | peroracja i dygresja |
Strój | wyjaśnić (" docere ") | logo | narracja, potwierdzenie i podsumowanie |
Średni | zadowolić (" delectare ") | etos | exordium i dygresja |
Retoryka klasyczna, aw szczególności retoryka rzymska (która najbardziej podkreślała pojęcie stylu) uznaje inne cechy. Teofrast opowiada się za jego jasnością, poprawnością, wygodą i ornamentem, podczas gdy Cyceron w swoich działach oratorium wyróżnia pięć „pochodni” („ lumina ”, to znaczy znamiennych cech stylu): zwięzłość, wygoda, blask, przytulność i przejrzystość. Podążając za George'em Campbellem , Olivier Reboul dodaje trzecią zasadę, biorąc od mówcy, który musi być żywy. Campbell nazywa to „żywotnością” i wyjaśnia, że opiera się na doborze konkretnych słów, maksymach i determinacji, by wszyscy chcieli być zrozumiani.
Pojęcie „stylu” przeszło przez całą historię literatury, aby wykształcić dyscyplinę córki retoryki, stylistyki , zrodzonej w szczególności z refleksji pisarzy, w świetle sztuki retorycznej. Tak więc Victor Hugo definiuje styl literacki jako poszanowanie tych trzech kryteriów, a ponadto walczy z retoryką jako dyscypliną archaiczną:
Postacie retoryki (po grecku „ schèmata ”) to środki stylistyczne , które wynikają z jakości mówcy. Dostarczają przede wszystkim przyjemności (lub „ delectatio ”), ponieważ „ich oczywistą zaletą jest odejście od dotychczasowego użytku”, jak mówi Kwintylian . W przypadku retoryki klasycznej figura odchodzi od minimalnego użycia języka. Ta koncepcja figury jako luki jest jednym z teoretycznych punktów, na które natknęła się współczesna językoznawstwo . Retoryka traktuje postać jako środek perswazji oparty na wyobraźni mówiącego. W stylistyka wynikły z podziału części dykcja od reszty systemu retorycznej. Należy zatem zbadać pojęcie „figury retorycznej”, w szczególności w ramach szerszej kategorii figur retorycznych .
Akcja ( po grecku „ actio ” lub „ hipokryzja ”) to faza wymowy mowy, którą można wyznaczyć obecnym terminem elokucji , którego nie należy mylić z retoryczną częścią tego samego imienia. Dla Demostenesa jest to cel retoryki, podczas gdy Arystoteles przywołuje go w księdze III swojej Retoryki , ale w sposób eliptyczny. Grecki rdzeń również odnosi się do hipokryzji; rzeczywiście, mówca musi wyglądać tak, jak chce, podczas akcji. Cyceron mówi w ten sposób o „wymuszeniu ciała”, które stanowi czyn. Gesty i zakodowane postawy (takie jak fałdy togi) są rzeczywiście ważne, podobnie jak praca głosu (jest to sama elokwencja), tonu , przepływu i oddechu. Rytm jest stolicą i Kwintylian przynosi działanie bliżej muzyki ( eurytmia ).
Głos jest w szczególności rdzeniem działania retorycznego. Musi, zdaniem autora Retoryki do Herenniusa , być potężna, odporna i obdarzona elastycznością. Archetypem jest tutaj retor Demostenes, któremu udaje się przezwyciężyć swoją ułomność (wyjąkał) poprzez ćwiczenia deklamacji , zwrócenie się twarzą do morza i pomimo szumu fal. Wyraz twarzy, ruchy rąk i postawa są ważnymi elementami działania, skodyfikowanymi. „ Chironomia ” lub „sztuka regulowania gestów rąk, a bardziej ogólnie ruchów ciała w komedii i choreografii” jest ważnym elementem akcji retorycznej (powolny ruch wyraża w ten sposób obietnicę i zgoda na przykład), opracowany w XVII -tego wieku przez Johna Bulwer .
Sztuka performatywna, zwłaszcza teatralna, była nim w dużej mierze inspirowana. Mówca jest „ aktorem ”, aktorem. Antoine Fouquelin zauważa, że to właśnie z działania wymiana czerpie całą swoją siłę, ponieważ w przeciwieństwie do słów gesty są uniwersalne i zrozumiałe dla wszystkich.
Pamięć ( po grecku „ memoria ” lub „ mnèmè ”) jest sztuką zachowania mowy. Cicero , często zapomniana część sztuki retorycznej i współczesnych studiów, czyni ją jednak naturalną cechą mówcy, podczas gdy Quintilian czyni z niej technikę opartą z jednej strony na strukturze mowy, z drugiej na procesach mnemonicznych. W tym względzie należy zauważyć, że pamięć nie figuruje w traktatach Arystotelesa na temat retoryki . Celem tych technik jest przede wszystkim utrwalanie argumentów, na przykład podczas rozpraw . Pamięć jest częścią dodaną późno, przez niektóre traktaty łacińskie, aw szczególności przez anonimowego autora Retoryki do Herenniusa, który określa ją ponadto jako „skarb, który gromadzi wszystkie idee dostarczone przez wynalazek i który zachowuje wszystkie części retoryki. „ Autor wyróżnia także dwa wspomnienia:
Sztuczna pamięć opiera się więc głównie na sensie wizualnym, na obrazach i technikach pozwalających opisać przedmiot lub osobę tak, jakby znajdowała się przed publicznością. Dla Cycerona konieczne jest więc ułożenie tych obrazów i wspomnień w odpowiednich miejscach mentalnych. W systemie retorycznym jest więc zmobilizowana do zapamiętywania potoczności , wymaga więc właściwego i szczegółowego (np. W przypadku hipotypów ) zapamiętania scen konstytuujących kulturę grecko-rzymską, takich jak sceny mitologiczne czy epickie . Doktryna naśladowania (mówca musi się odwołać do Starszych) jest zatem oparta na sztuce pamięci . Ponieważ jest medium między przeszłością a teraźniejszością, między kosmogonicznym pochodzeniem ( mitami ) a aktualnością debaty, pamięć jest darem Bożym. Cyceron uważa w De L'Orateur , że bogowie obdarowali nim poetę Simonidesa z Ceos podczas domowego dramatu. Od tego mitu pamięć jest związana z porządkiem, ponieważ to porządek gości przed upadkiem dachu domu pozwolił poecie odnaleźć zwłoki i je zidentyfikować.
W ten sposób sztuka pamięci utrwaliła tę technikę w czasach średniowiecza. Albert Wielki widzi więc w metaforze wyraz pamięci, która umożliwia poruszanie się. Dla Frances Yates jest ona źródłem twórczości średniowiecznych alegorii , które wzbogaciły posąg .
Jeśli system retoryka jest przede wszystkim formalne, to również opiera się na dwóch podstawowych pojęć: ten „argument” z jednej strony i „figury mowy” Z drugiej strony, nawet jeśli ten ostatni składa się w XX th century dyscypliny dodatku do stylistyki . Standardowe argumenty muszą być oddzielone od siebie, biorąc pod uwagę, że często znajdują się na pograniczu dwóch pierwszych pojęć. Ale pojęcie publiczności nadaje całe znaczenie sztuce retoryki.
Przemówienie retoryczne skierowane jest do publiczności, nawet w przypadku wymiany między dwojgiem ludzi, ponieważ przemówienie znajduje się wówczas w domenie literackiej, ponieważ może być zwrócone do czytelnika. Od Arystotelesa problematyka natury słuchaczy jest kluczowym punktem systemu retorycznego. Filozof grecki wyróżnił trzy różne, zgodnie z dyskursem retorycznym, który należy zastosować w praktyce. Co więcej, pojęcia „ patosu ”, „ etosu ” i „ logosu ” można zrozumieć jedynie biorąc pod uwagę publiczność; innymi słowy, dyskurs oratorski obraca się wokół dwóch czasowników , które często go definiowały: przekonywać i przekonywać . Dla Chaïma Perelmana , którego analiza była w stanie położyć kres debacie, podobnie jak dla Cycerona w jego czasach, publiczność musi zachować zmysł retoryki: „Jedyną ogólną radą, jaką może dać teoria argumentacji w tym przypadku, jest zwrócenie się do mówcy dostosować się do swoich odbiorców ” .
Rozróżnienie tych pojęć ma długą historię; Blaise Pascal uważał, że perswazja jest domeną wyobraźni, a przekonanie wypływa z rozumu, a Immanuel Kant dostrzegał w nim opozycję między subiektywnym a obiektywnym . Jednak dla Chaïma Perelmana debaty te pomijają naturę publiczności, elementarne dane. Ta debata na temat natury publiczności była jednak historycznie pierwsza.
Dla Cycerona i Kwintyliana The obywatel jest rozmówcą retorycznym dyskursie. Jednak definicja ta pozostaje zbyt filozoficzna, nie bierze się pod uwagę sumienia słuchaczy. Perelman rozszerza zatem tę definicję na dziedzinę praktyki, wyjaśniając, że słuchacz to: „wszyscy, na których mówca chce wywrzeć wpływ swoim argumentem” . Perelman, który jest znakomitym specjalistą w dziedzinie retoryki wymiaru sprawiedliwości, wyróżnia dwa typy słuchaczy:
Dla niego przemówienie skierowane do określonej publiczności ma na celu przekonanie, a skierowane do odbiorców uniwersalnych ma przekonać.
Głośnik jest „osoba, której funkcja często prowadzi do dostarczenia przemówienia przed publicznością” . Jednak termin „retoryk” konkuruje z nim, a dokładniej określa „tego, kto uprawia zawód sztuki retoryki” . Status ten istnieje od starożytnej Grecji, gdzie mówca zostaje politykiem i nauczycielem. Isocrates podsumowuje ten podwójny aspekt w następujący sposób:
„[…] Mówimy do mówców, którzy są w stanie przemawiać przed tłumem i uważamy za dobrą radę tych, którzy potrafią rozmawiać ze sobą w interesach w najbardziej rozsądny sposób. "
Mówcą, w zależności od rodzaju przemówienia, może być kaznodzieja , prawnik lub sofista . Jest jednak tyle mówców, ile rozmów i gatunków dyskursywnych - zauważa Olivier Reboul . Duchowny może więc wygłosić kazanie jako człowiek prawa, posługując się apologią (obroną osoby) lub aktem oskarżenia (zamach na osobę). Mówca jest zatem przede wszystkim zależny od swojej publiczności.
Jean Starobinski w The Places of Memory zauważa, że tradycyjne miejsca retoryki ( ambona , podest i bar ) są dziś podzielone i zróżnicowane na plakaty, procesje polityczne lub związkowe, telewizję, reklamy, konferencje, „tak dobrze, że postać mówcy stała się „anachroniczna” . Co więcej, ten status i jego postrzeganie w sferze publicznej ewoluowały. Ewoluowała również płeć osoby, która podejmuje przemówienie za pomocą technik oratorskich. Według Philippe-Joseph Salazar w rzeczywistości nie są „dwa systemy mowy publicznej” , jednej kaplicy, która jest mężczyzna (w dyplomacji , w dziedzinie sądownictwa, religijnych i parlamentarnych) i drugi żeński, poświęconej sztuce. Na rozmowy czysty i tworząc prawdziwą „instytucję” według Marca Fumaroli . Salazar przypomina następnie, że istnieje w Szwecji , od XIX e wieku samica oratorium tradycja nie istnieje gdziekolwiek indziej w Europie (z wyjątkiem być może podczas cenne ) oraz lewy bok przez historyków literatury.
Wreszcie, w przypadku klasycznej retoryki, „mówca jest dobrym człowiekiem, który mówi dobrze” , tłumaczenie łacińskiego powiedzenia „ uir bonus dicendi peritus ” przypisywanego rzymskiemu retorowi Kwintylianowi , to znaczy musi nosić obywatelskie wartości uczciwości i szacunek dla rozmówcy.
Zwłaszcza w świecie greckim, a potem rzymskim, mówca pełni funkcję mediatora: „życie polityczne karmi się tą retoryczną transakcją, za pomocą której mówca przekonuje w sposób regulowany, aby przekonani mogli z kolei przekonywać innych” wyjaśnia Philippe-Joseph Salazar . „Dobro”, o którym mówi Kwintylian, jest więc „dobrem wspólnym”, sprawiedliwością społeczną , „ res publica ” Rzymian.
Argumentacja stanowi „metodę badania i dowodu w połowie drogi między oczywistością a ignorancją, między koniecznością a arbitralnością. Jest ona, podobnie jak dialektyka, kontynuowana w innych formach, jednym z filarów retoryki ” . Często mylono ją, bez rozróżnienia, z retoryką jako taką, podczas gdy retoryka może opierać się na dyskursie argumentacyjnym, jednak odwrotność nie jest prawdą. Celem argumentacji jest przyspieszenie myśli, wychodząc od tego, co znane, aby przyznać się do nieznanego; jaka logika formalna nazywa wnioskowanie . Kluczowym słowem jest zatem rozumowanie , które samo w sobie dzieli się na dwa pojęcia ( dedukcja i indukcja ). Według Joëlle Gardes-Tamine argument ma na celu zmniejszenie dystansu między mówcą a publicznością. Przypomina w istocie, że Łacinnicy nazywali również argumentację aptum , to znaczy „przystosowaniem do opinii publicznej”.
Niemniej jednak istnieje rodzaj rozumowania, który jest wykluczony z pola retoryki, zauważa Jean-Jacques Robrieux . Chodzi o wykazanie , które jest „łańcuchem rozumowania, połączonym ze sobą charakterem konieczności […] i niemal niezależnym od woli jego autora” , co jest prerogatywą dziedziny naukowej. W przeciwieństwie do argumentacji, w której mówca jest wolny od swojej strategii argumentacji, w wykazaniu ( na przykład matematyka jest jedną z najbardziej rygorystycznych) logika wewnętrzna ma pierwszeństwo, „aksjomaty nie są dyskutowane [i] […] nie ma większego znaczenia, czy czy nie, są akceptowane przez publiczność ” .
Istnieją zatem dwa rodzaje argumentacji, określające cały szereg argumentów używanych w dyskursie:
Odliczenie jest zasada rozumowania, który przechodzi od ogółu do szczegółu. W sylogistyka badania tego sposobu rozumowania. Jean-Jacques Robrieux podaje taki przykład:
„Cała Europa jest demokratyczna. Francja jest częścią Europy. Zatem Francja jest państwem demokratycznym. "
Pierwsze dwa zdania (które są „ twierdzeniami ”: stwierdzają fakt) nazywane są przesłankami rozumowania. Pierwsze stwierdzenie nazywa się „głównym”, ponieważ stanowi ogólne prawo, podczas gdy drugie jest „drugorzędne”, ponieważ stwierdza konkretny fakt. Ponadto terminy te nazywane są „ długoterminowymi ” (tutaj „państwa demokratyczne” ), „ średnioterminowymi ” ( „Europa” ) i „ krótkoterminowymi ” ( „Francja” ). W zależności od ich miejsca w lokalu, możliwe są cztery figury.
Ponadto sylogistyka rozróżnia „tryby” lub układ terminów według dwóch par zmiennych:
które w ten sposób dają również cztery możliwe figury (lub " sylogizmy " ( starożytne greckie słońce i logos , "które używają dyskursu"). Tryby w połączeniu z możliwościami ułożenia terminów prowadzą do zbioru 256 kombinacji, z których tylko 19 są racjonalne i logiczne . Scholastycyzm określa je za pomocą samogłosek pozwalających na tworzenie macierzy:
W ten sposób kombinacje tworzą słowa, na przykład „Barbara” (a, a, a) w przypadku trzech zdań uniwersalnych i twierdzących. Niemniej jednak istnieją cztery tak zwane „złożone” sylogizmy, spośród najczęściej stosowanych w retoryce, poza określonymi sylogizmami formalnymi i logicznymi:
Indukcyjna od konkretnych faktów, aby osiągnąć ogólne prawo. Ma pierwszeństwo zwłaszcza w procesie naukowym. Retoryka rozróżnia dwa typy:
Jean-Jacques Robrieux rozwodzi się nad uwagą, zgodnie z którą rozumowanie indukcyjne nie tylko uogólnia; może również wywoływać określone fakty, na przykład w przypadku dochodzeń policyjnych.
Pierwotnie był częścią retoryki związanej z „ elocutio ”, ale także układem dyskursu („ dispositio ”), zanim stał się najbardziej analizowanym i dyskutowanym elementem. Retoryka, nawet wykraczająca poza ramy oratorium, by stać się aspektem styl , zwłaszcza w literaturze. Postać retoryki była postrzegana od starożytnych początków dyscypliny jako „ozdoba mowy” („ colores rhetorici ”).
Klasyfikacja figur jest problemem przekrojowym w historii retoryki. W XX th century , z strukturalistycznej badań zwłaszcza, styl figury opuścić pole retoryki i stać elementy perswazji i komunikacji. Językowa nowoczesny klasa większość w czterech poziomach:
Jednak proponowane klasyfikacje w niewielkim stopniu uwzględniają efekty stylistyczne postaci, które są złożone i oparte głównie na kontekście (dotyczy to zwłaszcza ironii ). Wreszcie, nie wszystkie figury retoryczne dotyczą retoryki: tylko te, które dotyczą mowy i relacji lokucji, są retoryczne.
Figury retoryczne pozwalają na szeroki wachlarz efektów. W stylistyka Badając dokładniej wpływ na gracza, niezależnie od sytuacji szczególnej wymowy. Wiele z tych liczb może stać się konkretnymi argumentami. Alegoria jest bardzo dobrze wykorzystane w dyskursie oratorskich ponieważ pomaga zobaczyć pojęć abstrakcyjnych definicji. Użycie mitologicznych alegorii (takich jak Kupidyn, który reprezentuje Miłość) sprawia, że jego mowa jest bardziej dydaktyczna . Jest to również miejsce w przypadku metafory , jak w „moja żona z sawanny włosach ” przez André Bretona lub paradoxism na przykład. Mogą uderzyć w umysł skrótem, który stanowi skojarzenie przeciwieństw w oksymoronie : „To , co zbędne , coś bardzo potrzebnego […]” ( Voltaire ) lub wywołać komiczny efekt za pomocą zeugme : „Powinniśmy czynić miłość i proch ” , (słowa Zazie autorstwa Raymonda Queneau ). Jeśli liczby pozwalają na wpływ na patos i etos , mogą również odnosić się do bardziej złożonych taktyk manipulacji. Joëlle Gardes-Tamine w Retoryce wyróżnia te używane do polemizowania (np. Ironia i analogia ) z nazwiskiem ( peryfraza , antonomaza ), uderzania publiczności ( hiperbolą i opisem ), sugerowania pomysłów ( aluzja , metonimia , eufemizm ) lub wyzwanie ( apostrof ).
Te argumenty są przemówienia elementów wykorzystywanych do wspierania oświadczenie lub tezę . Dla Quintilian :
„Argument jest rozumowaniem dostarczającym dowodu, który pozwala wywnioskować jedną rzecz z drugiej i potwierdza to, co jest wątpliwe, tym, co nie jest wątpliwe. "
Autorzy wyróżniają dwie główne kategorie: wywodzące się z logiki formalnej oraz wydające orzeczenie . Jean-Jacques Robrieux wyróżnia cztery klasy argumentów:
Należy pamiętać, że przedmiot zdania (czyli to, co mówimy) nazywamy „ tematem ”, a informację na ten temat „ orzeczeniem ”.
Argumenty były przedmiotem znaczących badań, zarówno w wymiarze językowym, jak i logicznym . Arystoteles analizuje je w swoim Organonie i w Sophistic Arguments . Port-Royal przygotował również projekt Port-Royal . Wreszcie ekonomista John Stuart Mill napisał także Logikę , a głównie książkę V, poświęconą argumentom paralogicznym .
Quasi-logiczne argumentyChaïm Perelman jest inicjatorem koncepcji argumentu quasi-logicznego. Trzeba tu zrozumieć „quasi-logikę”, jak podobieństwo do reguł wnioskowania logiki formalnej ).
Perelman wyróżnia pięć typów quasi-logicznych argumentów:
Niezgodność jest analogią w argumentacji logicznej sprzeczności w systemie formalnym. Aby to zilustrować, krytykowanie osoby, że jej działania są niezgodne z tym, co mówi, jest quasi-logiczną formą argumentu o niezgodności. W tym przykładzie, ściśle mówiąc, nie ma logicznej sprzeczności, to znaczy, że stwierdzenia, które logicznie zaprzeczają sobie nawzajem, nie są łączone.
Definicja jest argumentem quasi-logicznym, gdy została wybrana przez mówcę spośród różnych możliwych definicji tego samego pojęcia. Ten wybór ma charakter argumentacyjny, ponieważ wpływa na myślenie odbiorców. W systemie formalnym definicja jest relacją logicznej równoważności między tym, co określone, a tym, co definiujące. W argumentacji nie ma generalnie logicznej równoważności ze względu na różne konotacje, jakie niosą ze sobą terminy określone i określające.
Logiczna relacja przechodniości to relacja, która chce, aby jeśli A implikuje B, a B implikuje C, to A implikuje C. W argumentacji często mobilizowana jest osłabiona forma przechodniości. Perelman przytacza jako przykład słynne powiedzenie: „Przyjaciele moich przyjaciół są moimi przyjaciółmi”. To stwierdzenie nie zawiera autentycznej logicznej relacji przechodniości z powodu tego, co dopuszcza wyjątki w zależności od kontekstu.
Reguła sprawiedliwości jest analogiem w argumentacji zasady symetrii w systemie formalnym. Przykładem jest formuła Kwintyliana: „Czego należy się uczyć, honor jest też uczyć”.
Wreszcie, Perelman postrzega również porównanie jako quasi-logiczny argument, gdy jest to poszukiwanie tożsamości. Należy więc odróżnić ją od figury retorycznej o tej samej nazwie.
Argumenty empiryczneTe argumenty są oparte na doświadczeniu . W przeciwieństwie do argumentów logicznych nie mogą istnieć bez obserwacji pola rzeczywistości (zwanej „empiryzmem”). Zdaniem Jean-Jacquesa Robrieux dzieli się je na trzy grupy: argumenty oparte na przyczynowości i sukcesji, takie jak opis , oparte na konfrontacji, jak dyskwalifikacja lub argument o autorytecie, i wreszcie argumenty indukcyjne, takie jak ilustracja lub analogia .
Wiążące argumenty i argumenty w złej wierzeTego typu argumenty są wysoce manipulacyjne, ale w różnym stopniu. Tym samym autorzy wyróżniają te oparte na zdrowym rozsądku, odwoływaniu się do konformizmu, przebiegłości czy przemocy. Nie mają też sensu. Niewiele przestudiowany na przestrzeni wieków, Jean-Jacques Robrieux zauważa, że były one „przedmiotem odnowionego zainteresowania teoretycznego zaledwie od kilku dziesięcioleci, kiedy demokracje, system konsumpcyjny i media zaczęły je kontrolować. Używają w obfitości” . Niektóre z tych argumentów odwołują się do wartości (są to wzorce moralne przyjęte przez dane społeczeństwo i podzielane przez wszystkich), inne to bardziej szczególnie wyrafinowane triki, mające na celu wygranie debaty za wszelką cenę. Są to: przysłowie , codzienność i pytania .
Jeśli chodzi o „pytania erystyczne”, są one kontrowersyjne; próbują zaatakować rozmówcę. Filozof Artur Schopenhauer zaproponował precyzyjne badanie to w The Art of Being zawsze rację lub erystyki Dialektyka ( 1830 - 1831 ).
W obszarze złej wiary istnieje zestaw szczególnie skutecznych argumentów opartych na formalnej logice niepełnosprawności (ogólnie nazywanej błędami ) jako błędu , błędu , prośby o zasadę lub paradoksu .
Argumenty grające na patosieNiektóre argumenty mają na celu jedynie poruszenie lub wzbudzenie litości. Dyskurs sędziowski jest na to szczególnie wrażliwy, zwłaszcza gdy obrońca próbuje np. Poruszyć ławę przysięgłych . Są argumentem demagogicznym, argumentem ad misericordiam lub ad baculum .
Będąc przede wszystkim praktyką, retoryka ucieleśnia się w różnych dziedzinach, głównie w dyskursie filozoficznym, politycznym i reklamowym. Na dziedziny religii i edukacji duży wpływ mają również wystąpienia publiczne, zarówno w wymiarze historycznym, jak i praktycznym. Wszyscy specjaliści w tej dyscyplinie są zgodni co do tego, że przeżywa ona odnowę poprzez ową „retorykę” ze względu na ekspansję technik i wyzwania związane z obecną komunikacją . Jednak retoryka to nie tylko suma technik; dla Oliviera Reboula , Chaïma Perelmana , jak powiedział Bertrand Buffon, „zachęca do krytycznego osądu w obliczu tych rosnących manipulacji opinią publiczną za pomocą słów i obrazów” .
Dla Michela Meyera filozofia i retoryka mają pewne powiązania. Z jednej strony filozofia zrodziła się z retoryki, zwłaszcza u Platona i Arystotelesa . To właśnie w przypadku tego ostatniego „nowa retoryka staje się wówczas narzędziem filozofii” według Chaïma Perelmana . Z drugiej strony „filozofować to argumentować, konstruować dyskurs, który sięga tak daleko, jak to możliwe, od podstaw do konsekwencji” . Platon ostatecznie przypieczętował opozycję między retoryką „filozoficzną” a retoryką „literacką”. Niemniej jednak dyskurs zawsze pozostaje kwestią filozoficzną, podobnie jak filozofia zawsze opiera się na metodologii retorycznej. To przede wszystkim dzieło Cycerona, które symbolizuje intymną relację, jaka istnieje między obiema dyscyplinami.
Jeśli nie jest to publiczne, filozoficzne rozumowanie musi jednak przekonywać, argumentować i przekonywać, tak wiele celów retorycznych. W ten sposób Chaïm Perelman przeprowadził badanie tego podwójnego wpływu w Rhétorique et Philosophie pour une teoria de argumentation en Philosophie . Perelman zwraca również uwagę na znaczenie analogii i metafory w filozofii, które filozof Paul Ricoeur w La Métaphore vive stawia jako warunek wstępny pracy hermeneutycznej . Ponadto filozof Jacques Derrida interesuje się konstrukcją dyskursu w retoryce i filozofii .
Wreszcie, historia tych dwóch dyscyplin często ewoluowała; w istocie żywiły ich troski renesansu związane z przedmiotem języka . Chodziło więc o to, aby wiedzieć, czy język należy rozumieć jako narzędzie rozumienia (otwartości na boskość), czy też komunikacji (manipulacji politycznej). Michel Meyer zauważa, że odpowiedzi filozofii są bardzo zaawansowane; w tym samym czasie, koncepcje jezuity retorykę w szczególności przyniósł formalnej logiki i logicyzmu do filozofii .
Filozofie retorykiRetoryka jako przedmiot wiedzy i przedmiot analizy filozoficznej dała początek wielu refleksjom na temat natury języka i statusu prawdy w dyskursie. Funkcje retoryki i pojęcia „ patos ” i „ logos ” wzbudzi filozoficzne tezy z renesansu , rzeczywiście „Nie jest filozofem z XVII th wieku , że problem miejsca i moc logo [... ]. ” .
Francis Bacon ( 1561 - 1626 ) jest więc pierwszym, który zaproponował rozszerzenie części „ innovio ” na dziedzinę naukową. Wszystko w retoryce może pomóc naukowcowi, a skonstruowany język w przezwyciężeniu każdego paradoksu, a sztuka krasomówstwa jest jego zdaniem związana z wyobraźnią. Thomas Hobbes ( 1588 - 1679 ) postrzega patos jako zagrożenie dla empirycznego przedsięwzięcia opartego na surowych faktach. Retoryka jest więc językiem władzy Lewiatana i kłamstwem, które pozwala kontrolować ludzi.
Ale przede wszystkim René Descartes proponuje odrodzenie w filozofii retoryki w swoim Rozprawie o metodzie ( 1637 ). Myląc argumentację z retoryką, Kartezjusz upatruje w sztuce krasomówstwa i jej technikach sposoby badania „przyczyn” faktów (w skrócie ich przyczyn). Opowiada się również za włączeniem dialektyki do retoryki; według niego dowód naukowy nie może się bez niego obejść. Wreszcie Kartezjusz zawdzięcza swoją metodę kartezjańską części retorycznej inwencji. Michel Meyer rzeczywiście widzi w tych wskazaniach, pozwalając na badanie faktu, którym są: dowody, rozkład, rekompozycja i wyliczenie to cztery fazy wynalazku. Blaise Pascal proponuje mu sztukę przekonywania ( 1662 ) i potwierdza nieredukowalność patosu , którą formułuje wyrażeniem „je ne sais quoi”. Dla niego retoryka powinna ograniczać się do studiowania logiki, a nie do wyjaśniania żałosnego wymiaru mówiącego.
Współczesna filozofia w dużym stopniu odwoła się do osiągnięć retoryki. W erystyki Dialektyka ( 1830 - 1831 ), filozof Schopenhauer bada ścieżki kontrowersji. Uważa dialektykę erystyczną za sztukę kontrowersji. Bada jego przyczyny, a następnie wysuwa postulat, że w dyskursie retorycznym prawda nie istnieje, w przeciwieństwie do dyskursu logicznego.
Przeanalizowane przez Constantina Salavastru, w Rhétorique et politique. Siła dyskursu i dyskurs władzy , oratorium utrzymuje „dawną więź ze sztuką zarządzania [miastem]” . Już w latach 1815 - 1816 francuski retoryk Edgar Quinet zauważył, że retoryka zawsze dostosowywała się do autorytetu politycznego: „W zrujnowanych kolegiach cesarstwa przetrwała tylko jedna rzecz: retoryka. Przetrwała wszystkie reżimy, wszystkie zmiany opinii i rządu, jak wieloletnia roślina, która naturalnie rośnie na starej galijskiej glebie ” . Wreszcie „dyskurs polityczny jest archetypem tak zwanego gatunku deliberative” .
W rzeczywistości dla językoznawstwa dyskurs jest naturalnie domniemany . Komunikacja i język są same w sobie systemami „rozmytymi”, ponieważ albo kruche („szum” lub „biały” mogą zmienić wymianę), albo polisemiczne (słowo ma zatem kilka rzeczywistych znaczeń, denotacji, ale także konotacji ). Oswald Ducrot zaproponował w ten sposób teorię znaną jako „presupozycja” w Dire et ne pas dire . W każdym momencie wymiany prelegenci i rozmówcy wysyłają zestaw założeń pozwalających na rozszyfrowanie przekazu. To właśnie na tych poznawczych założeniach opiera się , zdaniem Marca Angenota , ideologia i polityka. Nazywają je „ideologemami” i zauważają, że towarzyszą pewnym specyficznym słowom o silnych konotacjach, jak na przykład „żydowskie”, w ramach tego, co nazywa „dyskursami społecznymi” , które są silnie ideologiczne.
Retoryka i demokracjaManipulacja przez czasownika i dyskurs jest często postrzegane jako atrybut władzy politycznej. Dlatego uważa się, że retoryka jest sercem propagandy lub demagogii . Jednak dla wielu autorów retoryka jest przede wszystkim instrumentem demokratycznym.
Dla Jean-Jacques Robrieux , specjalista w klasycznej retoryki, „jeśli nie jest koniecznie zmanipulowana, to [dyskurs polityczny] zawsze jest retoryka, z tendencją w kierunku przekonywania, albo dlatego, że jest konieczne, aby umieścić siebie w miejscu niedostępnym dla publiczności (przypadek z pedagogiki ) albo ze względu na antagonizm (przypadek wymiaru sprawiedliwości), albo przynajmniej różnice poglądów (przypadek deliberacji) ” . Innymi słowy, równanie, że retoryka jest synonimem manipulacji, pozostaje frazesem, którego nie wyciąga ani historia, ani zwyczaj. Rzeczywiście, dla niektórych autorów paradoksalnie retoryka może opierać się jedynie na wolności jednostki, a także na klimacie wolności społecznej. Jacqueline de Romilly zwraca uwagę, jeśli chodzi o metodę historyczną, że w Atenach w wieku Peryklesa retoryka rozwijała się tym bardziej wraz z postępem wolności.
Dla Philippe-Josepha Salazara w książce Praktyki retoryki w literaturze późnego średniowiecza i wczesnej nowoczesności retoryka umożliwiła nadejście demokracji , utrzymując zasady równości, takie jak równość mówienia lub kontradyktoryjna debata. Podejmując się neologizmu specjalistki od greckiego świata we Francji Barbary Cassin : „Ja obywatel, my obywatele” [sic], Salazar wyjaśnia, że oratorium opiera się na trzech demokratycznych wartościach: tym, co jest „sprawiedliwe” (retoryka sądowa), co jest „przydatne” (retoryka deliberatywna), a co „ważne” (retoryka epidictic). Podsumowując, w nauczaniu retorycznym widzi sedno demokracji :
„Trening retoryczny służy ustanowieniu, na ile to możliwe, równowagi między fundamentalnym przekonaniem w demokracji, że zdrowy rozsądek jest jednakowo podzielany, a brutalną rzeczywistością, że dzielenie się odbywa się źle. "
Od początków dyscypliny autorzy zauważyli, że retoryka szuka przede wszystkim rozwiązań w kolejności przedstawień. Daleka od obecnego obrazu środka werbalnego w służbie ideologii , retoryka dotyczy przede wszystkim procesu cywilizacyjnego i pojęcia katharsis opisanego przez Arystotelesa . Olivier Reboul mówi:
„Kontrowersje to nie wojna. Jest nawet dokładnie odwrotnie, ponieważ jest to możliwe tylko wtedy, gdy składamy broń lub cedant arma togae , gdzie walka ustępuje miejsca debacie. Bez wątpienia debata może być długa, wyczerpująca i okrutna. Ale to nie jest wojna, wojna, w której zwycięża ślepa przyczynowość i śmierć. Dopóki rozmawiamy, nie zabijamy się. Co więcej, w retorycznych potyczkach nigdy nie przegrywasz ani nie wygrywasz całkowicie przez przypadek, a ani zwycięstwo, ani porażka nie są nieodwracalne. Starożytni nie mylili się, porównując retorykę ze sportem; oba kierują ludzką agresją i stanowią zwycięstwo sztuki nad wojną, rozumu nad arbitralnością. "
Psychologiczny wymiar wystąpień publicznych interesuje przede wszystkim podejście „komunikacyjne” (badanie tego, jak retoryka jest przede wszystkim metodą komunikacji między ludźmi). Według Aron Kibédi Varga, w retoryki i literatury , „u podstawy wszelkiej retoryki istnieje chęć do komunikacji” . Dla wielu autorów, niemal mityczne początki dyscypliny, zgłaszane przez Arystotelesa , według którego retoryka urodził się po tyrani z Sycylii zostały wydalone przez ludzi, w V th century BC. AD , oświetl ten wymiar. Rzeczywiście konieczne było ponowne rozdzielenie skonfiskowanych ziem chłopom, którzy zobowiązali się do ustanowienia ram proceduralnych i techniki wypowiadania się. Innymi słowy, zauważa Joëlle Garde-Tamine , retoryka stała się substytutem przemocy.
Procesy poznawcze zachodzące w systemie retorycznymW psycholingwistyka umożliwił NIEMOŻLIWE XX th century podnieść znaczenie w procesie poznania , że głośnik lub głośniki wprowadzone do praktyki w dyskursie. Pamięć jest więc szczególnie wezwany, a także wyobraźni , poprzez zapewnienie figuracji. Figury retoryczne w rzeczywistości odwołują się do umiejętności wyobrażeń umysłowych, które kognitywizm był w stanie uwydatnić. Rudolf Arnheim w The Visual Thought ( 1976 ) wylicza procesy poznawcze związane ze zmysłem wzroku, z którego korzysta komunikacja.
Już w XVII -tego wieku , kartezjański Geraud Cordemoy w jego fizycznym mowy Speech ( 1668 ) ten wynik retoryka ścisłej współpracy z duszy i ciała , składający się z interakcji „szczęśliwym ramie mózgu” , który wyjaśnia, na przykład, siła od patosu i wpływa. Jeśli manipuluje, dyskurs retoryczny działa przede wszystkim na poziomie sentymentalnym. Reklama jest ponowne odkrycie sugestywną moc oratorium, że jako semiotycy Jacques Durand i Roland Barthes badali. Roland Barthes postrzega więc retorykę jako język ogólny: „Jest prawdopodobne, że istnieje tylko jedna forma retoryczna, wspólna na przykład dla snów, literatury i obrazów” .
Dyskurs reklama w końcu opiera się na psychologicznym wymiarze retoryki. Z analizy plakatów wyborczych Olivier Reboul dochodzi więc do wniosku, że retoryczny charakter obrazu dotyczy głównie etosu i patosu , przeciwnie - argument ten nie jest pierwotny. Jacques Durand zwrócił się do niego w sprawie funkcji wykorzystania liczb w dyskursie sprzedażowym. Proponuje potraktować retorykę obrazu reklamowego jako retorykę poszukiwania przyjemności, która daje konsumentowi podwójną korzyść: „z jednej strony oszczędzając mu czas spojrzenia, wysiłek psychiczny wymagany przez zahamowanie”. lub przez represje ” , az drugiej strony, pozwalając mu marzyć o świecie, w którym wszystko jest możliwe” .
Operacja wreszcie werbalne wykorzystuje efekty psychologiczne, mniej lub bardziej świadomy. I tak np. Cytuje Chaïm Perelman , fakt hierarchizacji wartości (kwalifikacji służących do przedstawienia idei lub faktów) prowadzi podświadomie do narzucenia słuchaczowi punktu widzenia. Rzeczywiście, „przez osobliwy efekt psychologiczny to, co traci na znaczeniu, przez sam fakt staje się abstrakcyjne, prawie nie istnieje” w świadomości odbiorców. Mowy mowy pozwalają więc grać szczególnie na tego rodzaju efektach (np. Metabola czy wzmocnienie ).
U psychoanalityka Jacquesa Lacana pojawia się pojęcie bliskiego związku między retoryką a nieświadomością : „Podejmijmy zatem ponownie pracę Freuda w Traumdeutung, aby przypomnieć sobie, że sen ma strukturę zdania. listu rebusu , to znaczy pisma, którego sen dziecka miałby reprezentować pierwotną ideografię . […] To od wersji tekstu zaczyna się to, co ważne, ważne, o którym mówi nam Freud, zostało podane w opracowaniu snu, to znaczy w jego retoryce. Elipsa i pleonazm , hiperbata lub syllepsis , regresja , powtórzenie , anafora , apozycja , takie są syntaktyczne „przemieszczenia”, metafora , katachreza , antonomaza , alegoria , metonimia i synekdocha , semantyczne „kondensacje”, w których Freud uczy nas czytać intencje ostentacyjne lub demonstracyjne, skrywające lub przekonujące, retorsyjne lub uwodzicielskie, których podmiot moduluje jego senny dyskurs ” . Krótko mówiąc, sprawia, że kondensacja Freuda z metaforą i przemieszczenie z metonimią zbiegają się w odniesieniu do procesów konstytuowania się snu . „Metafora jest konstytutywna dla nieświadomości” - stwierdza również.
Retoryka przybiera szczególnie żywą formę w wielkich religiach. Przemówienia prorocze rzeczywiście wykorzystują zestaw środków perswazyjnych , od obrazu (lub „ przypowieści ”) po logikę w twierdzeniach teologicznych.
Przede wszystkim retoryka i analiza dyskursu służą do rozszyfrowania ukrytej logiki dyskursu religijnego. D. Marguerat i Y. Bourquin, w La Bible se reconte. Rozpoczęcie analizy narracyjnej położyło więc podwaliny pod opisowy wymiar dyscypliny retorycznej. Retoryka antysemicka jest również formą własnej kompozycji literackiej w tekstach biblijnych lub Koranu. Jest on studiował jako taki co najmniej od IX -go wieku . Michel Cuypers wskazuje, że już w 887 roku Al-Mutazz próbował zdefiniować, czym różni się struktura tekstów arabsko-muzułmańskich od retoryki greckiej. Jednak dopiero w XVIII -tego wieku , z pracą Roberta Lowth, że retoryka antysemicka jest rozwijany przez język .
Według Philippe-Josepha Salazara , cytując Georges'a Dumézila , religie często łączą retorykę ze sprawiedliwością . W ten sposób bierze za przykład boginię Vac w hinduizmie , której imię oznacza „Głos” i która w Rigwedzie przewodniczy sztuce słowa oraz więzi społecznej poprzez oddaną sprawiedliwość. Dla niektórych Michela Meyera retoryka pełni funkcję społeczną związaną z sacrum. Według niego proces „retoryzacji” jest także procesem coraz bardziej refleksyjnego racjonalizmu mającego na celu rozproszenie przesądów. Faktycznie to wyjaśnia
„Retoryzacja dyskursu następuje po upadku starych mitów wyjaśniających wszechświat i panującego porządku społecznego. Mity były pięknymi opowieściami, baśniami, arcydziełami stylu i elokwencji i jako takie będą się pojawiać, tracąc tym samym swoją początkową wiarygodność. "
Jeśli w Grecji narodziła się retoryka, nie jest to przypadek, ale jest to również miejsce, w którym powstał racjonalny i naukowy dyskurs; Z tej perspektywy retoryka, poprzez dialektykę , pełni funkcję kontrreligijną.
Retoryka, zrodzona w środowisku prawniczym, obejmuje potencjalnie wszystkie komunikaty społeczne, w tym teksty estetyczne . Myśl klasyczna przewidywała, obok retoryki, istnienie poetyki , działającej w świecie wyobraźni od samego początku publicznego przemawiania. Arystoteles napisał w ten sposób Poetykę , nawet jeśli to właśnie w okresie renesansu mnożą się traktaty o poetyce. Ale teksty o charakterze estetycznym, ponieważ należą do przestrzeni wiarygodności , także wywodzą się z szeroko rozumianej retoryki. Tak więc między poetyką a retoryką możliwe są fragmenty: koncepcje wypracowane w ramach drugiej łatwo można było przenieść na pierwszą.
Poetyka stała się więc z czasem odrębną dyscypliną, stylistyką , obecnie używaną w środowisku akademickim jako nauka o produkcji literackiej, w sensie tworzenia specyficznego dyskursu. Ona „Badania afektywną Wartość faktów zorganizowanego języka i wzajemnego oddziaływania z wyrazistymi faktów, które łączą się tworząc system środków wyrazu języka” według Charles Bally . W XX th century , żywiąc się wkładów semiotyki tych 1970 (z Roland Barthes i ľ Grupa szczególnie), Ta poetyckich zamienia się w stylu, który definiuje jako „dyscypliny, która ma za przedmiot styl, który bada procesy literackich sposoby kompozycji, którymi posługuje się taki a taki autor w swoich pracach, czy też specyficzne dla języka cechy ekspresyjne ” .
Stylistyka skupia się dziś na wypowiedziach , figurach retorycznych i narratologii wśród najważniejszych obszarów.
Od starożytności nauczano retoryki. Isocrates widzi w tym warunek wzorowego treningu ducha obywatelskiego, obok treningu fizycznego, poprzez sport i muzykę. W Grecji, podobnie jak w Rzymie , edukacja opierała się na doskonałej znajomości tekstów klasycznych oraz pisaniu komentarzy pisemnych lub ustnych. Te komentarze zawierały pochwały ze strony autorytetów. „Wynalazek”, który trwa do dziś w maturze , miał żywić się stylem tych autorów. Od 7 do 15 lat uczeń (chłopiec lub dziewczynka) jest pod opieką „gramatyka” („ magister ”); w wieku 15 lat uczył go „ retor ” („ retor ”), który nauczył go elokwencji. Jest to zatem kwestia studiowania retoryki, a nie tylko jej praktykowania. Ćwiczenia przygotowawcze („ progymnasmata ” i „ declamationes ”) umożliwiły ocenę uczniów. Jednak, zauważa Joëlle Gardes-Tamine, cel tych lekcji był dwojaki: z jednej strony rozwinięcie krytycznego umysłu (szkolenie obywatela), ale także rozwinięcie kreatywnego umysłu. W jezuici będą wznowione tradycyjną rzymską nauczania, łącznie z praktyką teatru . Dopiero w XVIII -tego wieku , że francuscy autorzy jak Bossuet i Racine stał się przedmiotem badań retoryki.
Współcześnie nauczanie retoryki przeżywa gwałtowny upadek. We Francji republikanizmu zakresy, z XIX -tego wieku pomiędzy wykorzystania retoryki w tworzeniu obywatela przez szkoły i odrzucenie retoryki, według Philippe-Joseph Salazar . Ostatecznie przeważa postawa odrzucenia, spadek publicznego przemawiania do programów, który był konsumowany od czasu Jules Ferry w 1902 roku . Jednak okresowo toczą się dyskusje dotyczące jego ponownego wprowadzenia. Jednak historia literatury skupiająca się na retoryce od lat 70. wykazuje rosnące zainteresowanie , zarówno we Francji, jak iw krajach anglosaskich. Znajduje nowy wzrost w stowarzyszeniach debat studenckich (Światowa Federacja debaty francuskojęzycznej) oraz w niektórych szkołach, takich jak Sciences Po w Paryżu. Nauczanie wystąpień publicznych jest tam usystematyzowane od 2001 roku w oparciu o techniki actio i wcielenia mowy. Zgodnie z zasadą pedagogiczną każdy może zostać mówcą pod warunkiem, że przyswoi sobie niezbędne techniki, wspomniane już, choć częściowo, przez Quintiliana (Oratory Institution, Księga XI), wbrew stwierdzeniu, które daje podstawy do wiary w talent oratorski od urodzenia. To proaktywne podejście jest wspierane przez metodę Tous orateurs, podręcznik dotyczący podstaw przemawiania publicznego, napisany przez Cyrila Delhaya i Hervé Biju-Duvala. Studenci ćwiczą umiejętność debatowania i argumentowania w debatach na kontrowersyjne tematy społeczno-naukowe na pozorowanych spotkaniach publicznych. W Quebecu ze względów historycznych i kulturowych retoryka była szeroko nauczana w ramach tzw. Kursu klasycznego , szkolenia oferowanego przez większość francuskojęzycznych szkół wyższych w Kanadzie do lat 60. XX w. Program ten opierał się na modelu nauczania stworzonym przez jezuitów w początek kolonii, przed podbojem Anglików.