Przez Grupę ľ (Centrum Studiów poetycki, University of Liège , Belgia ) został prowadzenia prac interdyscyplinarnego od 1967 roku w retoryki , poetyki , semiotyki i teorii językowej lub wizualnej komunikacji , pracy, która podpisuje z wspólną nazwą. (Jak Bourbakiego w matematyka). Oprócz obecnych członków pełnoprawnych - Francisa Édeline , Jean-Marie Klinkenberga - w skład Grupy wchodzili Jacques Dubois , Francis Pire, Hadelin Trinon i Philippe Minguet . Jego członkami stowarzyszonymi są lub byli Sémir Badir, Maria-Giulia Dondero, badacze z belgijskiego FNRS, Laurence Bouquiaux, Marcel Otte , Jean Winand, Bénédicte Vauthier, Philippe Dubois. Grupa ma również członków korespondujących, takich jak Árpád Vigh czy Göran Sonesson .
Nazwa Grupy nawiązuje do greckiej litery µ („ mu ”), pierwotnej metafory , najsłynniejszej figury retoryki, ale także metonimii (Grupa µ spektakularnie uczestniczyła w odrodzeniu retoryki w latach 60. XX wieku), lub metabola , ogólna nazwa figur.
Oprócz samodzielnej pracy w dziedzinie językoznawstwa , biochemii , socjologii kultury, estetyki i semiotyki , członkowie Groupe µ, oprócz swoich głównych prac, wydali zbiorowo Kolaże ( 1978 ) , Rhétorique, sémiotique ( 1979 ), Figuras, conocimiento, cultura . Ensayos retóricos ( 2003 ), a także około sześćdziesięciu artykułów w czasopismach takich jak Communications , Poétique , Versus , Visio , Degrés, Cahiers internationales de symbolisme, Communication et langue, Era, Revue d'esthétique, Le Français moderne , Texte, Technê, Protée, RS / SI, Nowe akty semiotyczne, dokumenty robocze Urbino lub w kolektywach.
Kilku członków grupy podpisało Manifest Kultury Walońskiej .
Grupa µ uczestniczyła we współczesnym odrodzeniu retoryki, przerabiając koncepcję figury retorycznej. Pojęcie to było postrzegane jako uogólnione na inne semiotyki, takie jak narracja czy system osoby, podczas gdy opis dynamiki produkcji i odbioru postaci wprowadził perspektywę pragmatyczną (patrz Rhétorique générale , 1970 , przetłumaczone na piętnaście języków I który jest klasykiem nauk humanistycznych). Jeszcze większy dystans od strukturalistycznego formalizmu przyjęła Rhétorique de la poésie ( 1977 ), która wykazała, że jeśli obecność pewnych struktur językowych jest warunkiem koniecznym do wytworzenia efektu poetyckiego, to nie są one wystarczające, a antropologiczno-społeczna kryteria powinny je uzupełniać. Chcąc rozszerzyć badania retoryki na komunikację wizualną, grupa µ opracowała następnie teorię tej ostatniej. Badania te są źródłem jednego z najbardziej nowatorskich nurtów semiotyki wizualnej , który sam w sobie stanowi decydujący wkład w semiotykę ogólną.
W pierwszych latach istnienia, pod koniec lat 60. , Grupa µ zajmowała się głównie zagadnieniami poetyki . Zgodnie z celami tej dyscypliny chodziło o zajęcie pola z estetyzującą koncepcją dzieła literackiego, poprzez uwypuklenie bardzo ogólnych struktur, które czynią z kompleksu językowego wydarzeniem literackim. Praca ta była zatem wyraźnie zgodna z propozycjami Romana Jakobsona , Rolanda Barthesa i Algirdasa Juliena Greimasa . Koncepcje rozwinięte w pierwszej zbiorowej pracy na dużą skalę ( Rhétorique générale , 1970 ) przyczyniły się do odrodzenia retoryki, dostarczając potężnego modelu objaśniającego figur retorycznych, modelu, który zmobilizował koncepcje językoznawstwa strukturalnego w tamtym czasie. Projekt był od początku transdyscyplinarną „retoryką ogólną”: chodziło o rozszerzenie pojęcia figury, z tym, co to implikuje (w tym cel kognitywny i teoria oddziaływań pragmatycznych), na inne rodziny stwierdzeń, takie jak nieruchomy obraz lub kino.
W Rhétorique de la poésie ( 1977 ) postawiono pytanie o związek między strukturami retorycznymi a specyfiką literacką (zwłaszcza poetycką ). Pierwsza jawi się jako warunek konieczny drugiej, ale aby zbliżyć się do drugiej, konieczne wydaje się podejście do struktury płaszczyzny treści (podejście, w którym pojęcie izotopii odgrywa centralną rolę). To semantyczne podejście prowadzi do modelu triadycznego (kosmos, anthropos, logos), który kieruje retorykę i semiotykę w kierunku antropologicznym.
Grupa µ od samego początku skupiała się na faktach związanych z komunikacją wizualną. Sytuacja tutaj była jednak bardzo odmienna od tej, jaka była w czasie rozwoju Retoryki Generalnej . W latach sześćdziesiątych istniał w istocie zbiór pojęć językowych, które można było od razu wykorzystać: wystarczyło go wykorzystać do rozwinięcia współczesnej retoryki językowej. Nie ma nic podobnego w przypadku retoryki wizualnej: to, co wówczas podawano jako „wizualną semiotykę”, jeśli wykluczymy propozycje Christiana Metza , Umberto Eco i Nelsona Goodmana , było na ogół tylko subiektywną krytyką sztuki , pojawiającą się pod postacią niejasnej i przybliżonej technicznej język. Dlatego też, zanim podjęła się „retoryki obrazu”, Grupa µ musiała opracować niezbędny korpus teoretyczny. Taka jest geneza jego wkład do semiotyki wizualnych: the traktat znaku wizualnego ( 1992 ) (który Göran Sonesson mógłby powiedzieć, że był w komunikacji wizualnej, że Kurs językoznawstwa ogólnego z Ferdinand de Saussure był do językoznawstwa) zamierza opracować ogólny gramatyka obrazu, niezależnie od przewidywanego typu korpusu.
Fundamentalne rozróżnienie dokonane przez Grupę na znak ikoniczny i znak plastikowy umożliwiło myślenie o tym ostatnim w jego autonomii. Praca umożliwiła również powrót do kwestii arbitralności i motywacji znaku.
Ta semiotyka wizualna z kolei wnosi wkład do semiotyki ogólnej: rzeczywiście, na tym etapie Grupa napotkała kwestię relacji między doświadczeniem (zmysłowym) a znaczeniem, kwestią, która wyraźnie mieści się na tym poziomie ogólności, ponieważ samego pochodzenia znaczenia. Oryginalność wkładu Grupy polega na zbudowaniu pomostu między dyscyplinami poznawczymi a często immanentystyczną semiotyką. Pokazuje bowiem, że znaczenie rozwija się z elementarnych spostrzeżeń, integrując i organizując bodźce ze specjalistycznych mechanizmów percepcyjnych, w procesie abstrakcji, mającym na celu kategoryzację doświadczenia. W ten sposób Grupa pracowała nad nadejściem semiotyki kognitywnej.
Obecnie grupa pracuje nad wizerunkiem naukowym. Powstaje praca - niewątpliwie ostatnia z podpisem „Groupe µ” - której celem będzie ponowne odnalezienie semiotyki na podstawach poznawczych i pragmatycznych.
11 i 12 kwietnia 2008, Sémir Badir i inni członkowie komitetu naukowego Uniwersytetu w Liège zorganizowali międzynarodową konferencję zatytułowaną „Le Groupe µ. Czterdzieści lat zbiorowych badań ”. Podczas tej konferencji Michel Meyer wskazał na wyróżnienie wymiaru badań przeprowadzonych przez grupę µ: „Retoryka Mu Group jest niewątpliwie jedną z największych retoryki tego stulecia, podobnie jak retoryka Fontaniera i Du Marsais, integrując nową, strukturalną wizję języka naturalnego ze starą problematyką stylu i jego postaci ”