Syjonizm (lub anty-syjonizm ) jest sprzeciw wobec syjonizmu . Termin ten jest używany w różnych kontekstach i do opisania różnych stanowisk politycznych charakteryzujących się wrogością, którą może być: do państwa Izrael , do jego powstania, do jego żydowskiego charakteru , do jego terytorium , do samostanowienia narodu żydowskiego , postrzeganie ruchu syjonistycznego lub innych tematów, takich jak status terytoriów palestyńskich . Na przestrzeni dziejów koncepcja ta była częścią żydowskiego myślenia politycznego, następnie została podchwycona w świecie arabskim , przez palestyński nacjonalizm , przez ZSRR, a ostatnio w retoryce antyizraelskiej. Związki między antysyjonizmem (jego ideologiami i konsekwencjami) a antysemityzmem badają różni specjaliści.
Ściśle mówiąc , antysyjonizm odzwierciedla sprzeciw wobec ustanowienia żydowskiego domu narodowego w Palestynie. Jednak po 1948 r. i powstaniu państwa Izrael, a zwłaszcza po wojnie sześciodniowej i pierwszej intifadzie , sytuacja geopolityczna stała się bardziej złożona, powodując pojawienie się nowych ruchów, takich jak neojonizm , postsyjonizm przeciwstawiający się „tradycyjnemu syjonizmowi”. ( ogólne syjonizm , rewizjonistyczne syjonizm i syjonizm socjalistyczny ) lub non-syjonizm. W tym kontekście ewoluowały pojęcia syjonizmu i antysyjonizmu.
Dzisiaj ludzie, którzy twierdzą, że są antysyjonistami, uzasadniają swój punkt widzenia jednym lub kilkoma z następujących, czasem sprzecznych elementów :
Antysyjonizm pojawia się z jednej strony wśród tradycjonalistycznych przywódców żydowskich z powodów religijnych lub wśród asymilujących się Żydów, a z drugiej strony wśród przywódców arabskich i brytyjskich oficerów, gdy Wielka Brytania uzyska od Ligi Narodów mandat do administrowania krajem. Oprócz opozycji politycznej, antysyjonizm Arabów palestyńskich tamtych czasów objawił się podczas wielkiej rewolty arabskiej w latach 1936-1939, a następnie podczas wojny izraelsko-arabskiej w 1948 roku . Co najmniej, żydowski antysyjonizm został znacznie zredukowany od 1921 r. wraz z mianowaniem na Naczelnego Rabina Erec Israel rabin Abraham Isaac Kook , a następnie jeszcze bardziej zredukowany po Holokauście , rezolucją 181 ONZ z 29 listopada 1947 r. akceptującą plan podziału Palestyny i uprawomocniać utworzenie państwa żydowskiego , kulminację projektu syjonistycznego .
Po wojnie 1967 r. pojęcie antysyjonizmu stało się bardziej niejednoznaczne. Termin ten może charakteryzować stanowiska tak odległe, jak zwykła krytyka polityki rządu izraelskiego czy żądanie jej unicestwienia. Tak więc antysyjonizm jest czasami potępiany jako nowy antysemityzm , podczas gdy ta krytyka jest odrzucana przez innych, którzy widzą w nim próbę zapobieżenia krytyce Izraela. Wysokość dwuznaczności, sytuacja ta wygenerowana w Izraelu tworzenie neosionist i poprzemysłowych syjonistycznych ruchów , w opozycji do syjonizmu z „ojców założycieli”, ale które same nie są koniecznie anty-syjoniści.
Pierwotnie syjonizm – świecki ruch polityczny – nie był jednomyślny wśród Żydów, ponieważ spotkał się z silnym sprzeciwem niektórych religijnych Żydów. Religijny antysyjonizm nie dotyczy jednak całego judaizmu: niektórzy religijni są także syjonistami.
Przed powstaniem faszyzmu w Europie w latach 30. XX wieku i II wojną światową, która była świadkiem triumfu nazizmu i jego polityki rasowej , większość Żydów nie popierała idei państwa żydowskiego. Rzeczywiście, Żydzi europejscy , przed nazizmem, dzielili się z grubsza na cztery kategorie:
Pod koniec XIX th wieku i początku XX th wieku, większość ortodoksyjnych Żydów nie przylegają do syjonizmu czy wrogo do niego. Wrogość ortodoksów uzasadniana była teologiczną interpretacją, według której „przyjście Mesjasza ” jest warunkiem powrotu do „Ziemi Izraela”. Syjonizm znajduje jednak swojego obrońcę w osobie ortodoksyjnego rabina Abrahama Izaaka Kooka, który artykułuje syntezę syjonizmu i tradycji .
Nowe instytucje żydowskie, zasadniczo socjalistyczne i świeckie, były wówczas źle postrzegane przez ortodoksyjnych Żydów w Palestynie. Według Maurice'a Kriegela wzywali oni do „zerwania wszelkich stosunków, nawet kosztem zerwania więzi rodzinnych, z każdym, kto należy do społeczności żydowskiej rządzonej przez nowe instytucje syjonistyczne”. Ich sprzeciw wobec syjonizmu wynika głównie z powodów religijnych, które uważają za przeciwne świeckiemu, socjalistycznemu i demokratycznemu charakterowi nowoczesnego syjonizmu, który oskarżają o „odwracanie Żydów od judaizmu i korumpowanie ich duszy”. Ich kontakty z Żydami pierwszej i drugiej fali imigracji prawie nie istnieją. Były Yishuv następnie mówi o „walce z syjonizmem kiedy dorasta do inwazji na Ziemię Świętą”.
Próby przedstawicieli syjonistycznej imigracji, w tym Haima Weizmanna , reprezentowania wszystkich Żydów Palestyny, prowadzą następnie do napięć. Władze rabinackie Żydów palestyńskich są podzielone na fundusze przekazane jesziwie przez Światową Organizację Syjonistyczną . W 1921 r. sejm utworzył strukturę rabiniczną, mającą na celu zjednoczenie osób powstałych w wyniku obecności osmańskiej, w postaci dwóch stanowisk naczelnych rabinów, aszkenazyjskiego i sefardyjskiego . Jednak napięcia odżyły, gdy mianowano pierwszego naczelnego rabina aszkenazyjskiego, rabina Abrahama Isaaca Kooka, który opowiadał się za instytucjami syjonistycznymi. Założony w 1912 r. ortodoksyjny ruch Agoudat Israel odmówił wówczas utrzymywania stosunków z Żydowską Radą Narodową (w) utworzoną przez przedstawicieli syjonistów. Według Agudat Israel , pobożni Żydzi nie mogą współpracować z soborem, który wydałby „uroczyste proklamacje, które stawiają Boga i Torę jako władców narodu żydowskiego”.
W luty 1924rabin Sonnenfeld przedkłada memorandum królowi Husajnowi, aby zapewnić, że ortodoksyjni Żydzi będą legalnie konsultowani w sprawie przyszłości Palestyny. Gwarancje pokojowego współistnienia są następnie zawarte w tekście: „Zapewniamy Jego Wysokość, że ludność żydowska odnosi się do swoich sąsiadów z braterską harmonią, gdziekolwiek istnieje, a także w Ziemi Świętej będziemy stosować się do tej tradycji i w przyszłości współpracować ze wszystkimi mieszkańców w budowie i pomyślności ziemi o błogosławieństwo i pokój dla wszystkich grup etnicznych”.
Jednak od lat 30. trudności w znalezieniu miejsca, w którym przyjęliby się Żydzi w Europie, prześladowani i zmuszani do emigracji, skłoniły ich do ponownego rozważenia krytycznego stanowiska wobec syjonizmu i projektu budowy państwa żydowskiego. Następnie rozpoczęli rozmowy z partiami syjonistycznymi w celu zorganizowania imigracji. Izaak Breuer, jeden z głównych przywódców religijnej partii Agoudah , dotychczas przeciwnik projektu syjonistycznego, stworzył w Polsce ruch Poalei Agoudat Israel , którego większość członków wyjechała do Palestyny. Ale ultraortodoksyjne społeczności odmawiają dzielenia się syjonistycznym, politycznym projektem i tworzą odrębną grupę, Edah Aredit , dosłownie „bogobojni”, której centrum znajduje się w Jerozolimie .
Od lat 30. XX wieku w wyniku prześladowań Żydów w Europie ruchy ortodoksyjne skłaniały się ku tezom syjonistycznym, ale duża część charedim pozostała im przeciwna.
Żydzi lewicowi i skrajnie lewicowiWśród socjaldemokratycznych, socjalistycznych i komunistycznych organizacji Jidyszlandu niektóre, takie jak Bund (Ogólny Związek Robotników Żydowskich) , Żydowska Socjaldemokratyczna Partia Galicji , Grupa Ludowa Rosji nie były syjonistami, nawet politycznie przeciwstawiały się syjonizmowi. W Polsce Folkspartei (w jidysz : Jidisze folkspartay ), pragnąc autonomii narodowej i kulturalnej dla Żydów, nie widział w tym wykorzenienia wyjazdu do Palestyny. Alliance Israelite Universelle , francuski, organizacja republikańska i patriotyczny, był znany przed wojną na jego anty-syjonizm, że pozycje zakwalifikowane po 1945.
Według daleko w lewo anty-izraelski działacz syjonistyczny Michel Warschawski , „Antysyjonizm zawsze była postrzegana jako jedną pozycję polityczną między innymi, a ponadto hegemonem w świecie żydowskim przez prawie pół wieku . ”
Dziś antysyjonizm w Izraelu jest reprezentowany przez mniejszościowy ultraortodoksyjny nurt żydowski zwany charedim , świecki ruch skrajnej lewicy i nurt polityczny arabskich Izraelczyków.
Świeckie ruchy lewicoweLaickie ruchy skrajnej lewicy, takie jak Chadasz (po francusku „Nouveau”, wywodzący się z partii komunistycznej ) czy intelektualiści apelu Olgi z 2004 roku (jak Michel Warschawski , zwolennik dwunarodowego państwa czy profesor socjologii Yehuda). Shenhav ) sprzeciwiają się Izraelowi w jego obecnym kształcie . Shlomo Sand , Ilan Pappé , Meron Benvenisti czy organizacje „ Anarchiści pod ścianą ”, „ Alternatywne Centrum Informacji” , „ Gush Shalom ” zajmują stanowiska, które czasami określa się jako antysyjoniści, by być często emanacją Matzpena , byłej izraelskiej partii ( 1962-1983) skrajnie lewicowy, rewolucyjny , internacjonalistyczny i antysyjonistyczny, który odcisnął swoje piętno na izraelskim społeczeństwie politycznym - jak również za granicą.
Ruch „ Pokój Teraz ” ( Shalom Arshav ), również przeciwny kontynuacji kolonizacji, określa się z drugiej strony jako syjonistyczny, ustanawiając różnicę między antysyjonizmem, który polegałby na odrzuceniu prawa do istnienia Izraela, a walką przeciwko polityce ekspansji, która, jak mówi, jest przeszkodą dla pokojowego współistnienia Izraelczyków i Palestyńczyków.
Wśród ortodoksyjnych haredimObecny nurt antysyjonistyczny wśród charedich Żydów przejawia się w szczególności w mniejszościowej i potępionej grupie, tej części tej ultraortodoksyjnej społeczności zwanej „ Sicaires ” zwanej „ Sicaires ”, Neturei Karta , za ich poparcie dla negujących tez . Zgodnie z ich interpretacją Talmud ( Meseches Kesuvos 111a) zabrania tworzenia państwa dla „synów Izraela” aż do przybycia mesjasza . Z tych samych powodów sprzeciwiają się sekularyzmowi ruchu syjonistycznego. Wierzą też, że „państwo Izrael jest przyczyną niesprawiedliwości wobec Palestyńczyków, co jest sprzeczne z nauczaniem Tory ”. Obwiniają także syjonizm „za wykorzystanie holokaustu do usprawiedliwienia swoich działań i ogólnie antysemityzmu”.
Kiedy Izrael został utworzony w 1948 roku, pakt między syjonistami a charedim mówi, że ci ostatni nie uczestniczą w narodowej służbie wojskowej, aby nie popierać tej ideologii i nie łamać żydowskich praw (wymagając poświęcenia się „nauce religijnej”). Pakt ten trwa do dziś i tworzy podział w społeczeństwie izraelskim między świeckimi a niektórymi zakonnikami.
Z drugiej strony, w innych nurtach religijnych Daniel Lindenberg uważa, że „ultra-ortodoksyjny nurt religijny, który był antysyjonistyczny, jest dziś owym „bezkompromisowym judaizmem” […], który przejawia się w kolonizacji Zachodniego Brzegu , pionierskim entuzjazm, z którego zaznacza, że już dawno opuścił świecki obóz syjonistyczny”.
Wśród Żydów w Stanach ZjednoczonychDziś nie ma już żadnego fundamentalnego sprzeciwu duchownych ortodoksyjnych wobec projektu syjonistycznego, poza kilkoma marginalnymi nurtami, takimi jak część nurtu „Naturei Karta”. W rzeczywistości w Stanach Zjednoczonych istnieje bardzo mniejszościowy antysyjonistyczny nurt żydowski, reprezentowany z jednej strony przez ultraortodoksyjne organizacje żydowskie, które kontestują syjonizm „w imię fundamentalnych wartości judaizmu”, a z drugiej strony przez przeciwstawiając się postępowym ruchom żydowskim kolonizacji Palestyny .
W 2006 roku American Jewish Committee opublikował esej zatytułowany Progressive Jewish Thought and the New Anti-Semitism, który analizuje pojęcie antysyjonizmu. Zgodnie z jego konkluzjami, pojęcie to znacznie ewoluowało od powstania Izraela w 1948 r. i jest obecnie mylone z chęcią wyeliminowania Państwa Izrael.
Podczas swojej podróży po Europie i Włoszech w 1904 roku i rok po Kongresie Syjonistycznym w 1903 roku, na którym przedstawiono Projekt Uganda , Theodor Herzl szukał nowego wsparcia i uzyskał audiencję u papieża Piusa X , ale wywiad się nie powiódł. „zjadliwym” Non possumus (Nie możemy) na żądanie gwarancji życzliwej neutralności wobec projektu syjonistycznego.
Na początku XX wieku Stolica Apostolska miała bardzo oporne stanowisko wobec projektu syjonistycznego, uważając, że może on „stanowić zagrożenie dla Miejsc Świętych i dać Żydom status „przewagi i przywileju” nad katolikami. Papież Pius X oświadcza zatem: „Nie będziemy w stanie uniemożliwić Żydom udania się do Jerozolimy, ale nigdy nie będziemy w stanie ich do tego zachęcić. Ziemia Jerozolimy nie zawsze była święta, ale została uświęcona przez życie Jezusa... Żydzi nie uznali naszego Pana i dlatego nie będziemy mogli rozpoznać narodu żydowskiego. Non possumus.
W ten sposób Watykan będzie naciskać na konferencji w San Remo w 1920 roku do wprowadzenia artykułu 14, żądając międzynarodową kontrolę nad Miejsc Świętych w opracowywaniu przez Ligę Narodów w Mandatu Palestyny przyznanej Brytyjczyków: " Specjalna komisja będzie mianowany przez Mocarstwo obowiązane w celu zbadania, określenia i załatwienia wszelkich praw i roszczeń dotyczących Miejsc Świętych, jak również różnych wspólnot religijnych w Palestynie.Członkowie Komisji, jej skład i funkcje będą podlegać zatwierdzeniu Zarządu Towarzystwa, a Komisja nie zostanie powołana i nie obejmie urzędu do czasu takiego zatwierdzenia ”.
Następnie i przez większą część drugiej połowy XX th wieku , Watykan utrzymuje stosunki dyplomatyczne z Izraelem . Dopiero porozumienia z Oslo w 1993 r. otworzyły drogę do Podstawowego Porozumienia między Stolicą Apostolską a Izraelem podpisanego 30 grudnia 1993 r. w Jerozolimie przez Yossiego Beilina , wiceministra spraw zagranicznych i biskupa Claudio Marię Celli , asystenta sekretarza państwowy. Należy jednak zauważyć, że dopiero po porozumieniu Kairu z Organizacją Wyzwolenia Palestyny Watykan zaakceptował w czerwcu 1994 r. wymianę ambasadorów.
Watykan nie przestanie potem krytykować syjonistycznych firm i podobne przedsięwzięcia, takie jak izraelska bariera oddzielająca 700 km, otwarcie wyśmiewana przez papieża Jana Pawła II podczas wizyty na Zachodnim Brzegu w 2000 r. i deklarująca, że: „Ziemia Święta potrzebuje pojednania: przebaczenia, a nie zemsty, mostów, nie ze ścian ”.
Ostatnio Watykan musiał potwierdzić swoje stanowisko kiedy omawiano prawno-finansowy status Kościoła katolickiego w Jerozolimie i pragnienie Izraela opodatkowania Watykanu.
protestanciZnaczna część świata protestanckiego, szczególnie wśród ewangelicznych chrześcijan mających siedzibę w Stanach Zjednoczonych, opowiada się za chrześcijańskim syjonizmem . Wśród innych wyznań protestanckich podejście syjonizmu może być bardziej ostrożne, a nawet wrogie.
English Methodist Church - które wcześniej były „zarzucić demonizowanie Izraela” - przedstawił raport zatytułowany „Sprawiedliwość dla Palestyny i Izraela” w lipcu 2010 roku, pytając, czy „syjonizm był zgodny z przekonaniami metodystów”. Raport podkreśla „nie do zniesienia” sytuację ludności palestyńskiej, podnosi kwestię miejsca syjonizmu i chrześcijańskiego syjonizmu w problemach regionu, wzywa do bojkotu towarów pochodzących z osiedli żydowskich oraz do „ lobbingu politycznego” . Naczelny rabin Wielkiej Brytanii – sam niezbyt przychylny kolonizacji – wspierany przez innych urzędników Rady Chrześcijan i Żydów (CCJ), nie omieszkał skrytykować raportu, nazywając go „częściowym” i „niezrównoważonym”, zauważając w zwłaszcza, że nie ma tam wzmianki o islamistycznej organizacji Hamas .
W kwietniu 2013 r. Kościół Szkocji opublikował również raport zatytułowany „Dziedzictwo Abrahama: Raport o Ziemi Obiecanej ”. „Raport uznaje fakt, że Kościół Szkocji kiedyś wierzył w prawo Żydów do starożytnej ziemi Izraela ”, ale teraz odrzuca tę ideę specyficznego prawa narodu żydowskiego w Ziemi Świętej przez, zgodnie z nim , analiza pism biblijnych (w tym Nowego Testamentu ) i żydowskich twierdzeń teologicznych. Co więcej, raport uznający, w przeciwieństwie do historyków, syjonizm jako rezultat Holokaustu , zaprzecza „wierzeniu niektórych Żydów, że mają prawo do ziemi Izraela jako rekompensaty za cierpienia Holokaustu” i argumentuje, że „jest to błędna interpretacja Biblii, aby używać jej jako przewodnika topograficznego, co prowadzi do konfliktów o prawo do ziemi”. W następstwie skarg ze strony społeczności i organów szkockich Żydów, że raport „czyta się jak kontrowersje z czasów inkwizycji ” i twierdzi, że zna judaizm lepiej niż Żydzi, dokument zostaje zrewidowany i poprawiony, ostatecznie przyznając, że „państwo żydowskie może pozostać na świecie ”.
W 2014 roku amerykański Presbyterian Church przedstawił raport zatytułowany „Syjonizm bez rozwiązania”, w którym po syjonistyczny Neve Gordon czy palestyński Edward Said w charakterze interwenienta , który ma być przypomnienie badania, „możliwość zbadania ideologii politycznego syjonizmu I zrozumieć, „jaką rolę syjonizm i syjonizm chrześcijański (odegrał) w kształtowaniu postaw i napędzaniu rozwoju historycznego na Bliskim Wschodzie i na całym świecie”.
Prawosławni chrześcijanie MuzułmanieSpotkanie Theodore Herzla z sułtanem osmańskim Abdülhamidem II to pierwszy sprzeciw muzułmańskich władz religijnych wobec ruchu syjonistycznego. W maju 1891 r., podczas prywatnej audiencji, Herzl zwrócił się o poparcie sułtana (wówczas sułtana osmańskiego i kalifa islamu od 1876 r. do jego obalenia w 1909 r., którego imperium kontrolowało wówczas Palestynę) dla ustanowienia karty upoważniającej do ustanowienia autonomiczne państwo żydowskie w Palestynie w zamian za zmniejszenie długu Imperium Osmańskiego wobec mocarstw europejskich. Wcześniej odmówił przyjęcia żydowskich uchodźców uciekających przed pogromami w Rosji , kilka lat później sułtan przymknął oko na emigrację żydowską, ale odrzucił propozycję Herzla iw zamian zasugerował przyjęcie europejskich Żydów w różnych częściach Imperium Osmańskiego. Pięć lat później odznaczył Herzla Krzyżem Komendanta Orderu Majjidiyyah.
Największy strach przed muzułmańskimi władzami religijnymi Mówi się, że jest ochrona muzułmańskich świętych miejsc w Palestynie, głównie Esplanade des Mosques w Jerozolimie, ale także Grobu Patriarchów ( el har'am el Ibrahimi ) w Hebronie - także święte miejsca judaizmu, gdzie Żydzi mieli trudności z dostępem do władzy muzułmańskiej i których muzułmanie raczej obawiali się przejęcia.
Druga główna historyczna opozycja wobec syjonizmu wyszła od Wielkiego Muftiego Jerozolimy, Mohammeda Amina al-Husseiniego , ówczesnego również odpowiedzialnego za sprawy religijne Waqf Jerozolimy , który od lat 20. będzie prowadził ciągłą walkę z syjonizmem – a nawet , później, przeciwko imigracji Żydów uciekających przed nazizmem - ze względu na ryzyko utraty kontroli nad świętymi miejscami i zniszczenie przez syjonistów meczetu al-Aksa i Kopuły na Skale. poprzez literaturę syjonistyczną czy organizacje takie jak Ściana Płaczu Komitetu (w) . Doprowadzi to do wielu konfrontacji i zamieszek w latach 1920 , 1929, aż do powstania arabskiego w latach 1936-1939 . Po utworzeniu Izraela w 1948 r. Waqf Jerozolimy przeszedł pod zwierzchnictwo króla Jordanii .
Co więcej, ruch syjonistyczny, poprzez swoją politykę zakupu ziemi przed utworzeniem państwa Izrael, a następnie aneksji ziemi, jest postrzegany jako zewnętrzna agresja na „ziemi islamu” przez przywódców religijnych muzułmańskich palestyńskich, i to do dziś .
Od powstania Izraela opozycja muzułmańska przeszła przez powołanie organu ochrony miejsc świętych (nominacja króla Maroka , przewodniczącego „Komitetu Al Quds”, utworzonego z inicjatywy Organizacji Współpracy Islamskiej w 1975), poprzez oświadczenia wysokich urzędników religijnych, takich jak apel Imama Uniwersytetu al-Azhar , szejka Mohammeda Sayeda Tantaoui, do bojkotu „produktów firm syjonistycznych”, nawet przez ruchy polityczne lub paramilitarne ( Hamas w Strefie Gazy lub szyicki Hezbollah w południowym Libanie ).
Obecnie, według francuskiego socjologa specjalizującego się w antysemityzmie Pierre-André Taguieffa : „rozpowszechnianie „antysyjonistycznej” propagandy mającej na celu delegitymizację Izraela za wszelką cenę , islamscy kaznodzieje różnych przekonań, cytując konkretny werset z Koranu lub takie hadisy nie przestały wzywać do zabijania Żydów na całym świecie. Deklaracje dżihadu przeciwko Żydom były podsycane przez islamizację sprawy palestyńskiej, proces, który przyspieszył od końca lat 80-tych… Ale samo wezwanie do dżihadu zostało zideologizowane w ramach apokaliptycznej wizji wojny przeciwko „światowy syjonizm” – mityczny byt traktowany jako samo ucieleśnienie diabelskiej przyczynowości – by przyjąć znaczenie wezwania do fizycznej eksterminacji Żydów, określanych jako tacy lub jako „syjoniści””.
Palestyńska anty-syjonizm pojawia się na koniec XIX -go wieku Palestyny, wraz z rozwojem imigracji żydowskiej . W 1899 roku , (w) Yusuf al-Diya Khalidi , były burmistrz Jerozolimy , napisał do naczelnego rabina Francji na temat projektu syjonistycznego:
„Pomysł sam w sobie jest tylko naturalny, piękny i poprawny. Kto może kwestionować prawa Żydów w Palestynie? Mój Boże, historycznie to Twój kraj! [...] Niestety, losami narodów nie rządzą abstrakcyjne koncepcje, choćby najczystsze czy szlachetne. Trzeba liczyć się z rzeczywistością, z nabytymi faktami [...] Jest zatem konieczne dla pokoju Żydów w Turcji, aby ruch syjonistyczny, w geograficznym znaczeniu tego słowa, ustał... Mój Boże, ziemia jest ogromna [...] Ale w imię Boże, niech Palestyna będzie sama. "
W 1917 r. Deklaracja Balfoura przewidywała utworzenie „domu narodowego dla narodu żydowskiego”; W reakcji nacjonalizm palestyński wyłania się około 1920 roku pod wpływem wielkiego muftiego Jerozolimy, Amina al-Husseiniego , który miesza antysyjonizm z antysemityzmem , którego głównym przywódcą staje się wraz z Izz al-Din al-Kassamem . Al-Husseini jest przyczyną zamieszek antyżydowskich i masakry Hebronu w 1929 r. W 1936 r. w Mandatu Palestynie wybuchło wielkie powstanie arabskie . W 1937 roku, kiedy był poszukiwany przez brytyjską policję za udział w tych zamieszkach, uciekł do Syrii . W 1941 r. schronił się w nazistowskich Niemczech i poprosił Hitlera o wsparcie go przeciwko stworzeniu Żydowskiego Domu Narodowego.
Po utworzeniu Państwa Izrael palestyńskie ruchy nacjonalistyczne, Fatah i LFWP zajmują się głównie walką zbrojną głównie w formie terroryzmu przeciwko istnieniu Państwa Izrael, następnie od lat 90. pojawiają się same organizacje islamistyczne również poświęcony zniszczeniu tego stanu. W 1996 roku, w kontekście izraelsko-palestyńskiego procesu pokojowego, OWP zagłosowała za uchyleniem artykułów wzywających do unicestwienia Izraela z jego statutu; głosowanie zostało zatwierdzone w 1998 roku.
Karta Hamasu została opublikowana w 1988 roku. Podkreśla, że „walka z Żydami jest bardzo ważna i bardzo poważna” i wzywa do utworzenia „Państwa Islamskiego w Palestynie w miejsce Izraela i Terytoriów Palestyńskich ” oraz do unicestwienia i upadek państwa Izrael. Według Gillesa Parisa , Abrahama Foxmana (en) z Anti-Defamation League , François Thuala , Frédérica Encela , Benny'ego Morrisa , Sari Nusseibeha , ta karta wyraża „oburzający antysemityzm” i wykorzystuje klisze z nazistowskiej propagandy i „ Protokołów ”. mędrców Syjonu ”.
Żydowski charakter państwa Izrael jest kwestionowany przez arabskich izraelskich przedstawicieli politycznych, takich jak palestyńscy obywatele Izraela i Azmi Bishara , były poseł, który stał się zbiegiem i oskarżony przez Izrael o współpracę z Hezbollahem . Ci ostatni domagają się Konstytucji, która uczyniłaby Izrael „państwo wszystkich obywateli”.
Publicysta Avraham Tal donosił pod koniec 2006 roku, że przywódcy mniejszości arabskiej w Izraelu coraz częściej kwestionują podstawy żydowskiego charakteru państwa Izrael, co nazwał „wypowiedzeniem wojny”. „Niektóre żądania przedstawione w tych 'wizjach' są nowe, takie jak niesławne apele o zagwarantowanie mniejszości arabskiej prawa do weta wobec decyzji o znaczeniu narodowym, odrębna delegacja do wszystkich instytucji międzynarodowych i więcej tego podobnego. Są też wezwania do zmiany flagi i hymnu narodowego, powrotu do opuszczonych wiosek i równych praw imigracyjnych w Izraelu. " Abraham Tal jest zaniepokojony konsekwencjami demograficznych takich roszczeń, twierdząc, że prowadzi do kapitulacji żydowskiej siedziby narodowej.
Podczas mandatu brytyjskiego w Palestynie niektóre kręgi brytyjskie pozostawały wrogo nastawione do projektu syjonistycznego, w szczególności z obawy przed rosnącym sprzeciwem arabskiego nacjonalizmu wobec Wielkiej Brytanii . Po „ wielkiej rewolcie arabskiej” w Palestynie (koniec 1935-1939) i po dokonaniu przeglądu sytuacji w regionie przez kilka komisji śledczych, ten nurt stał się większością w rządzie brytyjskim.
Doprowadzi to w szczególności do przyjęcia Białej Księgi z 1939 roku . Zapewnia to jednolite państwo judeo-arabskie, którego arabska większość w 1949 r. Zapewnia również silne ograniczenie imigracji żydowskiej, która potroiła się w ciągu dekady lat 30., wzrastając z 174 000 osób w 1931 r. do prawie 470 000 w 1940
Państwo francuskie20 lutego 2019 r.Prezydent Republiki Francuskiej zapowiada wprowadzenie w życie definicji antysemityzmu Międzynarodowego Sojuszu na rzecz Pamięci o Holokauście ( IHRA (en) ) przyjętej przez Parlament Europejski : „Antysemityzm jest osobliwością postrzegania Żydów co można wyrazić jako nienawiść do Żydów. Ustne, pisemne lub fizyczne manifestacje antysemityzmu skierowane są przeciwko Żydom i nie-Żydom oraz ich mieniu, żydowskim instytucjom i instytucjom religijnym” . Jeśli antysyjonizm nie jest wyraźnie wymieniony w tej definicji antysemityzmu, zawiera w swoich przykładach „Odmawianie narodowi żydowskiemu prawa do samostanowienia, na przykład poprzez twierdzenie, że istnienie państwa Izrael jest rasistowskim biznesem. " Definicja ta, przyjęta przez Parlament Europejski zostało skrytykowane przez Stowarzyszenia France-Palestine Solidarité . 28 lutego 2019 r., gazeta Wyzwolenie publikuje felieton "Antysyjonizm to opinia, a nie zbrodnia", podpisany przez 400 osób.
francuskie i europejskie prądy marginalneDziś antysyjonistyczny nurt w Europie przejawia się w kilku organizacjach antysyjonistycznych, komunistycznych, antyglobalistycznych, skrajnie prawicowych, propalestyńskich czy islamistycznych. Skrajnie lewicowe organizacje twierdzące, że są żydowskie, takie jak Europejscy Żydzi na rzecz Sprawiedliwego Pokoju (JEPJ), Francuska Unia Żydowska na rzecz Pokoju , Związek Żydowskich Postępowców Belgii (UPJB), sieć Żydów przeciwko okupacji (Włochy) a organizacja Żydzi na rzecz Sprawiedliwości dla Palestyńczyków (Wielka Brytania) sprzeciwia się syjonizmowi nazywając go „polityką kolonialną kosztem narodu palestyńskiego”.
Według Olivier Guland , skrajnie prawicowe ruchy ukryć swoją anty - antysemityzmu za poszlak Anty - syjonizm: Wierzy, że Front Narodowy będzie więc bronić Saddam Hussein „s Iraku w oparciu o «wróg mojego wroga ...».
W maj 2009, Został stworzony z myślą o wyborach europejskich 2009 antysyjonistyczna listy , na czele Dieudonné M'Bala M'Bala, Alain Soral i Yahia Gouasmi . Według Alaina Gresha , lista ta powstała wmaj 2009 nie jest „traktowany poważnie przez tradycyjne stowarzyszenia antysyjonistyczne”. Dieudonné, szef listy, określa ją jako zgromadzenie „wszystkich buntowników tego systemu” , „wszystkich nieczęstych” , ściera się z Alainem Soralem , Yahią Gouasmi, a także innymi członkami jego świty, takimi jak Ginette Skandrani , María Poumier , Pierre Panet , Ahmed Moualek czy Christian Cotten. Towarzysz Dieudonné, Noémie Montagne, jest na czwartym miejscu; na plakatach wyborczych widnieje kolejny kolega, przebrany za rabina : to Shmiel Mordche Borreman, Belg bardzo bliski Gouasmiemu, nawrócony – nie będąc członkiem Neturei Karta – na heterodoksyjną formę judaizmu i radykalny antysyjonizm.
W odpowiedzi Ruch przeciwko rasizmowi i na rzecz przyjaźni między narodami (MRAP) oskarża Dieudonnégo o „recykling najgorszych tematów skrajnej prawicy” poprzez rozwijanie teorii, które „przypominają teorie spisku i antysemitów od zawsze” . Houria Bouteldja z Mouvement des Indigènes de la République oskarża Dieudonné o sprzymierzanie się ze skrajną prawicą , a tym samym granie w ręce syjonizmu, z którym twierdzi, że walczy. Unia Studentów Żydowskich we Francji (UEJF) zdecydowanie protestuje, mówiąc, że jest „w szoku” przez tego kandydata, którego celem jest „skupiającej się na tej samej liście Maksymalna liczba osób skazanych za podżeganie do nienawiści rasowej” i prowadzonych przez „rozległy polityczny program nienawistny ” . Terrorysta Carlos , przetrzymywany w więzieniu w Poissy , wysłał list na listę Dieudonné, zapewniając go o swoim poparciu i „symbolicznym głosie” . Lista szczyci się również wsparciem Hamasu i Hezbollahu
7 czerwca 2009, lista antysyjonistyczna uzyskała 1,30% głosów w Île-de-France , ze szczytem 2,83% w Seine-Saint-Denis . Jej najlepszy wynik został osiągnięty w Gennevilliers, gdzie uzyskała 6,35% głosów. Lista osiąga dwucyfrowe wartości szczytowe w niektórych lokalach wyborczych w dzielnicach robotniczych, w szczególności 25,39% w biurze 20 w Gennevilliers. Jean-Yves Camus zauważa, że lista antysyjonistyczna nie wgryzła się w tradycyjny elektorat Frontu Narodowego, niezbyt wrażliwego na jego „czarno-biały-beurowski aspekt” ; politolodzy z ostrożnością podchodzą do organizowania we Francji „głosowania etnicznego”, z którego lista mogłaby skorzystać. Następnie pojawiły się kontrowersje dotyczące finansowania listy, której wysokość jest różna i podobno pochodzi od rządu irańskiego : jest ona w szczególności zasilana przez Ahmeda Moualeka, który pokłócił się teraz z Alainem Soralem, opublikowanym w 2013 roku w Internecie film, w którym pisarz opowiada o irańskim finansowaniu. Sam Soral precyzuje, że „pieniądze nie pochodziły z Iranu, ale od francuskiej społeczności szyickiej i jej przywódcy Yahii Gouasmi ” .
W Protokoły Mędrców Syjonu ukazał się w roku 1903. To jest fałszywy. Tekst ten został skomponowany przez Ochranę , carską tajną policję . Rosyjski propagandysta Nilus wprowadza „antysyjonistyczną i nie tylko antyżydowską wersję Protokołów od spisku żydowskiego do spisku syjonistycznego”, wyraźnie oskarżając Żydów o spiskowanie „światowego spisku żydowskiego”, ale także „światowego spisku syjonistycznego”.
Wtedy syjonistyczny „ spisek ” zostanie utożsamiony z rewolucją żydowską, utożsamianą z rewolucją bolszewicką , w ramach propagandy antykomunistycznej, która wykorzystuje zarówno Protokoły mędrców Syjonu, jak i ucieka się do konspiracyjnej wizji historii.
Od końca lat dwudziestych syjonizm w Związku Sowieckim porównywano do „burżuazyjnego nacjonalizmu” i jego chwalenie wśród Żydów było zabronione. Jednak po II th wojna światowa, pierwsza korzystna dla syjonizmu i głos ZSRR do powstania państwa Izrael w ONZ. Rozpoznaje Izrael de jure w chwili jego narodzin i dostarcza mu broń, podobnie jak Czechosłowacja, która po zamachu stanu w Pradze właśnie przeszła do komunistycznego obozu . 15 maja 1948Ambasador sowiecki przy ONZ Andriej Gromyko mówi o „dążeniach znacznej części narodu żydowskiego do Palestyny”, przywołuje cierpienia doznane w czasie wojny „nie do opisania” i opowiada się za wspólnym planem.
Podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1948 r. ZSRR i jego sojusznicy z bloku wschodniego poparli Izrael . Następnie, w ostatnich latach rządów Józefa Stalina , od 1948 do 1953 , Żydów często potępiano jako syjonistów, często niesłusznie.
Po utworzeniu Izraela wielu sowieckich Żydów zaczęło pozytywnie oceniać Izrael, ruch ten wzbudził napięcia z władzą radziecką, która widziała w syjonizmie formę nielojalności.
W ostatnich latach władzy Józefa Stalina , między końcem 1948 a 1953 r. , nasiliły się antysemityzm i antysyjonizm. W coraz większym stopniu ZSRR będzie dawał upust antysyjonistycznej propagandzie, którą niektórzy uważają za nie pozbawioną charakterystycznych cech antysemityzmu: tak więc francuski naukowiec Pierre-André Taguieff widzi w niej jedno ze „ źródeł o po lewej stronie obecnej nienawiści do Żydów ” .
Duża część krajów arabskich nadal wykazuje wrogość wobec utrzymania państwa Izrael.
Bardziej współczesny antysyjonizm w świecie arabskim ma różne podstawy ideologiczne: lokalny nacjonalizm, panarabizm, islamizm, socjalizm, a nawet antykolonializm. Główne zarzuty wobec syjonizmu, wspólne dla różnych arabskich antysyjonizmów, polegają na tym, że ziemia palestyńska została im nielegalnie odebrana przez Imperium Brytyjskie (poprzez Deklarację Balfoura), a w konsekwencji przez Izrael, najpierw w 1948, a następnie w 1967, w procesie, który została rozszerzona przez okupację Strefy Gazy i Zachodniego Brzegu.
Najgłośniejsze głosy przeciwko syjonizmowi pochodzą dziś głównie ze wszystkich partii palestyńskich i większości krajów muzułmańskich. Jordania, Egipt, Turcja i Autonomia Palestyńska uznały państwo Izrael i jego prawo do istnienia. Pozostaje jednak kontrowersje, że nie uznali jej za „ziemię narodu żydowskiego”.
Liga Arabska zadeklarowała swoją gotowość do uznania Izraela w zamian za wycofanie Izraela ze wszystkich terytoriów okupowanych w 1967 roku w zamian za utworzenie trwałego państwa palestyńskiego, którego Wschodnia Jerozolima będzie stolicą.
Iran od rewolucji islamskiej z 1979 roku, uważa, że państwo Izrael jako nielegalne i odnosi się jako „ syjonistów ”.
Jednak przed tą datą Iran utrzymywał serdeczne stosunki dyplomatyczne z Izraelem od czasu powstania państwa za dynastii Pahlavi . Iran jest jednym z pierwszych krajów, które uznały Izrael i dlatego jest uważany za jednego z jego zwolenników w świecie muzułmańskim (wraz z Turcją). Ten okres dobrej woli przerywa wybór Mohammada Mossadegha , który powraca do tego uznania. Reżim szacha formalnie nie uznaje Izraela, ale w Teheranie powstaje stała delegacja, która pełni rolę nieoficjalnej ambasady. Istotne znaczenie mają relacje gospodarcze między oboma krajami, zwłaszcza na rynku ropy. Po 1967 stosunki stały się bardziej napięte i Iran zagłosował za rezolucją 3379 w 1975 Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, która wiązała syjonizm z formą rasizmu. Oba kraje zachowują jednak formy współpracy wojskowej.
Sprzeciw wobec Izraela w ogóle, a syjonizmu w szczególności pochodzi od ajatollaha Chomeiniego, który podczas swojej kampanii przeciwko szachowi ogłasza Izrael „wrogiem islamu”. Po drugiej fazie rewolucji irańskiej Iran cofa się w jakiejkolwiek formie uznania państwa hebrajskiego i zrywa wszelkie oficjalne stosunki dyplomatyczne. Istnieją jednak doniesienia, że Izrael nadal udziela Iranowi pomocy wojskowej podczas konfliktu z Irakiem, szacowanej na 2,5 miliarda dolarów.
Ajatollah Chamenei i reformatorski Mohammad Chatami , utrzymać to odrzucenie istnienia Izraela. Pierwsza określa Izrael jako „guz nowotworowy, który musi zostać usunięty z regionu” , a druga mówi o „państwach bezprawnych”. Mohammad Chatami jednocześnie twierdzi jednak, że Żydzi czują się „bezpieczni w Iranie”. Na pogrzebie papieża Jana Pawła II , izraelski prezydent Mosze Katsav , pochodzenia irańskiego, twierdzi, że był w stanie uścisnąć dłoń i porozmawiać z Mohammadem Chatamim, czemu ten ostatni zaprzeczy.
Inne źródła wskazują, że Iran podejmuje zbliżenie z Izraelem, w tym oficjalne uznanie przedstawione Stanom Zjednoczonym. Warunki irańskiej propozycji zostały podobno odrzucone przez Stany Zjednoczone.
W 2006 roku stosunki z Izraelem zacieśniły się wraz z wyborem Mahmuda Ahmadineżada . Kwestionując rzeczywistość żydowskiego ludobójstwa , Mahmoud Ahmadineżad wierzy, że obowiązek zadośćuczynienia spada na narody zachodnie i odmawia uznania Palestyny za miejsce dla państwa żydowskiego:
„ Niektóre kraje europejskie upierają się przy twierdzeniu, że podczas II wojny światowej Hitler spalił miliony Żydów i umieścił ich w obozach koncentracyjnych. Każdy historyk, komentator czy naukowiec, który wątpi, że trafi do więzienia lub zostanie skazany. Chociaż nie akceptujemy tego twierdzenia, jeśli uważamy, że to prawda, jeśli Europejczycy są uczciwi, powinni oddać część swoich prowincji w Europie – jak w Niemczech, Austrii lub innych krajach – syjonistom, a syjoniści mogą ustanowić swoje państwo w Europie. Ty oferujesz część Europy, a my ją wesprzemy. "
„Niektóre kraje europejskie uporczywie twierdzą, że podczas II wojny światowej Hitler spalił miliony Żydów i umieścił ich w obozach koncentracyjnych. Każdy historyk, komentator lub naukowiec, który kwestionuje to, zostaje uwięziony lub skazany. Chociaż nie przyjmujemy tego stwierdzenia, jeśli przyjmiemy, że jest prawdziwe, jeśli kraje europejskie były uczciwe, powinny oddać część swojego terytorium w Europie - na przykład Niemcy, Austrię lub gdzie indziej - syjonistom, a syjoniści mogliby znaleźć ich stan w Europie. Daj część Europy, a my Cię wesprzemy. "
W 2006 i 2007 roku Mahmoud Ahmadineżad powiedział, cytując Chomeiniego: „ten reżim, który okupuje Jerozolimę, musi zniknąć z kart czasu. " (Zniknięcie którą następnie w porównaniu do upadku Związku Radzieckiego ) .
Tendencja antysyjonistyczna ujawniła się na początku lat 70. w Organizacji Jedności Afrykańskiej i Ruchu Państw Niezaangażowanych . 10 listopada 1975 r.Przyjęto rezolucję 3379 , w której zadekretowano, że „syjonizm jest formą rasizmu i dyskryminacji rasowej”. Jest przyjmowany 72 głosami, czyli wszystkimi krajami arabskimi i krajami komunistycznymi, przy 35, 32 wstrzymujących się.
W 1991 roku sytuacja międzynarodowa jest modyfikowana przez upadek Związku Radzieckiego, przez porozumienia z Oslo, a także przez pierwszą wojnę w Zatoce Perskiej , która wzmacnia wpływy amerykańskie . Z inicjatywy Izraela i Stanów Zjednoczonych rezolucja 3379 zostaje uchylona przez Zgromadzenie Ogólne, które głosuje nad rezolucją 46/86 : Zgromadzenie Ogólne „postanawia unieważnić decyzję zawartą w rezolucji 3379 z10 listopada 1975 r.. Izrael zażądał unieważnienia rezolucji 3379 jako warunku udziału w Madryckiej Konferencji Pokojowej , która zapoczątkowała proces pokojowy zainicjowany przez Stany Zjednoczone.
25 marca 1998 r., Kofi Annan , ONZ Sekretarz Generalny podkreślił, że rok 1998 oznaczał 50 th rocznicy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka , powiedział: „Musimy wykorzystać tę okazję do wypowiedzenia antysemityzm we wszystkich jego przejawach. Co prowadzi mnie do ponurej rezolucji przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne w 1975 roku zrównującej syjonizm z rasizmem i dyskryminacją rasową” i wyraziło zadowolenie, że ta rezolucja została uchylona przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w 1991 roku , nazywając ją „szczególnie niefortunną decyzją”.
16 grudnia 2016a przed opuszczeniem stanowiska Ban Ki-Moon podsumowuje swoją kadencję w ONZ i zauważa, że „dziesiątki lat manewrów politycznych doprowadziły do powstania nieproporcjonalnej liczby rezolucji , raportów i komitetów przeciwko Izraelowi”; dodaje: „W ciągu ostatniej dekady mówiłem, że w ONZ nie możemy być stronniczy wobec Izraela”. Niemniej jednak od 2007 r. Izrael pozostaje jedynym krajem na świecie, którego domniemane naruszenia praw człowieka są regularnie omawiane w ramach jednego stałego punktu porządku obrad (który ma dziesięć) Rady Praw Człowieka przy ONZ , do której Szwajcaria zwraca się w 2017 r. o skreślenie tego punktu 7, aby nie „wspierać systematycznego nękania jednego kraju”; wniosek ten został odrzucony w 2018 r.
Tak więc organizacja pozarządowa UN Watch, której podstawową misją jest zapewnienie, że ONZ szanuje własną Kartę i że prawa człowieka są dostępne dla wszystkich, jest regularnie zaniepokojona systematyką rezolucji ONZ przeciwko Izraelowi i irracjonalnością niektórych wniosków komisji przeciwko Izraelowi. państwo hebrajskie. Ponadto organizacja pozarządowa wyraźnie potępia podżeganie do nienawiści, antysemityzmu i terroryzmu przeciwko Izraelowi przez wielu palestyńskich pracowników i nauczycieli, często wielbicieli Hitlera, pracujących dla agencji UNRWA finansowanej przez ONZ.
W luty 2017, Antonio Guterres , były sekretarz generalny ONZ uczestniczący w Zgromadzeniu Plenarnym Światowego Kongresu Żydów , jest zaangażowany w traktowanie Izraela „w taki sam sposób jak inne (kraje)” i „bez jakiejkolwiek dyskryminacji”.
Podczas konferencji w Durbanie organizacje antysyjonistyczne oskarżają Izrael o praktykowanie apartheidu wobec swoich arabskich obywateli . Dziesięć lat po rezolucji 4686, zarzut „rasizmu” zostaje ponownie postawiony przeciwko Izraelowi. Filozof Alain Finkielkraut zauważa przy tej okazji: „Wszystkie kraje świata spotykają się, aby dyskutować o rasizmie i znaleźć podwójnego kozła ofiarnego, Izrael i Zachód . Kraje niewolnicze bezkarnie potępiają handel niewolnikami lub rasizm w Stanach Zjednoczonych . Sudan The Libia , Kuba piętnować Izrael, reżim apartheidu . "
Francuski socjolog i politolog Pierre-André Taguieff uważa, że oskarżenie o rasizm wobec syjonizmu jest współczesnym odrodzeniem starych antysemickich oskarżeń. W New antyżydowskiej propagandy (2010) pisze, że „radykalny anty-syjonizm jest jedną z głównych form rasizmu pojawiły się od końca XX th wieku. Dokonując nazyfikacji „syjonizmu”, legitymizuje rasistowski program eliminowania Izraela”. Jednak ta nowa antyżydowska propaganda, kontynuuje, „nie jest uznawana za taką i pozostaje społecznie niewidoczna. Dowody „antysyjonistyczne” (stereotypy, uprzedzenia, pogłoski) w rzeczywistości utrwaliły się w „doksach intelektualnych” tamtych czasów, co chroni je przed krytyką”.
Francuski filozof Alain Finkielkraut deklaruje, że:9 stycznia 2014podczas debaty z karykaturzystą prasowym Plantu : „Nawet najbardziej wojujący antysyjonizm, nawet najbardziej radykalny, wydaje mi się uzasadnioną ideologią. Mamy prawo nie tylko krytykować politykę Izraela, ale nawet kwestionować prawowitość tego państwa”.
Sylvain Attal , szef działu multimediów zjednoczonej redakcji France24 / MCD / RFI , uważa, że „Slajd krytyki kolonizacji po 1967 lub religijnego mesjanizmu w kierunku delegitymizacji Izraela działał tak zgubnie, że wszystko to zabrało. W tym żydowscy intelektualiści rządzeni pragnieniem podobania się i bycia kochanym. Czasami ci, którzy zamierzali jedynie skorzystać z uzasadnionego prawa do krytykowania pewnych aspektów izraelskiej polityki, byli związani ze swoim ciałem broniącym pogardy Izraela jako kolonialnego, a nawet rasistowskiego, opresyjnego państwa, jako błąd historii, z którym trzeba było to zrobić . ” . Według niego, „całkowity anty-syjonizm w antyglobalizacji lewo wygląda coraz bardziej jak u Holokaustu zaprzeczających , którzy uważają ten ostatni jako” mit założycielski „Izraela”. Jako przykład podaje „ aferę Menargues ”, która nastąpiła po opublikowaniu przez tego dziennikarza jego książki „Ściana Sharon”, uważanej za „otwarcie inspirowaną tezami rewizjonistycznymi ”, jak książka Rogera Garaudy i „klasyczne kłamstwa antysemickie”. Zwraca uwagę na wsparcie udzielane mu przez radykalnych „antysyjonistów”, takich jak m.in. Euro-Palestyna . Uważa on, że „antysemicki motyw konfliktu na Bliskim Wschodzie” został zilustrowany przez konferencję w Durbanie w 2001 roku, która zrównuje syjonizm z rasizmem i izraelską okupację terytoriów palestyńskich z okupacją nazistów w Europie oraz rozpowszechnianie „Protokołów mędrców” de Sion ”przez kanały arabskie i islamistyczne lub nacjonalistyczne strony internetowe.
Na przykład rysownik Carlos Latuff zdobył w 2006 r. (razem z francuską Chard ) drugą nagrodę na Międzynarodowym Konkursie Rysunkowym o Holokauście organizowanym w Teheranie . Oskarżony o antysemityzm, deklaruje sprzeciw wobec polityki Izraela, a nie Żydów jako takich. Belgijscy historycy Kotek uważają, że Latuff przyjmuje antysemickie stereotypy Żydów jako zabójców dzieci , że jest „bez wątpienia” judeofobem i że kontrastuje cierpienie Palestyńczyków z barbarzyństwem izraelskich żołnierzy, które jego rysunki przedstawiają jak zabójcy , udaje mu się „być jednocześnie antyrasistą i antysemitą” . Jego osobliwością jest nie tyle antysemityzm, który podzielają inni lewicy , ile fakt, że jego rysunki są szeroko rozpowszechniane przez niektóre „postępowe” media i strony internetowe, takie jak Indymedia .
Talmud Unmasked - Lekcje rabiniczne tajemnice o chrześcijan - w broszurze pisemnej pod koniec XIX th wieku przez księdza litewski katolickiego Justyn Bonawentura Pranajtis w polemicznym celów i propagowania antysemityzmu , jest regularnie przetłumaczony, publikowane, ale w dzisiejszych czasach i umieszczone w Internecie przez ruchów antysemickich, negationists definiujące się jako anty-syjonistów, takie jak na przykład Aaargh od Serge Thion który promuje radykalne anty-syjonizm, Radio Islam od Ahmed Rami skazany w Szwecji za podżeganie do nienawiści rasowej do 6 miesięcy więzienia w 1990 roku Valérie Igounet pisze o niej, że jej retoryka zawiera „ultraradykalne tezy islamistyczne przepojone antysyjonizmem i antysemityzmem”. Założyciel Alterf-info i dyrektor wydawniczy Zeynel Cekici otrzymał wyrok czterech miesięcy więzienia w zawieszeniu za podżeganie do nienawiści rasowej i kwestionowanie zbrodni przeciwko ludzkości za opublikowanie antysemickiego artykułu ogłoszonego po tym wyroku „chcą nas uchodzić za antysemitów, podczas gdy jesteśmy po prostu antysyjonistami”. Roger Garaudy , negacjonista skazany również w 1998 roku za protestowanie przeciwko zbrodniom przeciwko ludzkości , zniesławianie rasowe i podżeganie do nienawiści rasowej za publikację swojej książki The Founding Myths of Israeli Policy, określił się jako „ogłoszony wróg syjonizmu”.
Judith Bokser, profesor meksykańskich nauk politycznych i członek Rady Praw Człowieka ONZ uważa, że „Chociaż musimy uważać, aby nie ustalić całkowitej równoważności między antysemityzmem a antysyjonizmem, prawdą jest jednak, że jest to antysyjonizm , w swojej radykalnej wersji, która jest dziś głównym wektorem antysemityzmu ”.
Palestyński uczony Edward Said , osobiście zajmując stanowisko antysyjonistyczne, pragnąc jednego państwa nad całą Palestyną, a następnie pod koniec swojego życia przychylnego etapowi dwóch państw obok siebie, mocno krytykuje to, co „ocenia jako fala antysemityzmu napędzana przez antysyjonizm, potępiająca arabskich intelektualistów zafascynowanych denialistą Rogerem Garaudym .
Dla Daniela Lindenberga systematyczne mylenie antysyjonizmu z antysemityzmem jest „antyfoną wśród fanów Izraela” i podlega „obecnie dominującej wulgacie”.
Co do sekretarza generalnego ONZ , Antonio Guterres , on oświadcza23 kwietnia 2017 : „Nowoczesną formą antysemityzmu jest zaprzeczanie istnieniu Państwa Izrael” .
1 st czerwiec 2017The Parlament Europejski przyjmuje definicję anty - antysemityzmu, wraz z przykładami, które zwraca się do wszystkich państw członkowskich w Unii Europejskiej do udziału:
„Antysemityzm to pewne postrzeganie Żydów, które może przejawiać się w nienawiści do nich. Retoryczne i fizyczne przejawy antysemityzmu są wymierzone w osoby żydowskie i nieżydowskie oraz/lub ich mienie, instytucje społeczne i miejsca kultu. "
Jeśli antysyjonizm nie jest wyraźnie wymieniony w tej definicji antysemityzmu, zawiera w swoich przykładach „Odmawianie narodowi żydowskiemu prawa do samostanowienia, na przykład poprzez twierdzenie, że istnienie państwa Izrael jest rasistowskim biznesem. "
Asymilacja dwóch koncepcjiWśród argumentów antysyjonistów jest zarzut, że Izrael będzie postępował wobec Palestyńczyków tak, jak naziści postępowali z Żydami. Dla wielu intelektualistów porównanie między nazizmem a syjonizmem jest formą antysemityzmu, ponieważ ma tendencję do umniejszania powagi zbrodni Holokaustu, kryminalizacji izraelskiej polityki i porównywania Izraelczyków do nazistów, ponieważ sytuacje i fakty nie są porównywalne. Niektórzy antysyjonistyczni intelektualiści twierdzą, że Palestyńczycy nie „muszą płacić” za zbrodnie popełnione na Żydach podczas II wojny światowej i że konsekwencją tego byłoby poparcie Zachodu dla utworzenia Izraela.
Historycy i analitycy tacy jak Anne Grynberg , Georges Bensoussan czy francusko-izraelski profesor nauk politycznych Ilan Greilsammer (pt) wierzą, że antysyjonizm odmawia pojedynczemu narodowi, narodowi żydowskiemu, prawa do organizacji politycznej i do życia politycznego. co według nich jest antysemityzmem . G. Bensoussan przypomina , że żydowski ruch narodowy nie tylko nie położył kresu diasporze , ale wręcz przeciwnie, przyczynił się do jej umocnienia, tworząc zsekularyzowaną tożsamość żydowską. Emmanuel Macron , prezydent Republiki Francuskiej, uważa, że antysyjonizm jest „wynalezioną na nowo formą antysemityzmu”.
Filozof Vladimir Jankélévitch uważał, że antysyjonizm jest politycznie poprawnym sposobem bycia antysemitą „w imię demokracji” : „Antysyjonizm jest niesamowitym dobrodziejstwem, ponieważ daje nam pozwolenie – a nawet prawo i nawet obowiązek - być antysemitą w imię demokracji! Antysyjonizm to usprawiedliwiony antysemityzm, w końcu udostępniony wszystkim. To przyzwolenie na bycie demokratycznie antysemitą. A jeśli sami Żydzi byli nazistami? Byłoby wspaniale” .
Antoine Spire , ówczesny członek krajowego kierownictwa Ligi Praw Człowieka, napisał w 2004 roku: „Dzisiaj antysyjonizm, nawet jeśli nie chce być antysemicki, nie tylko bierze na cel represyjną politykę Izraela przeciwko Palestyńczykom, ale także Izrael i jego powiązania z jego zwolennikami w diasporze, które oskarżają, nie zawsze postrzegając go jako bezwarunkowy; przychodzi do kwestionowania samego istnienia państwa żydowskiego. W tym miejscu można powiązać antysyjonizm z antysemityzmem: od antysyjonizmu do pragnienia zniknięcia państwa hebrajskiego jest tylko jeden wątek, a od zniknięcia państwa hebrajskiego do nienawiści wobec tych, którzy walczą o prawo do istnienia państwa Izrael, jest tylko jeden krok”.
Według kontrowersyjnego raportu Rufina z 2004 roku, przedłożonego premierowi Francji , pojawia się forma antysemityzmu przez pełnomocnika, która stanowi radykalny antysyjonizm [...] silnie reprezentowany w ramach antyglobalistycznego i zielonego ruchu skrajnej lewicy, w związku z tym wskazują, że opowiada się za kryminalizacją antysyjonizmu.
W 2005 roku Europejskie Obserwatorium Rasizmu i Ksenofobii , które jest częścią Rady Europy , określiło związek między antysyjonizmem a antysemityzmem. Określa, jakie według niego są sposoby atakowania Izraela lub syjonizmu, które mogą być antysemityzmem.
W 2006 roku badacze Kaplan i Small przeanalizowali rozpowszechnienie antysemityzmu w kręgach antysyjonistycznych. W swoim podsumowaniu określają: „Na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród 500 obywateli w każdym z 10 krajów europejskich autorzy zastanawiają się, czy osoby o skrajnie antyizraelskich poglądach są bardziej skłonne do antysemityzmu” i kontrolują te dane „na podstawie na wiele potencjalnych czynników zakłócających . ” Podczas badania próby stwierdzili, że „nastroje antyizraelskie mogą konsekwentnie przewidywać prawdopodobieństwo, że dana osoba jest antysemitą, to prawdopodobieństwo mierzonego antysemityzmu wzrasta wraz ze wzrostem zakresu antysemityzmu. Zaobserwowane nastroje antyizraelskie” . Tak więc, według autorów, jeśli wybierze się Europejczyków, którzy uważają Izrael za „państwo apartheidu” i którzy wierzą, że „siły izraelskie celowo atakują palestyńskich cywilów”, to grupa ta będzie zawierać znacznie więcej antysemitów niż średnia europejska.
Międzynarodowe nastroje antysyjonistyczne, a także antysyjonizm w państwach, są głównie śladem wydarzeń na Bliskim Wschodzie. W ten sposób amerykańska inwazja na Irak w 2003 r. ożywiła antysyjonizm w niektórych krajach.
Ze swojej strony Pierre-André Taguieff pisze: „Radykalny antysyjonizm reprezentuje dziś jedyną rasistowską ideologię nie tylko akceptowalną, ale także intelektualnie szanowaną. Jest to jeden z głównych czynników natury kulturowej, wyjaśniający zarówno szybkie rozprzestrzenianie się, jak i skrajną zjadliwość przemówień potępiających Izrael. Prawdziwe „nieproporcjonalne reakcje”, to właśnie w obozie absolutnych wrogów Izraela spotykamy ich” .
Wśród innych naukowców, takich jak historyk Walter Laqueur , profesor Robert S. Wistrich uważa, że antysyjonizm stał się dziś najbardziej niebezpieczną i realną formą antysemityzmu. W wykładzie wygłoszonym dla Komisji Praw Człowieka ONZ wluty 2004twierdzi, że systematyczna delegitymizacja, zniesławienie i demonizacja Izraela to antysemityzm. Podobnie wspomina, wzywa do demontażu państwa Izrael są związane z klasycznych tematów antysemityzmu ( spisek , lobby żydowskiego , itd. ) Oraz na przykład uważa, że porównanie między syjonizmem i Hitlera jest niewątpliwie antysemityzm ; antysyjoniści używają tego porównania, ponieważ nazizm stał się rodzajem absolutnego zła, metaforą diabła, o którym mówi:
Asymilacja między antysyjonizmem a antysemityzmem jest czasami spotykana w dokumentach przekonań chrześcijańskich. Asymilacja jest zatem absolutna dla pastora Martina Luthera Kinga ( „Kiedy ludzie krytykują syjonizm, nie łudźcie się, myślą Żydzi” ) lub względna we wspólnym dokumencie katolików i Żydówlipiec 2004w Buenos Aires ( „Antysyjonizm jako najnowszy wyraz antysemityzmu” ).
W wrzesień 2011Dieudonné M'Bala M'Bala ilustruje tę permutację w najjaśniejszy sposób, oświadczając w irańskiej telewizji Sahar, że „syjonizm [ zabił ] Chrystusa” , czyli dziewiętnaście wieków przed jego narodzinami .
Socjolog Alain Dieckhoff rozróżnia non-syjonizmu i anty-syjonizm do wyznaczenia nieprzestrzegania Żydów do projektu syjonistycznego.
Nowy antysemityzmIrwin Cotler , profesor prawa na Uniwersytecie McGill w Montrealu , który był ministrem sprawiedliwości Kanady , powiedział w FrontPage Magazine (w), że „klasyczny antysemityzm jest dyskryminacją Żydów jako jednostek, a nowy antysemityzm obejmuje dyskryminację przeciwko, zaprzeczenie lub atak na prawo narodu żydowskiego do życia jako pełnoprawny członek rodziny narodów” i że te dwie formy antysemityzmu łączy dyskryminacja. W badaniu na temat antysemityzmu opublikowany wspólnie przez Yad Vashem oraz Centrum Simon-Wiesenthala, definiuje kilka wariantów antysemityzmu w tym „ludobójczej antysemityzmu”, która wyraża się poprzez nawoływanie do zniszczenia świata. Państwo Izrael otwarcie i publicznie broniony przez Iran , Hezbollah , Hamas i Islamski Dżihad oraz „polityczny antysemityzm”, który stanowi wyzwanie dla prawa narodu żydowskiego do samostanowienia. Cytuje Martina Luthera Kinga, który powiedział, że „odmowa Żydom tego samego prawa, prawa do samostanowienia, które przyznajemy krajom afrykańskim i wszystkim innym narodom planety, jest w skrócie antysemityzmem” . Irwin Cotler podkreśla, że ten nowy antysemityzm jest czasami „zakodowany w antysyjonizmie” i że chociaż ludobójcze i polityczne warianty „są oczywiste, publiczne i wyraźnie widoczne, ideologiczny antysemityzm jest znacznie bardziej wyrafinowanym i prawdopodobnie bardziej zgubnym wyrazem nowy antysemityzm” .
Pascal Bonifacy , dyrektor Instytutu Stosunków Międzynarodowych i Strategicznych , reagując25 września 2012w Nouvel Observateur do słów Manuela Vallsa, który potępił „ nowy antysemityzm, który kryje się za fasadowym antysyjonizmem”, oszacował, że „Minister Spraw Wewnętrznych przyłożył palec do rzeczywistości. Ale przesłonił jej część ”. Uważał, że „Prawdą jest, że w niektórych przemówieniach termin „syjonista” zastąpił termin „Żyd” z niezdrowych powodów. Aby uniknąć ustawodawstwa, które penalizuje wypowiedzi antysemickie, niektórzy umyślnie mylą Żydów z syjonistami, mając nadzieję na uniknięcie gniewu prawa, używając drugiego terminu zamiast pierwszego. Nie mówimy już o spisku żydowskim, ale o spisku syjonistycznym. Termin syjonista stał się pejoratywny, dyskwalifikujący, a nawet obraźliwy ” i że„ to zamieszanie jest pełne insynuacji, zamieszania intelektualnego i konsekwencji politycznych. Uważa on, że istnieje „niezdrowe pomieszanie syjonizmu i wrogości wobec uznania praw narodu palestyńskiego”, podkreślając, że nie są one sprzeczne, i że „w końcu ci, którzy są przychylnie nastawieni do rozwiązania obu państw, nie mogą być antysyjonistyczny. " W tym samym stopniu potępił fakt, że " wielu urzędników instytucjonalnych i francuskich intelektualistów żydowskich, którzy wzywają wszystkich Żydów do bezwarunkowego wsparcia rządu izraelskiego, ponosi wielką odpowiedzialność w tym zamieszaniu. Powtarzające się oskarżenia o antysemityzm przeciw tym, którzy tylko wyrażają polityczną krytykę rządu izraelskiego, tworzą równie katastrofalną mieszankę i przyczyniają się do importu konfliktu izraelsko-palestyńskiego we Francji” .
Odrzucenie tej asymilacjiAsymilację antysyjonizmu do antysemityzmu kwestionują antysyjonistyczni bojownicy, którzy wierzą, że ta asymilacja byłaby jedynie środkiem do „zapobiegania wszelkiej krytyce skierowanej do państwa Izrael” i którzy ze swojej strony stawiają na to samo. zrównać się z krytyką polityki państwa Izrael i potępieniem jego bezprawności . Według Noama Chomsky'ego od dawna próbowano przyswoić sobie te dwa terminy „w celu wykorzystania nastrojów antyrasistowskich do celów politycznych”. Ilustruje to cytatem, który przypisuje Abbie Ebanowi : „jednym z głównych zadań każdego dialogu ze światem nieżydowskim jest udowodnienie, że rozróżnienie między antysemityzmem a antysyjonizmem jest rozróżnieniem fałszywym”. Chomsky pisze: „Te słowa są typowym przykładem stanowiska, które jest niehonorowe intelektualnie i moralnie. Ale to już nie wystarcza, trzeba teraz utożsamiać krytykę izraelskiej polityki z antysemityzmem lub, jeśli chodzi o Żydów, z „nienawiścią do samego siebie”, aby wszystkie możliwe przypadki zostały zakryte.
Dla Briana Kluga (w) , profesora filozofii na Uniwersytecie Oksfordzkim, „oświadczam, że wrogość wobec Izraela i wrogość wobec Żydów jest jednym i tym samym, myleniem państwa żydowskiego i Żydów. " , Nawet jeśli dodaje, że " powiedzieć, że są różne, nie znaczy, że nigdy nie są ze sobą powiązane. ” .
Dla Yakova M. Rabkina , profesora historii Kanady, oskarżenia o antysemityzm wymierzone w antysyjonizm są „cyniczne […], ponieważ to syjoniści zaakceptowali centralną tezę antysemitów, że Żydzi stanowią obcy organ w obrębie narodów europejskich ”.
Szereg osobistości, które określają się jako niesyjoniści lub antysyjoniści, niektórzy z nich to działacze żydowscy , odrzuć wszelkie oskarżenia o antysemityzm. Tak więc izraelski reżyser Eyal Sivan oświadcza, że „systematyczne łączenie antysyjonizmu i antysemityzmu stało się nową bronią zastraszania „przyjaciół Izraela” , podczas gdy Rony Brauman mówi o „nie do zniesienia szantażu” wobec antysemityzmu. .
Esther Benbassa uważa, że gdy Edgar Morin został oskarżony o antysemityzm za artykuł zatytułowany „Israel-Palestine: Cancer”, podpisany wspólnie przez Danièle Sallenave i Sami Naïr, opublikowany na4 czerwca 2002w dzienniku Le Monde , Hannah Arendt powinna również być „skazany za zniesławienie rasowej po opublikowaniu swojej książce” Eichmann w Jerozolimie”.
Brytyjski naukowiec David Hirsh (w) ( Goldsmiths College , Uniwersytet Londyński) zajął się kwestią bliskości między antysemityzmem a antysyjonizmem w dokumencie roboczym dla Uniwersytetu Yale zatytułowanym „ Antysyjonizm i antysemityzm: kosmopolityczne refleksje ” . Z tego badania wyciąga następujące wnioski: „Czasami krytyka Izraela jest antysemicka”, czasami krytyka Hillary Clinton jest mizoginiczna, a czasami krytyka Zimbabwe jest rasistowska. Na pytanie: „Czy antysyjonizm jest formą antysemityzmu?” ", Autor odpowiada:" Antysyjonizm nie jest formą rasizmu. Ale jest to głęboko wadliwy, powierzchowny i słabo oświecający światopogląd. Antysyjonistyczni antyrasiści prezentują się jako prawowite dzieci socjalistycznej opozycji żydowskiej wobec syjonizmu w pierwszej trzeciej XX wieku; ale niektórzy podejrzewają, że jego prawdziwym ojcem był sowiecki antysemityzm. […] W podjęciu decyzji pomogłaby genealogia, analiza historyczna. "
Francuska sprawiedliwość odróżnia to, co podlega dozwolonej krytyce syjonizmu, od tego, co podlega antysemityzmowi (zakazanemu przez francuskie prawo).
Kontrowersyjny dziennikarz Dominique Vidal , przywołuje dość szerokim zakresie przypadki, które sprzeciwiły się LICRA (reprezentowaną przez M e Goldnadel ) do Daniela MERMET , do chrześcijańskiego świadectwa lub kandydata na LCR z Chambéry . Przypadki te, które poszukiwane wyrażenie syjonizmu, zakończyły się niepowodzeniem, co pokazuje, że mimo rozmów, asymilujących syjonizm z rasizmem, w słowach prawie 1 st lipca 1972 roku , nie jest brane pod uwagę przez francuskiego wymiaru sprawiedliwości.