Antynomia , która pochodzi od starożytnego greckiego „ἀντινομία” ( „antinomia”) oznaczającego „sprzeczność między przepisami prawa”, jest rodzajem logicznej sprzeczności, w którym wzajemnie sprzeczne oświadczenia są równie dobrze uzasadnione i udokumentowane (w przypadku układów formalnych ). Nie należy go mylić z antonimią (symetrią opozycji między dwoma przeciwstawnymi terminami).
W tym kontekście antynomie są szczególnymi przypadkami paradoksów , wywołując natychmiast fatalną sprzeczność w strukturze logicznej, w której się pojawiają.
Powszechnie istnieje rozróżnienie między antynomiami semantycznymi a antynomiami logicznymi. Antynomie logiczne to antynomie, które wynikają jedynie z formalnych powodów logicznych. Antynomie semantyczne to antynomie, które wynikają z semantyki użytych terminów. Nazywa się je również antynomiami językowymi lub gramatycznymi.
Wspólną cechą logicznych antynomii jest m.in. postrzeganie przez Alfreda Tarskiego i Bertranda Russella w „relacji do siebie” czy „relacji odwrotnej”.
Przykładami tego typu antynomii są:
Aby przezwyciężyć znane logiczne antynomie, Bertrand Russell wprowadził teorię typów. Jest krytykowana, ponieważ chociaż unika paradoksu Rusella, nie pokonuje paradoksu Epimenidesa (antynomii kłamcy) i Grellingsa.
Przykłady semantycznych antynomii to:
Jednym ze sposobów rozwiązania semantycznych antynomii jest zakaz samoodniesienia (por. Metajęzyk ).
Paradoksy, takie jak te u Berry'ego czy Richarda, można uznać za należące do obu typów jednocześnie .
Cztery kantowskie antynomie są opisane w „ Krytyce czystego rozumu” .