Informacje
Nowości fałszywy ( [ f e ɪ k n u ː oo ] ), w francuskiej fałszywej wiadomości (S) , kaczki (S) lub wprowadzające w błąd informacje (s) , a nawet neologizmu INFOX , są fałszywe wiadomości rozpowszechniane w celu manipulowanie lub oszukiwanie opinii publicznej.
Nabierają szczególnego znaczenia w dobie internetu , mogą pochodzić od blogerów lub portali społecznościowych , mediów , polityków lub rządu . Artykuły zawierające fałszywe wiadomości często zawierają chwytliwe nagłówki lub całkowicie sfabrykowane informacje w celu zwiększenia czytelnictwa i udostępniania w Internecie.
Debaty o fałszywych wiadomościach nabrały szczególnej skali w 2016 r., najpierw w Wielkiej Brytanii , po zwycięstwie zwolenników Brexitu w referendum w sprawie członkostwa Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej , a następnie w Stanach Zjednoczonych , po wyborze Donalda Trumpa . Komentatorzy zinterpretowali te wyniki jako konsekwencję faktu, że coraz więcej obywateli anglojęzycznych nie pozyskuje już informacji z prasy instytucjonalnej, ale za pośrednictwem portali społecznościowych, takich jak Twitter czy Facebook , których użytkownicy nie podlegają etyce dziennikarskiej. zasada sprawdzania faktów i dlatego może bezkarnie przekazywać duże ilości kłamstw .
Mnożąc wykładniczo fałszywe wiadomości, sieci społecznościowe zapoczątkowały nową erę informacji, czasami nazywaną „ erą postprawdy ”.
Fakt, że redaktorów często nie można zidentyfikować, utrudnia postępowanie o zniesławienie lub pomówienie . Z drugiej strony, gdy infoxy są uznawane i zgłaszane przez oficjalne organy, takie jak te propagowane w maju 2018 r. przez władze ukraińskie, tym bardziej dosadnie nasuwa się pytanie o wiarygodność jakichkolwiek informacji.
Reakcje na infox nie są jednomyślne. W GAFAM , gazety i rządy sprzyjają walce mylące informacje. W przeciwieństwie do tego ruchy polityczne i intelektualiści uważają tę libertycką i niebezpieczną walkę. Według nich ani grupy IT (GAFAM), ani rządy nie mają legitymacji do określania, co jest prawdą, a co fałszem, zwłaszcza że one same prawdopodobnie rozpowszechniają infox.
Wyrażenie fake news rozkwitło we francuskojęzycznych mediach podczas kampanii przed amerykańskimi wyborami prezydenckimi w 2016 roku , w której Donald Trump użył go czterdzieści razy w ciągu dwudziestu tygodni. Składa się z przymiotnika fake ( [ f e ɪ k ] , dosłownie. "Fake", "falsified", "fake") i rzeczownika news (w amerykańskim angielskim: [ n u z ] , brytyjskim angielskim [ n ju u ː z ] , dosłownie "wiadomości", "wiadomości", "wiadomości"). Termin ten jest odradzany przez Office québécois de la langue française, który preferuje „fałszywe wiadomości”, oraz przez Académie française, która preferuje „kontrprawdę” lub „plotki”. Ange Bizet, członek Association Défense de la langue française (DLF), proponuje termin „fałsz”, termin bezpośrednio zrozumiały w rodzinie „fałsz” z dodatkowym niuansem, takim jak „fałszywy”, „fałszywy”, „ fałszerstwo ”, „Fałsz”. Sama forma ma tę zaletę, że kończy się na -as, brzmi jak pejoratywny przyrostek -asse, który jest odpowiedni do oznaczania i potępiania tego, co wprowadza w błąd i jest oszukańcze. "Fallace" wchodzi w ciąg słów o negatywnych konotacjach, z którymi się rymuje, "ślimak", "grymas", "ludność", "zagrożenie", "twardy", "wytrwały", "drapieżny", "słodki" , itp. .
We Francji wyrażenie „fałszywe wiadomości” jest używane w prawie 27 lipca 1849 rktóry karze „publikację lub powielanie dokonane w złej wierze fałszywych wiadomości, które mogą zakłócić spokój publiczny” . Termin „Infox” słowo portmanteau składający się z „informacji” i „odurzenia”, został zaproponowany przez Komisję ds. wzbogacenia języka francuskiego , instytucję mającą na celu uchwalenie ewolucji języka od administracji.
Ściśle mówiąc , angielskie wyrażenie nie oznacza fałszywego artykułu w sensie niedokładnego, ale raczej fałszywy artykuł, który udaje artykuł prasowy, ale nim nie jest. Zgodnie z artykułem Williama Audureau w Le Monde , fałszywe wiadomości należy odróżnić od fałszywych wiadomości : te pierwsze oznaczają nieprawdziwe, błędne informacje w sensie dezinformacji lub nieprawdy, podczas gdy drugie to informacje celowo fałszywe, sfałszowane, w sensie dezinformacji lub mistyfikacja . Antonim dla fałszu to prawda „prawda”, a antonim dla fałszywego wolałby być prawdziwy „prawda”. Tak więc istnieje pojęcie celowego oszustwa, które zbliża się do „informacji wprowadzających w błąd” w tym samym czasie, co przełożenie sensacyjnego celu na potoczny, ale dziennikarski poziom języka. Według tłumacza Bérengère Viennota czasami nie jest szokujące pozostawienie oryginalnego angielskiego terminu, jeśli nie możesz znaleźć dokładnego odpowiednika w swoim języku na tym samym poziomie językowym, ponieważ tłumaczenie „polega na tłumaczeniu kultury bardziej tylko słowami”. Odwrotnie, William Audureau potępia słowo używane niewłaściwie i przez które samo przyczynia się do oszustwa i niejasności semantycznej, ponieważ oznacza jednocześnie żartobliwy pastisz, wezwanie do kliknięć , publikację zaangażowaną politycznie, a nawet poprzez nadużycie językowe prasę błędną pod względem merytorycznym. artykuł.
W języku prasy pisanej termin „kaczka” ma znaczenie „fałszywe wiadomości, często wymyślone z niczego i spuchnięte do melodramatu w gazetach drugiej kategorii” , oprócz znaczeń „zła gazeta” i „przez rozszerzenie, dowolny dziennik ” . Jest również używany w rozmowie Giełdy w znaczeniu „fałszywych wiadomości”. Quillet Słownik języka francuskiego (Raoul Mortier ed., Librairie Aristide Quillet, Paryż, 1946, str. 259 ) przytacza znaczenie „fałszywych wiadomości” w uzupełnieniu do tego z „małej gazety bez znaczenia i bez godności” . Słowo to przeszło nawet przez kanał, ponieważ występuje w języku angielskim (bez zmiany pisowni) w znaczeniu „ Fałszywy raport, mistyfikacja ” (fałszywy raport, mistyfikacja), oprócz innych znaczeń „ Broadsheet ” ( „arkusz drukowany (odnoszący się lub satyryzujący fakt dnia (" ) i " Gazeta o niskiej reputacji, szmata " , w Harrap's Standard French and English Dictionary with Supplement (wyd. JE Mansion, George G. Harrap & Company Ltd., 1962). RW Burchfield w New Fowler's Modern English Usage (wydanie trzecie, Clarendon Press, Oxford, 1996) nadaje angielskiej kaczce kierunek „ bezpodstawnej plotki lub opowieści ” (pogłoski lub opowieści bez podstaw).
Fałszywe informacje i inne kłamstwa zawsze istniały; jednak pojęcie „fałszywych wiadomości”, to znaczy informacji celowo zniekształconych i przeznaczonych do rozpowszechniania wśród ludności, aby pomóc w osiągnięciu celu handlowego, politycznego lub ideologicznego, wiąże się z pojawieniem się mediów , a następnie z ich umasowieniem.
Jednym z najbardziej znanych przypadków stare autorskim fałszywej wiadomości jest francuski Léo Taxil (1854-1907), który dorobił się fortuny w późnym XIX th wieku w wielkiej prasy drukowanej wymyślając wszelkiego rodzaju strasznych tajemnic ukrytych na dobrych obywateli przez różne organizacje złych : jego celem był z kolei (i zgodnie z jego osobistymi interesami, zmieniający się) Kościół, potem przeciwnie antyklerykałowie (po oportunistycznym nawróceniu), a nawet masoni (zanim w końcu sam się nim stał, a następnie został zwolniony), i tak dalej. Nigdy nie brał udziału w ujawnianiu prawdziwych spisków (podczas gdy żył w czasach afery Dreyfusa ) i jest uważany za jednego z głównych inspiratorów branży fake newsów, która rozpowszechniła się w wielu francuskich i zagranicznych mediach.
W latach dwudziestych wciąż obecna jest wprowadzająca w błąd masowa dezinformacja, w szczególności poprzez zniekształcanie proporcji wykresów w niektórych reprezentacjach sondaży lub zmiany kosztów niektórych aspektów życia. Zmiany skali w grafice są często wykorzystywane do zniekształcania rzeczywistości
Pod koniec XX th wieku niektóre czasopisma, takie jak: World News przedstawił fałszywe informacje z trzecim stopniem humoru bardzo ekscentryczne. Wraz z pojawieniem się Internetu, dezinformacja z XXI th century , choć stosunkowo dyskretny w mediach głównego nurtu przyłączonych do ich reputacji, mnożą się na sieci społecznościowe, fora, wyspecjalizowanych witryn i witryn do udostępniania wideo, takich jak YouTube i wszystkich innych platformach, na których nie ma żadnych zasad za pozyskiwanie informacji i odpowiedzialność redakcyjną . Te fałszywe informacje są czasami rozpowszechniane tylko dla zabawy, ale częściej są rozpowszechniane z głębszych motywów, które mogą mieć charakter polityczny, ekonomiczny, ideologiczny lub religijny.
Często rozróżniamy motywacje ideologiczne i kupieckie, nawet jeśli nie wykluczają się one wzajemnie.
Według Jaysona Harsina , termin fake news został użyty po raz pierwszy w 1999 roku , podczas amerykańskiego satyrycznego programu telewizyjnego The Daily Show , który był wówczas prezentowany przez Jona Stewarta . Opierał się na sfałszowanych informacjach i imitował prawdziwe programy, które przekazywały informacje uważane za rzetelne i wiarygodne : program naśladował ich styl i organizację (dziennikarze wysyłani w teren, komentatorzy gości, flashowe wiadomości itp.), ale tak nie było. całkowicie oparty na podróbce. Polegała ona na humorystycznej , ironicznej i lewicowej analizie wiadomości emitowanych przez tzw. tradycyjne media i to poprzez humor i parodię. Dziennikarze-autorzy Daily Show wywodzili się z satyrycznej gazety The Cebula, która wydaje się czytelnikom niejednoznaczna zwłaszcza ze względu na wygląd jej artykułów: „czytelnicy, którym trudno jest rozróżnić artykuły w „Urzędowym”, głównym kluczu , i te z legalnego dziennikarstwa tradycyjnego ”. Harsin wyjaśnia, że przed 1999 r. nie było żadnych badań naukowych dotyczących pochodzenia fałszywych wiadomości w sensie parodii i wydaje się, że termin ten nie był wcześniej używany. Według niego badacze, którzy używali tego terminu w artykułach z lat 1990-1999, używają go w sensie mistyfikacji jako czegoś, co nie miało miejsca, ale co jednak zostało przedstawione jako udowodniony fakt i co wprowadziło w błąd tradycyjną prasę i media, ale także publiczność. Lub jako knebel medialny, który ma kpić lub rozpraszać słuchaczy.
Według raportu Europolu z 2012 r. nasila się i tak już znaczące wykorzystanie Internetu przez terrorystyczne i brutalne ruchy ekstremistyczne. Sukces i żywotność sieci (lub forów) społecznościowych, które umożliwiają zrekompensowanie niskiego dostępu do tradycyjnych mediów, rozpowszechnianie wiadomości wśród docelowych odbiorców, ale także rekrutację nowych aktywistów poprzez masową publikację elementów dezinformacji i propagandy .
Według France Info , rosyjskie serwisy informacyjne RT (dawniej Russia Today) i Sputnik rozpowszechniałyby fałszywe informacje ku chwale Rosji i europejskich skrajnie prawicowych partii, „wzmacniając to, co w oczach Moskwy ilustruje francuski niepokój: kryzys tożsamości”. , uchodźców, imigracji, a nawet podziałów społecznych ”, lub broniąc syryjskiego reżimu Baszara al-Assada .
Według Rolanda Gaurona, dziennikarza Le Figaro , francuska faskosfera rozpowszechnia wprowadzające w błąd informacje, na przykład zmieniając imię Alaina Juppé na „Ali Juppé”. We Francji istnieje kilka bardzo popularnych grup na Facebooku rozpowszechniających masowo skrajnie prawicowe infoksy, takie jak „La Gauche m'meurtre ” , zarządzana przez Mike'a Borowskiego, lobbystę i byłego kandydata pod marką UMP .
Arte kanał , w „detoks” , analizuje wykorzystanie INFOX przez American skrajnej prawicy i wystawach, na przykład transformacji, przez Alt-prawo , filmu o fałszywie prezentowane szyickiej procesji religijnej. Jako demonstracja uchodźcy powołujący się na prawo szariatu w Anglii . We Francji Marine Le Pen , w trakcie debaty prezydenckiej, dzieli się plotką o rzekomym koncie Emmanuela Macrona w raju podatkowym na Bahamach . Pojawiła się na anonimowym anglojęzycznym forum 4chan , plotka ta jest „przekazywana przez pro-Trumpowe konta amerykańskie, [...] importowane do Francji przez konta zbliżone do rosyjskiej propagandy” i staje się niemal „oficjalna”, gdy kandydat ją przywołuje na żywo. taca. Fałszywe dokumenty są publikowane krótko wcześniej na prywatnych forach dyskusyjnych, „gdzie cyberbojownicy Marine Le Pen koordynują swoje ataki cyfrowe i dzielą się swoimi„ fałszywymi informacjami ”. Działacze, którzy ponadto „sami wyrażają wątpliwości co do wiarygodności dokumentu”.
Według dziennika Liberation , Boulevard Voltaire , podobnie jak inne mniej znane miejsca faskosfery , wielokrotnie angażował się w dezinformację za pomocą infoksów, przekazując np. infox o fałszywym nowym podatku od rodzin czy wymyślony cytat Bernarda Cazeneuve o chrześcijańskich korzeniach Francji i wielu prawicowych i skrajnie prawicowych dezinformacji, takich jak twierdzenie, że „rozluźnienie Christiane Taubira ” „ułatwiłoby ucieczkę” 236 zatrzymanym (podczas gdy przedmiotowe prawo dotyczące zezwoleń poprzedza kadencję ministra) . Wyzwolenie jest ponadto rozbawione, że sama strona Boulevard Voltaire rozpoznała w 2017 r., że jej „rodzina myśli” to „grupa społeczna, która rozpowszechnia najwięcej fałszywych wiadomości”. Jeden ze współpracowników serwisu, Robin de La Roche, posuwa się nawet do stwierdzenia, że tylko w sieciach „prawicowych” znajdujemy „taką mieszankę idiotów, bezpodstawnych plotek, mikstur. ”. Przytacza „całkowicie głupią plotkę o „zestawie słuchawkowym”, który [Emmanuel Macron] założyłby podczas debaty prezydenckiej. Śmieszna głupota na podstawie zdjęcia jego chrząstki ucha ”.
W Stanach Zjednoczonych wyborowi Donalda Trumpa towarzyszyły masowe kampanie dezinformacyjne starannie zaaranżowane przez „ trolle ” – „ Armię Trolli Trumpa ” . Znani przykłady, Alex Jones i jego stronie internetowej Infowars , którzy uczestniczyli w spiskowej teorii o „ Pizzagate ” przeciwko Hillary Clinton lub Breitbart Wiadomości o Steve Bannon , który rozprzestrzenił fałszywe informacje na temat zamieszek uchodźców.
Podczas brazylijskich wyborów prezydenckich w 2018 r. strony internetowe powiązane ze skrajnie prawicowym kandydatem Jairem Bolsonaro rozpowszechniały w sieci wiele fałszywych wiadomości, których celem były w szczególności Fernando Haddad i Partia Robotnicza . Niektóre z nich propaguje sam Jair Bolsonaro, potępiając na przykład „indoktrynację dzieci do homoseksualizmu zaaranżowaną przez Partię Robotniczą”. W brazylijskiej telewizji wymachiwał portugalską wersją albumu The Guide to Sexual Zizi ( Zep , 2001) twierdząc, że jest on częścią „gejowskiego zestawu” rozprowadzanego w brazylijskich szkołach w celu promowania homoseksualizmu i stanowi „otwarte drzwi do pedofilii”. . Podręcznik, mający na celu wyjaśnienie seksualności nastolatkom, nigdy nie był rozprowadzany w szkołach.
Rywalizacja między krajami przechodzi również przez demonizację wroga , a co za tym idzie bardzo często dezinformację przeciwko niemu.
Na przykład, według specjalistów Korei Północnej Juliette Morillot i Doriana Malovica , „Korea Północna jest jednym z niewielu krajów, dla których ignorowanie jakiejkolwiek etyki, fabrykowanie lub nie weryfikowanie jej źródeł jest powszechnie akceptowane, nawet w nagłówkach”. -dziewczyna Kim Dzong- una stracona z jedenastoma muzykami za rozpowszechnianie filmów pornograficznych (lub jeśli nie biblii); wujek Kim Dzong Una pożreł 120 wygłodniałych psów; ciotka przywódcy Korei Północnej otruta na jego rozkaz; północnokoreański minister obrony „eksplodował” pociskiem przeciwlotniczym, aby uśpić go podczas parady; architekt nowego lotniska w Pjongjangu stracony za rozczarowanie Kim-Dzong una; trener północnokoreańskiej drużyny piłkarskiej skazany na roboty przymusowe za słabe wyniki swojej drużyny; Kim Jong-un cierpi na „niekontrolowane problemy” z jedzeniem i piciem itp. Te fałszywe informacje często pochodzą z południowokoreańskich tajnych służb w celach propagandowych lub są wymyślane przez uchodźców, którym za to płacą.
Administracja George'a W. Busha rozprzestrzeniła infox w sposób planetarny, przedstawiając 5 lutego 2003 r. przed Radą Bezpieczeństwa ONZ fałszywe akta dotyczące programu produkcji broni masowego rażenia w Iraku, aby uzasadnić inwazję z tego powodu. kraj.
Donald Trump , wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych w 2016 r., który jest częstym użytkownikiem sieci Twitter , jest bardzo często uważany za pierwszego przywódcę dużego uprzemysłowionego kraju, który masowo rozpowszechniał fałszywe informacje w sieciach społecznościowych, zwłaszcza w 2014 r. na temat szczepionki (które – jak powiedział – są przyczyną dramatycznego wzrostu przypadków autyzmu ) oraz w 2012 roku na globalne ocieplenie (które – znowu według niego – byłoby „wymysłem Chińczyków” ), czasami zmuszając własne służby do wydawania zastrzeżenia. Według szacunków ustanowionych w sierpniu 2018 r. przez The Washington Post , Trump dostarczał średnio 7,5 infoksa dziennie, czyli 4229 od początku jego kadencji. I odwrotnie, regularnie oskarża media o rozpowszechnianie infoksu; w styczniu 2018 r. ze swojego konta na Twitterze przyznał „ Nagrody dla fałszywych wiadomości ” dziennikarzom, których uznał za nieuczciwych.
Według angielskiej dziennikarki Katharine Vinner (en) głównym powodem rozwoju rządowego infoxu (lub wydawanego przez osobistości polityczne) jest to, że sieci społecznościowe, pod względem liczby odbiorców, mają tendencję do wypierania profesjonalnej prasy jako źródła informacji. Jednak w przeciwieństwie do profesjonalnych dziennikarzy użytkownicy portali społecznościowych mogą rozpowszechniać informacje nie podlegając żadnemu kodeksowi etycznemu , w szczególności bez konieczności poddawania się zasadzie sprawdzania faktów (czytaj poniżej ). Do tego czasu granica między „mediami” a „masami” była stosunkowo wyraźna. Jednak wraz z rozwojem blogów i portali społecznościowych coraz więcej osób znajduje się w pozycji producentów mediów bez konieczności podporządkowywania się zasadom etycznym rządzącym środowiskiem zawodowym. Stąd, zdaniem dziennikarza, powstanie plotek , teorii spiskowej, a bardziej ogólnie tego, co nazywa erą postprawdy .
Po porażce Trumpa w wyborach prezydenckich w USA w 2020 r. ten ostatni bardzo regularnie kwestionuje wyniki sondażu w sieciach społecznościowych i poza nimi, co skłoni Twittera do dołączenia do jego tweetów ostrzeżenia o ich prawdziwości. W dniach następujących po napaści zwolenników Donalda Trumpa na Kapitol , w wyniku którego zginęło 5 osób, kilkadziesiąt osób zostało rannych, a śledztwa FBI wykazały, że niektórzy uczestnicy zamieszek planowali porwać lub zamordować wybranych Demokratów i Republikanów Nie-Trumpistów, Twitter , Konta na Instagramie , Facebooku i YouTube Donalda Trumpa i kilku jego krewnych są zawieszone, a prezydenckie konto na Twitterze jest moderowane. Twitter usuwa również 70 000 kont powiązanych z trupistycznym ruchem konspiracyjnym QAnon . W wyniku tych działań od 9 do 15 stycznia 2021 r. odnotowano 73% spadek fałszywych wiadomości krążących na Twitterze.
FrancjaW mniejszym stopniu we Francji rozprzestrzeniają się fałszywe informacje od rządu (lub bliskiego rządu). W 2018 i 2019 roku, w ramach ruchu żółtych kamizelek , niektóre są transmitowane nie tylko przez uczestników tego ruchu, ale także przez członków francuskiego rządu, posłów i działaczy LREM . Tak jest w przypadku Gabriela Attal , Émilie Chalas , Aurore Bergé , Coralie Dubost , aw szczególności Naïmy Moutchou , sprawozdawczyni prawa przeciwko manipulacji informacjami. Jest to również przypadek Christophe Castaner , Ministra Spraw Wewnętrznych : do 1 st maja 2019, stwierdził on, że „ludzie zaatakowali szpital” i że „siły bezpieczeństwa natychmiast interweniował, aby zapisać usług intensywnej opieki medycznej”. Informacja ta została natychmiast przekazana na licznych stałych kanałach informacyjnych (w szczególności przez Ministra Zdrowia, Prezesa Szpitali Pomocy Publicznej Paryża i różnych polityków), ale już następnego dnia okaże się bezpodstawna, co wywoła kontrowersje. Minister przyznał jednak 3 maja, że był niezdarny w sformułowaniach: „jeśli słowa są szokujące, jeśli słowa mogą wydawać się sprzeczne z ustalonymi faktami wbrew temu, co mi podano […] oczywiście, że to normalne, że je ewoluuje ”.
Wiele fałszywych wiadomości ma cel handlowy: zwabić konsumentów na oszustwo lub alternatywny rynek, kontrolowany przez sprawców plotki.
Jednym z tematów najbardziej dotkniętych rozpowszechnianiem kłamstw jest zdrowie i dobre samopoczucie , sektory, które są niezwykle lukratywne i w których łatwo jest rekrutować naiwnych ludzi, aby oferowali im wszelkiego rodzaju cudowne przepisy. Tak więc YouTuberzy, tacy jak „szaman” Christian Tal Schaller, mnożą wirusowe filmy, w których przekazuje wszelkiego rodzaju fałszywe informacje na temat szczepień lub poważnych chorób (rak, AIDS), aby następnie sprzedawać swoje książki i domowe „cudowne” zabiegi – na które już był kilkakrotnie skazany.
Badanie „pudełek” gazety Le Monde wykazało, że pod koniec 2018 r. francuski informatyk Johann Fakra był szefem sieci trzydziestu dezinformujących witryn o „ klikach pułapek ”, w tym fałszywych witryn Facebooka i informacji o kontach z tendencją do sensacji ( Paye ton smile , Tranche de rire ...), witryny konspiracyjne (Cadoitsesavoir.fr, Onsaitcequonveutquonsache.com - usunięte w 2018 r. po ankietach -, Prawda o naszym świecie , Przebudźcie się , Bezpłatne informacje , Darmowe duchy ...) lub nawet fałszywe strony informacyjne dotyczące zdrowia ( Alter santé , Le Mag Santé , A ta bon santé , Odważny marzyć o lepszym świecie ...).
Na Amazon wiele książek rozpowszechniających fałszywe informacje na przykład o szczepieniach lub onkologii znajduje się wśród bestsellerów lub na szczycie rekomendacji. Na początku 2019 r. Światowa Organizacja Zdrowia oraz Centra Kontroli i Prewencji Chorób potępiły wpływ dezinformacji przeciwko szczepionkom na zdrowie publiczne.
Dla australijskiego pisarza i redaktora Jeffa Sparrowa infox nabrał nowego wymiaru między 11 września 2001 a inwazją na Irak ; w tym okresie zginęło ponad milion osób, masowe przesiedlenia uchodźców na całym świecie, powstanie Państwa Islamskiego i kosztowały ponad bilion dolarów. Stanowi „jedną z największych wad w historii amerykańskich mediów” . Według Sparrow, „większość ludzi, ponieważ rozpoznał niespotykany cynizm i nieuczciwość przez który Operation Iraqi Freedom został więc narzucona amerykańskiego narodu . ” Według Kamiyi „wszystkie gałęzie mediów zawiodły” i „kłamstwa […] administracji Busha, Blaira i innych zaangażowanych krajów nie zostały zakwestionowane, w rzeczywistości były aktywnie promowane” , a demaskowanie kłamstwa Państwo zaaranżowane przez administrację Busha doprowadziło do ruchu publicznego braku zaufania do mediów głównego nurtu , a tym samym do sukcesu niektórych tak zwanych mediów alternatywnych. Według Jeffa Sparrowa, wbrew powszechnemu przekonaniu, czytelnicy nie mylą fake newsa z wiadomościami „głównego nurtu”. Według niego, część odbiorców stron konspiracyjnych, takich jak Infowars.com, nie korzysta z nich przypadkowo, ale właśnie dlatego, że są nieoficjalnymi mediami.
Alain Finkielkraut potępia infoks, który jest sprzedawany przez organy walczące z dezinformacją. Cytuje w szczególności dekodery gazety Le Monde . „Detox staje się orwellowską posługę prawdy , która twierdzi, że jest walka . ”
Według Marcel Gauchet , post-prawda jest konsekwencją poprawności politycznej . W jego oczach infox należy postrzegać jako reakcję na „ kojące eufemizmy i podstępne zakazy podyktowane oficjalnym moralizmem” . Mówi się, że nieprawdy są reakcją na podstępną cenzurę tych aspektów rzeczywistości, z których nakazano odrzucić decorum.
Osłabienie dyskursu ekspertów pozostawia pole do popisu infoxowi. Powszechna nieufność do ekspertów ma swoje źródło w wykorzystywaniu tych samych ekspertów do produkcji infoxów, takich jak wykorzystywanie dyskursu naukowego przez przemysł tytoniowy lub stosowanie pestycydów w celu zaprzeczania niebezpieczeństwu ich produktów.
Wykorzystywanie wiedzy ekonomicznej jako gwaranta wystąpień politycznych również przyczynia się do osłabienia ekspertów.
Infox istniał od zawsze. Jednak ich rozpowszechnianie, a co za tym idzie ich oddziaływanie, jest dziś ważniejsze dzięki ich wirusowości i sposobowi działania niektórych nowoczesnych środków komunikacji. Chociaż mediów z wiadomościami klasyki pozostaje dominującym w stosunku do innych mediów, media już opracowane w internecie zajmują miejsce w raporcie dzisiaj publicznego. Wśród tych mediów znajdziemy cyfrowe wersje prasy drukowanej , strony specjalnie poświęcone bieżącym wydarzeniom, a nawet sieci społecznościowe (np. Facebook , Twitter , Instagram itp.). Sieci społecznościowe nie zostały pierwotnie zaprojektowane z myślą o staniu się medium informacyjnym. Jednak ewolucja konsumpcji publicznej w zakresie wiadomości oraz łatwość wymiany informacji sprawiły, że sieci społecznościowe stały się ważnym źródłem informacji dla społeczeństwa. Sieci społecznościowe charakteryzują się szybkością obiegu treści oraz brakiem weryfikacji informacji przez sieci. Ta specyfika sprawia, że portale społecznościowe są medium, w którym stosunkowo łatwo jest udostępniać infox.
Pierwszym powodem rozpowszechniania infox jest nadmiar informacji . Fałszywe twierdzenia, którym poddawane są jednostki, gubią się w przepływie informacji. Infox, mimo że zostały zidentyfikowane jako fałszywe, stają się więc codziennością i zamiast wzbudzać kontrowersje , mają tendencję do zwiększania nieufności do autorytetów i ekspertów . Jednak rozpowszechnianie infoxu wzrasta, szczególnie gdy spada zaufanie do elit rządzących. W rzeczywistości nieufność prowadzi do zmiany wskaźników, które pozwalają jednostce ocenić prawdziwość faktów. Podąża za klimatem zwątpienia, który popycha niektórych ludzi skłonnych do naiwności lub konspiracji w celu rozpowszechniania treści, jakkolwiek odmawianych przez ekspertów.
Społeczeństwo jest również odpowiedzialne za rozpowszechnianie infoxu. Dzieje się tak, ponieważ ze względu na czynniki takie jak naiwność lub lenistwo poznawcze opinia publiczna udostępnia niezweryfikowane informacje. Informacje te są przez większość czasu udostępniane w pozytywnym celu: dzieleniu się informacjami uznanymi przez daną osobę za ważną dla jej otoczenia. Jednak ten rodzaj motywacji prowadzi do rozpowszechniania niedokładnych informacji.
Rozpowszechnianie infoxu wpływa również na skłonność społeczeństwa do wiary w nie. Powtarzanie się informacji w czasie oraz różnorodność źródeł (oficjalnych lub nie) przekazujących informacje powodują efekt kuli śnieżnej . Rzeczywiście, im więcej informacji jest przekazywanych, tym bardziej opinia publiczna wierzy, że musi to być prawda. Pojęcie to nawiązuje do mechanizmu iluzorycznej prawdy omówionego w rozdziale „podatność na infox”. Masowe rozpowszechnianie infox ma zatem negatywny wpływ na zdolność społeczeństwa do identyfikowania informacji jako fałszywych.
Celem projektantów INFOX jest osiągnięcie propagacji maksymalna sposób osób i platformach , w tym uznanych treści zakładowego obecnych platform. Tak więc sposób, w jaki infox się rozprzestrzenia, można przedstawić w formie lejka . Przez większość czasu infoxy zaczynają się na anonimowych stronach internetowych. Ich widoczność jest zatem ograniczona. Następnie rozwijają się w półzamkniętych grupach, w których są dzielone. Później możemy znaleźć te INFOX na stronach complotistes gdzie widoczność nadal rośnie INFOX przed widząc rozwijać się na social media i media ostatecznie zawodowych, gdzie widoczność jest maksymalna. W miarę ewolucji infoxy są więc coraz bardziej widoczne i konsultowane. Infox jest emitowany przez dłuższy czas niż tzw. wiadomości naukowe. Rzeczywiście, wiadomości naukowe są szybko rozpowszechniane po ich publikacji, ale udostępnianie tych informacji gwałtownie spada z czasem, w przeciwieństwie do infoxów, które są udostępniane wolniej po ich publikacji, ale które z czasem są udostępniane coraz częściej.
Infox stara się przypominać tradycyjne media, aby uzyskać pewną wiarygodność w oczach opinii publicznej. Ich poważny wygląd skłania publiczność do dzielenia się nimi. Fałszywe wiadomości mogą więc szybko się rozprzestrzeniać. Brak edukacji medialnej odgrywa rolę w rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości. Dzieje się tak, ponieważ ludzie, którzy nie rozumieją dobrze, jak działają media społecznościowe, są bardziej naiwni, jeśli chodzi o fake newsy, ponieważ zakładają, że informacje te są prawdziwe i zweryfikowane. To może wyjaśniać fakt, że osoby powyżej 65 roku życia, pochodzące z pokolenia mniej kontaktującego się z mediami społecznościowymi, mają tendencję do udostępniania większej liczby fałszywych wiadomości w tych sieciach niż inne grupy wiekowe.
Pojawia się paradoks z nadejściem nowych technologii, źródeł informacji jest coraz więcej, ale jesteśmy coraz gorzej poinformowani. Jest odpowiednikiem wolności w Internecie. Pojawienie się sieci społecznościowych pozwoliło na silniejsze i szybsze rozpowszechnianie informacji, takich jak raporty, opracowania... Sieci społecznościowe umożliwiają szybkie i ciągłe przekazywanie informacji, co zmniejsza wpływ prasy tradycyjnej. Wśród dostępnych informacji, zgodnie z badaniem MIT opublikowanym w czasopiśmie Science , fałszywe wiadomości mają o 70% większą szansę na retweetowanie niż prawdziwe informacje. Ale nowe technologie pozwalają nie tylko promować fake newsy, ale także je powstrzymywać. Fałszywe wiadomości można wykryć za pomocą baz danych wykresów i analiz. Międzynarodowe Konsorcjum of Investigative Journalists (ICIJ) korzysta z technologii baz danych wykresu rozpoznać fałszywe wiadomości i dezinformacji na dużą skalę. Podobnie amerykański kanał NBC News zdołał, dzięki kompilacji danych, zaktualizować relacje między 2752 fałszywymi kontami tweeterów zarządzanymi przez użytkowników będących członkami rosyjskiej organizacji trolli ( Agencja Badawcza ). Ta ankieta NBC News poprawiła system obronny kilku firm i głównych organizacji. Ta strategia podszywania się pod przeciętnych obywateli i przejmowania popularnych idei za pośrednictwem platform wymiany, aby szybko zdobyć zwolenników i moc rozpowszechniania, jest coraz bardziej powszechna. Influencerzy zachęcają również swoich zwolenników do rozpowszechniania swoich ideologii w celu rozpowszechniania informacji w sposób piramidowy.
Sieci społecznościowe, takie jak Facebook czy Twitter, również odgrywają ważną rolę w rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości. Rzeczywiście, korzystanie z nich jako źródła informacji jest coraz powszechniejsze, a łatwość udostępniania informacji, a także stosowanie algorytmów targetowania mających na celu dostosowanie prezentowanych treści do osoby. rozpowszechnianie fałszywych wiadomości. Te algorytmy kierowania oferują również treści oparte na zainteresowaniach użytkowników. Rzeczywiście, doprowadzą one do pojawienia się komputerowych plików cookie , które są plikami obecnymi w celu zapisywania informacji o każdym użytkowniku. W związku z tym są analizowane tak, aby przeglądarka oferowała reklamy odpowiadające potrzebom każdego. Doprowadziło to do zjawiska „ wyszukiwania spersonalizowanego ”, które zostało stworzone, aby sprostać oczekiwaniom użytkowników Internetu. Rzeczywiście, wyszukiwarka uwzględni lokalizację, historię, a tym samym zainteresowania użytkownika. Dzięki temu będzie mógł zwiększyć trafność wyszukiwań według użytkownika. Użytkownicy o wspólnych zainteresowaniach znajdują się zatem w tych samych grupach, co tworzy zjawisko komory echa i sprzyja dzieleniu się informacjami w tych grupach. To zjawisko komór echa jest również nazywane przez E. Parisera „ bąbelkami filtrującymi ”. Te komory echa są szczególnie obecne w sieciach społecznościowych, ale także w prawdziwym życiu, ponieważ ludzie mają tendencję do kojarzenia się z ludźmi podzielającymi tę samą opinię, tę samą opinię. Zjawiska te w ten sposób zamykają użytkowników, konfrontując ich z ideami, do których już się przywiązują, ponieważ ludziom nie podoba się dysonans poznawczy, który kazałby im je kwestionować. W ten sposób algorytm stale oferuje informacje, których użytkownik jest świadomy. Dlatego też, jeśli ten ostatni regularnie, świadomie lub nie, konsultuje fake newsy, algorytm zasugeruje inne.
Sieci społecznościowe tworzą strukturę społeczną, która ma silny wpływ na nasze wybory i nasze zachowanie, ponieważ są głównymi rozpowszechniającymi fałszywe wiadomości.
Dziennikarze zajmują się również rozpowszechnianiem fake newsów. Podstawową rolą dziennikarza jest przekazywanie informacji, których prawdziwość ustalana jest w możliwie najbardziej obiektywny sposób. Jednak dzisiejsze społeczeństwo, a także konkurencja między mediami i wyścigiem czerpaków zmuszają dziennikarzy do jak najszybszego komunikowania się o wydarzeniach w celu zwiększenia oglądalności i poglądów w Internecie, a tym samym maksymalizacji zysków. Dziennikarze dokonują zatem wyboru między szybkością informacji a pewnością prawdziwości faktów.
Możemy też mówić o fenomenie „ pułapki na klikanie ” czy klikania . Zjawisko to jest neologizmem oznaczającym treści internetowe, które mają na celu przyciągnięcie jak największej liczby internautów do witryny w celu generowania przychodów z reklam online: im bardziej niezwykła i nowa wiadomość (bo jest nieprawdziwa), tym większe prawdopodobieństwo, że będzie be. Internauta kliknie na niego będzie wysoki, co skłania tych operatorów reklamowych do faworyzowania infox. Te pułapki na kliknięcia mogą być również używane przez fałszywe strony internetowe, które nie mają nic wspólnego, ale podszywają się pod oficjalne strony z wiadomościami. Za pomocą tych pułapek na kliknięcia autorzy infox będą zatem starać się dotknąć emocjonalności czytelników, wywołując różne uczucia, takie jak gniew, oburzenie lub inne silne emocje. Te pułapki na kliknięcia mają dwa główne problemy: po pierwsze, aby zarobić pieniądze, a po drugie, aby rozpowszechniać informacje propagandowe z powodów politycznych.
Infox może rozprzestrzenić się poza internet, zbliżając się w ten sposób do pojęcia plotki. Zgodnie z zasadą informacyjnej zależności w grupie rówieśniczej argumenty większości wydają się bardziej wiarygodne. Szeroko rozpowszechniane fake newsy, do których ludzie stosują się, będą zatem również bardziej wiarygodne. Co więcej, myślenie grupowe nie toleruje dość słabo niezależności punktu widzenia, a przeciwnicy są wzywani do porządku w celu utrzymania konsensusu. Następnie obserwujemy rozprzestrzenianie się fałszywych wiadomości w grupach rówieśniczych, również poza społecznościami wirtualnymi.
Nowości fałszywy (dosłowne tłumaczenie: „fałszywe lub sfałszowane”) są częścią zjawiska globalnego i jego wpływ jest globalny. Zdolność fałszywych wiadomości do wprowadzania w błąd prowadzi do błędnego postrzegania prawdy, a w konsekwencji do błędnej oceny odpowiednich działań i zasad. Fake newsy są rozpowszechniane przez media społecznościowe i strony z fałszywymi wiadomościami, które specjalizują się w tworzeniu przyciągających uwagę treści i naśladowaniu formatu zaufanych źródeł, ale także przez polityków lub większe media o celach politycznych. Czasami są wykorzystywane w pułapkach na kliknięcia i phishingu e - mailowym , prezentując sensacyjną treść, aby nakłonić użytkowników do kliknięcia łącza, co pozwala nadawcy zainfekować ich komputer złośliwym oprogramowaniem .
Istnieje błąd poznawczy zwany „modą”, oznaczający skrót myślowy, który człowiek wykonuje nieświadomie. „Efekt mody” ( „ efekt kuli śnieżnej ” w języku angielskim) jest zjawiskiem, które powoduje wzrost zachowań lub konsumpcji towaru lub usługi u osobników gdy oni «wiedzą, że» wiele osób już to zachowanie „lub korzystać z tego dobrze. Nie ma znaczenia, czy informacja jest prawdziwa, czy nie, jednostka dostosowuje się do opinii lub myśli większości, aby cieszyć się wartością społeczną. Ten mimetyczny wymiar propagowałby fake newsy. Nadmierna .
Podczas wyborówStare badania, przeprowadzone już w 1940 r., pokazują, że informacje na ogół mają niewielki bezpośredni wpływ na wynik wyborów.
Badacze z New York University czy Stanford, którzy badali fake newsy podczas kampanii prezydenckiej w USA w 2016 roku, mieli niewielki wpływ na opinię i nie zmienili wyniku na korzyść Donalda Trumpa . Nowości fałszywy mają wiele możliwości, ale niewielki wpływ.
16 czerwca 2017, w kontekście sprawy Russiagate , Rod Rosenstein , zastępca prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych, wzywa Amerykanów do „zachowania ostrożności przed uwiarygodnieniem informacji przypisywanych niezidentyfikowanym urzędnikom” . Dodał, że „Departament Sprawiedliwości już dawno przyjęła politykę nie potwierdzając lub zaprzeczając takich zarzutów . ”
Podczas kampanii prezydenckiej w 2017 roku czterech badaczy, Oscar Barrera i Ekaterina Zhuravskaya z Paris School of Economics oraz Sergei Guriev i Emeric Henry z Sciences Po Paris , ustaliło, na podstawie badania 2500 wyborców, że „ sprawdzanie faktów całkowicie przeciwdziała przekonujące argumenty populistyczne oparte na alternatywnych faktach ” .
W dziedzinie zdrowiaJedną z ulubionych dziedzin infox jest zdrowie, ogromny rynek i bardzo łatwo wirusowy temat w sieciach społecznościowych. W ten sposób uogólnienie sieci takich jak Facebook doprowadziło do powstania prawdziwej branży medycznych fałszywych wiadomości , z witrynami śledzonymi przez kilka milionów osób i zawierającymi w tonie sensacyjnym i zawsze twierdzącymi, a nawet autorytarnymi, wszelkiego rodzaju fałszywe informacje medyczne, takie jak „cudowne lekarstwa” na otyłość, raka lub inne złożone choroby, przekazujące konspiracyjne i antynaukowe idee przeciwko medycynie i karmiące ich strumień fantazyjnych informacji na temat wszelkiego rodzaju żywności lub leczenia, bez nazwiska autora, źródła lub medycznego odniesienia. Najpopularniejsze to Santé + Magazine (strona należąca do byłego marokańskiego kucharza przekształconego w e-biznes, obecnie Santé Plus Mag) z ponad 7 milionami subskrybentów, ale także Santenatureinnovation.com , Sante-nutrition.org , Topsante.org, a nawet Altersante.fr (należący do francuskiego informatyka zajmującego się pułapkami na kliknięcia ), wszystkie masowo udostępniane przez naiwnych internautów. Od 2020 r. do rankingów dodano Realfarmacy.com , globalresearch.ca , Collective-evolution.com , ale także ripostelaique.com i lesmoutonsrebelles.com . Żadna z tych witryn nie jest utrzymywana przez absolwentów medycyny (ani nawet wykwalifikowanego personelu medycznego), a większość z nich należy do nieprzejrzystych aptek, które używają fałszywych tożsamości i fałszywych adresów siedziby.
Jeden z najaktywniejszych wątków na francuskojęzycznym Facebooku, Santeplusmag (738 178 subskrybentów na Facebooku i kilka milionów akcji, zarządzany przez marokańskiego biznesmena Othmana Kabbaja), emituje głównie przesadzone lub nieprawdziwe informacje, z reklamowanymi tytułami i bardzo często odkrywane na stronach, które szerzą plotki: „Istnieją pomieszane rewelacje na temat istnienia szczepionki przeciwko rakowi, żywności o wiele skuteczniejszej niż jakikolwiek antydepresant, magicznych mikstur na odchudzanie, ale także paskudnych wiadomości lub zwariowanych i seksistowskich porad dotyczących seksualności. [...] artykuły pisane są przez kilkunastu autorów podpisujących się pod pseudonimami, które pozostawiają sen, jak „Terapia Noam”, „Terapeuta Jad” czy „Adam Yoga”” .
Infoksy wirusowe w sieciach społecznościowych są uważane jeden z głównych wektorów „ kontrowersji na temat szczepień ” oraz kontrowersji dotyczących globalnego ocieplenia , jak również do smarowania z pseudo-leków lub spiskowych teorii, w szczególności około COVID-19 .
Artykuł w czasopiśmie Psychology of Popular Media z 2015 roku pokazuje, że kiedy medium publikuje tendencyjne lub nawet fałszywe informacje, powoduje to znaczne zniekształcenie pamięci u czytelnika.
Jedna kategoria efektów infox odnosi się do kwestii uwagi .
Rzeczywiście, o uwagę cyberobywateli nieustannie zabiegają dostawcy informacji, którzy starają się wywrzeć pewien wpływ. Badania pokazują, że udostępnianie artykułów na Facebooku jest ważniejsze w przypadku fałszywych wiadomości niż prawdziwych wiadomości. Dlatego niektóre osoby decydują się na rozpowszechnianie fałszywych informacji w stosunku do prawdziwych informacji. Ta dyfuzja bezpośrednio wpływa na uwagę, która jest wychwytywana i skierowana bardziej na te fałszywe informacje.
Infox odwołuje się do naszych emocji i naszego afektu, a nie do naszego rozumowania, które generuje konsekwencje. Rzeczywiście budzą różne emocje, takie jak złość, solidarność, strach, zaskoczenie, radość, a nawet wstręt. Sensacyjny przeważa zatem nad racjonalnym. Ale wszystkie te emocje, które odczuwamy, powodują, że komentujemy lub dzielimy się fałszywymi informacjami (nazywa się to działaniem cyfrowym), co prowadzi do fałszywych przekonań. Informacje te, czasem sprzeczne, nie mają zatem na celu informowania nas, ale oszukiwania, dlatego nieufność społeczna osiągnęła znaczny poziom i jednostki nie wiedzą już, jakim informacjom mogą ufać, a nawet czy mogą zaufać weryfikatorom informacji. Jednak weryfikacja tych informacji wymaga żmudnej pracy, czasem wywołującej cynizm, a także frustrację .
poufne niż fałszywe ze względu na zainteresowanie użytkowników „strachem, obrzydzeniem i nowością”
Kiedy ludzie stykają się z infox, mogą mieć wpływ na ich przekonania i postawy dotyczące tematu. Ta podatność zależy od indywidualnych czynników i jest tłumaczona różnymi mechanizmami.
Prezentując jednostce przekonujące informacje, nie zawsze będzie je dogłębnie analizować. Często po prostu przetwarza informacje powierzchownie. Jeśli wydaje się, że nic nie ostrzega go w swojej treści (dotyczące prawdziwości słów), osoba ta nie będzie dalej badać i prawdopodobnie będzie pod wpływem. Jeśli informacja wydaje się być oparta na źródle naukowym, które popiera stanowisko bronione w dokumencie, istnieje duża szansa, że jednostka zostanie pozytywnie wpłynięta w jego kierunku.
Sceptycyzm i łatwowierność domyślnieEfekt iluzorycznej prawdy to kolejne zjawisko wyjaśniające podatność Infox. Według Unkelbacha i Roma, im więcej informacji jest powtarzanych, tym więcej osób, które się z nimi skonfrontowane, prawdopodobnie w to uwierzą. Ponadto podczas pierwszego słuchania w pamięci jednostki tworzą się powiązania między różnymi elementami informacji. Dlatego za każdym razem, gdy słuchasz tych informacji lub informacji zawierających te same linki, linki te zostaną dodatkowo wzmocnione. Jeśli później informacja okaże się nieprawdziwa, nie ma to już większego wpływu.
Mamy skłonność wierzyć, że łatwiej powtarzalne informacje są fałszywe lub prawdziwe. Rzeczywiście, ludzie są bardziej skłonni wierzyć fałszywym wiadomościom, nawet jeśli towarzyszyło im ostrzeżenie, niż prawdziwej informacji, jeśli widzi się je tylko raz.Zjawisko to jest szczególnie wspierane przez sieci społecznościowe i media w mechanizmie fałszywych wiadomości.
Indukcja InfoxOprócz bezpośredniego wpływu na osądy, jeśli skonfrontujemy ludzi z fałszywymi informacjami, które wydają się oczywiste, ich pamięć może być osłabiona. Wymowny przykład, który pochodzi z pracy Elizabeth Loftus , jest następujący: jeśli opowiesz komuś wspomnienie i zmodyfikujesz szczegół, przedstawiając go jako dowód samej historii, możesz wpłynąć na tę osobę i faktycznie doprowadzić ją do wierzę, że ten element odzwierciedla doświadczenie autobiograficzne. Nazywa się to Indukowanymi Fałszywymi Wspomnieniami . Ta koncepcja została opracowana w badaniu Loftus zatytułowanym „ Zagubieni w centrum handlowym ”. Jest to technika oddziaływania pamięci, która miała na celu wykazanie, że możliwe są pomyłki w zdarzeniach, które nigdy nie wystąpiły w wyniku sugestii kierowanych do badanych eksperymentów.
Krótkowzroczność metapoznawczaKrótkowzroczność metapoznawcza to termin użyty po raz pierwszy przez Robyn Dawes . Ta krótkowzroczność sugeruje, że jednostki są bardziej zainteresowane prawidłowym wykorzystaniem próbki informacji, którą mają do dyspozycji, niż krytyczną oceną pochodzenia tej próbki, a także wiarygodności źródeł informacji.
Pewne przełomowe prace z psychologii społecznej ostrzegają nas o naszej „skłonności do wiary” w każdą informację, pod warunkiem, że towarzyszy jej minimum argumentów.
Badanie pokazuje, że wystarczy podać osobom proste uzasadnienie dotyczące placebo bez żadnego uzasadnienia, aby przekazać je w kolejce do kserokopiarki uniwersyteckiej. Podane nieprawdziwe informacje pozwalają wyprzedzić osoby tak, jakby podane informacje były prawdziwe. Według tego badania to właśnie zasada ekonomii poznawczej przejmuje i oszczędza rozmówcy kosztu semantycznego przetwarzania tej informacji, pogrążając go w lekkim marazmie. Nazywa ten stan „oszołomieniem”.
Posługiwanie się tymi myślowymi skrótami czyni człowieka ofiarą zniekształceń poznawczych.
Okazuje się, że to lenistwo poznawcze występuje przez całe życie społeczne. Znajduje to odzwierciedlenie w tendencji do oceniania ważności informacji na podstawie towarzyszącej jej struktury argumentacji, a nie na podstawie jej treści. Innymi słowy, infox jest szybko postrzegany jako bardziej słuszny niż jest w rzeczywistości, gdy powstaje związek między kontrowersyjnym przedmiotem, który musi być legitymizowany, a źródłem legitymizacji. Poznawcze lenistwo prowadzi do pewności siebie, jednostka woli więc zakładać, że informacja jest prawdziwa, niż sama weryfikować.
Tak zwany „efekt trzeciej osoby” to proces myślenia, że inni są bardziej niż my podatni na perswazyjny wpływ mediów społecznościowych. Jeśli nie wierzysz w fake newsy, ale masz pewność, że inni mogą w to uwierzyć, to jesteś wyczulony na ten efekt.
Drugie badanie przeprowadzone przez amerykańskich badaczy pokazuje, że identyfikacja partyjna, niepożądane skutki społeczne i skuteczność polityki zwiększają efekt trzeciej osoby.
Różne indywidualne czynniki mogą również wpływać na podatność danej osoby na infox.
Jeśli chodzi o czynnik wieku, wyniki pierwszego badania pokazują, że w zależności od warunków najmłodsi i starsi popełniają tyle samo błędów dezinformacyjnych. Wyniki drugiego badania skupiającego się na udostępnianiu fałszywych wiadomości podczas kampanii prezydenckiej w USA w 2016 r. pokazują, że osoby w wieku powyżej 65 lat udostępniły prawie siedem razy więcej artykułów dotyczących fałszywych wiadomości niż osoby młodsze.
Jeśli chodzi o czynniki osobowości , badanie przeprowadzone na 436 studentach uniwersytetu w Chinach pokazuje, że pewne wymiary pochodzące z testu osobowości TCI-R wpływają na relacje, jakie ludzie mają z infox.
First Draft i Google News Lab uruchomiły projekt CrossCheck, aby kontrolować fake newsy, w którym francuska i amerykańska redakcja połączyły siły. Claire Wardle z pierwszej wersji „ustanawia typologię«fałszywych wiadomości», która waha się od złego dziennikarstwa do propagandy, parodii lub zorientowany politycznie treści . ” W rzeczywistości walka z fałszywymi wiadomościami jest trudna, ponieważ mówienie o tym, nawet zaprzeczanie, to pomaganie w jego rozpowszechnianiu.
Podobnie Facebook próbuje powstrzymać rozprzestrzenianie się fałszywych wiadomości w sieciach społecznościowych, na przykład poprzez karanie mediów podejrzanych o bycie wektorami.
Podczas francuskich wyborów prezydenckich w 2017 roku Facebook ogłosił, że usunął ponad 30 000 kont.
Środki podjęte przez GAFAM spotkały się z dużą krytyką, zwłaszcza po incydentach z wiecu „Zjednoczyć prawicę ” w Charlottesville w 2017 roku. To, co te środki ujawniły, to fakt, że Internet jest w rzeczywistości zbiorem usług opartych. Większość z tych usług jest własnością i jest obsługiwana przez prywatne firmy, które przechowują treści i dają użytkownikom możliwość ich przeglądania lub tworzenia nowych. Jeśli ci dostawcy podstawowych usług nie chcą czegoś w Internecie, mogą to cenzurować i usunąć z internetu na całym świecie. Ta kontrola Internetu jest w rzeczywistości skoncentrowana w rękach kilku monopolistycznych firm, które robią wszystko, aby opinia publiczna nie była tego świadoma. Po wprowadzeniu tej cenzury felietonista Tucker Carlson wyraził zaniepokojenie brakiem kontroli nad tymi operatorami usług internetowych i zaproponował, aby władze publiczne zapewniły, że Google nie będzie już utrudniać swobodnego przepływu informacji. Według Carlsona „Google jest w 2017 roku najpotężniejszą firmą w historii świata. Google kontroluje rzeczywistość i już wykazał niepokojące pragnienie zniekształcania tej rzeczywistości dla celów ideologicznych ”. Reagując na blokadę dochodów dzięki treści reklamowej setek filmów na Youtube , SkyNews pisze „to jest znęcanie się. Debata już nie istnieje ”(patrz także cenzura Internetu # Główni operatorzy serwisów internetowych ).
Infox może być również rozpowszechniany w formie sponsorowanych wiadomości w mediach społecznościowych. Wmaj 2018Facebook twierdzi, że w Stanach Zjednoczonych reklamy polityczne będą wyraźnie oznaczone, pojawi się tożsamość reklamodawcy wraz z pełną informacją o sfinansowanych przez niego kampaniach reklamowych. Wyszukiwarka umożliwia również znalezienie reklam politycznych na Facebooku i Instagramie według reklamodawcy lub słowa kluczowego. To narzędzie jest dostępne we Francji, ale indeksowane są tylko treści przeznaczone dla społeczeństwa amerykańskiego.
Aby walczyć z fałszywymi wiadomościami, Facebook nawiązał również współpracę z około trzydziestoma mediami, w tym Liberation , Le Monde i AFP we Francji. W listopadzie 2018 roku partnerstwo to objęło cztery języki i dziesięć krajów, w tym Stany Zjednoczone, Meksyk, Nigerię, Turcję, Pakistan, Indie, Filipiny, Brazylię, Kanadę i Francję. Sieć nadzoru nadal wymaga rozbudowy, ale badanie przeprowadzone przez Décodeurs du „Monde” pokazuje, że liczba zobowiązań wygenerowanych przez szereg 630 francuskojęzycznych witryn o wątpliwej treści zmniejszyła się o połowę w latach 2015–2018. W lutym 2019 r. serwis informacyjny Snopes ogłasza, że rezygnuje z programu weryfikacji danych Facebooka, ponieważ niektórzy dziennikarze wątpią w jego skuteczność.
Świat zaczyna się uzbrajać przeciwko fałszywym wiadomościom, szczególnie we Francji, Niemczech, Brazylii, Kenii, Włoszech, Singapurze, Rosji i Malezji.
Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) to prawo pochodzące z1 st styczeń 2018umożliwienie użytkownikom mediów społecznościowych zgłaszania lub weryfikacji i usunięcia nielegalnego, fałszywego lub nienawistnego artykułu w czasie krótszym niż 24 godziny. Ustawa ta została uchwalona po części w celu ograniczenia przepływu fałszywych informacji o migrantach. Jest przedmiotem wielu kontrowersji, ponieważ kwestionuje wolność słowa w Niemczech.
6 sierpnia 2018 r. 24 brazylijskie media postanowiły stworzyć koalicję do walki z fałszywymi wiadomościami, projekt ten nosi nazwę „Comprova”, od czasownika udowodnić w języku portugalskim. Projekt ten jest realizowany przez największe gazety, kanały telewizyjne, stacje radiowe lub serwisy w kraju, takie jak BandNews , Agence France-Presse w Brazylii, Canal Futura, Correio do Povo, Folha de S.Paulo , Gazeta do Povo , Jornal do Commercio , Metro Brasil, Nexo Jornal , O Estado de S.Paulo , Poder360 , Piauí , Rádio Bandeirantes , SBT , UOL czy nawet Veja . Comprova walczy z fałszywymi informacjami obecnymi w sieciach społecznościowych i Internecie, w szczególności w ramach wyborów prezydenckich w 2018 roku. Projekt ten jest wspierany przez kilka dużych organizacji, takich jak Abraji (Brazylijskie Stowarzyszenie Dziennikarstwa Śledczego), Projor (Instytut Rozwoju dziennikarstwa) oraz wsparcie techniczne i finansowe od Google i Facebooka . Wyższy Sąd Wyborczy (TSE) Brazylii podpisał już porozumienia z głównymi światowymi przywódcami, takimi jak Facebook i Google, w celu wstępnego ograniczenia fałszywych wiadomości przed wyborami prezydenckimi w 2018 r. Podczas tych brazylijskich wyborów prezydenckich codziennie pojawiało się około 1000 doniesień o fałszywych informacjach i te w prawie wszystkich na WhatsAPP . Nawet jeśli obecnie nie ma promulgowanej ustawy przeciwko fałszywym wiadomościom, w przygotowaniu jest co najmniej 14 ustaw (1 w Senacie, zagrożony karą 3 lat więzienia i 13 w Izbie Deputowanych).
16 maja 2018 r . wschodnioafrykański kraj Kenia uchwalił ustawę o ukaraniu 17 rodzajów cyberprzestępczości, w tym fałszywych wiadomości. Sprawcy są skazani na grzywnę w wysokości 5 milionów szylingów kenijskich (42 000 euro) i dwa lata więzienia za rozpowszechnianie fałszywych wiadomości drogą elektroniczną. Jeśli okaże się, że fałszywe wiadomości „mają na celu wywołanie paniki, chaosu lub przemocy” lub „zaszkodzą reputacji danej osoby”, kara może sięgać nawet dziesięciu lat więzienia. Jednak ta ustawa niepokoi społeczeństwo obywatelskie, ponieważ wielu z nich obawia się ataku na wolność słowa.
8 maja 2019 r. Singapur uchwalił ustawę dotyczącą fałszywych wiadomości. Jednak ta ustawa jest kontrowersyjna, ponieważ wszystkie uprawnienia należą teraz do rządu Singapuru.
Duma , izba rosyjskiego parlamentu, przyjętą w dniu 6 marca 2019 roku Prawo o aktualności anty-fałszywy pozwalając Roskomnadzor rosyjski imiennik CSA, aby potępiać autorów tej fałszywej informacji przez ich blokowania lub poprzez nałożenie grzywny na nich ( może wzrosnąć do 1,5 miliona rubli lub 20 195 euro).
Parlament Malezji ogłosił 16 sierpnia 2018 r. prawo przewidujące do 6 lat więzienia dla każdego, kto rozpowszechnia fałszywe wiadomości. Jednak inicjatywa ta jest szeroko krytykowana.
W przeciwieństwie do niektórych krajów, które potępiają fałszywe wiadomości, inne wręcz przeciwnie, nie mają prawa w tym zakresie, na przykład w Belgii.
Rzeczywiście, komisja zlecona przez belgijskiego ministra za napisanie raportu odrzuciła pomysł „ustawy” o fałszywych wiadomościach. Dla grupy ekspertów represyjne ustawodawstwo nie jest rozwiązaniem problemu fake news. Z drugiej strony opowiadają się za samoregulacją. Ponadto oszczędzają rolę platform takich jak YouTube i Facebook w fałszywych wiadomościach, zachęcając je do „zapewnienia przejrzystości” w zakresie tego, w jaki sposób algorytmy wybierają informacje dla swoich użytkowników.
W 2017 r. Mariya Gabriel , Komisarz ds. Cyfryzacji Komisji Europejskiej , ogłosiła rozpoczęcie konsultacji społecznych i powołanie grupy ekspertów w celu opracowania rekomendacji i najlepszych praktyk.
We Włoszech policja ogłosiła 18 stycznia 2018 r. uruchomienie strony internetowej mającej na celu umożliwienie obywatelom zgłaszania potencjalnych fałszywych wiadomości i uzyskiwania, w miarę możliwości, pewnych kontroli. Tym samym służby policyjne specjalizujące się w monitorowaniu Internetu i sieci telekomunikacyjnych, tzw. „policja pocztowa”, wszczą śledztwo w celu weryfikacji tych stron. . Jeśli informacja zostanie uznana za nieprawdziwą, policja publikuje odmowę na swojej stronie internetowej i w mediach społecznościowych, a następnie może skazać.
Pozdrawiając prasę, w styczniu 2018 r. prezydent Francji Emmanuel Macron ogłosił ustawę mającą na celu zwalczanie fałszywych wiadomości , dając w szczególności możliwość aresztowania sędziego i dereferencji lub zablokowania niektórych odnośnych stron. Należy również zwiększyć uprawnienia CSA w celu zwalczania wszelkich ingerencji zagranicznych mediów. Propozycja wzbudziła wiele reakcji, w szczególności ze strony Oliviera Auguste z L’Opinion , który podkreśla, że kilka przypadków, takich jak Tęczowy Wojownik czy chmura Czarnobyla , pokazało, że „władza publiczna nie jest z natury gwarantem prawdy”. . Dla lidera ugrupowania Les Républicains au Senate, Bruno Retailleau , „Tylko autorytarne reżimy roszczą sobie prawo do kontroli prawdy. Wiemy, ile to może kosztować ”. Dla Clémentine Autain , postaci politycznej klasyfikowanej na lewicy, stawką jest wolność prasy i demokracja.
Podobnie jak wielu miejscach „ obalania ” do „skrzynek” z Monde.fr regularnie zgłaszać różnych popularnych stron internetowych i stron Facebooka że praca przekaźnika masowo fałszywe informacje, takie jak charakter medyczny Zdrowie + Magazine ( „cudownych” przeciw otyłości, raka i innych chorób złożonych, spisek i oświadczenia przeciwko medycynie antynaukowej, fantazyjne informacje o wszelkiego rodzaju żywności lub leczeniu itp.). Możemy też przytoczyć „Checknews” (założone przez Liberation ) lub „Les Observateurs” z Francji 24 .
Agence France-Presse zleciła również pod koniec 2017 roku usługę o nazwie „AFP faktyczny” , wydanym przez dziennikarza Guillaume Daudin i zdefiniowany jako „blog sprawdzania faktów, które próby demontażu wszystkich tych bezpodstawnych pogłosek, które zanieczyszczają debaty publicznej” . Ta usługa podpisała umowę z Facebook France, która zgłasza wątpliwe informacje do AFP i ogranicza jej promocję, jeśli są to fałszywe wiadomości. Ta usługa jest obecnie dostępna w 13 krajach, w czterech językach: po francusku, angielsku, hiszpańsku i portugalsku.
Niektóre francuskie kanały telewizyjne, takie jak TF1 i France 2, stworzyły sekcje mające na celu edukowanie widzów na temat fałszywych informacji krążących w mediach społecznościowych. Ich celem jest „pedagogiczna walka z rosnącą nieufnością do mediów”, jak zwierza się dziennikowi La Croix Jean-Clément Martin Borella .
Propozycje legislacyjne dotyczące walki z fałszywymi informacjamiEmmanuel Macron ogłosił w styczniu 2018 r. projekt ustawy o walce z fałszywymi wiadomościami. We Francji już od 1881 r. art. 27 prawa prasowego skazuje na karę 45 000 euro grzywny za „publikację, rozpowszechnianie lub powielanie fałszywych lub sfabrykowanych wiadomości”, które mogą powodować „zakłócanie porządku publicznego”.
We Francji 27 lipca 1849 r, pojawia się nowe prawo karzące „publikowanie lub powielanie w złej wierze fałszywych wiadomości, które mogą zakłócić spokój”.
4 lipca 2018 r.francuskie Zgromadzenie Narodowe przyjmuje dwa projekty ustaw – ustawę organiczną dotyczącą wyborów prezydenckich i ustawę zwykłą do pozostałych kart do głosowania. Przewidywana procedura powinna umożliwiać zwrócenie się do sądów w trybie doraźnym o wycofanie „wszelkich zarzutów lub przypisania faktu bez weryfikowalnych elementów mogących je uprawdopodobnić [które byłyby rozpowszechniane] w sposób umyślny, w sposób sztuczne lub zautomatyzowane [i] mogące zmienić uczciwość głosowania ” . Senat jest wezwany do zbadania projektu w ramach zwykłej procedury ustawodawczej . Wyrażenie „fałszywe wiadomości” można zastąpić „infoksem”, kompresją „informacji” i „odurzeniem”. I tak zalecenie Komisji Wzbogacania Języka Francuskiego zostało opublikowane w czwartek 4 października 2018 r. w Dzienniku Urzędowym :
„[…] Moglibyśmy użyć terminu„ nieprawdziwa informacja ”, lub neologizmu„ infox ”, ukutego ze słów„ informacja ”i„ odurzenie ”. Możemy również, w szczególności w ramach prawnych, używać terminów występujących w ustawie z 1881 r. o wolności prasy, a także w kodeksie wyborczym, kodeksie karnym czy kodeksie monetarno-finansowym: „fałszywe wiadomości”, „ fałszywe wiadomości ”,„ Fałszywe informacje ”lub„ Fałszywe informacje ”. "
Po rozpatrzeniu w komisjach prawa i kultury Senat głosuje za wnioskami „sprzeciwiającymi się poprzedniemu pytaniu ” i dwukrotnie je odrzuca – 26 lipca i 6 listopada 2018 r. Zgromadzenie Narodowe, co do tego, ponownie przyjmuje teksty 9 października i 20 listopada. 21 listopada Rada Konstytucyjna odnotowała dwa wnioski „jeden przedstawiony przez ponad 60 senatorów, a drugi przez premiera” .
Prezydent RP, będący celem fałszywych wiadomości podczas swojej kampanii wyborczej, uzyskał w tym okresie prawo przeciwko „manipulacji informacją”. Ustawa ta została przyjęta 20 listopada 2018 r.
Fałszywe wiadomości i infoxPrawnik Emmanuel Pierrat nie potrzebowałby ustawy o fałszywych wiadomościach, ponieważ we Francji istnieje już przestępstwo fałszywych wiadomości i wiele tekstów przedstawia przestępstwo fałszywych wiadomości. Podczas wywiadu wyemitowanego na kanale informacyjnym4 marca 2018 r., zadaje pytanie: „Jaki jest pożytek z tworzenia przestępstwa fałszywych wiadomości, które mniej więcej przypomina przestępstwo fałszywych wiadomości?”. ” .
Obrońcy tej tezy uważają, że angielskie wyrażenie fake news jest ścisłym odpowiednikiem francuskiego wyrażenia false news , "fake" tłumaczonego jako "false", "falsified", "rigged".
Znaczenie tych nazw byłoby zatem takie, że (i tak mówią) ustawodawca „zaplanował to wszystko już od bardzo dawna, z obrazą fałszywych wiadomości i przestępstwem zniesławienia, które dziś poprawnie konstruują sprawy”, w szczególności poprzez:
Edukacja medialna jest koncepcją w pełni zintegrowaną z francuskim programem szkolnym, jednak brak specyfikacji w odniesieniu do infoxu.
Rzeczywiście, ustawa znowelizowana w dniu 8 lipca 2013 r. po prostu stwierdza, że: „Kształcenie zapewniane wszystkim studentom uczelni koniecznie obejmuje inicjację gospodarczą i społeczną oraz inicjację technologiczną, a także edukację medialną i informacyjną. »Artykuł L332-5 kodeksu oświaty.
Ponadto znowelizowany 26 lipca 2019 r. tego samego kodeksu art. L111-2 stanowi, że: „Szkoła rozwija wiedzę, umiejętności i kulturę niezbędną do wykonywania obywatelstwa we współczesnym społeczeństwie informacji i komunikacji”.
Rachid Zerrouki, nauczyciel i dziennikarz, potwierdza w Ouest-Francji, że szkoła musi walczyć z fałszywymi wiadomościami, bez przyznawania im przez francuską edukację narodową punktów w oderwaniu od edukacji medialnej. Jednak Rachid Zerrouki wyjaśnia również, że bardzo ważne jest rozróżnienie między globalną edukacją medialną, a dokładniej edukacją w obliczu zagrożenia, wykrywaniem i dekodowaniem fałszywych wiadomości.
W rzeczywistości edukacja medialna i wykrywanie fałszywych informacji to dwie różne koncepcje. Wykrywanie infox nie wymaga doskonałego i absolutnego opanowania czytania i wiedzy cyfrowej.
Co więcej, 71% Francuzów opowiada się za edukacją w zakresie wykrywania i walki z infox.
W 2019 roku Ministerstwo Kultury ogłasza nabór projektów dla najmłodszych dla najmłodszych na kwotę 1,5 mln euro w celu uświadamiania zagrożeń i wykrywania fałszywych wiadomości. Ponadto biblioteki resortowe, publiczne sieci czytelnicze oraz odtwarzacze audiowizualne również uczestniczą w walce z infoxem i starają się rozwijać swoje umiejętności w zakresie edukacji medialnej poprzez swoją informację, programowanie, ale także dzięki swoim interwencjom w szkołach.
Edukacja Narodowa, choć jest już dobrze zainwestowana w edukację medialną, musi jednak umieć dostosowywać się do zmian w społeczeństwie cyfrowym, w którym żyjemy, a tym samym uwzględniać wyzwania, jakie niesie ze sobą fake news. Zwłaszcza, że opinia publiczna wydaje się czekać na inwestycję ze strony państwa w tym obszarze. Chociaż to zaproszenie do składania projektów już otwiera przyszłe możliwości w walce z fałszywymi wiadomościami ze strony państwa, pozycja francuskiej edukacji narodowej wobec ruchu infox w jej programie pozostaje do ustalenia.
Konferencje naukowe i dni studyjne związane z walką z fake newsami organizują także nauczyciele-naukowcy. Tak było na przykład w przypadku międzynarodowej konferencji na ten temat, zorganizowanej w Awinionie w dniach 24 i 25 czerwca 2021 r. i transmitowanej osobiście i zdalnie, która zgromadziła badaczy prawa, informatyki oraz informatyki i komunikacji. komunikacji, francuskiej i międzynarodowej, a także profesjonalnych dziennikarzy, wokół osi związanych z definicją fałszywych wiadomości, wykorzystaniem i wpływem fałszywych wiadomości oraz ich upolitycznieniem, regulacją fałszywych wiadomości i walką z fałszywymi wiadomościami. Takie przykłady ilustrują zatem dążenie naukowców do lepszego zrozumienia problemu fake news, w sposób multidyscyplinarny, aby móc lepiej z nim walczyć.
Zjawisko fałszywych wiadomości coraz bardziej rozprzestrzenia się na pole badawcze: według kilku zgodnych badań międzynarodowa społeczność naukowa ma obecnie w swoich szeregach prawie 140 000 oszustów, czyli co najmniej 2% jej członków. W biomedycznej literaturze naukowej indeksowanej w Medline, wiodącej bibliograficznej bazie danych w tej dziedzinie, wskaźnik wycofywania artykułów za oszustwa od 1975 r. wzrósł dziesięciokrotnie. Według analizy socjologicznej kilku tysięcy badaczy, 2% naukowców ze wszystkich dyscyplin przyznaje, że mają sfałszowane wyniki w trakcie swojej kariery, a 14% twierdzi, że zna innych oszustów. Oszustwa biomedyczne znajdują się na szczycie (43,4%) wycofywania artykułów naukowych zaobserwowanych w latach 1977-2012, według „ PNAS ”: z 2047 opublikowanych i wycofanych artykułów w sektorze, ponad połowa (53,2%) dotyczyła oszustwa lub plagiat. W badaniu opublikowanym w 2015 r. w „BMC Medicine” dwóch naukowców z Hanken School of Economics w Helsinkach oszacowało, że liczba czasopism naukowych o wątpliwej lub złej reputacji wynosi około 8000. Według ich obliczeń liczba podejrzanych artykułów opublikowanych przez te tytuły przekroczyłaby 400 000. W ciągu czterech lat zostałyby pomnożone przez osiem.
Różne formy wykorzystywane w fałszywych wiadomościach stwarzają dziś wiele trudności w rozpowszechnianiu i uznawaniu osiągnięć naukowych. Nauka jest regularnie celem fałszywych kampanii informacyjnych, w szczególności kontrowersji dotyczących szczepień , globalnego ocieplenia czy kreacjonizmu i oczywiście zdrowia.
Nauka nie jest wolna od błędów i przybliżeń, zwłaszcza że fakty są często wynikiem skomplikowanych eksperymentów. Autorzy fake newsów często wykorzystują poszczególne przypadki do zaprzeczenia faktom naukowym popartym dużą liczbą prac lub publikują fałszywe opracowania naukowe w czasopismach o niewielkiej wnikliwości ( " śmieci nauka " ).
Aby walczyć z dezinformacją rozpowszechnianą przez sieci społecznościowe, naukowcy muszą znaleźć i przećwiczyć inne formy komunikacji.
Sprawdzanie faktów ( fact-checking ) to dziennikarska praktyka sprawdzania prawdziwości osób publicznych i politycznych. Celem jest uwiarygodnienie treści gazet i czasopism. Dotyczy weryfikacji zdań wypowiedzianych przez osobistości w innych mediach, ale nigdy nie dotyczy wywiadu ani całości artykułu redakcyjnego.
Jednak konsekwencje sprawdzania faktów nie wydają się być jednomyślne w środowisku naukowym. Niektórzy badacze sugerują, że działa ona jako „narzędzie kontrolne” dla polityków , odwodząc ich od wypowiadania fałszywych lub wprowadzających w błąd punktów w swoich wystąpieniach. Nyhan i Reifler. stwierdzili, że prawodawcy byli bardziej uczciwi, gdy widzieli groźbę sprawdzenia faktów. Inni naukowcy sugerują inaczej i twierdzą, że sprawdzanie faktów ma niewielki wpływ na zmianę zachowań kandydatów politycznych. Na przykład podczas swojej kampanii Donald Trump nie odpowiadał na prośby osób weryfikujących fakty i nadal powtarzał wiele twierdzeń pomimo otrzymanych negatywnych ocen. Gdy więcej niż jeden weryfikator dochodzi do tego samego wniosku dla danego twierdzenia, wówczas sprawdzanie faktów ma większy wpływ na opinię publiczną. Dlatego ważne jest, aby sprawdzić, czy oświadczenia zostały złożone kilku niezależnym weryfikatorom i czy ci weryfikatorzy doszli do tych samych wniosków.
Kontekst społeczny może mieć wpływ na weryfikację faktów. Ludzie byliby mniej skłonni do weryfikacji faktów, gdy czują, że oceniają je w obecności innych ludzi, niż oceniając je samodzielnie. Zostało to podkreślone w ośmiu eksperymentach przeprowadzonych przez Jun, Meng i Johar w 2017 roku, aby ocenić, w jaki sposób postrzeganie obecności innych może wpływać na sposób, w jaki ludzie oceniają i integrują informacje. Kontekst społeczny utrudnia zatem weryfikację faktów i częściowo zmniejsza czujność ludzi przed informacjami.
Inną zmienną, która może wpływać na sprawdzanie faktów, jest format, jaki może przyjąć. Amazeen i in. wskazał, że weryfikacja faktów połączona ze skalą prawdy ma większy efekt korygujący niż w przypadku, gdy weryfikację faktów przeprowadza się samodzielnie. Jednak w niniejszym opracowaniu stwierdzenie to dotyczyło jedynie sprawdzania faktów niepolitycznych.
To, czy wierzymy w infox, czy nie, może również zależeć od naszych przekonań ideologicznych. Przede wszystkim powinieneś wiedzieć, że może wystąpić zjawisko opisane przez Nyhana i Reiflera jako „ efekt wsteczny ” . Stanowi to, że poprawianie fałszywych informacji może sprawić, że osoby, które mają do nich dostęp, będą wierzyć w te informacje jeszcze bardziej niż gdyby nie zostały one poprawione. Przykład ilustruje, w jaki sposób autorzy demonstrują ten efekt: badani tego eksperymentu otrzymali fikcyjne artykuły prasowe, które potwierdzały fake newsy. W tym doświadczeniu chodziło o obecność broni masowego rażenia w Iraku przed amerykańską interwencją w 2003 roku . Po odczytaniu ukazał się artykuł na ten sam temat, w którym wykazano, że w wyniku tej interwencji nie znaleziono żadnej broni masowego rażenia. Osoby z lewego spektrum politycznego, które były przeciwne wojnie, zgodziły się z wnioskami drugiego artykułu i odrzuciły pierwszy. Odwrotnie zareagowali konserwatywni poddani, którzy poparli wojnę. Ponadto stwierdzili, że są jeszcze bardziej pewni istnienia tej broni po przeczytaniu artykułu, z którego wynika, że nie ma żadnej. Powodem, dla którego podali, aby poprzeć to przekonanie, jest to, że Saddam Husajn ich ukrył lub zniszczył. W rzeczywistości Nyhan i Reifler zauważyli, że wśród wielu konserwatystów „przekonanie, że Irak posiada broń masowego rażenia tuż przed inwazją Stanów Zjednoczonych, utrzymywało się długo po samej administracji Busha . W końcu przyznali, że tak nie było”. Jednym z przejawów błędu konfirmacyjnego jest efekt odwrotny, który jest tendencją ludzi do nadania większej wiarygodności dowodom wspierającym ich wcześniejsze przekonania. W tym przypadku uprzedzenie jest tak silne, że ludzie odmawiają rozważenia możliwości, że się mylili (zobacz także Dysonans poznawczy ).
Na status quo bias środki mające tendencję do utrzymania sytuacji decyzyjnych. Jest to błędny sposób myślenia dający większą wiarygodność informacjom, który nie oznacza zmiany w codziennym życiu.
Jednak całe to doświadczenie należy przyjąć z przymrużeniem oka, ponieważ nie zostało to potwierdzone innymi testami naukowymi. Rzeczywiście, według kilku badań, większość obywateli bierze pod uwagę fakty, nawet jeśli kwestionuje to ich zobowiązania ideologiczne. Ponadto, gdy Nyhan przyjrzał się zestawowi danych z innych badań, przyznał, że częstość występowania i skala skutków odwrotu może być przeszacowana i że wymagana będzie staranna praca, aby dowiedzieć się dokładnie, kiedy i jak to wchodzi w grę.
Informacje i media literacy (EMI) jest ważnym kierunek działań w celu zwalczania dezinformacji. Jest to stale rozwijająca się dyscyplina mająca na celu reagowanie na gwałtowne zmiany w technologiach informacyjnych i komunikacyjnych. Okazuje się, że jest to niezbędne do rozwoju krytycznego myślenia. Ponadto edukacja medialna dotyczy zarówno młodzieży, jak i dorosłych i może być wspierana przez wielu nauczycieli (języka francuskiego, historii-geografii, nauk ekonomicznych i społecznych) oraz specjalistów medialnych.
Siła edukacji medialnej i informacyjnej polega na tym, że jest ona rozwiązaniem zapobiegawczym, a nie leczniczym: „edukacja medialna jest prowadzona od początku, od najmłodszych lat, ale także przez całe życie, aby szkolić obywateli zdolnych do dostrzegania fałszywych wiadomości, zanim jeszcze czas na zwiedzenie ”. Zwłaszcza, że edukacja cyfrowa we Francji kwitnie, a młodzi ludzie od najmłodszych lat mają dostęp do mediów i informacji.
Grupa ekspertów wysokiego szczebla ds. informacji i dezinformacji w Internecie (HLEG) powołana przez Komisję Europejską zbadała różne działania mające na celu poprawę umiejętności korzystania z mediów w Unii Europejskiej . Według ich raportu, aby edukacja medialna i informacyjna była skuteczna, musi być wdrożona w szkolnych programach nauczania. Według tych samych ekspertów edukacja medialna i informacyjna musi być uznana za podstawową umiejętność czytania i pisania.
Według Laurence'a Maurina i Thomasa Blancheta (2014) „ambicje edukacji medialnej są kilku typów: nabycie umiejętności krytycznej analizy przekazywanych informacji, pogłębienie wiedzy na temat funkcjonowania świata mediów (socjologia i ekonomia mediów) , nabywać umiejętności transdyscyplinarne (znajdować informacje, dyskutować, pisać…), odkrywać branżę zawodową poprzez spotkania, a ostatecznie korzystać ze swojego prawa do wypowiedzi ”. Autorzy świadczą o systemach edukacyjnych wprowadzonych w ostatnich latach w szkołach i pokazują, że edukacja medialna „pozwala na krytyczne odkrycie ich działania”. Urządzenia te skupiają się na zwracaniu uwagi na źródła do selekcji informacji oraz na analizie produkcji medialnej:
Ponadto poza szkołami edukacja medialna jest również wspierana przez kilka instytucji w celu podniesienia świadomości, wzmocnienia i przeszkolenia jak największej liczby osób w zakresie radzenia sobie ze zjawiskiem infox. UNESCO oferuje środków publicznych, takich jak bezpłatne kursy online oraz usługi wyszukiwania poprzez Globalnego Sojuszu na rzecz partnerstwa MIL (GAPMIL) oraz MIL University Network. We Francji Biblioteka Narodowa Francji (BNF) oraz Centrum Edukacji Medialnej i Informacyjnej (CLEMI) również są zaangażowane w zapobieganie fałszywym wiadomościom, w szczególności poprzez obecność linków (gier, quizów), porad itp.) i książek na swojej stronie internetowej lub poprzez wystawy i plakaty edukacyjne dostępne dla każdego, czy to dla ogółu społeczeństwa, czy dla władz uczelni lub szkół.
Edukacja medialna „może zatem być celem (odkryciem pola mediów) jako środkiem (zdobywanie umiejętności i korzystanie z obywatelstwa)”. Pomaga również rozwijać umiejętności niezbędne do rozpoznawania fałszywych wiadomości, takie jak: nauka rozróżniania różnych mediów oraz szkolenie w zakresie identyfikowania treści online i kategoryzacji źródeł; weryfikować informacje, rozplątując prawdę od fałszu i analizując spójność jej treści; monitorować popularność i wiarygodność źródła informacji; znaleźć autora dokumentu, daty i miejsca publikacji; rozszyfrować pochodzenie obrazów i fotografii. Edukacja medialna walczy również z rozpowszechnianiem fałszywych wiadomości, zachęcając użytkowników Internetu do dzielenia się informacjami w sposób uzasadniony i odpowiedzialny. Ponadto przedstawia im inne strategie mające na celu ograniczenie obecności błędnych informacji w tekście, takie jak: poprawianie błędów napotkanych podczas czytania tekstu; obalać fałszywe informacje, przedstawiając prawdziwe „fakty” i powtarzając je; ostrzegać innych użytkowników, gdy informacje są fałszywe; podkreślić absurdalny charakter niektórych informacji; zastanów się, zanim bezpośrednio uwierzysz w treść informacji. Okazuje się, że wysokiej jakości edukacja umożliwiająca „promowanie nauki logicznego i naukowego rozumowania, opanowanie retoryki i argumentacji” jest rozwiązaniem na walkę z fałszywymi informacjami.
Badanie amerykańskich politologów, opublikowane w Science Advances w 2019 roku , charakteryzuje profile osób rozpowszechniających fałszywe informacje na Facebooku. Zdecydowana większość użytkowników nie udostępnia artykułów z witryn rozpowszechniających fałszywe wiadomości. Wiek jest głównym kryterium określającym skłonność do dzielenia się infoksem. Seniorzy w Stanach Zjednoczonych łatwiej rozpowszechniają fałszywe informacje niż inni Amerykanie. Udostępniają prawie siedem razy więcej artykułów z serwisów z fałszywymi wiadomościami niż osoby z najmłodszej grupy wiekowej. Aby uniknąć rozwoju nieprawdy, edukacja medialna powinna zatem dotyczyć nie tylko młodszych pokoleń, ale całej populacji.
Wydaje się, że wszystkie kraje o silnym rozwoju sieci społecznościowych są dotknięte zjawiskiem infox. Najbardziej dotknięte są bardzo zaludnione kraje demokratyczne, których ludność jest słabo wykształcona: Indie, Brazylia, Nigeria… Ale nawet kraje takie jak Kanada są głęboko dotknięte.
Według Pascala Froissarta z Uniwersytetu Paris VIII fałszywe informacje pozwalają przede wszystkim „odwrócić uwagę na nieprzedmiot” , który często jest o wiele bardziej sprzyjający debacie niż poważniejsze tematy dotyczące kwestii merytorycznych. Niektóre rządy wykorzystują walkę z fałszywymi wiadomościami jako pretekst do uciszenia opozycyjnych sił politycznych, tak jak w Kamerunie pod koniec 2016 roku.
Dla Frédérica Lordona problemem jest nie tyle fake newsy , wspólne produkty medialne od czasu istnienia przestrzeni publicznej, ile obsesyjny dyskurs na temat fake newsów . Temat ten byłby związany z erą postprawdy prowadzącej stopniowo do ery postpolityki . Obsesja prześladowania fałszywych wiadomości bardziej wskazywałaby na utratę legitymacji wśród populacji uprawnionych mediacji, w szczególności mediacji politycznych. Ten ostatni uważa, że proste sprawdzanie faktów wystarczyłoby do stworzenia treści dziennikarstwa politycznego, gdy, według niego: „To, co dziennikarstwo »walczące« z postprawdą wydaje się radykalnie niezdolne do zobaczenia, to fakt, że samo jest dziennikarstwem postpolityki […] ]. Problem polega na tym, że […] prawidłowo ustalone fakty nigdy nie będą końcem polityki, a ledwie jej początkiem, bo fakty nigdy nic o sobie nie mówiły, nic! ”.
Drugim zadaniem dziennikarstwa politycznego byłoby zatem badanie i proponowanie alternatyw, a nie ograniczanie się do weryfikacji faktów propozycji politycznych już obecnych i dobrze nagłośnionych w przestrzeni publicznej.
Identyfikacja infox rodzi ważne pytanie, kto może obiektywnie określić, co jest prawdą, a co fałszem. Amerykański badacz mediów Edward Herman żartował w 2017 roku, jak The New York Times , obok innych mediów głównego nurtu , „głośno wyrażał swoje zaniepokojenie rosnącym nakładem „fake news””, mimo że te gazety „regularnie nadawały własne formy fałszywych wiadomości, podając fałszywe wiadomości”. lub stronniczych informacji dostarczonych przez służby bezpieczeństwa narodowego lub inne organy władzy” . Podobnie we Francji, według Charlotte d'Ornellas, dziennikarki skrajnie prawicowej gazety Valeursuelles , wszystkie „klasyczne” media, w tym publiczny sektor audiowizualny, propagują fałszywe wiadomości, takie jak zaprzeczanie ryzyku infiltracji fali migracyjnej związanej z wojną w Syrii przez Państwo Islamskie, co później okazało się prawdą.
Według Pascala Froissarta, nauczyciela-badacza, specjalisty od plotek, „Wielkim niebezpieczeństwem jest uczynienie państwa odpowiedzialnym za mówienie prawdy od fałszu”.
Dla Jacob Mchangama , duński prawnik i założyciel think tanku, który broni wolności wypowiedzi, zwalczanie fałszywych informacji w mediach społecznościowych jest porównywalna do walki z inkwizytorów religijnych, który opublikował indeks zakazanych dzieł, umieścić regularnie aktualizowana aż do XX th wiek . Kościół uzasadnił istnienie tej listy argumentując, że „wolność wiary” była szkodliwa zarówno dla wędrującej jednostki, jak i, co za tym idzie, dla społeczeństwa. Według Jacoba Mchangamy najlepszą odpowiedzią na fake newsy jest „debata, a nie machanie kajdankami”.
Dla Emmanuela Todda zagrożeniem nie są fałszywe wiadomości, ale autorytaryzm państwa i jego chęć kontrolowania opinii. Elity „nie rozumieją już rzeczywistości, którą sami stworzyli, zachowania elektoratu, Trumpa , Brexitu …, chcą zakazać. Niezadowolone z posiadania monopolu na legalną przemoc, państwo chciałoby zapewnić sobie monopol na fałszywe wiadomości „[...]”, jeśli rzeczywiście istnieje producent fałszywych wiadomości do kontrolowania, to jest to państwo”.
We Francji, według posłanki Nathalie Meyer, liberalnej dziennikarki, zakaz lub cenzurowanie jakichkolwiek informacji, z wyjątkiem przypadku zniesławienia lub uszkodzenia ciała, jest czynem sprzecznym z wolnością wypowiedzi, a zatem z prawami podstawowymi.
Według Human Rights Watch przed pandemią Covid-19 kilkadziesiąt krajów już kryminalizowało to, co powszechnie nazywali „fałszywymi wiadomościami”. Od początku 2020 r. co najmniej pięć krajów skorzystało z pandemii, przyjmując nowe przepisy zakazujące publikacji lub innego rozpowszechniania informacji uznanych za nieprawdziwe, powołując się na Covid-19 lub zdrowie publiczne jako powód tego ograniczenia lub bez odniesienia do raportów zdrowia publicznego. Kary za naruszenie tych nowych przepisów wahały się od grzywny do kary więzienia.