Rada Konstytucyjna | |
Jurysdykcja | Francja |
---|---|
Język | Francuski |
kreacja | 4 października 1958 |
Siedzenie | Skrzydło Montpensier w Palais-Royal 2 rue de Montpensier 75001 Paryż |
Kompozycja | 9 + 2 |
Nominowany przez |
Prezydent Rzeczypospolitej Prezydent Senatu Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego |
Autoryzowany przez | Konstytucja z 4 października 1958 r |
Przewodniczący Rady Konstytucyjnej | |
Nazwisko | Laurenta Fabiusa |
Od |
8 marca 2016 ( 5 lat, 3 miesiące i 16 dni ) |
Zobacz również | |
Oficjalna strona | www.conseil-constitutionnel.fr |
Rada Konstytucyjna to francuska instytucja stworzona przez Konstytucję z V Republiki z4 października 1958. To decyduje o zgodności z Konstytucją z prawem oraz niektórych przepisów skierowanych do niego. Zapewnia regularność wyborów krajowych i referendów . Interweniuje także w pewnych okolicznościach życia parlamentarnego i publicznego. Jej członkowie są często nazywani przez media „ mędrcami ”.
Nowa instytucja we francuskim porządku prawnym, Rada Konstytucyjna została utworzona przez francuską konstytucję z 4 października 1958 r., ale została powołana dopiero 5 marca 1959 r. Jej przewodniczącym był wówczas były ambasador Léon Noël i dwóch byłych prezydentów Republiki, Vincent Auriol i René Coty siadają na nim z urzędu. Generał de Gaulle miał pragnienie, aby uniknąć tego, co widział jako Amerykanin dryf prowadząc do postaci „ rządu przez sędziów ” dla niego „[tylko] Sąd Najwyższy są ludzie.” Michel Debré precyzuje drugi cel: „Potrzebujemy broni przeciwko dewiacji systemu parlamentarnego”. Odwołanie się do Rady było wówczas ograniczone w jej początkowej koncepcji do najwyższych władz państwowych, a jej uprawnienia były w rzeczywistości bardzo ograniczone. Z biegiem lat Rada wypracowała jednak obszerne orzecznictwo , jednocześnie korzystając z przedłużenia swojego odesłania. Rada odbyła swoje pierwsze posiedzenie 13 marca 1959 r.
Od momentu powstania, ze względu na jej prymat na szczycie hierarchii oraz doświadczonych członków, rada jest często nazywana przez media „ Mędrcami ”, „Radą Mędrców” lub „Mędrcami Republiki”. ”.
Rada Konstytucyjna jest organem bez precedensu w historii francuskiej konstytucji; Rzeczywiście, republiki parlamentarne nigdy nie zaakceptowały tworzenia organów jurysdykcyjnych mogących pokonać zgromadzenia parlamentarne, utrwalając w ten sposób nieufność rewolucjonistów z 1789 r. do jurysdykcji starego reżimu, a zwłaszcza do dogmatu suwerenności parlamentarnej. Dokładniej, wyborcy z 1958 r. oczekują, że Rada obejmie Parlament w swojej sferze legislacyjnej ograniczonej przez art. 34. Przez około dziesięć lat Rada skutecznie ograniczała się do tej roli; ale od początku lat 70. pod kierownictwem Gastona Palewskiego stał się prawdziwym sędzią konstytucyjnym i obrońcą praw podstawowych. Rada Konstytucyjna umocniła się w latach 70. decyzją o wolności zrzeszania się z 16 lipca 1971 roku . Po raz pierwszy Rada Konstytucyjna podejmuje decyzję o unieważnieniu ustawy (ustawy Marcellina), ponieważ odstępuje ona od jednej z podstawowych zasad zaczerpniętych z Deklaracji praw człowieka i obywatela .
Odesłanie do Rady ustaw zwykłych, początkowo zarezerwowanych dla Prezydenta Rzeczypospolitej, Premiera lub przewodniczącego jednego lub drugiego zgromadzenia, rozszerza się ustawą konstytucyjną z 29 października 1974 r. na 60 posłów lub 60 senatorów; to rozszerzenie skierowania na parlamentarzystów dotyczy również zobowiązań międzynarodowych zawartych w ustawie konstytucyjnej z dnia 25 czerwca 1992 r. O skierowaniu przez zwykłych obywateli po raz pierwszy wspomniano na14 lipca 1989 r.Prezydent Republiki François Mitterrand . W 1985 r. Rada wyjaśniła, że „uchwalona ustawa wyraża wolę powszechną tylko w odniesieniu do Konstytucji”, co rodzi debatę na temat roli Rady, zwykłego skrupulatnego sędziego poszanowania konstytucji czy politycznego obejścia woli ludzie pytają prawnika Pierre'a Bruneta . Według Alaina Delcamp , „Rada Konstytucyjna stanowi dziś w instytucjach naszej Rzeczypospolitej, ważnym trybikiem w równowadze władzy” i „nie jest w żaden sposób skonfiskować władzy suwerennej ludzi” , lecz ogranicza się jedynie do „cenzurowania niekompetencji, która polegała na chęci nadania w formie legislacyjnej tego, co mogło być jedynie rewizją konstytucji” . Staje się kontr-mocarstwem przeciwko większości lewicy i prawicy, w szczególności w 1981 r. przeciwko nacjonalizacji, której żądał Pierre Joxe lub w 1993 r. przeciwko ustawom Pasqua-Debré , Joxe deklaruje: „My reprezentujemy naród, oni reprezentują polityków. większość z minionych lat ”, Pasqua uważający anulowanie swoich przepisów imigracyjnych„ bardzo źle dla interesu narodowego ”.
Jednak ustawa konstytucyjna n o 1203 zmieniająca artykułów 61, 62 i 63 Konstytucji oraz ustanowienie konstytucyjności ustaw w drodze wyjątku, zgłoszona w Zgromadzeniu Narodowym30 marca 1990, zostaje zepchnięty do Senatu. Wznowiona w pracach komisji Vedel w lutym 1993 r. zasada ta została zaproponowana parlamentowi w marcu 1993 r., ale nie została przyjęta przez nową prawicową większość parlamentarną. Została ostatecznie podjęta przez komisję Balladur w 2008 roku i transponowana do Konstytucji ustawą konstytucyjną z 23 lipca 2008 roku . Nowy artykuł 61-1 Konstytucji spełnia trojaki cel:
Rada Konstytucyjna składa się z dziewięciu członków powoływanych przez Prezydenta Republiki i przewodniczących izb parlamentarnych.
Byli prezydenci republiki są również z urzędu członkami Rady Konstytucyjnej, ale niektórzy zdecydowali się nie zasiadać.
NominacjaFrancuska Rada Konstytucyjna składa się z dziewięciu członków mianowanych na dziewięć lat i odnawianych co trzy lata co trzy lata, do których należy dodać byłych prezydentów republiki, którzy są członkami z urzędu. Członkowie powoływani są odpowiednio przez Prezydenta Rzeczypospolitej , Przewodniczącego Senatu i Przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego , po 1/3 każdy. Doradcy składają przysięgę przed Prezydentem RP (członkowie z urzędu są zwolnieni z tej przysięgi).
Sprawa byłych prezydentów republikiByli prezydenci Republiki są z mocy prawa i dożywotnio członkami Rady Konstytucyjnej.
Ale w rzeczywistości większość byłych prezydentów albo nie siedziała, albo nie siedziała bez przerwy. Zatem Vincent Auriol siedział na samym początku V -tego Rzeczypospolitej przed wznowieniem rolę opozycji do generała de Gaulle'a. Jacques Chirac siedział tam od 2007 do 2011 roku, ale potem zrezygnował z tego z powodu problemów zdrowotnych i prawnych. Nicolas Sarkozy siedział tam tylko kilka miesięcy, w latach 2012-2013. Valéry Giscard d'Estaing siedział dopiero w 2004 roku, po zaprzestaniu działalności politycznej, a potem siedział tylko epizodycznie. Charles de Gaulle nigdy nie zasiadał bez podania wyraźnego powodu, podobnie jak François Mitterrand , który zmarł wkrótce po zakończeniu swojej kadencji. Tylko René Coty siedział tam na stałe.
Niniejsze postanowienie dotyczące byłych prezydentów jest często postrzegany jako nieaktualne jako przeznaczone pierwotnie do prezydentów IV th Rzeczypospolitej, jak i niewystarczające z powodu zwiększonych uprawnień Rady w czasie. O zniesienie tego prawa wnioskował w 1993 r. Komitet Konsultacyjny ds. Rewizji Konstytucji , w 2007 r. Komisja Refleksji i Propozycji ds. Modernizacji i Zrównoważenia Instytucji , w 2009 r. Rada Stanu , w 2012 r. Komisja ds. odnowienia i etyki życia publicznego oraz w 2015 roku przez Grupę Roboczą ds. Przyszłości Instytucji . Ustawa konstytucyjna usunięcie tego prawa został przedstawiony przez rząd w marcu 2013 roku, ale jego dyskusja w parlamencie została przełożona. François Hollande obiecał położyć kres temu prawu byłych prezydentów, ale wobec braku większości parlamentarnej zrzekł się go. Dla siebie postanawia nie siedzieć zgodnie ze swoim mandatem. Laurent Fabius , w 2016 r., wzywa do tego skreślenia, aby „przeciwdziałać wszelkim ingerencji prawodawstwa w władzę wykonawczą”. Emmanuel Macron zapowiedział, że nie skorzysta z tej prerogatywy i uwzględnia jej usunięcie w 2019 r. w projekcie nowelizacji Konstytucji, która się nie powiedzie.
Weto parlamentarneZgodnie z ustawą konstytucyjną z dnia 23 lipca 2008 r. nominacje członków Rady Konstytucyjnej mogą być zawetowane przez komisje stałe, właściwe do powołania dwóch izb parlamentarnych. Suma głosów negatywnych musi stanowić mniej niż 3/ 5 e obsady głosów. Procedurę tę wprowadziła ustawa organiczna z 23 lipca 2010 r. W innych krajach europejskich zgromadzenia parlamentarne wybierają członków trybunałów konstytucyjnych w drodze głosowania, najczęściej kwalifikowaną większością głosów. Ta większość to 2/3 głosów w Niemczech , 3/5 w Hiszpanii i 2/3 lub 3/5 we Włoszech .
Jack Lang , były minister socjalistyczny Kultury i Edukacji, Członek komitetu Balladura że zainspirowały Prawo konstytucyjne n o, 2008-724 z dnia 23 lipca 2008 roku na modernizację instytucjom V th Republiki wita w danym konserwacji au Monde w dniu 30 lipca , 2010, że Rada Konstytucyjna, jego zdaniem, „dosłownie zmieniła charakter” i, dzięki priorytetowym kwestiom konstytucyjności , pozwala na „spokojne ponowne zbadanie zgodności naszych ustaw z prawami podstawowymi” . Proponuje dopełnienie tego ważnego rozwoju poprzez nadanie radzie „prawdziwego statusu sądu najwyższego” wraz ze zmianą metody powoływania radnych, którzy byliby bezpośrednio „wybierani przez parlament większością trzech piątych” i wśród których nie zasiadaliby już byli prezydenci Rzeczypospolitej, przepis, w którym widzi „przetrwanie przeszłości” .
MandatAby zostać członkiem Rady Konstytucyjnej, nie jest jeszcze wymagany wiek ani zawód, chociaż „prawie wszystkie sądy konstytucyjne [są] obowiązkowo złożone z prawników” .
W celu uniknięcia konfliktu interesów , gospodarstwo biurze jest ściśle regulowany. Artykuł 57 Konstytucji , do ustawy organicznej , do której się odnosi, a dekret o obowiązku członka złożyć obowiązek rezerwowej i nałożyć do pogodzenia z funkcją rządu mandatu poselskiego lub innego upoważnienia fakultatywnych. Od czasu przepisów dotyczących jawności życia publicznego z 2013 roku kumulacja z działalnością zawodową jest również zabroniona.
Oprócz dożywotnich członków z urzędu, którzy są byłymi prezydentami republiki, mandat doradców trwa dziewięć lat i nie jest odnawialny. Jednakże w przypadku powołania zastępującego członka, który nie może wypełnić swojego mandatu, mandat zastępcy może zostać przedłużony na czas trwania pełnego mandatu, jeżeli po zakończeniu mandatu zastępowanego doradcy, zastąpienie nie sprawował tę funkcję przez ponad trzy lata, podobnie jak Claire Bazy-Malaurie, która zastąpiła Jeana-Louisa Pezanta we wrześniu 2010 r., a jego mandat został przedłużony w 2013 r. do 2022 r. Członkowie Rady Konstytucyjnej mogą zdecydować o zaprzestaniu pełnienia funkcji . Mogą zostać ogłoszeni automatycznie zrezygnowanymi w przypadku niezgodności, zamachu na niezależność i godność urzędu lub trwałej fizycznej niezdolności do pracy stwierdzonej przez Radę Konstytucyjną.
W 2019 roku miesięczne wynagrodzenie brutto członka Rady Konstytucyjnej wynosi 16 200 euro.
Przewodniczący Rady Konstytucyjnej zwołuje Radę, przewodniczy posiedzeniom, wyznacza sprawozdawców i decyduje o głosowaniach. Powołuje go spośród członków Prezydent RP. W przypadku nieobecności prezesa, de facto przewodnictwo sprawuje najstarszy wiekiem członek Zarządu. Tak więc Yves Guéna został prezesem zarządu, aby zastąpić Rolanda Dumasa , zamieszanego w aferę polityczno-finansową, a następnie zwolniony w 2003 roku .
We Włoszech i Hiszpanii prezesów sądów konstytucyjnych wybierają ich koledzy. Propozycja reformy Rady w tym kierunku została przedstawiona wiosną 1990 r. podczas debat nad modyfikacją skierowania do Rady. Propozycja ta jest krytykowana przez Roberta Badintera i Georgesa Vedela , ze względu na możliwe pojawienie się „kampanii wyborczej w mikrokosmosie” i nigdy się nie udało.
Rada Konstytucyjna jest organem władzy publicznej, której posiedzenia odbywają się zgodnie z rytmem kierowanych do niej wniosków. Zasiada i podejmuje decyzje tylko na posiedzeniu plenarnym. Obrady podlegają zasadzie kworum, zgodnie z którą wymagana jest skuteczna obecność siedmiu sędziów, z wyjątkiem przypadków siły wyższej. W przypadku remisu decyduje głos Prezydenta.
W sprawach sporów wyborczych dochodzenie powierza się jednej z trzech sekcji składających się z trzech członków mianowanych w drodze losowania, z których każdy musi być mianowany przez inny organ. W sprawach dotyczących sporów konstytucyjnych dochodzenie powierza się sprawozdawcy, który ma wówczas pełną jurysdykcję i przedstawia Radzie propozycję decyzji.
Procedura ma charakter pisemny i kontradyktoryjny. Nie ma możliwości zdania odrębnego. Obrady sesyjne i plenarne oraz głosowania nie są jawne ani publikowane. Procedura jest więc całkowicie tajna.
Jednak od decyzji z 28 czerwca 1995 r. Rada może upoważnić partie i ich przedstawicieli do wysłuchiwania przed nią wyłącznie w ramach postępowania sądowego dotyczącego wyboru posłów i senatorów.
Aby zweryfikować konstytucyjność ustawy , Rada Konstytucyjna musi zostać zajęta po przegłosowaniu ustawy przez parlament, ale przed ogłoszeniem ustawy przez Prezydenta Republiki. Aby poznać konstytucyjność traktatów, Rada zostaje zajęta po podpisaniu traktatu, ale przed ratyfikacją tego traktatu.
Jednak Rada nie musi być konsultowany, kiedy przychodzi do ustawy organicznej lub regulaminie zgromadzenia parlamentarnego, ponieważ niekoniecznie kontroluje je, jak przewidziano w artykułach 46 i 61 ( 1 st akapit) Konstytucji. Nie trzeba go również przejmować w przypadku referendum w sprawie wspólnej inicjatywy przewidzianej w art .
Na Radę Konstytucyjną może powoływać się Prezydent RP , Prezes Rady Ministrów lub Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego lub Senatu . Od 1974 r. może go również zająć 60 senatorów lub 60 posłów ( art. 61 Konstytucji ).
Rewizji konstytucyjnej z dnia 23 lipca 2008 wprowadzono artykuł 61-1 , który przewiduje możliwość skierowania z okazji toczącej się postępowania przed sądem, na przepis prawny „który narusza praw i wolności gwarantowanych przez konstytucję.”. Odesłanie to przechodzi przez filtr Rady Stanu lub Sądu Kasacyjnego . Procedura ta, zwana „ priorytetową kwestią konstytucyjności ”, jest uregulowana w ustawie organicznej, której przepisy weszły w życie1 st marzec +2.010.
Skargi na niekonstytucyjność to:
Wszystkie decyzje podejmowane są w tej samej formie, w tym wizowe obowiązujące teksty i elementy procedury, przedstawione uzasadnienie analizując przywołane środki, wskazując obowiązujące zasady i odpowiadając na wniosek, urządzenie końcowe podzielone na artykuły określające przyjęte rozwiązanie . Rada Konstytucyjna nie publikuje zdania odrębne.
Na wzór orzeczeń Rady Stanu do maja 2016 r. orzeczenie składało się z jednego zdania podzielonego na cztery części:
10 maja 2016 r. Rada Konstytucyjna postanowiła unowocześnić sposób redagowania swoich decyzji, tak aby uzasadnienie składało się z kilku krótszych zdań oraz skreślono wzmiankę „Uważając na to” na początku swoich paragrafów. Uproszczono także wizy i system, aby uprościć lekturę decyzji Rady Konstytucyjnej i pogłębić ich motywację. Określono również, że ten sposób redagowania będzie odtąd miał zastosowanie do wszystkich rozstrzygnięć Rady Konstytucyjnej.
Różne rodzaje decyzji można rozpoznać po literach znajdujących się po ich numeracji na rzucie i przed ich datą.
Te decyzje są różnego rodzaju:
Od czasu swojej decyzji 2005-512 DC Ustawa o orientacji i programie przyszłości szkół z dnia 21 kwietnia 2005 r. (motywy 22 i następne) Rada Konstytucyjna może przystąpić do degradacji legislacyjnej (typu L) w drodze decyzji dotyczącej kontroli konstytucyjności ( typu DC). Uczynił to w niniejszej sprawie tylko dlatego, że skarżący powołali się na istnienie przepisów o charakterze regulacyjnym na poparcie swojego skierowania, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby uczynił to później.
Każda decyzja publikowana w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej od 1987 roku ma swój numer NOR . Wszystkie decyzje od samego początku były oznaczone ich europejskim identyfikatorem orzecznictwa (ECLI).
Skierowanie (art. 61) do Rady wstrzymuje bieg terminu na ogłoszenie uchwalonej ustawy (art. 61 ostatni akapit). Orzeczenia o niezgodności prowadzą do całkowitej lub częściowej cenzury prawa, ale nie do jego unieważnienia, ponieważ są ogłaszane przed ogłoszeniem, aktem prawnym zapewniającym jego stosowanie. Ustawa uznana przez Radę za niekonstytucyjną może być promulgowana, jeśli niekonstytucyjne przepisy zostaną oddzielone od reszty prawa, lub zostać zaniechana. Prezydent RP może wreszcie zażądać nowej narady ustawowej (art. 10c).
Te decyzje są wymagane (lub powinny wymagać) erga omnes władz publicznych oraz wszystkich organów administracyjnych i sądowych. Nie podlegają odwołaniu (art. 62c). „ Bezwzględny autorytet powagi rzeczy osądzonej ” oznacza, że Rada nie może orzekać dwukrotnie w sprawie tego samego tekstu, ani (przynajmniej teoretycznie), że „władze publiczne oraz władze administracyjne i sądowe” mogą być sprzeczne z tymi decyzjami. Władza ta jest nie tylko związana z mechanizmem, ale także z przyczynami, które są dla niego niezbędnym wsparciem (decyzja 1962-18 L z 16 stycznia 1962), a także obowiązuje w ramach kontroli traktatów (decyzja z 2 września 1962). , 1992)., 312 DC). W tym ostatnim przypadku dwie hipotezy dopuszczają nową procedurę kontrolną: z jednej strony „jeżeli okaże się, że po nowelizacji Konstytucja pozostaje sprzeczna z jednym lub kilkoma postanowieniami traktatu”, z drugiej strony „jeżeli jest to nowy przepis zostaje wprowadzony do Konstytucji, co skutkuje powstaniem niezgodności z jednym lub kilkoma postanowieniami danego traktatu ”.
Natomiast w sprawach wyborczych Rada Konstytucyjna dopuszcza odwołania o sprostowanie błędu materialnego . Skutki rozstrzygnięć w sporach wyborczych są różne, od unieważnienia kart do głosowania do samych operacji wyborczych i mogą obejmować stwierdzenie niekwalifikowalności kandydata i/lub automatyczną rezygnację kandydata wybranego.
Decyzje są notyfikowane stronom i publikowane w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej (Ustawy i dekrety), wraz z tekstem skierowania(ów) parlamentarnego(-ych) od 1983 r. oraz uwag rządu od 1995 r.
Bardzo kompletna strona internetowa Rady Konstytucyjnej zawiera dla każdej decyzji teksty skierowań, wszystkie wymienione argumenty, decyzję, akta i analizę Sekretarza Generalnego. Coraz większego znaczenia nabiera miejsce autoryzowanych komentarzy Sekretarza Generalnego. Niektórzy widzieli w tym kwestionowanie tajemnicy obrad. Czasami jednak dostarczają poważnych wyjaśnień do samych decyzji. Problem stanowi fakt, że doktryna prawna jest coraz bardziej inspirowana nimi, gdyż choć ich autorytet moralny jest ewidentny, komentarze takie nie mają z prawnego punktu widzenia żadnej wartości normatywnej. Tak więc interpretacja orzeczeń soborowych przez doktrynę wydaje się uwarunkowana.
Roczne Kompendium Decyzji jest publikowane pod patronatem Rady mniej więcej trzy miesiące po roku referencyjnym. Zawiera ona pełny tekst decyzji (a nie opinie), tabelę, z analitycznej, od 1990 roku, jego tłumaczenie na język angielski , a na hiszpańskim od 1995 do 1998 roku .
W Cahiers du Conseil constitutionnel , potem Nowy Cahiers du Conseil constitutionnel, są oficjalnym publikacja orzecznictwa, porównawczego prawa konstytucyjnego i analiz doktrynalnych. Pojawiają się również komunikaty prasowe, dotyczące w szczególności nagród przyznawanych za wybitne tezy w prawie konstytucyjnym. Zeszyty te są publikowane w wersji papierowej przez wydawnictwa Dalloz, a następnie są bezpłatnie umieszczane w Internecie na oficjalnej stronie internetowej Rady.
Od stycznia do marca 1974 r. w ciągu trzech miesięcy Rada Konstytucyjna wydała tyle decyzji pod kontrolą konstytucyjności norm, co w latach 1958–1974 w ciągu piętnastu lat. Rzeczywiście, ponieważ nie było skutecznego środka odwoławczego dla obywateli przed Radą i tylko cztery najwyższe władze administracyjne mogły go wykorzystać, możliwości skierowania zostały ograniczone, zwłaszcza że nie było współżycia . W ten sposób Rada została zajęta tylko dziewięć razy w latach 1959-1974.
Ten ogromny wzrost jest zasadniczo wynikiem dwóch czynników:
Wyrażenie kompetencji atrybucyjnej prerogatywy Rady Konstytucyjnej można podzielić na dwie kategorie:
W tym obszarze jurysdykcyjny charakter Rady jest kwestionowany przez niektórych autorów.
Rada odmawia przeprowadzenia kontroli konstytucyjności:
Dla tych dwóch ostatnich operacji ogłasza również wyniki.
Po zakończeniu kontroli prawidłowego przebiegu czynności wyborczych Rada Konstytucyjna może powołać jednego lub więcej wybranych delegatów, za zgodą właściwych ministrów, spośród sędziów porządku sądowego lub administracyjnego.
Szeroko otwarte dla wyborców skierowania do Rady w sprawach wyborczych znacznie wzrosły po uchwaleniu ustaw organizujących i kontrolujących finansowanie wydatków wyborczych, które w związku z tym w pełni podlegają kontroli Rady nad wyborami parlamentarnymi i prezydenckimi. Tym samym na dzień 31 grudnia 2006 r. Rada wydała 2514 decyzji w sprawach wyborczych na 751 decyzji w sporach normatywnych (w tym 541 DC).
Rada Konstytucyjna opiniuje wykonanie art. 16 Konstytucji (nadzwyczajne uprawnienia Prezydenta RP w przypadku poważnego zagrożenia instytucji):
Ponadto Rząd konsultuje się z Radą w sprawie tekstów dotyczących:
Te uzasadnione opinie nie są podawane do wiadomości publicznej i co do zasady nie są zgodne (chociaż w praktyce rząd ich przestrzega).
Rząd konsultował się również z Radą w sprawie dekretów o stosowaniu ustawy organicznej w odniesieniu do priorytetowej kwestii konstytucyjności.
Rada uważa się za niekompetentną, gdy zajmuje się jakąkolwiek inną sprawą.
Tytuł VI w 1958 roku Konstytucji zatytułowany traktatów i umów międzynarodowych określa, w artykule 54, że „jeśli Rady Konstytucyjnej, przez [osoby upoważnione jako taki] zadeklarował, że międzynarodowa zobowiązanie zawiera klauzulę niezgodną z konstytucją, upoważnienie do ratyfikacji lub zatwierdzenia przedmiotowe zobowiązanie międzynarodowe może interweniować dopiero po rewizji Konstytucji ”. Ten artykuł, zmieniony w 1992 roku (prawa konstytucyjnego n o 1992-554), pozwala Radzie Konstytucyjnego o zbadanie, czy przepisy zobowiązanie do prawa międzynarodowego i prawa Unii Europejskiej nakładają przed jego integracji z rzędu prawa francuskiego, o modyfikacji Konstytucji. Rada nie rozstrzyga zatem o prawie ratyfikacyjnym, ale o samym traktacie.
W swojej decyzji nr 1992-308 DC z 9 kwietnia 1992 r., znanej jako „Maastricht I”, Rada postanawia, że „poszanowanie suwerenności narodowej nie uniemożliwia Francji zawierania, z zastrzeżeniem wzajemności, międzynarodowych zobowiązań w celu uczestniczenia w utworzenie lub rozwój stałej organizacji międzynarodowej, posiadającej osobowość prawną i wyposażonej w uprawnienia decyzyjne w wyniku przekazania uprawnień przyznanych przez państwa członkowskie; [...] Jednakże w przypadku, gdy podjęte w tym celu zobowiązania międzynarodowe zawierają klauzulę sprzeczną z Konstytucją lub naruszającą istotne warunki wykonywania suwerenności narodowej, upoważnienie do ich ratyfikacji wymaga rewizji konstytucji”. Ocenia w tym miejscu, że instytucja wspólnej waluty, stworzenie obywatelstwa europejskiego wymaga rewizji Konstytucji. Podobna kontrola będzie miała miejsce w przypadku ratyfikacji Traktatu Amsterdamskiego, jak w przypadku Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Decyzja 2004-505 DC jest pochodzenia rewizji konstytucyjnej 1 st marca 2005 roku w tej decyzji przerywania ciąży (aborcja), Rada nie uważa się za właściwy, na podstawie art 61c, w celu monitorowania zgodności ustawy z przepisami traktat lub umowa międzynarodowa (decyzja n o 1975-54 z dnia 15 stycznia 1975 roku). Stanowisko to uzasadnia różnicą charakteru między kontrolą konstytucyjności ustaw (art. 61c), za którą odpowiada, a kontrolą konwencjonalności ustaw (art. 55c), która ma charakter „względny i warunkowy” (ograniczony zakres stosowania) traktatu, wymóg wzajemności przy wykonywaniu zobowiązania). Zdaniem Rady w 1975 r. „ustawa sprzeczna z traktatem nie byłaby jednak sprzeczna z konstytucją”.
Tym samym pośrednio następnie jawnie (w 1986 roku) uprawniona tak zwanych zwykłych jurysdykcji do czynienia z umowności ustaw (zgodność z prawem zobowiązań międzynarodowych): wyrok Jacques VABRE do sądu kasacyjnego (1975), wyroku Nicolo w Radzie Państwo (1989).
Problem kontroli konstytucyjności prawa wtórnego UEW swojej decyzji z 9 kwietnia 1992 r. Rada precyzuje, że wspólnotowy porządek prawny jest własnym porządkiem prawnym, który nie należy do porządku instytucjonalnego Republiki Francuskiej. Wierny swojemu orzecznictwu z 30 grudnia 1976 r., zaprzecza jakiejkolwiek specyfice prawa wspólnotowego, wbrew orzeczonemu stanowisku Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (Van Gend en Loos 1963, Costa 1964), potwierdzając zasadę pierwszeństwa i specyfiki prawa wspólnotowego.
Kwestia, czy Rada Konstytucyjna kontroluje konstytucyjność wtórnego prawa wspólnotowego, jest kwestią zasadniczą, ponieważ 60–70% tekstów nowych ustaw odpowiada stosowaniu przepisu wspólnotowego. W swojej decyzji 2004-496 DC z dnia 10 czerwca 2004 r. w sprawie ustawy o zaufaniu do gospodarki cyfrowej , Rada deklaruje brak kompetencji do kontroli konstytucyjności przepisów ustaw będących transpozycją bezwarunkowych i precyzyjnych przepisów dyrektyw, chyba że transpozycja ta jest sprzeczna z wyraźnym postanowieniem Konstytucji. Opiera tę niekompetencję i obowiązek transpozycji na art. 88-1 Konstytucji, który stanowi, że „Republika uczestniczy we Wspólnotach Europejskich i Unii Europejskiej, składających się z państw, które dobrowolnie wybrały, na mocy traktatów ustanawiających im, do wspólnego wykonywania niektórych swoich uprawnień ”. Zgodnie z powyższymi zastrzeżeniami (Dyrektywa bezwarunkowa i precyzyjna i nie stanowi inaczej wyraźnego przepisu konstytucyjnego), Dyrektywa w pewien sposób przesiewa pomiędzy prawem a Konstytucją lub prawo jest odzwierciedleniem Dyrektywy. W przeciwnym razie Rada oceniłaby konstytucyjność samych dyrektyw, a tym samym mogłaby zakwestionować obowiązek transpozycji.
Decyzja 2004-505 DC z dnia 19 listopada 2004 r., Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy (nieratyfikowana), jest ważna pod więcej niż jednym względem:
Decyzja Rady Konstytucyjnej z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie ustawy o DADVSI wprowadza nowy niuans w celu poszerzenia pola jej kontroli, bez uznania jej co do zasady za kompetentną do weryfikacji zgodności. prawa z traktatami wspólnotowymi. Z decyzji tej wynika zatem, że na mocy art. 88-1 Konstytucji Rada Konstytucyjna nie jest uprawniona do kontroli aktu transponującego zawierającego dyrektywę wspólnotową. Jednakże sprecyzowano również, że prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo przed prawem krajowym tylko w takim zakresie, w jakim nie jest sprzeczne z „zasadą nieodłącznie związaną z konstytucyjną tożsamością Francji” (która wydaje się przypominać „wyraźne przepisy »decyzji z 2004 r. Gospodarka cyfrowa ), i to poprzez odniesienie do art. 1-5 projektu Traktatu Konstytucji Europejskiej.
Ta decyzja wydaje się być sprzeczna zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.
Stanowiska niektórych doktrynNiektóre doktryny twierdzą, że w zakresie kontroli konwencjonalności można powiedzieć, że Konstytucja jest gorsza od tych traktatów.
Stanowisko to nie dotyczy wszystkich traktatów, a jedynie traktatów wspólnotowych i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka .
Prawo Unii EuropejskiejStanowisko to wynika ze szczególnej interpretacji art. 54 Konstytucji z 4 października 1958 r., który stwierdza, że „jeżeli Rada Konstytucyjna (...) zadeklarowała, że zobowiązanie międzynarodowe zawiera klauzulę sprzeczną z Konstytucją, upoważnienie do ratyfikacji lub zatwierdzenia przedmiotowe zobowiązanie międzynarodowe może interweniować dopiero po rewizji Konstytucji. "
Zdanie to możemy zinterpretować na dwa sposoby. Rada Konstytucyjna podkreśla, że upoważnienie do ratyfikacji lub zatwierdzenia zobowiązania może interweniować dopiero po zmianie Konstytucji: w związku z tym nie może być upoważnienia w przypadku niezgodności.
Przeciwnie, ci, którzy opowiadają się za wyższością traktatów nad konstytucją, podkreślają, że to konstytucja jest modyfikowana (a więc kto przedkłada) w przypadku niezgodności, a nie traktat. Ponadto Konstytucja stanowi jedynie w artykule 55, że „traktaty lub umowy regularnie ratyfikowane lub zatwierdzane mają, od momentu ich opublikowania, władzę wyższą niż prawo, z zastrzeżeniem, dla każdej umowy lub traktatu, jej stosowania przez druga część. Konstytucja nie precyzuje zatem, czy traktaty są nadrzędne czy gorsze od Konstytucji.
Europejskie prawa człowiekaETPC wyłącza z art. 6 konwencji działalność TK w sprawach wyborczych, ponieważ prawa polityczne, o których mowa, nie wchodzą w zakres stosowania tego artykułu (nie są to prawa obywatelskie).
Wyrok Zielińskiego z 1999 r.: bezpośrednie potępienie Rady przez Trybunał na podstawie art. 6-1 Konwencji (były już potępienia pośrednie). Następnie Rada skłoniła się do tego orzecznictwa.
Rada Konstytucyjna jest uznawana przez większość prawników za krok w kierunku lepszego zagwarantowania istnienia rządów prawa we Francji. Jest jednak krytykowana przez niektórych konstytucjonalistów, zwłaszcza w kontekście kontroli konstytucyjności prawa, za którego przeprowadzenie jest odpowiedzialna. W przeciwieństwie do innych sądów posiadających jurysdykcję konstytucyjną, takich jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , francuska Rada Konstytucyjna nie znajduje się na szczycie żadnej hierarchii sądów, ani sądowych, ani administracyjnych. Te dwie hierarchie są odpowiednio zdominowane przez Sąd Kasacyjny (orzeczenie sądowe) i Radę Stanu (orzeczenie administracyjne). Jego decyzje są jednak wiążące, bez możliwości odwołania na wyższym szczeblu, „do władz publicznych oraz do wszystkich organów administracyjnych i sądowych”. Dlatego francuska Rada Konstytucyjna ma duże uprawnienia nad wszystkimi francuskimi instytucjami, ale uprawnienia te ograniczają się do kontroli zgodności z konstytucją.
Adaptując się do zmian politycznych i uwzględniając konstrukcję europejską , Rada Konstytucyjna stopniowo przekształciła się w rzeczywiste miejsce jurysdykcji, inspirując się w szczególności orzecznictwem administracyjnym .
Rada Konstytucyjna jest europejskim wyjątkiem. Wszystkie europejskie trybunały konstytucyjne są sądami konstytucyjnymi , których bezstronność jest mniej kwestionowana niż we Francji. Modele sądów konstytucyjnych w większości różnią się od modeli francuskiej Rady Konstytucyjnej.
Nie istnieje warunek kompetencji prawnej członków Rady Konstytucyjnej. Francja jest więc wyjątkiem w Europie, ponieważ aby być sędzią konstytucyjnym, trzeba być przynajmniej prawnikiem . Na przykład w różnych krajach europejskich wymagane kwalifikacje są bardziej drastyczne: zawód sędziego jest wymagany w Austrii lub Portugalii , sądownictwa lub zawód prawnika jest wymagany w Niemczech , Włoszech , Hiszpanii lub Belgii .
Nawet jeśli prawie wszyscy obecni francuscy sędziowie konstytucyjni posiadają umiejętności prawnicze, nic nie stoi na przeszkodzie, w świetle obecnie obowiązujących tekstów prawnych, aby osoba, która nie posiada umiejętności prawniczych, została członkiem.
Tak więc, Jean-Louis Debre , Guy Canivet i Jacqueline de Guillenchmidt to byli sędziowie z rzędu sądowej, Valéry Giscard d'Estaing , Pierre Steinmetz , Pierre Joxe , Olivier Dutheillet de Lamothe , Renaud Denoix de Saint Marc i Jacques Chirac są enarques , Jean -Louis Pezant był profesorem prawa publicznego. Pierre Joxe jest byłym pierwszym prezesem Trybunału Obrachunkowego , Renaud Denoix de Saint Marc jest byłym wiceprzewodniczącym Rady Stanu , Guy Canivet jest byłym pierwszym prezesem Sądu Kasacyjnego . Olivier Dutheillet de Lamothe i Jacqueline de Guillenchmidt są radnymi stanowymi.
Wręcz przeciwnie, Dominique Schnapper ma doktorat z socjologii, kierownik studiów w École des Hautes Etudes en Sciences Sociales .
Radę Konstytucyjną, podobnie jak wszystkie europejskie trybunały konstytucyjne , wspiera służba prawna, składająca się z trzech osób: sędziego sądowego (specjalizującego się w prawie prywatnym i karnym ), sędziego administracyjnego (specjalizującego się w prawie administracyjnym , prawie podatkowym , prawie wyborczym). , prawo ochrony środowiska ...), administrator Zgromadzenia Narodowego (specjalizujący się w prawie parlamentarnym , budżetowym i finansowym ). Ta służba prawna, działająca pod zwierzchnictwem Sekretarza Generalnego Rady Konstytucyjnej, sama jest wspomagana przez służbę dokumentacyjną i korzysta z pomocy praktykantów.
W innych trybunałach konstytucyjnych sędziowie konstytucyjni mogą mieć do dyspozycji jednego lub więcej współpracowników własnych lub większą liczbę członków stanowi służba prawna. System ten nie został odtworzony we Francji ze względu na „wydajność” i oszczędność.
Możemy zadać sobie pytanie o zależność członków Rady od służby prawnej Rady Konstytucyjnej w zakresie podejmowania decyzji, o ile mogłaby ona zająć dominujące miejsce w procesie decyzyjnym Rady.
Pierwotnie służba prawna Rady pozostawała do dyspozycji sprawozdawcy, czyli członka Rady Konstytucyjnej wyznaczonego przez jej Przewodniczącego do prowadzenia badania „procesu” konstytucyjnego. Służba prawna może początkowo wypowiadać się w sprawie przyszłych decyzji z pewną niezależnością; jest on jednak związany wymogiem lojalności wobec sprawozdawcy: musi przestrzegać jego dyrektyw. Misją tej służby jest udzielanie pomocy technicznej członkom Zarządu. Członkowie służby prawnej uczestniczą w posiedzeniach Rady Konstytucyjnej i sporządzają protokoły z obrad. Służby prawne oczywiście uczestniczą w przygotowaniu decyzji, w szczególności poprzez przygotowanie wstępnego projektu decyzji, przedłożonego sprawozdawcy, który może zdecydować o dalszych działaniach. Ten wstępny projekt zostanie następnie przedłożony Radzie.
Jednakże kontrola konstytucyjności, a w szczególności kontrola podstawowych wolności , jest specyficzna, ponieważ jest w istocie kontrolą zdrowego rozsądku , w porównaniu ze stosunkowo niewielką normą tekstową. Ściśle mówiąc, kontrola prawna może, zgodnie z tą refleksją, być drugorzędna w stosunku do po prostu kontroli ludzkiej , odwołując się bardziej do wewnętrznego przekonania sędziego konstytucyjnego.
Niezbędna cecha sądu , bezstronność Rady Konstytucyjnej jest przedmiotem debaty konstytucjonalistów w odniesieniu do modelu Rady Konstytucyjnej, w przeciwieństwie do europejskich trybunałów konstytucyjnych . Tym samym w swojej tradycyjnej i a priori kontroli Rada Konstytucyjna nie podlega art. 6 EKPC dotyczący prawa do rzetelnego procesu sądowego.
Bezstronność sędziówPomimo przepisów zapobiegających stronniczym decyzjom, często kwestionowana jest subiektywność doradców. .
Ale problem bezstronności sędziów pojawia się regularnie, ponieważ są oni powoływani przez najwyższe władze państwowe ( Prezydent RP , Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego , Przewodniczący Senatu ).
Jednym z największych krytyków był François Mitterrand , który często potępił V th Rzeczypospolitej , kiedy był w opozycji. Nadał on przydomek Radzie Konstytucyjnej, w swoim dziele Le Coup d'Etat permanent , "sądem najwyższym Musée Grévin , najbardziej posłusznym z posłusznych organów generała de Gaulle'a". Odniósł się przede wszystkim do pierwszego przewodniczącego Rady Léona Noëla , bardzo bliskiego Charlesowi de Gaulle'owi. Program wspólnej lewicy z lat 70. , którego bronił, proponował poważną reorganizację rady. Mediapart zwrócił uwagę, że François Mitterrand „zapomniał” o tych wyrzutach, kiedy w 1986 roku mianował na przewodniczącego Rady Konstytucyjnej Roberta Badintera , jednego ze swoich najgorętszych współpracowników.
Te osobowości są często nazywane po niesławnej karierze politycznej. Dotyczy to w szczególności Simone Veil (minister zdrowia, przewodnicząca Parlamentu Europejskiego, minister stanu, minister spraw społecznych, zdrowia i miasta), Pierre Joxe (minister przemysłu, przewodniczący Grupy Socjalistycznej w Zgromadzeniu Narodowym). , minister spraw wewnętrznych i decentralizacji, minister spraw wewnętrznych, minister obrony) oraz byli premierzy Laurent Fabius , Lionel Jospin i Alain Juppé . Krytyka dotyczy również faktu, że byli prezydenci republiki są członkami z mocy prawa, bez procedury selekcji. Dla porównania, w austriackim Trybunale Konstytucyjnym i niemieckim Federalnym Trybunale Konstytucyjnym sędziowie muszą być rekrutowani spośród prawników. Jednak we Francji istnieje procedura kwestionowania członków QPC. Ponadto nieodnawialny charakter mandatu i jego niezgodność z jakąkolwiek funkcją obieralną lub inną działalnością zawodową zapewniają pewną niezależność.
W praktyce Rada Konstytucyjna, nawet jeśli jest w porozumieniu politycznym z Prezydentem RP, rządem, parlamentem, czasami cenzuruje przepisy, które uważa za sprzeczne z Konstytucją. Na przykład w 1971 r. decyzja o wolności zrzeszania się pokazała tę niezależność, ponieważ Rada Konstytucyjna była całkowicie po tej samej stronie politycznej, a jednak wypowiadała się przeciwko całości prawa, stawiając się w ten sam sposób na straży podstawowych wolności . Robert Badinter mógł mówić o „obowiązku niewdzięczności” członków Rady wobec tych, którzy ich mianowali. Rada Konstytucyjna regularnie wydaje decyzje niezgodne z Konstytucją, nawet w przypadku kontrowersyjnych politycznie postanowień.
Neutralność w debacie o polityce publicznejCzłonkowie Rady Konstytucyjnej zobowiązani są do złożenia przysięgi. Składają przysięgę przed Prezydentem RP, że będą „dobrze i wiernie wypełniać swoje funkcje, wykonywać je z całkowitą bezstronnością z poszanowaniem Konstytucji”.
Jednak do złożenia tej przysięgi zobowiązani są tylko wyznaczeni członkowie, a nie członkowie z urzędu, czyli byli prezydenci RP. Na przykład Valéry Giscard d'Estaing wypowiadał się już publicznie w wielu sprawach o dużym znaczeniu dla Rady Konstytucyjnej.
Co więcej, nawet w przypadku członka powołanego przez najwyższe władze państwowe, zwykłe „odejście” Rady Konstytucyjnej może w ten sposób umożliwić, czasowo, nie wiązać członków Rady przysięgą. Tak właśnie zrobiła Simone Veil (jedyna dotychczasowa hipoteza) przy okazji referendum w sprawie traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy , mimo że Rada zarządza kontrolą operacji referendalnych, ponieważ to ocenia krajowe wybory polityczne.
Bezstronność sprawozdawcyRozporządzenie organiczne z dnia 7 listopada 1958 r. stanowi, że członek Rady Konstytucyjnej składa Radzie sprawozdanie z oceny zgodności prawa powołanego do Konstytucji. Sprawozdawca jest powoływany przez Przewodniczącego Rady Konstytucyjnej.
Służby prawne Rady ustalają jednak wcześniej „ryzyko odesłania”, zwłaszcza parlamentarne, a następnie mogą przygotować analizę prawną tekstów, zanim odesłanie wejdzie w życie. Rzeczywiście, Rada Konstytucyjna ma niewiele czasu na przeprowadzenie „procesu” konstytucyjnego: od 8 dni do 1 miesiąca, ale średnio 13 dni. Analiza tekstu ustawy i przywołanych zarzutów niekonstytucyjności rozpoczęła się zatem już przed odesłaniem, a zatem sprawozdawca może zostać nieoficjalnie wyznaczony przed odesłaniem.
Sprawozdawca odgrywa nadrzędną rolę w procedurze: odpowiada za dochodzenie. Opracowuje, z pomocą służb prawnych, wstępny projekt decyzji. Jego orientacja osobista ma zatem bezpośredni wpływ na decyzję Rady Konstytucyjnej. Dlatego musi być szczególnie bezstronny.
Aby umożliwić tę bezstronność, nazwisko sprawozdawcy jest zawsze tajne. Wysuwanym argumentem jest to, że ta tajemnica pozwala sprawozdawcy uniknąć „presji” podczas dochodzenia, które trwa kilka tygodni. Z tej zasady wynika, że żadne protokoły, żadne dowody nie mogą być upubliczniane. Jedynie odesłanie, uwagi rządu i wszelkie odpowiedzi są publikowane w Dzienniku Urzędowym , gdy publikowana jest ustawa, o której mowa, wraz z decyzją Rady. Procedura przewiduje jednak spotkanie sprawozdawcy z sekretarzem generalnym rządu : brak publicznego rejestru nie czyni "presji" nie do pomyślenia.
Zgodnie z art. 62 Konstytucji: „Przepis uznany za niekonstytucyjny nie może być promulgowany ani wykonywany. - Od decyzji Rady Konstytucyjnej nie przysługuje odwołanie. Są one wiążące dla władz publicznych oraz dla wszystkich władz administracyjnych i sądowych. Oznacza to, że mechanizm orzecznictwa Rady Konstytucyjnej, zawarte w nich zastrzeżenia interpretacyjne oraz powody, na których opiera się urządzenie, mają skutek erga omnes , z wyjątkiem konstytuanta.
Pewność prawna i proceduralnaRada Konstytucyjna uchwaliła wewnętrzne regulacje dotyczące jej działalności w sprawach wyborczych i referendalnych, a także jako sędzia konstytucyjności prawa a posteriori przez priorytetową kwestię konstytucyjności. Rada Konstytucyjna, mimo że uprawnia ją do tego ustawa organiczna, nadal nie posiada wewnętrznych regulacji dotyczących jej działalności w zakresie kontroli konstytucyjności ustaw apriorycznych . Ten regulamin umożliwiałby precyzyjne określenie procedury przed Radą, co jest w istocie wynikiem praktyki.
Od lat 80. Rada Konstytucyjna godziła się na „wąskie drzwi”, to znaczy opinie z sektora prywatnego lub stowarzyszeń, mające na celu przekonanie jej do unieważnienia przepisu legislacyjnego. „Wąskie drzwi” nie są upubliczniane, jeśli ich autorzy nie zdecydują się na ich rozpowszechnianie i nie są przedmiotem zawiadomienia do Sekretariatu Generalnego Rządu (SGG), jak ma to miejsce w przypadku treści. co pozwala prawnikom SGG reagować na zgłoszone skargi. Badanie Mediapart opublikowane w październiku 2015 r. odnotowuje ich wzrost. 47 „wąskich drzwi” zostało usuniętych w 2014 roku; 21 latem 2015 r. o ustawie o wywiadzie ; następnie 24 na prawie Macrona (dane przekazane przez Jean-Louis Debré). Według Mediapart , „niektórzy członkowie uznają to za konieczne, aby je regulować, w imię przejrzystości i poszanowania kontradyktoryjności” . Dla Oliviera Dutheillet de Lamothe , byłego członka Rady Konstytucyjnej, „wąskie drzwi” rekompensują „klimat wielkiego ubóstwa intelektualnego” dotyczący „ a priori kontroli Rady Konstytucyjnej” .
Pewność prawna i normy odniesieniaRada Konstytucyjna potrzebowała trochę czasu na ustabilizowanie swoich kompetencji, w odniesieniu do standardów, które musi egzekwować. W 1958 roku Rada Konstytucyjna uznała Konstytucję za jedyny tekst Konstytucji z 1958 roku . W 1971 r. dodał preambułę do Konstytucji z 27 października 1946 r. oraz podstawowe zasady uznane przez ustawy Rzeczypospolitej . W 1975 r. uzupełnił skład bloku konstytucyjnego dodając deklarację praw człowieka i obywatela z 1789 r. , wyłączając ze swej kompetencji kontrolę zgodności prawa z traktatami międzynarodowymi.
Rada Konstytucyjna uważa się za niekompetentną do kontroli normy wartości konstytucyjnej: wyraźnie orzekła przy okazji skierowania w sprawie ustawy konstytucyjnej z dnia 28 marca 2003 r. w postanowieniu 469 DC z dnia 26 marca 2003 r. Orzecznictwo to potępia każdą ideę suprakonstytucyjność i rozstrzyga dwuznaczność, która charakteryzowała jego dotychczasowe stanowisko (decyzja 92-312 DC).
Niedawno 28 kwietnia 2005 r.Zarząd przyjął Kartę Ochrony Środowiska w normach odniesienia, za które odpowiada za monitorowanie zgodności . Wcześniej, w 2004 r., przy okazji skierowania dotyczącego ustawy o zaufaniu do gospodarki cyfrowej , Rada Konstytucyjna zapewniała, że ocenzuruje prawo, w odniesieniu do bezwarunkowej i precyzyjnej dyrektywy europejskiej , tylko w przypadku oczywistego konfliktu z wyraźnym postanowieniem Konstytucji.
Rada Konstytucyjna, jak każdy sędzia, musi sama interpretować swoje kompetencje i ich zakres, a jedynie przepis o wartości konstytucyjnej może tę wolność ograniczyć. Co więcej, Rada nie była początkowo pomyślana jako sąd konstytucyjny: projekt Konstytucji z 1958 r. pokazał, że chodzi przede wszystkim o zapewnienie przestrzegania procedury ustawodawczej. Decyzja w sprawie wolności stowarzyszeń z 1971 r. spowodowała zatem napływ dużej ilości atramentu, ponieważ Rada uznała, po raz pierwszy w historii francuskiej konstytucji, prawdziwą normatywność w Deklaracji z 1789 r., pierwotnie rozumianej raczej jako historyczna i symboliczna deklaracja bez znaczenia prawnego. W konsekwencji dał sobie potężny środek kontroli ewentualnych ograniczeń tych praw przez ustawodawcę. Deklaracja z 1789 r. i preambuła Konstytucji z 1946 r. są wyraźnie zapisane, wraz z Kartą Ochrony Środowiska z 2004 r., w preambule Konstytucji z 1958 r.
Pewność prawna i „rząd sędziowski”Sama zasada sądu konstytucyjnego polega na tym, że może cenzurować pracę władzy ustawodawczej, powołując się na sprzeczność z Konstytucją. Misja ta jest konieczna dla zagwarantowania praworządności, ale zbyt szerokie kompetencje sądownictwa konstytucyjnego mogą prowadzić do zakwestionowania władzy publicznej, a zwłaszcza ustawodawcy.
Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela z 26 sierpnia 1789 roku w artykule 6 stanowi, że „Prawo jest wyrazem woli powszechnej”. Rada Konstytucyjna, cenzurując ustawę uchwaloną przez parlament, ucieleśnienie suwerenności narodowej, teoretycznie sprzeciwiałaby się zatem woli powszechnej. Jurysdykcja konstytucyjna jest więc złem koniecznym, by, paradoksalnie, gwarantować pewne bezpieczeństwo prawne i trwałość Konstytucji.
Zakres tej zasady jest jednak zmienny, ponieważ ustawy referendalne mają immunitet konstytucyjny, zaaprobowany bezpośrednio przez ludzi. Rada Konstytucyjna odmawia ich zbadania. To samo dotyczy ustaw konstytucyjnych, do których nie można się odnieść, gdyż Rada jest wówczas sędzią normy, którą musi następnie egzekwować.
W 1995 r. Rada Konstytucyjna zatwierdziła sprawozdania z kampanii Édouarda Balladura w wyborach prezydenckich , podczas gdy jej sprawozdawcy zalecili odrzucenie tych sprawozdań. Prawidłowość rozliczeń wybranego prezydenta Jacquesa Chiraca jest również kwestionowana, w szczególności przez ówczesnego przewodniczącego Rady Konstytucyjnej Rolanda Dumasa . W 2020 r., po zasięgnięciu opinii archiwów instytucji, wydział śledczy Radia France stwierdza, że „doradcy zlekceważyli prawo, aby potwierdzić wyraźnie nieprawidłowe finansowanie kampanii Jacquesa Chiraca i Édouarda Balladura”.
Po uprawomocnieniu zasadniczej części ustawy dotyczącej wywiadu w 2015 r. szef służby społecznej Le Monde , Franck Johannès, analizuje, że Rada Konstytucyjna była szczególnie zaniepokojona formą prawną, doceniając m.in. jako mniej inwazyjne niż konsultowanie treści komunikatów, wbrew wizji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej . Franck Johannès konkluduje, że „Rada ogranicza się do skrupulatnego legalizmu, gdy Sąd Kasacyjny i Rada Stanu konkurują z zapałem, aby zastosować się do europejskiego orzecznictwa, które jest nieskończenie bardziej postępowe” ; według niego taki sposób postępowania lekceważy kontrolę konwencjonalności i odchodzi od roli strażnika wolności, jaką odgrywa Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych .
Według magazynu Marianne Rada Konstytucyjna znajduje się pod wpływem kilku grup interesu , i to w nieprzejrzysty sposób. W szczególności przedmiotem krytyki jest tzw. procedura „wąskich drzwi”, dzięki której lobby może przekazywać dokumenty doradcom. W 2018 roku Stowarzyszenie Przyjaciół Ziemi złożyło odwołanie w celu „nadzorowania praktyki wpłat zewnętrznych w ramach Rady Konstytucyjnej” .
W 2020 roku Obserwatorium Etyki Publicznej krytykuje sposób ustalania wynagrodzeń członków Rady Konstytucyjnej. W artykule w „ Le Monde” podano, że problem sięga roku 2001, kiedy prawo nakazywało opodatkowanie wynagrodzenia osób starszych podatkiem dochodowym. W celu utrzymania poziomu dawnych wynagrodzeń Sekretarz Stanu ds. Budżetu przyznawał wówczas zwykłym listem „dodatek” w wysokości 57% dawnego wynagrodzenia. Okazuje się jednak, że zgodnie z Konstytucją wynagrodzenie musi wynikać z ustawy organicznej.
Obsługą administracyjną Rady Konstytucyjnej kieruje Sekretarz Generalny, powoływany dekretem Prezydenta RP . Służby te zatrudniają 55 osób, wszystkie usługi są połączone i obejmują obsługę prawną złożoną z administratorów Zgromadzenia Narodowego i Senatu , sędziów porządku sądowego lub administracyjnego lub pracowników akademickich, służbę administracyjno-finansową, służbę, bibliotekę, dokumentację i informatyka i serwis prasowy. Służby Rady zatrudniają również kierownika projektu oraz jednego lub dwóch stażystów. Rada obejmuje rejestr utworzony przez Oliviera Schramecka , a sekretariat ma kilkunastu sprawozdawców z Rady Stanu i Trybunału Obrachunkowego, gdy orzeka w sprawach wyborczych.
Sekretarza generalnego Rady Konstytucyjnej powołuje dekret Prezydenta Republiki na wniosek Przewodniczącego Rady Konstytucyjnej. Wszyscy sekretarze generalni, z wyjątkiem Bernarda Poullaina (doradcy Sądu Kasacyjnego ), wywodzą się z Rady Stanu „zgodnie z tradycją o dużym znaczeniu” .
Funkcje sekretarza generalnego to „kierowanie służbami administracyjnymi Rady” oraz „podejmowanie środków niezbędnych do przygotowania i organizacji prac Rady” . Dostarcza dokumenty przygotowawcze doradcy zgłaszającemu decyzję, uczestniczy w obradach Rady, a czasem publikuje komentarze w prasie prawniczej .
Nazwisko | Funkcjonować | Przestarzały |
---|---|---|
Jacques Boitreaud | Radny Stanu | 1959-1962 |
Pierre Aupépin de Lamothe-Dreuzy | Radny Stanu | 1962-1983 |
Bernard Poullain | Doradca Sądu Kasacyjnego | 1983-1986 |
Bruno Genevois | Radny Stanu | 1986 -1993 |
Olivier Schrameck | Radny Stanu | 1993-1997 |
Jean-Eric Schoettl | Radny Stanu | 1997-2007 |
Marc Guillaume | Radny Stanu | 2007-2015 |
Laurent Vallee | Radny Stanu | 2015-2017 |
Jean Maia | Radny Stanu | Na dzień 28 sierpnia 2017 r. |
Budżet Rady wchodzi w skład misji „uprawnień publicznych” wraz z Prezydencją Republiki , Zgromadzeniem Narodowym , Senatem i Trybunałem Sprawiedliwości Republiki . Te pięć instytucji wyróżnia się tym, że same określają fundusze niezbędne do ich funkcjonowania. Kredyty przyznane Radzie Konstytucyjnej na 2019 r. wyniosły 12,5 mln euro.
Od momentu powstania, Rada Konstytucyjna przeniesiony do 2 rue de Montpensier w 1 st dzielnicy Paryża , w pobliżu Rady Państwa w Montpensier skrzydle Palais Royal . Sala obrad Rady znajduje się na pierwszym piętrze pałacu i oferuje widok na dziedziniec. Jest to dawna pracownia Marie-Clotilde de Savoie , żony Napoleona-Jérôme Bonaparte , kuzyna cesarza Napoleona III : para mieszkała w tym budynku wraz z rodziną.
Wykonany w 1972 roku przez Apel·lesa Fenosę posąg sfinksa góruje nad drzwiami wejściowymi do pokoju. Pomieszczenia zostały całkowicie odnowione przez Jean-Louis Debré , Przewodniczącego Rady, pod koniec lat 2000. Duży szklany stół służy jako stół roboczy, wokół którego siedzą członkowie ustawieni protokołem wokół Przewodniczącego Rady i domniemanego byłego prezydenci republiki; w rogu sali Sekretarz Generalny Rady „spisuje protokoły z obrad” , które po każdym posiedzeniu umieszczane są w sejfie na IV piętrze. Na tym tak zwanym „szlachetnym” piętrze swój urząd mają tylko przewodniczący Rady i byli prezydenci RP.
Od 2010 r. i ustalenia priorytetowej kwestii konstytucyjności każdy obywatel i jego prawnik mogą uczestniczyć w posiedzeniu plenarnym przed Radą. Doprowadziło to do niezbędnego nagłośnienia w mediach posiedzeń Rady, ponieważ prezydent Debré zdecydował się zainstalować w pomieszczeniu dwie kamery (jedna nagrywająca „prawników skarżących i wyższych urzędników Sekretariatu Generalnego Rządu, którzy przemawiają na zmianę podczas posiedzenia. drugi skupia się na członkach Rady” ); niemniej jednak obrady pozostają poufne. Na parterze, 49-osobowa sala retransmituje sesję do publiczności obecnej przez ekran; niektóre, uważane za ważne dla wiedzy obywateli, zamieszczane są na stronie internetowej Rady Konstytucyjnej.
Portret | Tożsamość | Kropka | |
---|---|---|---|
Początek | Koniec | ||
Leon Noel | 5 marca 1959 | 3 marca 1965 | |
Gaston Palewski | 4 marca 1965 | 4 marca 1974 | |
Roger Frey | 5 marca 1974 | 3 marca 1983 | |
Daniel Mayer | 4 marca 1983 | 4 marca 1986 | |
Robert Badinter | 4 marca 1986 | 4 marca 1995 | |
Roland Dumas | 8 marca 1995 r. | 1 st marzec +2.000 | |
Yves Guéna | 1 st marzec +2.000 | 8 marca 2004 r. | |
Pierre Mazeaud | 27 lutego 2004 r. | 3 marca 2007 r. | |
Jean-Louis Debre | 5 marca 2007 r. | 4 marca 2016 | |
Laurenta Fabiusa | 8 marca 2016 | W trakcie |
Nazwisko | Portret | Wiek | Nominowany przez | Początek semestru | Koniec mandatu | W biurze od | Uwaga |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Laurent Fabius (przewodniczący) | 74 lata | François Hollande | 8 marca 2016 | 7 marca 2025 | 5 lat, 3 miesiące i 16 dni | ||
Claire Bazy-Malarie | 72 lata |
Bernard Accoyer Claude Bartolone |
7 września 2010 | 9 marca 2022 | 10 lat, 9 miesięcy i 17 dni | Kończy mandat zmarłego Jeana-Louisa Pezanta . Zastępując go na mniej niż trzy lata, w 2013 r. mogła odnowić swój mandat na dziewięć lat. |
|
Alain Juppe | 75 lat | Richard Ferrand | 11 marca 2019 r. | 10 marca 2028 | 2 lata, 3 miesiące i 13 dni | ||
Dominik Lottin | 62 lata | Gerard Larcher | 6 listopada 2017 r. | 13 marca 2022 | 3 lata, 7 miesięcy i 18 dni | Kończy mandat Nicole Belloubet , która podała się do dymisji. | |
Corinne Luquiens | 68 lat | Claude Bartolon | 8 marca 2016 | 7 marca 2025 | 5 lat, 3 miesiące i 16 dni | ||
Nicole maestracci | 70 lat | François Hollande | 14 marca 2013 r. | 13 marca 2022 | 8 lat, 3 miesiące i 10 dni | ||
Jacques Mezard | 73 lata | Emmanuel Macron | 11 marca 2019 r. | 10 marca 2028 | 2 lata, 3 miesiące i 13 dni | ||
Francois Pillet | 71 lat | Gerard Larcher | 11 marca 2019 r. | 10 marca 2028 | 2 lata, 3 miesiące i 13 dni | ||
Michela pinault | 74 lata | Gerard Larcher | 8 marca 2016 | 7 marca 2025 | 5 lat, 3 miesiące i 16 dni |
Nazwisko | Z | Nie siedzi tam od tego czasu |
---|---|---|
Nicolas Sarkozy | 2012 | Styczeń 2013 |
François Hollande | 2017 | nigdy nie siedział |