Raj podatkowy jest kraj lub terytorium, z zredukowane lub brak opodatkowania , to znaczy gdzie stawka podatku uważa się za bardzo niskie w porównaniu z normami określonymi przez organy regulacyjne, takie jak OECD . Krycie podatkowych i finansowych systemów jest ważnym kryterium, nawet jeśli możemy wyróżnić podatkowych rajów i rajów finansowych .
.
Można wyróżnić trzy rodzaje rajów podatkowych:
Na przykład Księstwo Monako jest rajem podatkowym dla wszystkich osób fizycznych tam mieszkających (z godnym uwagi wyjątkiem Francuzów). Natomiast stawka podatku od osób prawnych wynosi 33,33%, gdy ich obrót, do co najmniej 25%, pochodzi z transakcji dokonywanych bezpośrednio lub pośrednio poza księstwem.
Termin raj podatkowy, w ścisłym znaczeniu niskiego opodatkowania, ma sens tylko w porównaniu z innymi krajami (lub innymi regionami tego samego kraju) o wyższym opodatkowaniu przynajmniej w niektórych obszarach lub w przypadku niektórych rodzajów działalności. Stąd raport OECD z 1987 r. na temat podatków międzynarodowych od samego początku wskazano, że „nie ma jednego, jasnego i obiektywnego kryterium pozwalającego na zidentyfikowanie kraju jako raju podatkowego” .
Dla niektórych każda próba precyzyjnego zdefiniowania rajów podatkowych jest skazana na niepowodzenie. W rzeczywistości byłoby tyle definicji, ile jest „rajów podatkowych”. Ponadto, zdaniem Karima Bertheta i François Stifaniego , niejednoznaczność charakteryzująca pojęcie raju podatkowego utrudnia jego zrozumienie. Podzielone systemy krajowe osłabiają, według nich, jednolitą współpracę podatkową między państwami.
W języku angielskim odpowiednie wyrażenie to „ raj podatkowy ” , „schronisko fiskalne”; w języku niemieckim używamy terminów „ steueroase ” lub „ steuerparadies ” , „oaza fiskalna” lub „raj podatkowy”. Pojęcia raj podatkowy i raj finansowy częściowo się pokrywają. Nieprzejrzystość finansowa w kraju umożliwia ukrycie działań odbywających się w rajach podatkowych.
W zeznaniu podatkowym sporządzanym corocznie przez francuską Dyrekcję Podatkową termin raj podatkowy jest użyty tylko raz oraz w instrukcji Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 1973 roku . Raj podatkowy jest tam definiowany jako kraj, „który stosuje uwłaczający system podatkowy, który prowadzi do rażąco niskiego poziomu opodatkowania” , nie precyzując, czym jest rażąco niski poziom opodatkowania. We francuskim ogólnym kodeksie podatkowym artykuł 238A woli mówić o „krajach z uprzywilejowanym systemem podatkowym” , a raje podatkowe nie pojawiają się w indeksie alfabetycznym. Ten eufemizm , wywodzący się z artykułu 14 ustawy o finansach z 1974 roku , oznacza stany lub terytoria, w których podatnicy podlegają opodatkowaniu lub podlegają podatkom od zysków lub dochodów znacznie niższych niż we Francji, co pokazuje względną stronę tej definicji we Francji .
Aby stan lub terytorium pojawiło się na francuskiej liście ETNC (terytorium stanowe lub niewspółpracujące) – czasami określane przez niektórych praktyków jako „zasłona dymna” – istnieją trzy łączne warunki: nie być „członkiem Unii Europejskiej”. Unia na 1 st stycznia 2010 roku „; „były przedmiotem przeglądu przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju” (OECD) i nie „zawarły z Francją” „ani nie podpisały z co najmniej dwunastoma państwami lub terytoriami” umowy o pomocy administracyjnej o wzajemnej wymianie informacji podatkowych.
W większości krajów członkowskich OECD nie ma precyzyjnej definicji pojęcia raju podatkowego w ustawodawstwie lub orzecznictwie .
Pojęcie raju podatkowego wymaga „odpustu ustawodawcy ” danego kraju i sprzeciwia się harmonizacji podatkowej. Te raje mogą być postrzegane jako zachęcające do uchylania się od płacenia podatków , rozluźniania przepisów lub obchodzenia przepisów, co przyczynia się do wzrostu nierówności na świecie (Roger Brunet określa je w 1986 roku jako „ antyświat ”, aby pokazać, że wszystko tam jest. Działa ”. sprzeczne z zasadami przestrzeganymi gdzie indziej” i mogą być sprzeczne z interesami reszty świata).
Przenoszenie zysków korporacji międzynarodowych do rajów podatkowych jest zjawiskiem uogólnionym, które dotyczy większości sektorów działalności : cyfrowej , farmaceutycznej , finansowej , produkcyjnej , dóbr luksusowych itp.
Raje podatkowe są często kojarzone z ideą tajemnicy bankowej i pozwalają osobom fizycznym i firmom oszczędzać ich partykularne interesy kosztem interesu ogólnego : jako takie mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za globalny chaos finansowy. Jednak Jean-Claude Juncker , premier Luksemburga , zauważył, że światowy kryzys gospodarczy z 2008 roku jest częścią Stanów Zjednoczonych , które znają tajemnicę bankową, a nie Szwajcarii czy Luksemburga.
Szwajcaria jest rajem bankowym, ale generalnie nie jest uważana za raj podatkowy ; nie są Wielka Brytania lub Stany Zjednoczone uważane za raj podatkowy , chociaż w praktyce mogą oferować takie same korzyści osobom fizycznym (status rezydenta niebędącego rezydentami Wielkiej Brytanii) jak przedsiębiorstwom (firmom niebędącym rezydentami USA). Francja nie jest uważany za raj podatkowy, ale w niektórych obszarach geograficznych, strefy wolnocłowe pozwalają firmom drastycznie zmniejszyć podatek: a Polinezja Francuska przeżywa system opodatkowania osób bardzo niska, a że TAAF korzyści z flagą wygoda. Te przykłady, które nie są wyczerpujące, wskazują nam, że uwłaczające reżimy istnieją wszędzie i że stany, które odrzucają raje podatkowe, nie są w kwestii nieskazitelnej czystości .
Przepisy prawne dotyczące typu strefy wolnocłowej mogą przywoływać rodzaj raju podatkowego w kraju, ale ustanowienie strefy wolnocłowej zasadniczo ma na celu zachęcenie do wznowienia działalności gospodarczej i a priori nie dotyczy to nieprzejrzystości finansowej, która dotyczy rajów podatkowych .
OECD ustala listę niechętne do współpracy raje podatkowe każdego roku , a zatem działa jako podatek informatora.
OECD stosuje trzy kryteria do zdefiniowania raju podatkowego:
Czwarte kryterium, czyli brak istotnych działań, nie było brane pod uwagę przez OECD od 2001 r.
Pierwsza, dotycząca wysokości podatków, jest ważnym kryterium uznania kraju za raj podatkowy przez OECD, ale niewystarczającym, ponieważ OECD uznaje, że każda jurysdykcja ma prawo decydować, czy zastosować, czy nie, podatki bezpośrednie i , jeśli tak, określ odpowiednią stawkę podatku. Oznacza to, że kraj, który stosuje bardzo niską lub zerową stawkę podatkową, aby przyciągnąć osoby fizyczne i/lub firmy, może być nieobecny na listach OECD, jeśli praktyka ta jest przeprowadzana w pełnej przejrzystości, podczas gdy w rzeczywistości jest to raj podatkowy.
Historia rajów podatkowych przypomina historię podatków . Więc Salwian z Marsylii Marsylia , w V -tego wieku , mówi, że wiele Rzymianie uciekali pod rzymskich obszarach administracji , aby schronić się w barbarzyńskich królestw uciec celnicy.
Raje podatkowe rosną wraz Zjednoczonych, z XVII -tego wieku , i mnożyć wraz z rozwojem handlu i intensyfikacji wymiany kapitału, podczas pierwszej globalizacji . W XIX th wieku , prawnicy biznesu New York przekonany prezesów małych stanach USA z problemami budżetowymi ( New Jersey w 1880 roku , w Delaware w 1898 roku), aby zapewnić bezcłowy do firm, które są domicilient ich siedziba. Jednak dopiero w latach dwudziestych (wzrost odliczeń podatkowych po kryzysie z 1929 r. ), w latach trzydziestych (sędziowie brytyjscy postanowili w 1929 r., że system podatkowy ma zastosowanie do przedsiębiorstw międzynarodowych, których strategiczna decyzja została podjęta w Londynie, firmy unikają tego, wymyślając „ fikcyjna rezydencja”, umieszczenie zarządu w innym kraju; uchwalenie w 1934 r. federalnej ustawy o bankach i kasach oszczędnościowych , która pozwala na zakładanie ukrytych kont) oraz zwłaszcza w okresie trzydziestu lat chwały (z pominięciem państwa opiekuńczego , rozwoju z Miasto dzięki polowaniu na eurodolarem zachęcani w 1957 roku, kiedy objął szef banku Londynu i Ameryki Południowej, przez Sir George Bolton, byłego szefa Banku Anglii), że raje podatkowe będą zdejmować.
Od początku lat 80. ruch nie zwolnił. Raport OECD autorstwakwiecień 1998w ten sposób określa, że „THE bezpośrednie inwestycje zagraniczne z krajów G7 w pewnej liczbie krajów Karaibów i wyspy Zjednoczonych Azji ogólnie uważane za kraje o niskim opodatkowaniu, ma ponad pięciokrotnie między 1985 i 1994 na S'ustalenia do około 200 miliardów dolarów , co stanowi znacznie większy wzrost wzrostu bieżących zaległych bezpośrednich inwestycji zagranicznych " .
W pierwszym kwartale 2004 r. chińskie Ministerstwo Handlu obawiało się, że 20% bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Chinach pochodziło z Wysp Dziewiczych , Kajmanów i Samoa . Ogólnie rzecz biorąc, w 1997 r. wielkość aktywów zarządzanych przez 65 rajów podatkowych wyniosłaby 4,497 miliardów euro , jak podają dziennikarze gazety Expansion . Trzy lata później francuski dziennik Liberation opublikował ankietę oceniającą wszystkie fundusze umieszczone w rajach podatkowych na prawie 6 000 miliardów euro, ze wzrostem o 12% rocznie .
W środku kryzysu z 2008 roku , według X Harela, „na tych chronionych terytoriach wciąż śpi prawie 12 000 miliardów euro”, podczas gdy wiele państw jest na skraju bankructwa lub w trudnej sytuacji z powodu braku wpływów z podatków.
Raje podatkowe stały się zatem istotnym elementem strategii podatkowej międzynarodowych firm. W 2010 roku CIBC był dumny, że dzięki swoim spółkom zależnym w rajach podatkowych zaoszczędził ponad 820 milionów dolarów kanadyjskich na podatkach.
W lipcu 2012 roku niezależny Foundation Network for Tax Justice opublikował opracowanie na temat rajów podatkowych i uchylania się od opodatkowania, szacowaną na około 25,5 bilionów euro, więcej niż suma PKB w Stanach Zjednoczonych i Japonii.
W 2013 r. Katolicki Komitet Przeciwko Głodom i na Rzecz Rozwoju (CCFD-Terre Solidaire) w swoim raporcie „Do utraconych rajów podatkowych” oszacował, że w rajach podatkowych znajduje się 50 największych grup europejskich.
Istnienie rajów podatkowych rodzi kilka rodzajów odrębnych pytań:
Kwestie te są jednak często podnoszone razem (w mniej lub bardziej dobrej wierze, o ile komunikowanie o praniu pieniędzy jest łatwiejsze i bardziej obiecujące niż zwykłe narzekanie na utratę dochodów podatkowych na rzecz sąsiedniego mikropaństwa)
Dzięki sprzyjającym warunkom raj podatkowy przyciąga firmy do założenia tam swojej siedziby . Przedsiębiorstwa te obniżają w ten sposób wysokość swoich podatków od zysków w stosunku do ich kraju pochodzenia, unikając w ten sposób opodatkowania, które uznają za nadmierne. .
W rzeczywistości środki krajowe mają na celu blokowanie uchylania się od opodatkowania i udaremnianie sztucznych uzgodnień. Na przykład francuski podatek od wyjścia ma sens tylko wtedy, gdy przekształci się w europejski podatek od wyjścia .
Ale ten zysk dla firm jest tak samo stracony dla państw, ku rozczarowaniu zwolenników polityki społecznej i wielkiej satysfakcji zwolenników konkurencji podatkowej, którzy widzą w niej sposób na ograniczenie naturalnej tendencji państw do coraz większego nakładania podatków. wynikiem tej konkurencji jest na przykład to, że oszczędności nierezydentów nie są opodatkowane w żadnym kraju europejskim) oraz respektowanie prawa jednostek do „organizowania swoich spraw w taki sposób, aby płacili jedynie minimalne podatki przewidziane w ustawie ”(według słów kanadyjskiego ministra finansów w lutym 1985 r., w karcie praw podatnika). .
Wiele dużych krajów ma w swoim sąsiedztwie i pod swoją de facto lub nawet de iure zależnością raj podatkowy, który pozwala im przyciągać waluty obce i inwestycje zagraniczne, a także uniknąć zbyt dużego eksportu kapitału od obywateli: Monako dla Francji , Wyspy Normandzkie dla Wielkiej Brytanii , Bahamy dla USA , Liechtenstein między Szwajcarią a Austrią itd. Łatwiej jest im zróżnicować poziom tolerancji stosowany do tych satelitów i ich krajowych firm, niż zmieniać system podatkowy, co wiąże się z debatą publiczną i ograniczeniami czasowymi .
W ten sposób raje podatkowe jawią się jako zawory w systemach podatkowych i istnieje ryzyko, że przekształcą się w poważne przecieki. Ryzyko potęgowane przez nowoczesne środki techniczne, w zakresie transportu i finansów: w sierpniu 2006 r. w Stanach Zjednoczonych śledztwo sądowe ujawniło, że wielu miliarderów defrauduje pieniądze poprzez raje podatkowe, powodując, że organy podatkowe tracą łącznie 70 miliardów dolarów na rok wśród używanych rajów podatkowych. W tym celu fikcyjne firmy mają swoje siedziby na Kajmanach lub Brytyjskich Wyspach Dziewiczych . Rachunki odkryto również na różnych wyspach karaibskich i na Wyspie Man .
We Francji w maju 2018 r. Emmanuel Macron ogłosił, że chce znieść podatek wyjazdowy, co, jak powiedział, będzie miało negatywny przekaz dla przedsiębiorców.
Raje podatkowe są często również raje finansowe , że raje podatkowe i czasami raje , wysoce zintegrowana międzynarodowego systemu finansowego , jak pokazano przez skandale finansowe Enron czy Parmalat ..
Jeśli chodzi o pranie brudnych pieniędzy, niektóre z tych krajów współpracują: wiele z nich przyjęło surowsze normy w tej dziedzinie niż kraje regulowane .
Niektóre raje podatkowe – w imię tajemnicy bankowej – często odmawiają współpracy przy dochodzeniach prowadzonych przez zagranicznych sędziów, którzy sami kontrolują przestępczość finansową oraz ryzyko bankowe i finansowe. Sprzyja to nieprzejrzystości obiegów finansowych, z których korzystają powstające tam firmy, w tym terroryści czy mafia z całego świata, skorumpowani przedsiębiorcy czy politycy itp. Skłania to niektórych do myślenia, często poprzez połączenie rajów finansowych, prawnych i podatkowych, że te ostatnie mogą nasilić globalne kryzysy finansowe i/lub środowiskowe (szacuje się, że w 2000 r. ponad 50% międzynarodowych przepływów finansowych przechodzi przez raje finansowe). to, co wiemy o ich wpływie na środowisko tych rajów, może być tylko „czubkiem góry lodowej” ). W 2000 roku wspólna analiza wielu tajnych dokumentów dała wgląd w ukrytą rolę rajów podatkowych w światowej gospodarce oraz polityczne, ekonomiczne i społeczne konsekwencje tajemnicy finansowej, a także ich konsekwencje środowiskowe „dopóki nie zostało to w dużej mierze zignorowane” , z dwoma przykładami:
W 1996 r. różni sędziowie europejscy wystosowali „ wezwanie genewskie ” do uzyskania europejskiej harmonizacji podatkowej i sądowej, w tym zniesienia tajemnicy bankowej w celu zwalczania oszustw podatkowych i prania pieniędzy pochodzących z przestępstw. W 2008 r. (13 listopada), odpowiadając na pytanie dotyczące deklaracji Nicolasa Sarkozy'ego i François Fillona wzywających do „ eliminowania szarych stref ” globalnych finansów, które są rajami podatkowymi, sędzia Renaud Van Ruymbeke potępił polityczną hipokryzję France Inter .
Międzyrządowa Grupa Zadaniowa ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF) sporządziła listę zawierającą szczegółowe kryteria.
Kolektyw organizacji pozarządowych i stowarzyszeń, w tym Attac , rozpoczął w 2000 roku na szczeblu międzynarodowym kampanię na rzecz ustanowienia systemu kontroli tajemnicy bankowej i sankcji za nieuczciwą konkurencję podatkową niektórych krajów, prowadzącą do pozbawienia innych zasobów, które mogłyby być przeznaczone na projekty społeczne. Platforma „Podatki i raje sądowe” przygotowała więc broszurę dla ogółu społeczeństwa pokazującą, jak nieprzejrzystość transferów kapitałowych wynikająca z korupcji i defraudacji środków publicznych pozbawia południowe stany dochodów, które można było przeznaczyć na ich rozwój.
21 października 2008 r., w następstwie międzynarodowego kryzysu finansowego, Niemcy, Francja i 15 innych krajów zakwestionowało raje podatkowe w kwestii przejrzystości międzynarodowego systemu finansowego.
Zobacz także działalność francuskiej misji parlamentarnej pod przewodnictwem Vincenta Peillona i zgłoszonej przez Arnauda Montebourga .
Edouard Chambost , specjalista od rajów podatkowych, oszacował w 2008 roku, że Stany Zjednoczone sprzeciwiają się wszelkim pomysłom kontrolowania rajów podatkowych zarówno dlatego, że uważają, że oferują „małe usługi. kosztowne i bardzo elastyczne z prawnego punktu widzenia ”do gracze handlu międzynarodowego, a także dlatego, że stanowią „bodziec” do utrzymywania słabej polityki fiskalnej.
Karim Berthet, specjalista ds. rajów podatkowych, w 2015 r. uznał, że „Stany Zjednoczone nadal mają pewną niechęć do stosowania ich do wzajemnych umów podatkowych między zagranicznymi jurysdykcjami podatkowymi. Przypomnijmy, że do tej pory ta jurysdykcja zgadzała się jedynie na stosowanie ograniczonej wzajemności, przekazując swoim partnerom sygnatariuszom FATCA jedynie informacje dotyczące interesów rachunków oszczędnościowych. Dlatego, o ile Stany Zjednoczone powinny dawać przykład w zakresie przejrzystości podatkowej, narzucając światu taki model FATCA, to w praktyce jako jedyni nie chcą stosować wymiany informacji w całości. To sprawia, że FATCA jest umową nałożoną jednostronnie i zasadniczo stosowaną bez wzajemności. Należy tutaj pamiętać, że Stany Zjednoczone przede wszystkim chronią swoich obywateli, ich firmy i banki, i jako takie odrzucają wszelkie wnioski o BEPS, automatyczną wymianę informacji i FATCA (całkowita wzajemność nieobecności) ”.
Wydaje się, że raje podatkowe mają duże znaczenie gospodarcze w gospodarce światowej, co tłumaczy trudności krajów OECD z walką ze sobą, mimo że mają one bardzo niewielkie znaczenie polityczne.
Przepływy finansowe i handlowe . W 2008 roku, według prawnika podatkowego Édouarda Chambosta, specjalisty w tej dziedzinie i opowiadającego się za utrzymaniem systemu rajów podatkowych, „55% handlu międzynarodowego lub 35% przepływów finansowych przechodzi przez raje podatkowe. To dowód na to, że są one dziś niezbędnym trybikiem w naszej gospodarce ”.
Zarządzanie aktywami . Według szacunków, raje podatkowe skupiają w 2008 r. około 10 000 miliardów dolarów w zarządzanych aktywach, według francuskiego dziennika ekonomicznego La Tribune . Dwie trzecie funduszy hedgingowych ma siedzibę w rajach podatkowych, według Daniela Lebègue'a , prezesa Transparency internationale Francja (i były dyrektor skarbu, a następnie dyrektor generalny BNP ), w 2008 r. Według redaktora naczelnego Pozdrowienia croisés na gospodarkę około 8% światowego majątku finansowego gospodarstw domowych, czyli 5800 mld euro (7,540 mld dolarów) ) zostałyby umieszczone w rajach podatkowych w 2013 r., a około 80% tej kwoty zostałoby wycofane z organów podatkowych.
Inwestycje . Szacuje się, że około 2008 r. raje podatkowe otrzymają jedną trzecią bezpośrednich inwestycji zagranicznych od międzynarodowych korporacji.
Różne organy, organizacje, państwa tworzą listy rajów podatkowych (spółdzielczych lub nie). Oto kilka przykładów list.
W 2000 roku OECD ustanowiła pierwszą listę rajów podatkowych. W kolejnych dwóch latach 31 krajów zobowiąże się do wprowadzenia zasad przejrzystości i wymiany informacji podatkowych. W 2002 roku sporządzono listę rajów podatkowych niechętnych do współpracy, obejmującą siedem krajów, które nie podjęły takiego zobowiązania. Wśród nich Republika Nauru i Republika Vanuatu zrobiły skok w 2003 roku, a następnie Liberia i Wyspy Marshalla w 2007 roku.
W marcu 2009 roku, w następstwie presji ze strony G20 w szczególności , Andora , Liechtenstein i Monako , trzy kraje pozostające na liście, postanowiliśmy zgadzają się z zaleceniami OECD w odniesieniu do przekazywania informacji finansowych. Między krajami, ale pod określone warunki.
W koordynacji ze szczytem G20, OECD opublikowała 2 kwietnia 2009 r. nową listę rajów podatkowych podzieloną na trzy listy: jasnoszary, ciemnoszary i czarny, w zależności od stopnia braku współpracy. Państwa lub terytoria, które nie zobowiązały się do przestrzegania norm międzynarodowych, znajdują się na „czarnej liście”. Dwie „szare” listy wskazują stany lub terytoria, które zobowiązały się do przestrzegania międzynarodowych standardów, ale do tej pory podpisały mniej niż dwanaście wymaganych umów. Ponadto terytoria uważane za raje podatkowe, takie jak Jersey , Guernsey , Hongkong czy Makao nie znajdują się już na czarnej (lub szarej) liście. Terytoria te są terytoriami zależnymi Wielkiej Brytanii i Chin (kraje uczestniczące w G20).
7 kwietnia 2009 r. sekretarz generalny OECD Angel Gurria ogłosił, że na czarnej liście rajów podatkowych nie ma już żadnych krajów. W konsekwencji Kostaryka , Malezja , Filipiny i Urugwaj znalazły się na „ciemnoszarej” liście po złożeniu zobowiązania do przestrzegania międzynarodowych standardów informacji bankowych według OECD.
W czerwcu 2019 r. wyspy Jersey i Guernsey oraz Wyspa Man ogłosiły, że publicznie ujawnią rzeczywistego właściciela firm zarejestrowanych w ich jurysdykcjach; jako pierwszy krok, w 2021 r. wyspiarskie rejestry rzeczywistej własności przedsiębiorstw zostaną połączone z rejestrami Unii Europejskiej; mogą się z nimi konsultować administracje podatkowe i jednostki analityki finansowej Unii; w 2022 r. informacje te mogą zacząć być przekazywane innym firmom, które potrzebują dostępu do rachunków tych firm; wreszcie w 2023 r. rządy tych terytoriów przedstawią swoim parlamentom ustawę umożliwiającą publiczne udostępnienie tych rejestrów.
Czarna listaOd 2017 r. czarna lista OECD obejmuje tylko jeden kraj, Trynidad i Tobago .
Szara lista 2009Według kryteriów OECD szara lista z 2 kwietnia 2009 r. to:
W 2017 r. szara lista OECD obejmowała tylko jeden kraj – Wyspy Marshalla .
Rada do Spraw Gospodarczych i Finansowych (ECOFIN), które jest tworzenie Rada Unii Europejskiej skupiającej ministrów finansów państw członkowskich przyjęła5 grudnia 2017 r. czarna lista siedemnastu rajów podatkowych oraz szara lista (kraje, które podjęły zobowiązania, których należy przestrzegać) obejmująca 47 krajów.
Czarna lista ECOFINCzarna lista na dzień 14 listopada 2019 przedstawia się następująco:
Lista sporządzona przez MFW w 2007 r.:
Tax Justice Network (w) szacuje, że raje podatkowe są w pierwszej dziesiątce, w porządku, State of Delaware w Stanach Zjednoczonych , w Luksemburgu , w Szwajcarii , na Kajmanach , w City of London , w Irlandii , Bermudy , Singapur , Belgia i Hongkong . Ranking ten łączy stopień nieprzejrzystości każdego centrum finansowego i jego wagę w światowej gospodarce.
Indeks nieprzezroczystości bankowejProstą definicję nieprzejrzystości banku podają Bushman i Williams (2013); to „stopień, w jakim informacja finansowa rachunkowość stwarza niepewność co do rzeczywistej wartości . ” Wartość wewnętrzna to wartość firmy, akcji, waluty lub produktu, określona nie przez jej wartość (spekulacyjną) na rynku, ale przez bardziej obiektywną analizę fundamentalną; zazwyczaj oblicza się go, sumując zdyskontowany przyszły dochód generowany przez składnik aktywów.
Network for Tax Justice publikuje indeks bankowy nieprzejrzystości ( utajniania indeksu finansowego (w) ), gdzie tajemnica bankowa jest ważona wolumenem depozytów bankowych.
Znając stopień zadymienia banku lub raj podatkowy jest interesujące, ponieważ Zadymienie zapobiega rachunkowych niewtajemniczonych do niuanse pominięciem oraz luk w finansowych i bankowych przepisów, aby dokładnie ocenić Ryzyka Bankowego. , To szkodzi wiarygodności bankowych testów warunków skrajnych. Jest źródłem zwiększonego ryzyka systemowego , ponieważ uniemożliwia regulatorom wykonywanie ich pracy, czyli zamykanie banków, gdy znajdują się w zbyt dużych trudnościach; tym samym w czasie kryzysu 2008 r. nieprzejrzystość banków była dodatnio skorelowana z tolerancją organów regulacyjnych i ujemnie z prawdopodobieństwem niewypłacalności w czasie kryzysu. Nieprzejrzystość rachunków bankowych pozwala organom regulacyjnym powstrzymać się od zamykania połączonych banków, aby zapobiec zarażeniu w sektorze finansowym, gdy nie mogliby wywiązać się ze swoich zobowiązań wobec wierzycieli.
Szwajcaria , gdy Kajmany (Wielka Brytania) i Luksemburg mają najwyższy wskaźnik w 2011 r.
5 grudnia 2017 r. Rada Ministrów Finansów UE opublikowała czarną listę 17 nazw państw lub jurysdykcji nieprzejrzystych lub niechętnych do współpracy: Samoa, Samoa Amerykańskie, wyspa Guam, Bahrajn, Grenada, Korea Południowa, Makao, Marshall Wyspy, Mongolia, Namibia, Palau, Saint Lucia, Trynidad i Tobago, Tunezja, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Panama i Barbados.
23 stycznia 2018Unia Europejska wycofuje osiem krajów i umieszcza je na „szarej liście”: Bahrajn, Guam, Wyspy Marshalla, Namibię, Palau, Samoa, Samoa Amerykańskie, Saint Lucia oraz Trynidad i Tobago. To wycofanie jest szeroko krytykowane w szeregach ekologów i antykorupcyjnych organizacji pozarządowych, w tym OXFAM .
W marcu 2018 r. Rada Ministrów UE wpisała Bahamy, Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych oraz Saint Kitts i Nevis do czarnej listy rajów podatkowych i przyjęła środki przeciwko agresywnemu planowaniu podatkowemu przez doradców podatkowych. Usuwają z czarnej listy Bahrajn, Wyspy Marshalla i Saint Lucię.
2018Od 13 marca 2018 r. kraje z poniższej listy odmówiły zaangażowania się w dialog z UE lub wyeliminowania niedociągnięć w zakresie dobrego zarządzania w kwestiach podatkowych.
Inne terytoria są czasami nazywane rajami podatkowymi:
Badania przeprowadzone przez międzynarodowe konsorcjum śledczych dziennikarzy z Center for Public Integrity doprowadziły do objawienia licznych praktyk:
4 kwietnia 2013 roku prasa europejska ujawniła, że grupa ponad 80 międzynarodowych dziennikarzy należących do Międzynarodowego Konsorcjum Dziennikarstwa Śledczego i pracujących dla gazet lub kanałów telewizyjnych, takich jak Washington Post , The Guardian , Le Monde , BBC , posiadał dokumenty dotyczące spółek offshore od ponad roku . Dokumenty te ujawniałyby nazwiska wielu osób fizycznych lub prawnych, które otworzyły rachunki bankowe w rajach podatkowych. Masa dokumentów udostępnionych dziennikarzom wyniosłaby 2,5 miliona sztuk, tom 160 razy większy niż ujawniony przez Wikileaks w 2010 roku.
5 listopada 2014 roku ICIJ we współpracy z około czterdziestoma największymi gazetami z różnych krajów ujawnił 28 000 stron treści dotyczących setek bardzo korzystnych przedwstępnych umów podatkowych zawartych z organami podatkowymi Wielkiego Księstwa Luksemburga przez firmę doradczą PricewaterhouseCoopers w imieniu wielu międzynarodowych klientów (banków, firm), wykazując lub potwierdzając zorganizowaną emigrację podatkową dotyczącą co najmniej 1000 firm zgodnie z systemem zatwierdzonym przez luksemburską administrację podatkową.
Międzynarodowy system uchylania się od płacenia podatków i prania brudnych pieniędzy, który zostałby ustanowiony przez brytyjski bank HSBC ze Szwajcarii, został ujawniony w lutym 2015 roku. To roczne śledztwo zmobilizowało 154 dziennikarzy z 47 krajów i około sześćdziesięciu międzynarodowych mediów, koordynowane przez ICIJ . Według dziennikarzy, w okresie od listopada 2006 do marca 2007 roku, ponad 180 miliardów z euro po tranzycie w Genewie , na koncie 100.000 klientów oraz 20.000 firm morskich , około 188 krajach różne. Na liście klientów znajdują się głowy państw, osobistości mediów ze świata biznesu, polityki, sportu, a także artyści, ale także finansiści terroryzmu, handlarze narkotyków i handlarze bronią.