Historia Mezopotamii

Historia Mezopotamii zaczyna się wraz z rozwojem społeczności osiadłych w północnej Mezopotamii na początku neolitu , a kończy się w późnej starożytności . Jest ona zrekonstruowana poprzez analizę stanowisk archeologicznych w tym regionie, a od IV th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE przez teksty pisane głównie na glinianych tabliczkach, Mezopotamia jest jedną z pierwszych cywilizacji, które wymyśliły pismo, ze starożytnym Egiptem .

Pierwsze wsie Mezopotamii pojawiają się na północy na początku okresu neolitu , nawet jeśli region jest przestrzenią dyfuzji udomowienia roślin i zwierząt, a nie jednym z jego centrów, które wówczas znajdują się głównie w południowej Anatolii. -est iw Lewancie. Jednak od VII -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE widzi rozwój dynamicznych kultur, widząc stopniową ekspansję wiosek rolniczych w całej Mezopotamii: kultury Hassuny (ok. 6500-6000 pne), kultury Samarry (ok. 6200-5700 pne) i kultury Halaf (ok. 6100-5200 p.n.e.) na Północy i Centrum, oraz kultura Obeidów (ok. 6200-3900 p.n.e.), która widzi rozwój Południa i wywiera istotny wpływ na Północ.

Okres Uruk (ok. 3900-3000 pne) był świadkiem kontynuacji ewolucji społeczeństw mezopotamskich w kierunku bardziej zintegrowanych politycznie i społecznie społeczności, a jej kulminacją była ostatnia faza, niedawny Uruk (v 3400-3000) wraz z pojawieniem się konstrukcji politycznych, które mogą scharakteryzować jako państwa i aglomeracje, które można zakwalifikować jako miasta, w pierwszej kolejności Uruk . W tym okresie pojawiło się również pismo, niewątpliwie w tym ostatnim miejscu, a Dolna Mezopotamia, oparta na wysoce produktywnym rolnictwie nawadnianym, odegrała rolę regionu napędowego, wywierając znaczący wpływ na swoich sąsiadów, zwłaszcza Górną Mezopotamię.

III th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE widzi, że cywilizacja miejska południowej Mezopotamii nadal rozkwita. Region ten był wówczas zajmowany przez dwie główne grupy, mówiących po sumeryjskim , języku bez znanego pokrewieństwa, oraz mówiących po akadyjskim , języku semickim. Dzieli się na zestaw małych jednostek politycznych powszechnie określanych jako „miasta-państwa” ( Uruk , Ur , Lagash , Umma , Kisz , itd.), które pod koniec tysiąclecia są dwukrotnie zjednoczone przez dwa „imperia”: Imperium Akad (ok. 2340-2190 BC) i trzecie dynastia Ur (ok. 2112-2004 BC).

Początek II th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE jest naznaczony tworzeniem dynastii w całej Mezopotamii (i Syrii) przez amoryckich królów ( Isin , Larsa , Eshnunna , Mari , Yamkhad itp.). To okres wielkich końcach politycznego rozdrobnienia ze zjednoczeniem krótkim regionu przez Babilon w połowie XVIII th  wieku  pne. AD Po zmroku słabo udokumentowany okres w środku II th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE Mezopotamię dzielą nowe królestwa, większe od poprzednich: na południu Kasyci panujący z Babilonu, a na północy Mittani, a następnie Asyria .

Koniec II -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE Jest to nowy kryzys na Bliskim Wschodzie, wraz z upadkiem wielkich królestw i pojawieniem się nowych populacji, przede wszystkim Aramejczycy , którzy inwestują, a także na Górnym Dolnej Mezopotamii wcześnie I st  tysiącleciu pne. OGŁOSZENIE Władcy Asyrii zdołali jednak ich podporządkować i rozszerzyć swoje panowanie na sąsiednie regiony, w tym Babilonię, tworząc pierwsze imperium obejmujące większą część Bliskiego Wschodu. Niemniej jednak, są one obalone w końcu VII XX  wieku  pne. ne przez Medów i Babilończyków, którzy tworzyli nowe imperium, które szybko upadło, zostało pokonane i zastąpione przez Persów Achemenidów w 539 rpne. J.-C.

W wiekach klasycznej i późnej starożytności Mezopotamia była zdominowana przez imperia założone przez obce dynastie: najpierw Persów Achemenidów (539-330 p.n.e.), następnie Greków Seleucydów, którzy zastąpili podboje Aleksandra Wielkiego (330-141 p.n.e.), a następnie Partowie z Arsacydów (141 p.n.e.-224 n.e.) i Persowie z Sasanidów (224-646 n.e.). Jeśli Dolna Mezopotamia pozostaje bogatym regionem w tych imperiach, z drugiej strony koniec królestw właściwie mezopotamskich oznacza koniec starożytnej kultury mezopotamskiej, która zniknęła w ciągu tych stuleci, z jej charakterystycznym pismem klinowym i została w dużej mierze wymazana z pamięci aż do jej odkrycie w XIX -tego  wieku .

Rekonstrukcja historii Mezopotamii

Użyte źródła

Źródła dla rekonstrukcji historii starożytnej Mezopotamii są dla zdecydowanej większości wykopalisk archeologicznych w tym regionie, która rozpoczęła się w połowie XIX -go  wieku i mają przedłużony, ponieważ, co z wielkim trudem w dekadach niedawno ze względu na niepokoje polityczne wpływając Iraku od 1991 roku, a Syria (na jego wschodniej części, odpowiadające wschodniej części Górnej Mezopotamii) od 2011 roku wykopaliska mezopotamskich stron koncentrowały się głównie na starożytnych fazach historycznych (od III e  tysiąclecia p.n.e. i st  tysiąclecie przed naszą erą ), wtórnie okresy proto, a tym bardziej fazy niedawnej i późnej starożytności. Skupili się przede wszystkim na monumentalnych sektorach wielkich starożytnych miast (świątyniach i pałacach), a także kilkakrotnie na przestrzeniach mieszkalnych, podczas gdy kilka badań archeologicznych badało fazy starożytnej okupacji różnych regionów starożytnej Mezopotamii. Z drugiej strony badania sektorów mieszkaniowych i stylu życia zwykłych ludzi prowadzono głównie w latach 1970-1980. W rezultacie, oprócz tego, że są niezbędne w rekonstrukcji chronologii starożytnej Mezopotamii, dane archeologiczne są w szczególności mobilizowane do analizy architektonicznych i artystycznych przejawów różnych organizacji politycznych tej cywilizacji, ale także w kilku przypadkach życia codziennego starożytni Mezopotamianie, zwłaszcza wśród elit miejskich.

Przebadanie dziesiątek tysięcy dokumentów pismem klinowym ekshumowanych na stanowiskach archeologicznych przez archeologów (i tajnych kopaczy) od początku wykopalisk w Mezopotamii oraz odszyfrowanie pisma klinowego umożliwiło dokładniejsze zrekonstruowanie historii tego regionu, dostarczając znacznej materiał do opracowania dla Asyriologów , historyków specjalizujących się w starożytnej Mezopotamii. Teksty klinowe pogrupowane są w różne kategorie, bardzo nierównomiernie rozłożone liczebnie. Zdecydowanie najliczniej reprezentowane są dokumenty praktyk wydawane z urzędów instytucji (pałace czy świątynie) lub rodzin, które najczęściej są tekstami administracyjnymi (rejestracja obrotu towarami, delegowanie pracowników itp.), a także prawnymi. teksty (umowy sprzedaży, najmu, pożyczki, małżeństwa itp.), a czasem teksty korespondencji prywatnej lub urzędowej, dyplomatycznej. Teksty o charakterze „literackim”, „religijnym” czy „naukowym” to na ogół teksty pisane przez skrybów-uczniów w kontekście szkolnym. Jednak niektóre kolekcje tabliczek z ostatnich okresów, znajdujące się w instytucjach religijnych lub domach księży, można uznać za biblioteki. Znane są wreszcie teksty pamiątkowe służące wychwalaniu i utrwalaniu pamięci o czynach króla, takie jak inskrypcje dotyczące budowy lub renowacji budynku, zwycięskie bitwy czy hymny ku chwale króla, a także kroniki historyczne i dynastyczne. wykazy bardzo przydatne do rekonstrukcji chronologii wydarzeń.

Jednak dystrybucja tekstów w przestrzeni i czasie nie jest regularna. Na przykład mamy prawie 100 000 tabliczek administracyjnych datowanych na trzecią dynastię Ur (2100-2000), ale nie pochodzą one z więcej niż siedmiu różnych stanowisk archeologicznych i pochodzą głównie z końca panowania Szulgi i Amaru. Sîn i Shu-Sîn , to znaczy rozłożone na czterdzieści lat, podczas gdy dynastia była u władzy przez stulecie. Podobnie żaden z tekstów opisujących czas panowania Hammurabiego nie pochodzi z Babilonu, który mimo wszystko był jego stolicą; w rzeczywistości poziom archeologiczny stanowiska babilońskiego z tego okresu znajduje się dziś pod lustrem wody . Początki królestwa Mittani są również przesłonięte brakiem pisemnej dokumentacji. Tabliczki gliniane zachowują się znacznie lepiej niż jakiekolwiek inne medium w klimacie regionu, co wypacza na przykład rozumienie okresu hellenistycznego, kiedy dokumenty administracyjne pisano po grecku na pergaminie , tak że tylko niektóre zostały później przetłumaczone na akadyjski na tabliczkach klinowych do celów archiwalnych. Ponadto wiele tabliczek pochodzi z tajnych wykopalisk , co utrudnia ich identyfikowalność i uniemożliwia poznanie kontekstu archeologicznego, w którym zostały znalezione.

Od samego początku rekonstrukcja dziejów starożytnej Mezopotamii była podzielona między archeologów i historyków sztuki z jednej strony, a filologów/epigrafów i historyków specjalizujących się w badaniu tekstów z drugiej. lub tych, którzy łączą oba podejścia w sposób kompleksowy. Niemniej jednak tego typu podejście rozwinęło się w ostatnim czasie, w szczególności dlatego, że postęp analiz antropologicznych, socjologicznych i środowiskowych w archeologii mezopotamskiej czyni je niezbędnymi do analizy historii regionu. Tego typu podejście umożliwiło dostarczenie wysokiej jakości podsumowań dotyczących społeczeństwa i gospodarki starożytnej Mezopotamii. Ponadto analiza kontekstu archeologicznego odkrycia partii tabliczek (będących formą materiału archeologicznego) jest coraz częściej brana pod uwagę przez asyriologów (jeśli jest to możliwe).

Periodyzacje

Podział historii Mezopotamii na okresy kilkuwiekowe podejmuje klasyfikacje charakterystyczne dla tego regionu, ale także inne, wspólne z resztą starożytnego Bliskiego Wschodu . Sytuację komplikują debaty na temat chronologii względnej (patrz poniżej), istnienie konkurencyjnych i chronologicznie rozbieżnych periodyzacji oraz fakt, że północ i południe Mezopotamii rzadko dzielą te same losy i dlatego nie mają identycznej periodyzacji.

Podział oparty na danych archeologicznych, wywodzących się ze starej teorii „wieków” kamienia i metalu, jest najbardziej rozległy, powszechny i ​​dzielony z sąsiednimi regionami: paleolit ​​następuje po neolicie (w. 10000-5000), następnie Epoka miedzi (lub chalkolit) nastąpiła po epoce brązu (w. 3400-1200) i epoce żelaza (w. 1200-500). Podział ten, zaczerpnięty z badań nad prehistorią europejską (gdzie pismo pojawia się tylko w epoce żelaza), jest szczególnie ważny w Mezopotamii dla faz wysokiej starożytności, ponieważ pismo pojawia się tam na początku epoki brązu i dlatego pozwala na ustanowienie „ historyczne” periodyzacje. Pojęcie epoki brązu, z jej podziałami na wczesną epokę brązu (ok. 3400-2000), środkową epokę brązu (ok. 2000-1500) i późną epokę brązu (ok. 1500-1200), jest jednak bardzo powszechne w badaniach nad starożytnym Bliskim Wschodem, z drugiej strony ich podziały (np. starożytny brąz I, II, III i IV) są mniej powszechne, w szczególności dla Mezopotamii, gdzie chronologia jest dopracowana zgodnie z danymi pisanymi. Podziały archeologiczne według kultur regionalnych są wykorzystywane dla protohistorycznych okresów historii Mezopotamii; opierają się na miejscu kontrolnym, podającym nazwę okresu/kultury ( Hassuna , Halaf , Samarra , Obeïd , Uruk ). Sam podział „historia” może być używany z drugiej połowy III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE , który widzi rozwój źródeł tekstowych umożliwiających poznanie historii wydarzeń, wokół bytów politycznych, których terminologia jest zaczerpnięta ze starożytności ( Akad , Ur III , Isin-Larsa , Babilon I itd.), okresu archaicznych dynastii ( v. 2900-2340) pozostałe określone kryteriami archeologicznymi. Te ostatnie okresy są określone na podstawie sytuacji w Dolnej Mezopotamii, która tradycyjnie znajduje się w centrum badań nad starożytną Mezopotamią, ale tak naprawdę nie ma ona zastosowania do regionów północnych, które często podążają własnymi trajektoriami. Od II -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE Z drugiej strony istnieje periodyzacja wokół podziału Mezopotamii między Babilon i Asyrię (a dokładniej Południe i Północ), używając terminologii językowej: okres paleo-babiloński (ok. 2000-1500), okres środkowy. (ok. 1500-1000), okres nowobabiloński (ok. 1000-539); Okres paleo-asyryjski (rzadko rozszerzany na pozostałą część Północy), okres środasyryjski (ok. 1400-911), okres neoasyryjski (911-609). Późne fazy są definiowane zgodnie z dominującymi imperiami (Persowie Achemenidów, Seleucydzi, Partowie) lub pojęciem „  okresu hellenistycznego  ” dla okresu panowania greckiego.

Jeśli chodzi o ramy chronologiczne, badania nad sztuką i archeologią starożytnego Bliskiego Wschodu rozpoczynają się od tak zwanego okresu epipaleolitycznego (ok. 12000-10000), wyznaczającego przejście od ostatecznego paleolitu do neolitu . Studium „historyczne” oparte na tekstach zaczyna się od pojawienia się pisma około 3400-3200. Z drugiej strony „koniec” starożytnego Bliskiego Wschodu i starożytnej Mezopotamii nie jest przedmiotem konsensusu: najczęstszym podejściem jest zatrzymanie się na końcu imperium Achemenidów w 330 r., uznając, że podbój Aleksandra Wielki i początek okresu hellenistycznego punkt zwrotny, od którego cywilizacje Bliskiego Wschodu mają być badane w innym ujęciu, zgodnie z tradycyjnym podejściem, które pozostawiło badanie okresu hellenistycznego tylko specjalistom od historii greckiej, podejściem obecnie zakwestionowane; w rezultacie historycy przedłużają analizę cywilizacji mezopotamskiej aż do końca dokumentacji klinowej za Partów, a specjaliści od sztuki i archeologii starożytnego Bliskiego Wschodu kontynuują ją do tego samego okresu, nawet do późnego antyku (a więc do podboju islamskiego).

Poniższa tabela przedstawia główne fazy historyczne starożytnej Mezopotamii (daty „epok” są przybliżone, a średnia chronologia jest zachowana dla starożytnych faz historycznych):

Epoka brązu
(3400 - 1200 pne) 		Wczesna epoka brązu
(3400 - 2000 pne) 		3400 - 3000 pne J.-C. Późny okres Uruk (ok. 3400 - 3000 pne)
3000 - 2700 p.n.e. J.-C. Okres Djemdet-Nasr (ok. 3000-2900 pne) Okres archaicznych I dynastii (ok. 2900 - 2700 pne) (Południe i Diyala) / Niniwa 5 i Wczesne Jezireh I (Północ)
2700 - 2300 p.n.e. J.-C. Okres archaicznych dynastii II i III (ok. 2700 - 2600 i 2600 - 2340 pne) (południe) / wczesne Jezireh II i III (północ)
2300 - 2000 pne. J.-C. Imperium Akkadów (ok. 2340 - 2190 pne), trzecia dynastia Ur (2112 - 2004 pne) (południe) / wczesne Jezireh IV (a czasami V) (północ)
Środkowa epoka brązu
(2000 - 1500 pne) 		2000 - 1800 pne J.-C. Okres Isin-Larsa (południe) / okres paleo-asyryjski (północ)
1800 - 1600 pne J.-C. Pierwsza dynastia Babilonu
1600 - 1500 pne J.-C. Pierwsza dynastia Krainy Morza , dynastia Kasytów z Babilonu (południe)
Późna epoka brązu
(1500 - 1200 p.n.e.) 		1500 - 1350 pne. J.-C. Dynastia Kasytów z Babilonu (południe) / Mittani (północ)
1350 - 1200 pne. J.-C. Dynastia Kasytów z Babilonu (południe) / królestwo środkowoasyryjskie (północ)
Epoka żelaza
(1200 - 500 p.n.e.) 		I epoka żelaza
(1200 - 900 p.n.e.) 		1200 - 1150 p.n.e. J.-C. Dynastia Kasytów z Babilonu (południe) / królestwo środkowoasyryjskie (północ)
1150 - 900 p.n.e. J.-C. Dynastie postkasyckie (południe) / królestwo medio-asyryjskie (północ) / „inwazje” aramejskie (północ i południe)
II epoka żelaza
(900 - 700 p.n.e.) 		900 - 700 pne J.-C. Imperium neoasyryjskie (911 - 609 pne)
III epoka żelaza
(700 - 500 p.n.e.) 		700 - 500 pne J.-C. Imperium nowobabilońskie (626 - 539 pne)
Okresy późne
(500 pne - 224 ne) 		Imperium Achemenidów 539 - 330 p.n.e. J.-C.
Okres hellenistyczny 330 - 141 pne J.-C. Aleksander Wielki , Seleucydzi (311-141)
Imperium Partów 141 pne AD - 224 AD. J.-C. Osroene , Adiaben , Characene , Hatra

Randki

Historia Mezopotamii obejmująca ponad trzy tysiąclecia, precyzja datowania różnych wydarzeń z jej historii jest zmienna i podlega, w pewnych okresach, braku dokumentacji. Do chwili obecnej możliwe są dwa podejścia: datowanie bezwzględne, które podaje rok wydarzenia w odniesieniu do aktualnych kalendarzy oraz datowanie względne, które chronologicznie porządkuje wydarzenia względem siebie bez możliwości podania daty wydarzenia. z nich, na przykład poprzez spisy sukcesji różnych rządów królów danego regionu.

Historycy mają chronologię absolutną wydarzeń po 911 r. dzięki dwóm nakładającym się korpusom źródeł: Asyryjska Lista Królewska podaje więc pewną chronologię od 911 do 610, podczas gdy Kanon Ptolemeusza obejmuje okres od 626 do 126, kiedy obfitość źródeł pozwala na dobrą synchronizację ze wszystkimi sąsiednimi cywilizacjami, przede wszystkim z Grecją . Z drugiej strony ustalenie chronologii dla poprzednich okresów jest bardziej problematyczne, ponieważ naznaczone są one dwoma ważnymi fazami, podczas których nie ma ciągłości dokumentacyjnej, a poza tym bardzo mało dokumentacji, uważanych za „wieki. niejasne”. Pierwsza faza ciemna jest okresem „kryzys” wpływających na Bliskim Wschodzie od końca II -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE i na początku I st  tysiącleciu pne. OGŁOSZENIE , przejście między późną epoką brązu a wczesnymi etapami epoki żelaza. W rezultacie wydarzenia między 1500 a 1000 pne. AD są datowane w przybliżeniu, jednak bezwzględne datowanie tego okresu nie wywołuje znaczącej debaty i jest uważane za stosunkowo pewne. Jednakże okres ciemności, które obejmuje mniej więcej w wieku od połowy II th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE jest znacznie bardziej problematyczny, a dla wcześniejszych faz ważniejsze są przybliżenia chronologii, nawet jeśli czas trwania wydarzeń od końca archaicznej dynastyki do końca pierwszej dynastii Babilonu jest mniej dyskusyjny, chociaż „Toczą się dyskusje na temat długości okresu między upadkiem imperium akadyjskiego a początkiem trzeciej dynastii Ur . Główną debatą są zatem dotychczasowe wydarzenia towarzyszące upadkowi pierwszej dynastii Babilonu, która otwiera ten niejasny okres, określając przepaść dzielącą je od ustanowienia dynastii późnego brązu ( Kasyci i Mittani ). Kotwica wykorzystywane składa się z obserwacji astronomicznych wykonanych w okresie panowania Ammi-saduqa , jakieś czterdzieści lat przed upadkiem Babilonu, w szczególności zakryć z Wenus . Obserwacje te przetrwały dzięki kopii wykonanej w VII th  wieku  przed naszą erą. AD , jednak ich interpretacja nie jest jednoznaczna i wywnioskowano z nich kilka chronologii:

Chronologia Trzecia dynastia Uri Panowanie Hammurabiego Ammi-ṣaduqa rok 8 Upadek Babilonu
Ultra-niski 2018-1911 p.n.e. J.-C. 1696-1654 pne J.-C. 1542 pne J.-C. 1499 pne J.-C.
Niska 2048-1940 p.n.e. J.-C. 1728-1686 pne J.-C. 1574 pne J.-C. 1531 pne J.-C.
Średni 2112-2004 pne J.-C. 1792-1750 pne J.-C. 1638 pne J.-C. 1595 pne J.-C.
Wysoki 2161-2054 pne J.-C. 1848-1806 pne. J.-C. 1694 pne J.-C. 1651 pne J.-C.

Chronologia średnia jest najpowszechniej stosowana od lat pięćdziesiątych (i jest tutaj śledzona). Jego „klasyczne” sformułowanie zostało podane przez JA Brinkmana w 1977 roku. Badania oparte na bezwzględnym datowaniu węglem 14 lub dendrochronologii faworyzują średnią chronologię, ale nie ma co do tego konsensusu. Niska chronologia od dawna była główną alternatywą, a ultraniska chronologia zyskała na znaczeniu pod koniec lat 90., zwłaszcza dzięki analizom archeologicznym.

Pod względem datowania okresów wcześniejszych w połowie III e  tysiąclecia av. OGŁOSZENIE , dla której nie ma dokumentacji tekstowej pozwalającej na precyzyjne datowanie, daty są jeszcze bardziej przybliżone. Niektóre zdarzenia mogą być synchronizowane z innymi częściami historii świata, to jest w przypadku zniszczenia Ebla , która jest znana nastąpić za panowania Pepi I pierwszego faraona VI XX dynastii .

Datowanie dla faz protohistorycznych opiera się na bezwzględnym datowaniu kalibrowanym węglem 14 , w drugiej kolejności na dendrochronologii .

Długie trendy i nieciągłości

Ewolucyjne (diachroniczne) podejście do historii starożytnej Mezopotamii ujawnia w szczególności bardzo długofalową ewolucję coraz bardziej integrujących się form organizacji politycznej i społecznej, od społeczeństw bezpaństwowych do imperiów, i to właśnie to podejście dominuje w syntezach historii Mezopotamii i szerzej starożytnego Bliskiego Wschodu, postrzeganych jako cywilizacje „pochodzenia” państwa, miasta, administracji, imperializmu, pisma. Jeśli wcześnie historia widzi utworzenie podmiotów politycznych charakteryzujących jako „  będące wodzostwami  ”, to okres Uruk pojawiło się pierwsze Zjednoczonych i koniec III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE Pierwsze państwa terytorialne zrzeszające prawie wszystkich Mezopotamii (dalej „wczesnych imperiów  ”) i wreszcie I st  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE jest naznaczony przez wielkie imperia stopniowo rozszerzające swoją dominację na cały Bliski Wschód. Niezależnie od poszukiwań przyczyn tych różnych ewolucji, szeroko omawianych, badanie historii Mezopotamii jest zatem w dużej mierze naznaczone analizą tych pierwszych form państw i imperiów, pytaniami o ich naturę, ich ideologię i praktyki polityczne, w szczególności ich wojowniczy przedsiębiorstwa i praktyki dyplomatyczne, relacje między centrum a peryferiami tych podmiotów politycznych, a szerzej ich aspekty społeczno-gospodarcze.

Z drugiej strony historia starożytnego Bliskiego Wschodu charakteryzuje się także powtarzaniem się nieciągłości, faz głębokich kryzysów i upadku („załamań”), które szerzej wpływają na całą działalność społeczeństw. Powstają one po upadku licznych i/lub potężnych jednostek politycznych, zwłaszcza pod koniec okresu Ostatecznego Uruk (w. 3000-2900) i pod koniec późnej epoki brązu (w. 1200-900). w całej Mezopotamii i na Bliskim Wschodzie, a dokładniej w Dolnej Mezopotamii w okresie schyłkowym i po upadku pierwszej dynastii Babilonu (ok. 1700-1500) oraz w Górnej Mezopotamii po upadku imperium asyryjskiego (ok. 600-400 ). Okresy te charakteryzują się spadkiem zabudowy miejskiej i opuszczeniem wielu miejsc, czasem reorganizacją rozmieszczenia mieszkań, upadkiem instytucji i elit miejskich, co skutkuje bardzo gwałtownym spadkiem lub zanikiem dokumentacji pisemnej, a zatem są najmniej udokumentowane okresy w historii Mezopotamii, określane jako „  wieki ciemne  ” (podobne do egipskich „okresów pośrednich”), czasy zawirowań politycznych, prawdopodobnie naznaczonych również kryzysami gospodarczymi. Z drugiej strony niewątpliwie w mniejszym stopniu wpływają na życie społeczności wiejskich, z wyjątkiem okresów wielkiej niepewności. Spadek stale zamieszkałej przestrzeni może również odzwierciedlać większe znaczenie populacji koczowniczych lub półkoczowniczych w tych czasach, ale te trudne do wyśledzenia przez archeologię, zjawisko to jest trudne do uchwycenia, niezależnie od tekstów. w tych okresach ( Amoryci pod koniec wczesnej epoki brązu i Aramejczycy pod koniec późnej epoki brązu). Może to skutkować, zwłaszcza we wczesnej epoce brązu, cyklicznym podejściem do organizacji politycznych, przeżywającym punkt kulminacyjny, po którym następuje upadek przypisywany wewnętrznym sprzecznościom lub czynnikom zewnętrznym. Przywoływane przyczyny są ponownie różnorodne i dyskutowane, a my zwracamy uwagę czasem na jeden lub przynajmniej główny czynnik, a czasem na zbiór przyczyn: słabości i blokady organizacji instytucjonalnej i społecznej, klęski i zniszczenia militarne, paradygmat inwazji ludów barbarzyńskich z na zewnątrz, coraz więcej epizodów klimatycznych itp. Jeśli szczegółowo każde załamanie może mieć swoje własne wytłumaczenie, ci, którzy biorą pod uwagę cykliczny aspekt tej dynamiki, zwracają uwagę na powtarzające się cechy, takie jak fakt, że obszary wiejskie nie byłyby w stanie udźwignąć ciężaru, który stanowi podaż dużych aglomeracji dla dłużej niż przez pewien okres czasu, chyba że nastąpi intensyfikacja rolnictwa w celu usunięcia ryzyka nadmiernej eksploatacji. Te upadki można następnie postrzegać jako zjawiska nieodłącznie związane ze starożytnymi konstrukcjami państwowymi. Są to odpowiedniki ich faz ekspansji, które często są gwałtowne, nawet jeśli nie należy ich jednak brać za nieubłagane ofiary śmiertelne. Podkreślają ich wewnętrzne słabości, w szczególności ich nierówności społeczne, a także, zdaniem N. Yoffee, fakt, że ci, którzy nimi zarządzali, robili to tylko połowicznie je rozumiejąc, z pewną formą niezręczności. Z innego punktu widzenia, dla archaicznych okresów historycznych anomalią byłaby więc raczej obecność państw i wielkich miast niż ich brak. A upadki to także czasy społecznej reorganizacji, przede wszystkim modyfikacji struktury elit, wzmożonej konkurencji, rodzącej zalążek nowych możliwości politycznych i nowego ładu społeczno-gospodarczego. W każdym razie są to kluczowe okresy dla zrozumienia natury społeczeństw starożytnej Mezopotamii.

Długofalowy rozwój widoczny jest także w dziedzinie technik i wiedzy, o czym od dawna świadczą rozważania nad „wiekami” technik, odwołujące się do idei „  postępu  ”. Sekwencja epoki brązu i epoki żelaza pozostaje strukturyzacją dla periodyzacji starożytnego Bliskiego Wschodu , nawet jeśli w rzeczywistości obróbka tych metali stała się powszechna dopiero pod koniec epoki, której nadały nazwę. Zmiany te zachodzą przez bardzo długi okres czasu, ale wiążą się z okresami bardziej wyraźnych zmian. „  Rewolucja neolityczna  ”, która przyniosła udomowienie roślin i zwierząt, a więc początek rolnictwa i hodowli oraz sedentaryzację wraz z budową pierwszych wiosek; potem w kolejnej fazie pojawia się ceramika, potem nawadnianie i pierwsze eksperymenty w hutnictwie miedzi ( chalkolit ). „  Rewolucja miejska  ” na początku epoki brązu zaznaczyła się w szczególności pojawieniem się ceramiki na kółkach, stopów metali (zwłaszcza brązu), koła, pługa, pisma w kontekście intensyfikacji pracy (rozwój standaryzacji w rzemiośle produkcja, eksploatacja energii zwierzęcej). Czas końca epoki brązu i wczesnej epoki żelaza (przełomie II th  tysiąclecia przed naszą erą. A ja st  tysiąclecie pne. ) Widzi rozprzestrzeniania żelaza hutnictwa, rzemiosła materiałów szklistych (oszklone ceramiki i szkła) oraz alfabetu .

Z drugiej strony, długoterminowe analizy diachroniczne są mniej widoczne w dziedzinie historii demograficznej, ekonomicznej, religijnej czy intelektualnej, a wrażenie stagnacji może wynikać z badań nad historią Mezopotamii. Wynika to w dużej mierze z faktu, że zjawiska te są trudniejsze do zbadania pod tym kątem. Dokumentacja pismem klinowym jest bardzo nieregularnie rozmieszczona w przestrzeni i czasie, dobrze dokumentując pewne miejsca i okresy, a z nich tylko niektóre aspekty życia ludzi, podczas gdy wiele innych pozostaje w dokumentalnej niejasności, ze względu na kaprysy znalezisk podczas wykopalisk, pozostawiając wiele pytań bez odpowiedzi ze względu na możliwości nieudokumentowanych zjawisk. Ale do pewnego stopnia są też znaleziska tabletek wskaźnikiem zmian historycznych, na przykład znaczna masa dokumentalny pochodzący z okresu Ur III ze względu na jego biurokratycznych tendencji i wzrost prywatnej dokumentacji z II th  tysiąclecia pne OGŁOSZENIE Wiąże się to niewątpliwie ze zjawiskiem afirmacji prywatnych aktorów w gospodarce. Co więcej, wiele zmian wydaje się być powiązanych z czynnikami politycznymi i mają na nie wpływ fazy spadku, które wywołują refluks, po którym następuje powrót do zdrowia, nie zapobiegając ciągłości. Badania nad naturą mezopotamskiej gospodarki dotyczą więc przede wszystkim kwestii strukturalnych, takich jak rola instytucji i różnych aktorów gospodarczych czy znaczenia mechanizmów rynkowych (debata modernistów z substantywistami ), a nie możliwego wzrostu gospodarczego, do którego dąży ograniczona liczba naukowców (głównie modernistyczna propagowanie bardziej generowania przychodów i rozwijającą się gospodarkę na i st  tysiąclecia przed Chrystusem ) i uznane za mało prawdopodobne, przez innych. Regionalne badania archeologiczne, w szczególności w południowej Mezopotamii, dały jednak początek interesującym próbom diachronicznej analizy na polu demograficznym i ekonomicznym (choć ograniczonej trudnościami tego typu ćwiczeń), podkreślając trendy długoterminowe, w szczególności różne nieciągłości, które to okresy odpływu okupacji odpowiadające niewątpliwie kryzysom demograficznym, a także tendencja do wiejskiego charakteru siedliska w okresie II E  tysiąclecia p.n.e. OGŁOSZENIE , oraz znaczne poszerzenie przestrzeni zajmowanej w niedawnej i późnej starożytności. Prześledzenia historii religijnej i intelektualnej można dokonać, biorąc pod uwagę w szczególności dystrybucję dokumentacji naukowej, i podjęto próby uwypuklenia znaczących zmian w panteonie i niektórych wierzeń religijnych, a nawet pisania i studiowania tekstów literackich.

Można zatem rozpoznać w historii starożytnego Bliskiego Wschodu, jak czyni to M. Liverani, wieloletnie tendencje do „powiększenia skali jednostek politycznych, doskonalenia technologii produkcji (a także destrukcji). , poszerzanie horyzontów geograficznych, a także rosnąca rola indywidualności „jednocześnie identyfikując„ cykliczną sekwencję wzrostu i upadku ”, która tworzy nieciągłości.

Pierwsze wsie mezopotamskie

Pierwsze społeczności wiejskie pojawiają się na starożytnym Bliskim Wschodzie w neolicie, od końca ostatniej epoki lodowcowej i na początku holocenu . Ta długa faza przejścia między społecznościami łowców-zbieraczy żyjących z „drapieżnictwa” a społecznościami rolników-hodowców utrzymujących się głównie z produkcji odbywa się w kilku fazach:

W Mezopotamii okresy te są szczególnie potwierdzone na północy i w centrum, ponieważ protohistoryczne stanowiska Dolnej Mezopotamii w tamtym czasie są trudne do uchwycenia ze względu na fizyczną ewolucję regionu pod wpływem osadzania się aluwiów przez rzeki ( na jej skrajnym południu jest to delta), która mogła doprowadzić do silnej sedymentacji, podczas gdy linia brzegowa została również zmodyfikowana przez upwelling podczas transgresji polodowcowej, która ma miejsce w tym okresie. Starożytne miejsca tego regionu są zatem zakopane pod mułami lub wodami morskimi.

Początki neolitu

Końcowy Epipaleolithic (ok. 15000-10000) Iraku odpowiada kulturą Zarzi która obejmuje irackim Kurdystanie z jaskiń Zarzi , Palegawra , Shanidar B2 następnie B1 i Zawi Chemi , a także zachodniej Zagros. Miejsca te to obozy sezonowe, na ogół pod osłonami i bez wieloletniej konstrukcji (z wyjątkiem enigmatycznej konstrukcji kolistej w Zawi Chemi pod koniec tego okresu), zajmowane przez grupy uprawiające polowanie i zbieractwo o szerokim spektrum i używające różnych narzędzi, w tym mikrolitów geometrycznych kształtów i polerowanych osi.

Okres neolitu rozpoczyna się na północy Lewantu i na południowym wschodzie Anatolii około 10 000-9 000 lat p.n.e. AD ( przedceramiczny neolit ​​A ); na wschodzie region Zagros wydaje się również doświadczać podobnych wydarzeń w tym samym okresie. W obecnym stanie wiedzy, ograniczonym ze względu na nieliczne wykopaliska archeologiczne, zwłaszcza na aluwialnej równinie Mezopotamii, gdzie i tak są one utrudnione przez warunki ekologiczne, eksperymenty z początków neolitu nie wydają się dotyczyć kosmosu. Ściśle rzecz biorąc, Mezopotamii, która nie byłaby wówczas jednym z ośrodków neolityzacji, ale przestrzenią dyfuzji tego procesu. Wiele reprezentatywnych stanowisk z okresu wczesnego neolitu znajduje się na jego obrzeżach w regionie Środkowego Eufratu (w szczególności Mureybet , Abu Hureyra , Jerf el Ahmar , Dja'de ), które prezentują stałe siedliska osiadłe z budynkami wspólnotowymi. Te grupy ludzkie niewątpliwie podjęły decydujące eksperymenty prowadzące do udomowienia roślin i zwierząt, ewolucje, które z pewnością potwierdzono dla okresu w północnej Syrii i u podnóża Byka, około 9000 / 8500-7000 pne. AD ( przedceramiczny neolit ​​B  : Çayönü , Cafer Höyük , Mureybet , Abu Hureyra ), także w zachodnim Zagros ( Ganj Dareh , Chogha Golan , Sheikh-e Abad, Jani).

Było to w czasie X -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE że następuje przejście od epipaleolitu do neolitu i że pierwsze znane wioski północnego Iraku, położone u zbiegu podnóża Zagros i północnomezopotamskiego stepu , pochodzą z M'lefaat , Qermez Dere , Nemrik , a następnie Magzalia . Są to niewielkie zakłady, których mieszkańcy poświęcają się łowiectwu i zbieractwu, stopniowo przejmując się rolnictwem i hodowlą, wykazując pokrewieństwo ze współczesnymi kulturami północnego Lewantu i Zagros.

Powstanie społeczności rolniczych

Okresy neolitu ceramicznego (ok. 7000-5000 pne) spowodowały, że społeczności rolnicze w coraz większym stopniu zajmowały przestrzeń Mezopotamii. Pierwsze stanowiska neolityczne z materiałem ceramicznym pochodzą z około 7000-6500 pne. AD, faza „proto-Hassuna” (Sekar el-Aheimar, Yarim Tepe, Tell Hassuna). Jarmo , położone na wyżynach irackiego Kurdystanu, również przedstawia świadectwo pojawienia się ceramiki. Jego użycie rozprzestrzenia się bardzo szybko. Głównym miejscem na początku VII -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE w niższych regionach Górnej Mezopotamii znajduje się Umm Dabaghiyah , wioska składająca się z kilku prostokątnych domów położonych w przestrzeni stepowej, przypominających współczesne tereny syryjskiego Eufratu, zwłaszcza Bouqras .

Okres Hassuny (ok. 6500-6000 pne), który bierze swoją nazwę od miejsca w pobliżu Mosulu, obejmuje północną Mezopotamię od Kurdystanu po Eufrat. Na stanowiskach z tego okresu ( Hassuna , Yarim Tepe ) znajdują się pierwsze budowle murowane, a także większe niż wcześniej piece garncarskie, zbiorowe spichlerze. Przedstawiają one w swoich ostatnich fazach ewolucję w kierunku kultury Samarry (ok. 6200-5700 pne), znanej dzięki stanowiskom Tell es-Sawwan i Choga Mami w środkowej Mezopotamii. Był to okres rozwoju wysokiej jakości malowanej ceramiki, formowanej cegły, trójdzielnej architektury i pierwszych dowodów praktyki nawadniania.

Północna Mezopotamia jest z kolei w ruchu kultury Halaf (ok. 6100-5200 pne), której serce znajduje się w Upper Djézireh (miejsca Tell Halaf , Tell Sabi Abyad , Chagar Bazaar ) i która rozciąga się do dnia dzisiejszego Północny Irak (stanowiska Niniwy , Tepe Gawry , Arpachiyah , Yarim Tepe ), a także północnej Syrii ( Yunus Höyük ) i południowo-wschodniej Anatolii ( Domiztepe ). Charakteryzuje się przede wszystkim malowaną ceramiką z geometrycznymi wzorami, która znajduje się na rozległym obszarze rozciągającym się od Zagros do Morza Śródziemnego, okrągłymi konstrukcjami z adobe ( oznaczonymi jako „  tholoi  ” przez M. Mallowana ), użyciem obsydianu (importowanego ze wschodniej Anatolii). ), glinianych figurek żeńskich oraz powszechnego używania pieczęci.

We współczesnej Dolnej Mezopotamii najstarszą znaną wsią jest Tell el-Oueili , dokumentująca początki kultury Obeidów (faza Obeidów 0, ok. 6200-5900 p.n.e.). Posiada duże domostwa i spichlerze, jego mieszkańcy uprawiali nawadniane rolnictwo oraz rybołówstwo.

Rozwój i rozpowszechnianie kultury Obeïd

Długa kultura Obeida (ok. 6500-3900), pochodząca z południowej Mezopotamii, jest pierwszym kompleksem kulturowym obejmującym prawie całą Mezopotamię. Jest to okres po raz pierwszy scharakteryzowany na jego tytułowym miejscu, położonym w pobliżu Ur , a którego periodyzacja opiera się przede wszystkim na wykopaliskach w świętym sektorze Eridu (Tell Abu Sharein), a także na odkryciach Oueili na jego debiut. Pozostaje stosunkowo egalitarne społeczeństwo aż o początku V -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE , kiedy rozpoczyna się jej ostatni okres, w którym następuje przyspieszenie złożoności politycznej i społecznej, jej ostatni okres (w. 4400-4000) wykazuje nawet cechy „protomiejskie” (patrz niżej).

Fazy ​​czasami określane jako miejsca Oueili i Eridu (lub Hajji Muhammad), około 6500-5300 (lub fazy Obeid 0, 1 i 2), są najstarsze, dla których znany jest zawód w Dolnej Mezopotamii, świadków kultury powinowactwa z późnym stanem Samarry. Większość stanowisk z tego okresu jest prawdopodobnie zakopana pod osadami niesionymi przez rzeki tworzące deltę Mezopotamii, a zatem nie są widoczne na powierzchni, co wyjaśnia, dlaczego generalnie nie można ich było dostrzec, z kilkoma wyjątkami: Obeid , Eridu i Oueili, a także Hajji Muhammad i Ras al Amiya, które zostały przypadkowo odkryte podczas budowy, oraz Tell Abada w Jebel Hamrin. Okres ten niewątpliwie koresponduje z ekspansją nawadnianego rolnictwa w tym regionie, nawet jeśli klimat był wówczas podobno bardziej wilgotny niż później, niewątpliwie niewymagający skomplikowanych instalacji hydraulicznych, a niewątpliwie sprzyjający także eksploatacji zasobów bagien i innych terenów podmokłych (ryby, trzciny). ), który jest kolejnym ważnym czynnikiem rozwoju społeczności ludzkich w południowej Mezopotamii. Podwaliny przyszłej architektury mezopotamskiej położono również wraz z powstaniem trójdzielnych budynków, zorganizowanych wokół centralnej przestrzeni ograniczonej z dwóch stron pomieszczeniami drugorzędnymi. Jeśli odnajdziemy struktury zbiorowe obecne już wcześniej (spichlerze, rodzaje domów wspólnoty), monumentalna architektura (święta czy profanum?) zdaje się wyłaniać wraz z sekwencją świątyń odkopanych w Eridu czy nawet Budynku A Tell Abada. Nekropoliach okresie nie jednak przemawiają za oznaczonych nierówności społecznych, choć okres ten zdaje się widzieć wzrosła profesjonalną złożoności, na przykład z obecnością przestrzeni Potterów i innowacji technologicznych z pierwszych świadectw ceramiki. Skręcić w VI TH  milenium śr. OGŁOSZENIE

Na północy, w drugiej połowie VI -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE zaznacza się przejściem kultur spadkobierców Samarry i Halaf w kierunku materiału ceramicznego i trójdzielnych prostokątnych budynków podobnych do tych z południowej kultury Obeidów: wtedy rozpoczyna się okres „Obeid Północy” (w. 5200) -3900 ). Cechy kultury obeidyjskiej znajdują się w głównych północnych stanowiskach tego okresu: Arpachiyah i Tepe Gawra położonych w pobliżu Mosulu, Tell Zeidan nad środkowym Eufratem i aż do Değirmepe we wschodniej Anatolii, która jest również jednym ze stanowisk świadków pojawienia się miedzi metalurgia w tym okresie. Ta ekspansja obeidowskich cech kulturowych była interpretowana na różne sposoby: zaniechano wyjaśniania migracjami, widzimy raczej dyfuzję systemu ideologicznego wywodzącego się z Południa, albo dowód większej integracji regionalnej. W każdym razie znowu towarzystwa wydają niewiele hierarchii, aż do V -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE

Powstanie państwa i miast

Okres obejmujący drugą połowę V -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE i IV e  millenium av. OGŁOSZENIE dostrzega zmianę skali w formach integracji społecznej i politycznej, naznaczoną pojawieniem się pierwszych państw i pierwszych społeczeństw miejskich. Okres ten odpowiada końcowemu okresowi Obeidów (w. 4400-3900) i „okresowi Uruk” (w. 3900-3000), podczas gdy dla Północy można było sugerować istnienie „ z grubsza współczesnego okresu Gawry ( ok. 3900-3000). Ta długa epoka ma bardzo dyskutowaną chronologię i została ostatnio zebrana pod globalnym określeniem „późnego chalkolitu” (w. 4400-3100), podzielonym na pięć podokresów.

Zbliżanie się końca protohistorii starożytnego Bliskiego Wschodu i Mezopotamii charakteryzuje się uwypukleniem ważnych politycznych i społecznych ewolucji w bardzo długim okresie. Analizy te, w szczególności te podejmujące podejścia neoewolucjonistyczne , podkreślają „złożoność” społeczeństw starożytnego Bliskiego Wschodu, które stopniowo stanowią formy integracji społecznej, które są coraz bardziej hierarchiczne ( plemię , klan , przywództwo , państwo ). Firmy z późnego neolitu są coraz bardziej hierarchiczne społecznie i politycznie do stworzenia „będące wodzostwami” w Chalcolithic i wystąpieniem pierwszych miast i stanów w drugiej połowie IV -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE , zorganizowanych wokół instytucji wspierających kult i najważniejszą działalność gospodarczą („duże organizacje”), w tej fazie również pojawiło się pismo.

Wodzowie i protourbanistyka

Tysiąclecie odpowiadające końcowemu okresowi Obeidów (4 i 5) obejmujące szeroko drugą połowę V e  millenium av. OGŁOSZENIE (koniec Chalcolithique 1), a początek okresu Uruk obejmująca pierwszą połowę IV th  millennium av. OGŁOSZENIE (Późny chalkolit 2 i 3) jest decydującym etapem komplikacji społeczeństw, pogłębiania się nierówności społecznych i integracji politycznej.

Te wydarzenia są słabo rozumiane na Południu. Badania archeologiczne zdają się wskazywać na wzrost zamieszkiwanego obszaru, a w szczególności powstawanie ważnych aglomeracji ( Uruk, które obejmowałyby ponad 70 hektarów, inne jak Eridu , Tell Dlehim i Tell al-Hayyad między 40 a 50), ale znajomość architektura tego okresu ogranicza się do platformowych świątyń Eridu, kontynuując sekwencję zapoczątkowaną w poprzedniej epoce (poziomy VII i VI) oraz do śladów podobnych budowli na terenie Eanna d'Uruk (poziomy XVI do XII ). Z drugiej strony są one nieco lepiej rozpoznane na stanowiskach w sąsiednim południowo-zachodnim Iranie ( Susa i Chogha Mish ), które są z nim wyraźnie powiązane.

Dla północnej Mezopotamii jest to tradycyjnie miejsce Tepe Gawra , położone w pobliżu Niniwy, które stanowi odniesienie dla tego okresu, z zabytkami jej poziomów od XII do VIII, obecnie datowanymi na okres od około 4500 do 3500 pne. AD (podczas gdy wcześniej „okres Gawry”, dla którego służył jako odniesienie, datowany był na okres od około 3900 do 3100 pne). Dzięki serii wykopalisk zmieniło się spojrzenie na ten region: wcześniej uważany za peryferyjnego „naśladowcę” Dolnej Mezopotamii, obecnie jest uważany za pełnoprawnego aktora w powstawaniu złożonych społeczeństw. Wynika to w szczególności z obserwacji, że kilka stanowisk w Górnej Mezopotamii z tego okresu przeżywa silny wzrost i można je zakwalifikować jako „proto-miejskie”: rozległe Tell Brak (od 55 do 100 hektarów), Tell al-Hawa , Hamoukar , Grai Resz , Niniwa . Otaczają je także liczne stanowiska wtórne, które świadczą o znacznej ekspansji siedliska. Niewątpliwie mają też monumentalną architekturę podobną do Gawry, choć wciąż mało znaną (  z tego okresu pochodzi pierwszy poziom „  świątyni w oczach ” Braka). Nekropolie kilku stanowisk (Gawra, Grai Resh, Tell Majnuna k. Brak) również świadczą o obecności osób pochowanych ze złotymi i srebrnymi przedmiotami oraz niewątpliwie towarzyszących im zgonach. Ponadto upowszechnia się stosowanie pieczęci i różnicuje się ich ikonografia, co wskazuje na rozwój narzędzi administracyjnych i sposobów wyrażania władzy. Istnieją zatem na ten czas elementy zmierzające do wykazania pogłębiających się nierówności społecznych w społecznościach północnej Mezopotamii, zdominowanych przez elitę potężniejszą niż wcześniej, kierującą bytami politycznymi, które można zakwalifikować jako „  przywódcy  ”.

Początki państwa i pierwsze miasta

Jeśli ktoś ma tendencję do coraz bardziej widać innowacji zapoczątkowanych podczas końcowego Obeid jako decydującego momentu, w drugiej połowie IV -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE (Późny Uruk / Okres późnego chalkolitu 4 i 5) jest tym, dla którego następuje zmiana skali, która pozwala z większą pewnością mówić o strukturach państwowych i miejskich. W tym okresie główną rolę odgrywa mezopotamskie południe.

Najbardziej spektakularne odkrycia dotyczące powstania bardziej złożonych społeczeństw pochodzą z obszaru Uruk , wówczas rozległego, liczącego około 250 hektarów, powszechnie uważanego za „pierwsze miasto” i zdecydowanie największą aglomerację regionu w tym okresie. Sektor Eanna z tego okresu (poziomy V, IV, a także III, który pochodzi z kolejnego) to prawie 9-hektarowy monumentalny zespół złożony z kilku budynków o nieokreślonej funkcji, będących częściowo w ciągłości zabudowy z okresu powojennego. z poprzedniego okresu (kilka podejmuje trójstronny plan, inne świadczą o nowych eksperymentach), ale znacznie większych rozmiarów i ozdobione niszami i stopniami lub mozaikami z malowanych stożków, podczas gdy w sąsiednim sektorze Anu znajduje się „Biała Świątynia” na taras, jedyny budynek w mieście z tego okresu, który można z całą pewnością określić jako sanktuarium. Poziomy IV i III (wersy 3300-3000) przyniosły najstarsze dowody pisania, linearne znaki piktograficzne zapisane na tabliczkach, które rejestrują działalność administracyjną instytucji o nieznanym charakterze. Poza Uruk, okres ten jest słabo udokumentowany w Dolnej Mezopotamii, kilka budynków zostało jednak odkopanych w Tell Uqair (Malowana Świątynia), Abu Salabikh (rezydencjach) i Eridu .

Oprócz rozwoju tablic i tablic administracyjnych inne innowacje tego okresu świadczą o zmianie organizacji władzy. Metody pieczętowania zmieniają się wraz z pojawieniem się pieczęci cylindrycznej , której wizerunek odbywa się na glinianej powierzchni, co staje się charakterystyczne dla kultury materialnej Mezopotamii. Jeśli rozwinęła się ceramika toczona, najpopularniejszy rodzaj ceramiki w tym okresie, miska o ściętych krawędziach , była z grubsza ręcznie formowana, masowo produkowana, jako znormalizowana, być może w celu rozdawania racji żywnościowych podopiecznym instytucji. W sztuce (posągi, stele i gliptyki) pojawia się również brodaty, noszący opaskę na głowie, reprezentowany jako wojownik, myśliwy lub budowniczy, co wydaje się czynić z niego figurę typu „proto-królewskiego” (często nazywanego „królem-kapłanem”). „, chociaż jego rola religijna jest niepewna). Znaczenie oficjalnego kultu w afirmacji rządzącej elity (władców i arcykapłanów) jest widoczne w szczególności w   alabastrowej „ wazie Uruk ” przedstawiającej ofiary składane bóstwu, wielkiej lokalnej bogini Inannie , której imię widnieje na tabliczkach, i która oczywiście odgrywa od tego czasu kluczową rolę w legitymizacji władzy politycznej.

Te wydarzenia były przedmiotem wielu refleksji. Miasta są często postrzegane jako konsekwencja rozwoju centralizacji politycznej, administracyjnej i gospodarczej wokół najważniejszych instytucji, które następnie powstają („duże organizacje”) i organizują produkcję i redystrybucję zasobów (w postaci racji żywnościowych rozdzielanych dla ich administratorów). i osoby pozostające na utrzymaniu i ofiary dla bogów). W szczególności podkreśla się wagę produkcji tekstylnej, z wełny owiec ze stad poświadczonej przez tablice administracyjne, a także produkcji zbóż w rolnictwie nawadnianym, które umożliwiło rozwój tego suchego i niekorzystnego regionu. i bez wątpienia umożliwiło mu to osiąganie wysokich plonów i wspieranie znacznego rozwoju rolnictwa, czego dowodem jest powiększanie się liczby wiosek. Należy również uwzględnić w tym rejonie deltowym znaczenie zasobów mokradeł (zwłaszcza bagien) oraz osi komunikacyjnych, jakie stanowią rzeki. Boom w metalurgii ( zwłaszcza miedzi ) sprzyja również rozwojowi giełd dalekobieżnych. Afirmacja podziału pracy wokół różnych czynności, które są wówczas wyraźniej definiowane, na co wskazują wykazy branż z tego okresu, jest kolejnym elementem tej większej złożoności, w społeczeństwie zorganizowanym wokół „domów” / „gospodarstw domowych” różnej wielkości i połączone złożonymi relacjami, tak wiele zmian, które można analizować jako poprawę przynoszącą korzyści całej społeczności. Ale inna lektura, kładąca nacisk na rosnącą wagę hierarchii i nierówności między ludźmi i domami, które stają się podstawową daną społeczną, widzi ten okres raczej jako charakteryzujący się coraz wyraźniejszym przywłaszczeniem produkcji przez elity i dominujące instytucje ze szkodą dla innych aktorów społecznych i gospodarczych.

Wpływ Dolnej Mezopotamii

Na północy główne miejsca ostatniego Obeida i starożytnego Uruk spowalniają lub zatrzymują się ( Tell Brak , Hamoukar , Tell al-Hawa ) lub też doświadczają wyraźnego upadku ( Tepe Gawra ). Podczas gdy urbanizacja poprzedniego okresu opiera się na dynamice lokalnej, region jest coraz bardziej zintegrowany z dynamiką zapoczątkowaną przez mezopotamskie południe, podobnie jak inne regiony (w szczególności Susiana ). Najbardziej charakterystycznym zjawiskiem tej „ekspansji uruków” na północ jest tworzenie w rejonie Środkowego Eufratu miejsc określanych jako „kolonie” południowej Mezopotamii, fundamentów, których kultura materialna wydaje się pod każdym względem podobna do kultury Mezopotamii Dolnej Urukei. : Habuba Kabira , Djebel Aruda . Jednak wpływ kultury urukejskiej odnotowuje się na kilku innych północnych stanowiskach, generalnie obok kultury materialnej typu lokalnego, co sugerowało, że na niektórych stanowiskach istniało współistnienie społeczności Północy i ludzi z Południa ( w szczególności Hacinebi ). Im dalej się oddala, tym mocniej zanikają wpływy urukejskie, choć nadal są widoczne na anatolijskim miejscu Arslantepe . W przeciwieństwie do dyfuzji kultury Obeidów, która jest powszechnie postrzegana jako zjawisko wpływów kulturowych, ekspansja urukejska jest raczej interpretowana jako dobrowolny proces obejmujący ruchy ludzi (stąd „kolonie”) w określonym celu. o gospodarczej wyższości Dolnej Mezopotamii, ale nie jako zjawisko polityczne, niewielu badaczy posuwa się tak daleko, by przypuszczać istnienie ekspansjonistycznego państwa terytorialnego.

Wiek archaicznych stanów

Po opracowaniu pierwszych postaci stan, w drugiej połowie IV th  millennium av. OGŁOSZENIE , przejście od tego tysiąclecia do następnego naznaczone jest spadkiem wpływów Dolnej Mezopotamii, a Mezopotamia i jej sąsiednie regiony naznaczone są pojawieniem się kilku kultur regionalnych, których tradycje są następnie kontynuowane. Południowa Mezopotamia z okresu archaicznych dynastii (ok. 2900-2340) pozostaje regionem bardzo zurbanizowanym, naznaczonym obecnością kilku mikropaństw. The North Mesopotamian jednak przeżywa fazę refluksu urbanizacji, który zawiera wyłącznie z XXVII XX  wieku  pne. J. - C. i stanowią tam również zespół stanów archaicznych. W tym okresie nastąpiła konsolidacja władzy instytucji królewskiej, administracji państwowej, piśmiennictwa, wznowienie dalekosiężnej wymiany materialnej i kulturalnej, z nadal dominacją Mezopotamii Południa.

Faza regionalizacji

W ostatnim stuleciu IV th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE dostrzega wyraźny spadek wpływów Urukejczyków na sąsiednie regiony, o czym świadczy porzucenie „kolonii” Środkowego Eufratu. Przyczyny tego spadku nie są określone. Rezultatem jest w każdym razie twierdzenie kilku kultur regionalnych na początku III -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE

W południowej Mezopotamii okres ten odpowiada schyłkowi Uruk (III poziom Eanna) i tzw. okresowi Djemdet-Nasr (ok. 3000-2900), który jest dość niejasno zdefiniowany. Bezpośrednio po nich następuje początek archaicznej dynastii (DA I, ok. 2900-2800 pne). Dolna Mezopotamia nie wydaje się dotknięta kryzysem, ponieważ zachowały się główne cechy okresu Uruk: obecność rozległych kompleksów monumentalnych z budynkami III poziomu Eanna i Dżemdet-Nasr, wykorzystanie pisma do celów administracyjnych przez potężne instytucje. Ale fakt, że pomniki Eanna III są wznoszone po zrównaniu z ziemią tych z poziomu IV, sugeruje, że nastąpiła poważna zmiana polityczna. Przede wszystkim urbanizacja regionu wydaje się osiągać pierwszy szczyt, obszar Uruk osiąga szczyt 400 hektarów, coraz więcej terenów przekracza 50 hektarów, co czyni je ważnymi ośrodkami regionalnymi ( Kish , Zabalam , Umma / Gisha , Bad-Tibira ) , a na obszarze wokół Nippur 70% miejsc zidentyfikowanych podczas badań przekracza 10 hektarów, czyli granicę, od której zwykle uważa się, że znajduje się ona w obecności zakładu miejskiego. Odciski pieczęci symbolizujące kilka większych miast zdają się wskazywać na istnienie formy łączącej je ligi, nawet jeśli pozostaje do ustalenia, w jakim celu (religijnym? wojskowym?).

Gdzie indziej kultury wyróżniają się na tle dziedzictwa Urukejczyków, brakuje im stopnia złożoności organizacyjnej miast południowych. Kultury te charakteryzują się typową dla nich ceramiką, która nosi zdobienia malowane lub nacinane, odróżniając się tym samym od niedekorowanej ceramiki końcowego Uruk.

W dolinie Diyala i na części wschodniego Zagros, kultura charakteryzująca się „szkarłatną ceramiką” ( Szkarłatne wyroby ) pomalowaną w czarne i jaskrawoczerwone wzory, obecność kilku ufortyfikowanych zakładów w sektorze Hamrin ( Tell Gubba , Tell Maddhur ), a hierarchie społeczne wydają się być naznaczone (nekropolia Kheit Qasim ).

W dzisiejszym północnym Iraku malowana i nacinana ceramika znana jako „Nineveh 5” lub „Ninevite 5” (ok. 3000-2700) rozprzestrzenia się zgodnie z miejscem i poziomem stratygraficznym, na którym została po raz pierwszy zidentyfikowana, co kiedyś charakteryzowało kultura pierwszych wiekach III th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE w regionie i występuje również w zachodniej części Djézireh, gdzie archeolodzy coraz częściej preferują lokalną periodyzację, „archaiczny Djézireh” I ( Early Djezireh ). Górna Mezopotamia tego jeszcze mało znanego okresu wydaje się naznaczona zanikiem urbanizacji oraz „złożonością” społeczno-polityczną. Ślady praktyki pisarskiej nie istnieją, ślady architektury monumentalnej są ograniczone, a ośrodki regionalne z reguły nie przekraczają dwudziestu hektarów, choć niektóre ważniejsze obiekty pozostają ważniejsze ( Tell Brak , Tell al-Hawa ) i w tym okresie powstały miasto o pierwszorzędnym znaczeniu w południowym regionie Środkowego Eufratu, Mari (Tell Hariri).

Sumerowie i Semici

Tablice klinowe archaicznej dynastyki jako pierwsze zawierają wyraźne znaki fonetyczne, które pozwalają nam zrozumieć języki, które przepisują. Pozwala to zatem po raz pierwszy mieć wyobrażenie na temat składu etnicznego starożytnej Mezopotamii, który zasadniczo opiera się na kryterium języka (język pisany w tekstach, a także język tworzący nazwy osób). kultura dopuszcza jedynie niepewne założenia w tego rodzaju kwestiach, ponieważ rzadko zdarza się, aby jakiś rodzaj materiału archeologicznego pokrywał się z grupą etniczną.

Rzeczywiście, podczas gdy kultura materiał jest jednorodny, teksty wskazują, że dolna Mezopotamia III th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE jest regionem wieloetnicznym. Składa się głównie z ludzi mówiących izolowanym językiem , sumeryjskim , który jest dalej określany jako Sumerowie, którzy najwyraźniej dominowali w południowej części Dolnej Mezopotamii (krainie Sumeru w tekstach późniejszych okresów) oraz z ludzi mówiący językiem semickim (gałąź orientalna), starożytny akadyjski , zwany „akadyjczykami”, dominujący w północnej części (przyszły kraj akadyjski ). Ta sumersko-akkadzka opozycja wywodzi się z nazewnictwa tych języków w kolejnych okresach historii Mezopotamii, ponieważ nic nie wskazuje na to, jak te języki nazywano w tamtym czasie. Kwestia, kiedy te populacje przybyły do ​​regionu, jest przedmiotem dyskusji: Sumerowie byli niewątpliwie obecni w poprzednim tysiącleciu, ponieważ jest prawdopodobne, że twórcy pisma byli użytkownikami tego języka. Ale nie da się cofnąć w czasie. Sumerowie i akadowie prezentują podobieństwa leksykalne, a nawet zapożyczenia morfologiczne, które wskazują, że mają starożytną wspólną historię, stanowiąc obszar językowy . Ponadto obecność terminów, które nie mają ani sumeryjskiego, ani semickiego pochodzenia, wskazuje na to, że do południowomezopotamskiej populacji należało zaliczyć późniejsze populacje, które nie posługują się tymi językami. W każdym razie, ze względu na swój mieszany profil etniczny, jest to cywilizacja hybrydowa i nie jest już akceptowane, że „geniuszowi” określonego ludu, Sumerom, możemy przypisać zasługę głównych osiągnięć cywilizacja Dolnej Mezopotamii w tym okresie.

Sąsiednie regiony III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE prezentowała również zróżnicowany profil językowy. Północna Mezopotamia była wyraźnie zaludniona przez ludność mówiącą językami wschodniosemickimi, spokrewnionymi z akadyjskim lub odmianami tego języka (w tym przodkami asyryjskiego i babilońskiego, odrębnymi od starożytnego akadyjskiego), a być może także językami zachodniosemickimi. I. Gelb zaproponował przegrupowanie wschodnio-semickich populacji Dolnej i Górnej Mezopotamii i Syrii ( Kisz , Abu Salabich , Mari , Ebla ) pod nazwą „Cywilizacja Kisz”, kulturowy zespół zdominowany przez wpływ Kisz (bez dominacji politycznej) lub skromniej „tradycja Kiszów” szczególnie widoczna w szkoleniu i praktykach skrybów. W każdym razie wydaje się, że regiony te mają podobną organizację polityczną i kulturę, co odróżniałoby je od Sumeru. W tym czasie w północnej Mezopotamii i Syrii obecne są już także hurycznie mówiące populacje , niewątpliwie wywodzące się z Zakaukazia .

Królestwa Dolnej Mezopotamii

Wieków w sercu III -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE , odpowiadające okresom archaicznych dynastii II (DA II, v. 2800-2600) i III (DA III, v. 2600-2340), są dla Dolnej Mezopotamii okresem ważnego rozbicia politycznego między wieloma „miastami”. stany ”, mikropaństwa zazwyczaj składające się z ogromnej stolicy (kilka terenów przekracza wówczas 100 hektarów, do 400 w przypadku Lagasz), otoczone przez drugorzędne miasta i kilka wiejskich miasteczek i wsi. Rozrost dokumentacji epigraficznej pozwala nazwać większość tych bytów: to przede wszystkim królestwa Uruk , Ur , Lagasz , Umma / Gisza , Adab na południu, Kisz, który jest głównym (może - a nawet będąc jedyną) potęgą północnej części, podczas gdy miasto Nippur jest ośrodkiem religijnym, siedzibą wielkiego boga Enlila , który najwyraźniej nie stanowi znaczącego bytu politycznego; jeszcze dalej na północ znajdują się inne byty polityczne, w tym Akszak i miasta Diyala ( Khafadje , Tell Asmar , Tell Agrab ), których polityczna natura w tym okresie nie jest znana, ale które uczestniczą w tym samym uniwersum kulturowym, co miasta Południa. Historia wydarzeń z tego okresu pozostaje słabo poznana, choć z czasem staje się coraz bardziej klarowna. Późniejsze tradycyjne relacje o legendarnych królach Uruk ( Gilgamesz , Lugalbanda , Enmerkar ) i Kisz ( Enmebaragesi , Agga ) mogą odnosić się do wydarzeń, które miały miejsce podczas DA II, ale nie można tego potwierdzić. Archiwa DA III przedstawiają sytuację polityczną naznaczoną konfliktami, w szczególności tymi, które nawracające sprzeciwiają się królestwom Lagasz i Umma-Giszy wokół posiadania terytorium przygranicznego, a także udokumentowany przez archiwa Szuruppak sojusz między kilkoma miastami . Niektórym władcom, takim jak E-anatum z Lagasz i Enshakushana z Uruk, udaje się wygrać konflikty z kilkoma innymi miastami, a tym samym być może umieścić się w przelotnej pozycji hegemonicznej. Poza ich przestrzeni, mezopotamskich miast wchodzi w pokojowych lub konfliktowych kontaktach z podmiotami zlokalizowanymi w kierunku syryjskiej przestrzeni ( Mari ) i płaskowyż irański ( Elam , Awan , Hamazi , Marhashi ).

Państwami tymi rządzą władcy noszący różne tytuły, bez wątpienia dlatego, że nie oznaczają one tego samego typu władzy: en i ensí , starsze i mające aspekt religijny, lugal „wielki człowiek”, który narzuca się jako królewski tytuł par. doskonałość. Postacie te nabrały wielkiego znaczenia, coraz bardziej odróżniając się od swoich poddanych. Do grobów królewskich z Ur od początku DA III, z ich bogatej mebli grobowej oraz ich osób towarzyszących przez dziesiątki pracowników przy ich śmierci, to jednak sprawa bez precedensu dla regionu. Miejsca władzy królewskiej (é-gal, „wielki dom” / „pałac”) zostały zidentyfikowane w kilku miejscach (Eridu, Kisz, Tell Asmar). Podobno w niektórych przypadkach istnieje jakiś rodzaj zgromadzeń ( ukkin ) składających się z notabli, ale prawdopodobnie nie należy tego postrzegać jako emanacji lub pozostałości „prymitywnej demokracji”, jak sugerowano, bez podania źródła. taka interpretacja. Świątynie są zdecydowanie najlepiej udokumentowanymi instytucjami, zarówno pod względem architektonicznym, jak i epigraficznym. Okres ten jest szczególnie naznaczone budowy danego rodzaju świątyni, w „owalne świątynie”, w którym budynek uwielbienie jest otoczone owalnym obudowy ( Khafadje , Tell el-Obeid , Lagasz ). Świątynie są ważną instytucją gospodarczą i społeczną, skąd pochodzi większość dokumentacji administracyjnej południowych miast, przede wszystkim archiwum świątyni bogini Bau w Girsu , mieście królestwa Lagasz. Mają duży majątek rolny, duże stada, warsztaty, łodzie i bezpośrednich pracowników do ich eksploatacji, generalnie wynagradzając ich racjami utrzymania; część pól jest jednak przyznana przeciwko tantiem. Świątynie te są ważnymi jednostkami, ale oczywiście nie są autonomiczne, ponieważ wydaje się, że kieruje nimi władza królewska: nie ma zatem „miasta-świątyni” i trybu teokratycznego w południowej Mezopotamii, jak to można było proponować w przeszłości. Zresztą świątynie nie są jedynymi instytucjami, gdyż współistnieją z innymi rodzajami „domów” (é), zwłaszcza pałacami, a także niewątpliwie domenami prywatnymi. Rolnictwo regionu funkcjonuje tak jak w poprzednim okresie przede wszystkim na tryptyku nawadnianych pól zbożowych, na których rośnie głównie jęczmień / tereny stepowe, na których pasą się stada / bagna do połowów i trzciny (zwłaszcza w najbardziej wysuniętych na południe, bardziej wilgotnych). W sektorze rzemieślniczym teksty wskazują, że działalność włókiennicza ma duże znaczenie, przede wszystkim dzięki wełnie stad owiec instytucji, a osiągnięcia kunsztu hutniczego i złotniczego są dobrze udokumentowane dzięki odkrycia archeologiczne, w szczególności opanowanie różnych miedzi - stopów na bazie takich jak brąz arsenu i brązu cyny , którego stosowanie zaczęła się rozprzestrzeniać, a także metalurgia od srebra i złota . Do grobów królewskich z Ur z bardzo bogatego materiału archeologicznego również wskazują na istnienie rozległych sieciach wymiany, ponieważ mezopotamscy elity mają w szczególności obiektów w Lapis Lazuli z dzisiejszego Afganistanu i karneol koraliki z Indus, oprócz minerałów również importowanych z odległe kraje ( cyna z Iranu, miedź z Omanu ).

Ideologia polityczno-religijna, znana zwłaszcza z epigraficznej i artystycznej dokumentacji Girsu (zwłaszcza „  steli sępów  ”), czyni z suwerena ziemskiego przedstawiciela bogów, którzy powierzyli mu jego rolę. W królestwie Lagasz to przede wszystkim wielki lokalny bóg Ningirsu , który stoi na czele prawdziwego lokalnego panteonu w skali królestwa, ale królowie powołują się również na patronat Inanny , wielkiej bogini królestwa. " Uruk , a zwłaszcza Enlil , którego miejsce kultu znajduje się w Nippur , który jest przynajmniej z tego okresu głównym bogiem ujednoliconym panteonie południowej Mezopotamii, która pojawia się w niektórych tekstach (zwłaszcza list bóstw Abu Salabich i Szuruppak ) i obejmuje lokalne panteony. Związek bogów z królem, a szerzej z elitami przejawia się w licznych przedmiotach wotywnych wpisanych w świątynie tego okresu, w szczególności wazony kamienne lub metalowe, płaskorzeźby z kamienia perforowanego w kamieniu zdobione płaskorzeźbami, i posągi postaci w pozycji modlitewnej.

W dziedzinie pisma i listów okres ten przyniósł w szczególności definitywne ustanowienie pisma klinowego (w kształcie „klina” / „trójkąta” lub gwoździa) znaków pisma (wcześniej liniowych). zróżnicowanie użycia słowa pisanego, z pojawieniem się hymnów, rytuałów, tekstów mądrościowych w Szuruppak i Abu Salabich (początek DA III) oraz tekstów historiograficznych w królewskich inskrypcjach Girsu.

Okres „drugiej urbanizacji” Górnej Mezopotamii

Od końca Niniwy 5 (ok. 2700 r.) Górna Mezopotamia i północna Syria doświadczyły fazy wznowienia urbanizacji, czasami określanej jako „druga urbanizacja” (archaiczny Djézireh II i III). Rozprzestrzeniło się wiele starych miejsc, które są otoczone znaczną liczbą drugorzędnych miejsc, tych bardzo hierarchicznych sieci miejskich, które wyraźnie definiują organizacje polityczne. Do najważniejszych miejsc tamtych czasów należą Niniwa , Assur , Yorghan Tepe (Gasur) we wschodniej części, Tell Leilan , Tell Brak (Nagar), Tell al-Hawa, Tell Khoshi, Tell Taya  (en) , Tell Mozan (Urkisz ), Powiedz Chuera , Powiedz Hariri ( Mari ) na zachód. Miejsca te są na ogół zorganizowane wokół ośrodka położonego na wzgórzu, otoczonego dolnym miastem, które w wielu przypadkach przybiera kształt kolisty, tak że miejsca te zostały określone jako „wzgórza koronne (kwiatowe)” (niem. Kranzhügel ).

Według archiwów odkryła miejsce Ebla w środkowej Syrii, pochodzący z XXIV th  century  BC. AD , głównymi podmiotami politycznymi zachodniego Jezireh w tym czasie są Mari na Środkowym Eufracie, Nagar w trójkącie Chaburskim i Armi (um) / Armanum (prawdopodobnie Tell Banat-Bazi) w górnym Eufracie. Pierwsze miejsce przyniosło kilka monumentalnych budowli z tego okresu: świątynie, a także częściowo oczyszczony pod poprzednimi poziomami pałac królewski. To miasto jest przez pewien czas władcą Ebli, który następnie wyrywa się spod jego dominacji. Królestwo Nagar, sojusznika Ebli, znane jest również z wykopalisk w jednym z zależnych miejsc, Tell Beydar (Nabada), gdzie odkryto przede wszystkim ruiny pałacu i archiwa administracyjne, świadczące o istnieniu w tym regionie instytucje podobne do tych w miastach Dolnej Mezopotamii. Praktyka sumeryjskiego i klinowego na tych stanowiskach, a także niektóre obiekty sztuki (zwłaszcza rzeźby wotywne) wskazują, że region ten jest receptorem kulturowych wpływów południowej Mezopotamii, która wydaje się odgrywać ważną rolę naśladowania z północnymi elitami. Gospodarka rolna Północy opiera się jednak na innych podstawach niż na Południu: jest bardziej ekstensywna, pomimo intensyfikacji, która mogłaby towarzyszyć rozwojowi instytucji, a uprawa zbóż w niewielkim stopniu wykorzystuje nawadnianie ze względu na niskie opady. ważne (z wyjątkiem Dolnego Djézireh), a hodowla pasterska prawdopodobnie częściowo kontrolowana przez koczownicze lub pół-koczownicze grupy.

Era pierwszych imperiów

W ciągu ostatnich stuleci w III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE są naznaczone pojawieniem się bytów politycznych, których zasięg terytorialny znacznie przewyższa stany z czasów archaicznych dynastii: imperiów Akadu (ok. 2340-2190) i trzeciej dynastii Ur (w . 2112-2004) . Oddzieleni okresem rozdrobnienia politycznego, każdy z nich dominuje w Dolnej Mezopotamii, części Górnej Mezopotamii i części zachodniego Iranu. W związku z tym ponadregionalnym rozszerzeniem powszechnie uważa się je za „pierwsze imperia”, chociaż użycie tego terminu jest przedmiotem dyskusji. Jest to podmiot przewidziany ze względu na jego znaczne rozszerzenie terytorialne, kojarzący ośrodek, w którym znajdują się dominujące elity i zdominowane peryferia, oparty na wyraźnym wyrazie politycznej i ideologicznej legitymizacji swoich monarchów, którzy stają się postaciami niespotykanymi, roszczącymi sobie prawo do powszechnej dominacji i boski status. Chociaż były to fundamentalne doświadczenia polityczne, które miały znaczny wpływ na późniejsze okresy historii Mezopotamii, te dwa pierwsze imperia nie były bardzo trwałymi strukturami politycznymi, przeżywającymi upadek równie błyskawiczny jak ich ekspansja.

Imperium Akadu

W połowie XXIV XX  wieku  pne. J. - C. , kraj Sumeru widzi początek koncentracji politycznej, z podbojów Lugal-zagesi niewątpliwie pochodzący (v 2340-2316). Umma , lecz mającym siedzibę w Uruk , który podnosi w szczególności, Lagasz . W tym samym czasie w królestwie Kisz władzę przejmuje przybysz Sargon z Akadu (w. 2334-2279). Konfrontacja między nimi obraca się na korzyść drugiego, który staje się panem całej Dolnej Mezopotamii. W następnych latach dokonywał podbojów w rejonie Środkowego Eufratu ( Mari ), Djézireh ( Nagar ), południowo-zachodniego Iranu ( Susa ) i niewątpliwie Syrii ( Ebla ), być może na wybrzeżu Morza Śródziemnego. Jego panowanie jest w większości udokumentowane przez późne źródła, które otaczały go legendarną aurą i trudno w pełni zrozumieć rozwój tych podbojów, ale wyraźnie naznaczyły one duchy ich niespotykaną dotąd skalą. Jego następcy Rimusz i Manisztusu zachowują swoje dziedzictwo, tłumiąc bunt w południowych miastach i konsolidując je nowymi kampaniami na wschód. Naram-Sîn (w. 2254-2218) jest drugą wielką postacią dynastii Akkadów. Konsoliduje dominację swojego królestwa w Górnej Mezopotamii, w regionie syryjskim (zdobywanie Armanum), a nawet w południowo-wschodniej Anatolii, a także prowadzi inne kampanie na płaskowyżu irańskim i być może aż do Maganu ( Oman ). Ale stoi także w obliczu poważnego buntu w Dolnej Mezopotamii, której główne ośrodki znajdują się w Kisz i Uruk, które brutalnie tłumi. Bez wątpienia to wydarzenie przyniosło mu złowrogą reputację w późniejszej tradycji mezopotamskiej. Krytykuje to w szczególności jego próżność. Naram-Sîn jest pierwszym władcą Mezopotamii, który obdarzył siebie boskim statusem i ogłosił się „królem czterech brzegów (ziemi)”, to znaczy miał prawo do dominacji.

Jeśli królestwo Akadu jest definiowane jako imperium, to w szczególności ze względu na jego aspekty ideologiczne, potwierdzone za panowania Naram-Sn i jego uniwersalne ambicje. Królowie Akadu na ogół prezentują się jako wybrani przez wielkiego boga Enlila , ale także przedstawiają postać Isztar z Akadu, opiekuńczej bogini ich stolicy. W praktyce ta konstrukcja polityczna, która jest pierwszą historycznie znaną w Mezopotamii próbą zjednoczenia kilku heterogenicznych terytoriów pod swoją kontrolą, wydaje się zasadniczo powiązana ze zdolnością potężnej armii Akadu do utrzymania swoich terytoriów pod swoją kontrolą. Dominacja królów Akadu wydaje się pozostawiać szeroki margines manewru lokalnym instytucjom, które zostały zachowane, ponieważ sumeryjskie miasta-państwa zostały przekształcone w prowincje bez naruszania ich instytucji, w szczególności świątyń, które funkcjonują w taki sam sposób jak przez przeszłość. Wydaje się, że w peryferyjnych regionach północy mocarstwo tworzy placówki wojskowe, takie jak pałac-twierdza z czasów panowania Naram-Sîn oczyszczona w Tell Brak . Niemniej jednak trwa proces grabieży i redystrybucji ziemi na rzecz krewnych króla, o czym świadczą darowizny upamiętnione obeliskiem Manisztusu. Królowie Akkadu przyjęli również zwyczaj umieszczania pewnych członków rodziny królewskiej na czele wielkich świątyń, przy czym najbardziej znanym przypadkiem jest Enheduanna , córka Sargona, arcykapłanka boga księżyca Nanny w Ur , której tradycja przypisywała pisanie tekstów literackich w języku sumeryjskim . Pod koniec tego okresu nastąpiła jednak standaryzacja praktyk administracyjnych, co było widoczne w rozpowszechnianiu się akadyjskiego jako języka urzędowego.

Okres akadyjski nie jest dobrze znany z archeologicznego punktu widzenia, w szczególności dlatego, że nie jest dobrze rozpoznany na stanowiskach, ponieważ nie ma wielkich zmian w kulturze materialnej w porównaniu z końcem archaicznej dynastii, a zatem granica między dwa okresy są niewątpliwie niemożliwe do wylosowania. Ponadto nie jest znana lokalizacja stolicy, Akkadu . Z drugiej strony na polu artystycznym ewolucje są bardziej wyraźne, zaczynając od następców Sargona. Stele podkreślają sceny batalistyczne i supremację postaci królewskiej, a stela zwycięstwa Naram-Sîna przedstawia go podczas walki z Lullubisami w górach Zagros . Z tego okresu pochodzi niezwykła głowa króla ze stopu miedzi suwerena, wykonana z traconego wosku, odkryta w Niniwie . Glyptic charakteryzuje się również wysoką jakością wykonania.

Akkad imperium rozpadło się na początku XXIII E  wieku  pne. AD , pod panowaniem Shar-kali-sharri , syna Naram-Sîna. Późniejsza tradycja mezopotamska, w szczególności historyczno-mitologiczny tekst Klątwy Akadu , przypisuje ten upadek Guti , ludziom z Zagros, którzy przedstawiani są jako posiadający charakterystyczne cechy „barbarzyńskich” najeźdźców niszczących wszystko na swojej drodze. Niewątpliwie król Akadu stanął także w obliczu bardziej naglących ataków ze strony Elamitów na wschodzie i Amorytów z Syrii. Prawdopodobnie pod koniec swoich rządów dominuje tylko na ograniczonej przestrzeni wokół swojej stolicy, a jeśli wydaje się, że miał kilku następców, nie są w stanie odbudować swojego królestwa, które wkrótce znika. Wśród przyczyn przytaczanych jako wyjaśnienie upadku królestwa Akadu podkreśla się w szczególności jego słabości strukturalne, a ograniczona integracja polityczna nadal pozostawia silne miejsce dla ram państwa-miasta na Południu, a czasem także przyczyny klimatyczne. . , zwłaszcza dotyczące Górnej Mezopotamii (patrz poniżej).

Nowy okres podziału

XXII th  wieku  pne. AD charakteryzuje się rozdrobnieniem politycznym. Ten okres po upadku Akadu nie jest zdefiniowany chronologicznie; w szczególności nie wiadomo, jaki czas upływa między końcem Akadu a pojawieniem się trzeciej dynastii Ur: ogólnie uważa się, że to interludium trwa około 70 lat, ale mogło trwać tylko trzydzieści lat. W Gutis , uważany groby królów Akadu według tradycji mezopotamskiej, utrzymania królestwa w okolicach miasta Adab , ale inne królestwa wyłaniają się z sumeryjskich miast, szczególnie w Uruk , a także w Susa , gdzie pewna Puzur-inszuszinak podjęła moc i pozuje jako rywal dla Gutis.

W tym okresie pojawiła się również w Lagasz nowa seria królów, która nie wydawała się tworzyć ściśle „dynastii”. Głównym władcą tego okresu jest Gudea , który pozostawił w Girsu (Tello) bogatą dokumentację artystyczną i epigraficzną. Jego prace upamiętniają jego pokojowe działania, w tym budowę wielkiej świątyni opiekuńczego boga jego królestwa, Ningirsu . Posągi diorytowe przedstawiające Gudeę są głównymi dziełami sztuki ze starożytnej Mezopotamii.

W ostatnich dekadach XXII XX  wieku  pne. Pne królowi Utu-hegalowi z Uruk udaje się odnieść zwycięstwo nad Gutis i ogłasza swoją hegemonię nad Dolną Mezopotamią. Niemniej jednak zostaje obalony przez Ur-Nammu (lub Ur-Nammę), prawdopodobnie jego brata, założyciela trzeciej dynastii Ur .

Imperium Ur III

Ur-Nammu (2112-2095) jest architektem konstytucji imperium trzeciej dynastii Ur (lub Ur III): dominuje nad sumeryjskimi miastami po obaleniu Utu-hegal , a następnie wypędza elamickie oddziały Puzur- inszuszinak od centrum Mezopotamii i zaatakowali ich miarę Susa , którą zintegrowany swego królestwa. Przebudował kanały i drogi Dolnej Mezopotamii, wielkich sanktuariów ziemi Sumeru , ujednolicił wagi i miary, ogłosił „kodeks praw”, najstarszy znany ( Kodeks Ur-Nammu ). Jego syn i następca Szulgi (2093-2047) kontynuował to przedsięwzięcie konsolidacji podstaw królestwa, zwłaszcza poprzez reorganizację administracji prowincjonalnej w kierunku bardziej scentralizowanym. Podejmuje również imperialistyczne ambicje Naram-Sîn d'Akkad, ogłaszając się królem czterech wybrzeży i deifikowanym. Jednak dopiero w drugiej połowie swego panowania zaczął rozszerzać swoje królestwo: podporządkował sobie kilka regionów na północnym wschodzie, aż do Arbeles i Assur , prowadził kampanie w Zagros i w kierunku Elamitów. krajów i wzniósł mur na północ od Dolnej Mezopotamii, aby chronić ją przed zagrożeniami zewnętrznymi. Shulgi raczej idzie kanałem dyplomatycznym, aby zapewnić pokój z królami irańskiego płaskowyżu, zwłaszcza poprzez zawieranie z nimi sojuszy małżeńskich. Druga część jego panowania to także budowa nowego ośrodka administracyjnego pełniącego funkcję rezydencji królewskiej, Puzrish Dagan (Drehem).

Koniec panowania Shulgiego i jego następców Amar-Sîn (2046-2038) i Shu-Sîn (2037-2029) są ilościowo najlepiej udokumentowane w historii Mezopotamii, skupiając większość z ponad 100 000 znanych tabliczek z tego okresu Ur III, przede wszystkim o charakterze administracyjnym. Odzwierciedla to wolę administracji tego imperium do ściślejszego kontrolowania struktur gospodarczych państwa Sumeru i Akadu, w szczególności poprzez zorganizowanie systemu redystrybucji produktów rolnych na skalę całego królestwa, zarządzanego z Puzrish-Dagan, i umieszczenie posiadłości świątynnych pod ścisłą kontrolą namiestników. Instytucje te dysponują rozległymi majątkami rolniczymi, które są intensywnie eksploatowane, a także pod ścisłą kontrolą warsztaty zatrudniające niekiedy tysiące pracowników. Pomimo tej rozległej „biurokratyzacji”, struktury królestwa Ur III pozostają patrymonialne, dom króla opiera się na domach wielkich rodzin prowincjonalnych, a duże miasta są często zdominowane przez tę samą grupę rodzinną. Władcy Ur, następcy Szulgiego, nadal są deifikowani, a po śmierci są czczeni. Piszą hymny ku swej chwale, takie jak te związane z tematem „  świętego małżeństwa  ”, w którym król, wcielając się w boga Dumuziego , jednoczy się z boginią Inanną , która zapewnia dobrobyt swojemu krajowi. Szerzej, w tym okresie nastąpił rozkwit literatury w języku sumeryjskim, wspierany przez tworzenie miejsc do szkolenia skrybów, opracowywania i kopiowania hymnów, modlitw, zbiorów przysłów, eposów, mitów itp. To w przeszłości skłaniało do postrzegania tego okresu jako „renesansu sumeryjskiego” lub „neo-sumerskiego”, podczas którego królowie Ur promowali tradycje Sumeru w reakcji na przeszłe rządy Akadu; w rzeczywistości ta sumersko-akkadzka opozycja kulturowa jest często przesadzona. Co więcej, jest to niewątpliwie okres, w którym sumeryjski przestaje być językiem narodowym, by nie być już językiem kultury.

Z architektonicznego punktu widzenia pierwsi królowie Ur III podjęli się ważnych prac, które na nadchodzące stulecia ukształtowały wygląd głównych miejsc kultu Sumeru ( przede wszystkim Nippur , Ur , Uruk , Eridu ), poprzez reorganizację wokół imponujących, otoczonych murem dziedzińców, nad którymi dominuje świątynia na tarasach, rodzaj budowli, który później przyjął nazwę ziggurat . Ten rodzaj standaryzacji wielkich miejsc kultu odzwierciedla jednoczące tendencje tego imperium i jego zdolność do mobilizowania znacznych zasobów. Dzieła królów Ur są najbardziej znane w pierwotnym mieście dynastii, gdzie wielka świątynia boga Nanny graniczy z kilkoma innymi ważnymi budynkami, w tym jednym służącym jako rezydencja arcykapłanki boga, królewskim mauzoleum i budynek pałacowy. Królowie Ur III mają swoje dzieło budowniczych, upamiętniane przez małe statuetki w kształcie gwoździ umieszczane pod fundamentami budynków, przedstawiające postacie niosące kosz z cegłami.

Amar-Sîn i Shu-Sîn zdołali zachować polityczny i administracyjny gmach pozostawiony przez Shulgiego. muszą jeszcze podjąć kilka kampanii w Iranie i na zachodnim Zagros , drugą także wzmacniając mur obronny wzniesiony przez Szulgi (chyba, że ​​jest to nowa konstrukcja). Wydaje się, że jest w obliczu rosnącej presji ze strony plemion Amorytów na północy cesarstwa. Ibbi-Sîn (2028-2004) stracił w pierwszych latach panowania kontrolę nad większością prowincji imperium, gdzie powstało kilka autonomicznych dynastii, w szczególności w Isin, gdzie Ishbi-Erra , były sługa króla 'Ur. Późniejsza tradycja, zwłaszcza cykl Lamentacji nad upadkiem Sumeru i apokryficzne listy przypisywane wybitnym postaciom tamtych czasów, opisuje ówczesną sytuację jako dramatyczną, naznaczoną brakami żywności i starciami między rywalizującymi królestwami, a także atakami Amorytów. i Elamici . To ten ostatni obalił Ur w 2004 roku, dopełniając dynastię, której władca zdominował wówczas tylko miasto i jego okolice. Aby wyjaśnić gwałtowny upadek królestwa Ur, wysunięto różne argumenty: niezdolność jego armii do utrzymania bezpieczeństwa na swoich granicach, ciężar aparatu administracyjnego i bardziej ogólnie fakt, że pomimo prób dalszej integracji politycznej i gospodarczej, imperium Ur III wyraźnie nie zgasiło sił odśrodkowych, które szybko uwolniły się z jego uścisku przy pierwszych oznakach osłabienia jego potęgi. Została zastąpiona przez państwa o znacznie mniejszym zasięgu terytorialnym, ale pamięć o imperiach Akadu i Ur pozostała silna w następnych stuleciach, uosabiając wzór dla najbardziej ambitnych władców, którzy planowali przejąć roszczenia do powszechnej dominacji.

Na północy koniec III th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE

Przez ostatnie dwa wieki z III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE zobaczyć znaczące zjawisko porzucania terenów na północy Mezopotamii lub przynajmniej znaczne zmniejszenie zajmowanej przestrzeni, w szczególności w Górnym Djézireh (w szczególności Tell Leilan , Tell Chuera , Tell Beydar ). Przyczyny tego zjawiska, którego czasowość nie jest jasna, są szeroko dyskutowane. Teza czyni to konsekwencją zmian klimatycznych powodujących większą suchość w najbardziej dotkniętym regionie. Inni zwracają uwagę na konsekwencje podbojów i zniszczeń podejmowanych przez królów Akadu, czy też skutki nadmiernej eksploatacji środowiska przez ośrodki miejskie. W rzeczywistości, nawet w najbardziej dotkniętym regionie, trójkącie Khabur, nie ma faktycznego upadku, a niektóre ośrodki doświadczają mniejszego spadku, takie jak Chagar Bazar , a zwłaszcza Urkish i Nagar (Tell Mozan i Tell Brak), które są zjednoczone przez Hurrianę dynastia poświadczona niektórymi przedmiotami i inskrypcjami. Nad Eufratem w ogóle nie ma schyłku: Mari jest zdominowane przez nową dynastię (ok. 2200-1900), której monarchowie, noszący tytuł šakkanakku , podejmują ważne budowy, zwłaszcza pałac królewski i świątynie, a reprezentowani są przez rzeźby doskonałej jakości, a także Tuttul (Tell Bi'a), w którym również wzniesiono budynek pałacowy. Na wschodzie też nie ma oznak kryzysu. Niniwa wydaje się pozostawać autonomiczne, z drugiej strony Assur , Arbèles i Arrapha są zdominowane przez pewien czas przez królów Ur III.

Era dynastii amoryckich

Okres środkowej epoki brązu okładkach hurtowa pierwsza połowa II th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE Okres ten, bogato udokumentowany zarówno z epigraficznego, jak i archeologicznego punktu widzenia, odpowiada tzw. „ paleo-babilońskiej  ” fazie historycznej  na południu, „ paleo-asyryjskiej  ” fazie  w Assur i proponuje się wyznaczenie to, dla Mezopotamii i Syrii, jako „era amorytów” ze względu na znaczenie tego ludu. W rzeczywistości, nawet jeśli dyskutuje się o kulturowym wpływie Amorytów i że, co więcej, ten okres jest podobny do innych faz historii Mezopotamii naznaczonych otwartością i różnorodnością etniczną, najważniejsze dynastie Mezopotamii tego okresu mają amorytowe pochodzenie.

Po upadku Ur Mezopotamia przeżyła nowy okres podziału politycznego, pomimo przedsięwzięć kilku dynastii o hegemonicznych roszczeniach ( Isin , Larsa , Esznunna , Mari , Ekallatum , potem Babilon ), które zdołały zdominować kilka sąsiednich królestw i są częścią system hierarchicznych stosunków dyplomatycznych, który obejmuje także Syrię ( Jamkhad/Aleppo , Qatna ), część Anatolii i Elam . Ostatnia faza tego okresu jest naznaczona efemerycznym zjednoczeniem większości Mezopotamii po podbojach króla Babilonu Hammurabiego , następnie pojawieniem się nowych bytów politycznych i początkiem nowego „okresu. niejasnego” bardzo słabo udokumentowanego.

Amoryci

W Amorytów (Martu w sumeryjskim) pojawiają się w tekstach z końca Akadu epoki i odgrywają ważną rolę w upadku dynastii Ur III , zanim stał się głównym składnikiem etnicznej krajobraz Bliskiego Wschodu. Wschód w okresie późnego brązu Wiek. O ile można wywnioskować ze źródeł klinowych, głównie z imion osób i miejscowości, ludność ta posługuje się językiem typu semickiego północno-zachodniego (a więc spokrewnionym z aramejskim, z językami „kananejskimi”, z hebrajskim). jako „amorryt”. W oczach Mezopotamczyków pochodzą z zachodnich regionów, określanych również terminem Amurru . Wydaje się, że ich geneza ma miejsce w przestrzeni syro-lewantyńskiej, wśród grup praktykujących pasterski nomadyzm, który jest ważnym składnikiem wspólnot ludzkich w tych regionach, obok ich miast i rolnictwa. Zgodnie z proponowanym scenariuszem, Amoryci pojawiliby się podczas kryzysu miast Wewnętrznej Syrii i rozprzestrzeniliby się wraz z rozwojem koczowniczego trybu życia po upadku miast, bez tej ekspansji przybierającej formę „inwazji”. Amoryci znajdują się w tekstach administracyjnych trzeciej dynastii Ur, w służbie instytucji, zwłaszcza jako pastorzy lub najemnicy. Towarzyszą temu wrogie najazdy plemion amoryckich w Dolnej Mezopotamii, zwłaszcza podczas upadku imperium Ur. Na początku II th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE plemiona te są rozmieszczone w całej przestrzeni syro-mezopotamskiej. Przede wszystkim większość dynastii założonych w środkowej epoce brązu w miastach tego regionu ma rodowód amorycki, przynosząc nowe praktyki polityczne, społeczne i religijne, co pozwoliło określić ten okres jako „okres amorycki”. , aspekt niewątpliwie bardziej zaznaczony w środkowym Eufracie, Jezireh i środkowej Syrii, które stanowią serce przestrzeni zajmowanej przez Amorytów, gdzie są oni wyraźnie najważniejszym elementem, lub szerzej w tradycyjnych, głównie semickich regionach (przestrzeń starożytna „tradycja Kiszów”).

Okres Isin-Larsa

Po upadku Ur głównym kandydatem do sukcesji zmarłego królestwa jest Isin , uniezależniony przez Iszbi-Errę przed końcem trzeciej dynastii Ur , która kontroluje Ur, Uruk i Nippur , a więc główne miasta kraju z Sumeru . Niemniej jednak Dolna Mezopotamia jest zatem podzielona między kilka lokalnych dynastii: Larsa na południu, Esznunna i niewątpliwie Kisz na północy. Historiografia uznaje fakt Isin dominuje polityka w XX th  wieku  pne. AD , to jego rywal Larsa XIX th  wieku  pne. AD po zwycięstwach swoich królów Gungunnum ( 1932-1906 ) i Sumu-El (1894-1866), dwa miasta konkurujące w szczególności przy kilku okazjach o dominację świętego miasta Nippur, przysięgę symbolicznej supremacji, aby wyznaczyć ten okres jak w „Isin-Larsa”. Ale w rzeczywistości tendencja jest w kierunku podziału politycznego, który przyspieszył po 1900 r., zwłaszcza na północy Dolnej Mezopotamii wraz z pojawieniem się dynastii amoryckich m.in. w Kazallu  (en) , Uruk i Babilonie . Z drugiej strony, stare miasta Umma i Lagash podupadają. Larsa jest największą potęgą w południowej Południa w drugiej połowie XIX -go  wieku  pne. AD , nie zdoławszy wyeliminować swoich adwersarzy, czasami przyłączały się do walki przez dwie największe sąsiednie mocarstwa w regionie, Eshnunna i Elam . W 1835 r. dynastia Larsów zmienia się wraz z przejęciem władzy przez Kudur-Mabuka , wodza plemienia Amorytów Emutbal, który osiedla tam swego syna Warada - Sîna (1835-1823), którego zastąpił drugi syn Rîm-Sîn (1823- 1763, najdłuższy w historii Mezopotamii). Temu ostatniemu udało się mocno umieścić Nippur pod swoim panowaniem, zadając kilka porażek rywalizującym królestwom i anektując Uruk i Isin, jednocząc Mezopotam na dalekim południu. Ale nie odniósł tego samego sukcesu w walce z Babilonem, który stopniowo anektował sąsiednie miasta (Kisz, Sippar , Dilbat , Damrum , Kazallu  (en) i Marad ) i stanowił królestwo na miarę jego, które Hammurabi odziedziczył, gdy wstąpił na tron w 1792 roku.

Królowie Isin i Larsy wznawiają ciągłość królewskiej ideologii i instytucji trzeciej dynastii Ur: upamiętniają swoje czyny inskrypcjami w języku sumeryjskim, są celebrowane w hymnach w tym samym języku, ustanawiają prawa, teksty praw ( Kodeks Lipit-Isztar ) ogłaszają edykty umorzenia długów, podejmując ideał sprawiedliwego króla, a niektóre są deifikowane (w szczególności Rim-Sîn). Przywracają wielkie ośrodki religijne w ciągłości królów Ur, w szczególności te z Ur i Nippur, które nie są ośrodkami politycznymi, ale mają pierwotne znaczenie religijne, także w ich stolicach (jest to szczególnie potwierdzone przez Larsę), które są potem wielkie kompleksy religijne, z dużym sanktuarium i jego zigguratem . W tym okresie następuje rozwój architektury pałacowej, o czym świadczą na południu pałace Larsa i Uruk, które mają charakterystyczny plan z sektorem ceremonialnym zorganizowanym wokół dużego dziedzińca otwierającego się na dwie podłużne sale, druga to sala tronowa (niemożliwa do zidentyfikowania). w poprzednich budynkach pałacowych).

Kilka obszarów mieszkalnych zostało odkopanych w Uruk i Nippur, także Larsa (i Sippar tylko w okresie dominacji babilońskiej), po dostarczeniu ważnej dokumentacji epigraficznej. Notable z tych okresów często ewoluują w administracji świątyń, pełniąc funkcje kultu w systemie prebendów pozwalających im korzystać z koncesji ziemskich. Jeśli świątynie i pałac nadal pełnią główną rolę gospodarczą i są głównym źródłem wzbogacania się notabli, to w tym okresie pojawiła się dokumentacja o charakterze prywatnym, co wyraźnie świadczy o rozkwicie prywatnej działalności gospodarczej. Dotyczy to w szczególności działalności kredytowej i użytkowania gruntów. Ur i Larsa mają również społeczności kupców zajmujących się handlem na duże odległości w Zatoce, w kierunku kraju Dilmun ( Bahrajn ), gdzie pozyskują miedź z kraju Magan ( Oman ).

Rezydencje w Nippur, Ur i Sippar również dostarczyły bogatej dokumentacji dotyczącej życia akademickiego i intelektualnego, które jest zasadniczo dziełem duchownych, którzy piszą teksty i zapewniają edukację. Okres Isin-Larsa jest nadal naznaczony dominacją języka sumeryjskiego, który w tym czasie nie jest już używany, ale uzyskał wybitny status, który zapewnia jego zachowanie w społeczności uczonej, podobnie jak łacina w „średniowiecznej Europie”. . To właśnie z tego okresu pochodzi większość tabliczek dokumentujących literaturę sumeryjską, na ogół z kontekstu szkolnego: spisy leksykalne (szeroko używane do nauki pismem klinowym), hymny i modlitwy (używane do rytuałów), mity i eposy, teksty historiograficzne, takie jak sumeryjski Lista królewska itp. Rozwija się jednak literatura akadyjska.

W dziedzinie artystycznej na stanowiskach z tego okresu pojawiły się liczne uformowane tablice z terakoty, często przedstawiające tematy religijne, co oznacza, że ​​są one interpretowane jako świadectwa religii ludowej i domowej, skądinąd bardzo mało udokumentowane. Pieczęcie cylindryczne reprezentują również sceny religijne, przede wszystkim przedstawienie wielbiciela bóstwu. Rzeźba jest bardzo urozmaicona, zarówno przez podpory (na kamieniu i brązie, który następnie staje się najczęstszym stopem), jak i tematy (zwierzęta, bóstwa, modlitwy).

Środkowa i północna Mezopotamia

Górna Mezopotamia w pierwszej połowie II -go  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE charakteryzuje się na poziomie politycznym skrajnym podziałem terytorialnym, zajmowanym przez niezliczone królestwa o niewielkim znaczeniu, zdominowane przez kilka królestw pełniących rolę „suzerena” (według czasów Mari , Esznunna , Ekallatum , Yamkhad ). Syria i Djézireh są w większości zamieszkane przez populacje mówiące dialektami amoryckimi, ale istnieją również populacje mówiące w odmianach akadyjskiego (zwłaszcza w Assur , także w królestwie Mari) i Hurry ("podobszarze" tekstów Mari), w szczególności na północne obrzeża i wschód od Tygrysu i dalej (zwłaszcza Turukkeans ).

W Dolinie Diyala , położonej na skrzyżowaniu Północy i Południa, przed upadkiem Trzeciej Dynastii Ur , w Esznunna (Tell Asmar) ustanowiła się dynastia , co potwierdzają królewskie inskrypcje. Jego władcy muszą walczyć z plemionami Amorejczyk siedzibę w regionie, a na początku XIX -go  wieku  pne. AD inne królestwa pojawiają się w kilku sąsiednich miastach: Tutub ( Khafadje ), Nerebtum (Ishchali), Me-Turan (Tell Haddad) i Shadlash (lokalizacja nieznana). Od panowania IPIQ-Adad II w drugiej połowie XIX -go  wieku  pne. J. - C., Eshnunna zaczyna jednoczyć inne królestwa Diyala, a następnie rozszerzać swoje wpływy na Zagros w górę rzeki Diyala, a zwłaszcza na Górną Mezopotamię. Jego synowi Naram-Sînowi (początek panowania ok. 1810 r.) udaje się przez pewien czas uznać swoją władzę w Mari i zagrozić królestwu Ekallatum , dwóm głównym siłom w Górnej Mezopotamii w tamtym czasie. Ekspansję Eshunean nad Eufratem potwierdza budowa Harradum (Khirbet ed-Diniye) poniżej Mari. Jego następca Dadusza jest głównym rywalem Samsi-Addu do Ekallatum gdy jego królestwo jest na początku XVIII -go  wieku  pne. AD , z którym następnie dogaduje się, aby podporządkować i dzielić regiony na wschód od Tygrysu wokół Arbèles (Erbil) i Arrafa (Kirkuk). Miejsca dorzecza Diyala dostarczyły bogatej dokumentacji pisemnej, odkryto monumentalną architekturę (pałac Szu-iluja w Esznunna, którego plan przypomina inne amoryckie budowle pałacowe, świątynię Isztar w Nerebtum) i domową (w szczególności miejsce Tell Harmal, starożytnego Shaduppum , prowincjonalnego miasta zależnego od Esznunny, głównego źródła w urbanistyce tego okresu) oraz licznych dzieł sztuki (płyty z terakoty, rzeźby z brązu) świadczących o kulturze zbliżonej do kultury Dolnej Mezopotamii , który rozciągał się szczególnie daleko na wschód (być może aż do Chogha Gavaneh w zachodnim Iranie, gdzie wyszły na jaw współczesne teksty).

Północna Sytuacja polityczna w XIX -tego  wieku  pne. AD jest bardzo słabo udokumentowane. Z punktu widzenia okupacji okres ten (który z materialnego punktu widzenia odpowiada rozwojowi szczególnego rodzaju ceramiki, „ceramiki chaburskiej ”, zwłaszcza w Djézireh ) był świadkiem wznowienia po upadku późnego III th  tysiąclecia pne. OGŁOSZENIE , ze szczególnym uwzględnieniem rozwoju małych aglomeracji w lepiej nawodnionych obszarach Haute Djézireh (trójkąt Chabur , Balikh ), ale bez pozornego powrotu regionu do poziomów urbanizacji z połowy poprzedniego tysiąclecia. Mogłoby to odzwierciedlać większą część populacji praktykującej pasterskie koczownictwo, trudne do wykrycia podczas badań archeologicznych, ale dobrze znane dzięki archiwom Mari (patrz niżej). To ponowne zajęcie miejsc może być związane z ustanowieniem grup i dynastii amoryckich w Djézireh; w czasie archiwach Mari (na początku XVIII th  wieku  przed naszą erą. ) lokalnych nazw miejscowości jest z pewnością silnie naznaczone Amorytę, co oznacza, że jej głośniki są obecne w obszarze pokoleń.

Do XX th  -  XIX th  wieku przed naszą erą. AD , dokumentacja pismem klinowym dotyczy przede wszystkim miasta Assur i jego lukratywnego handlu opartego na sieci kas w Anatolii, przede wszystkim w Kanesh (Kültepe), które dostarczyły ponad 20 000 tabliczek i fragmentów tabliczek dokumentujących tę sieć wymiany animowanych przez Asyryjczyków kupcy, którzy sprowadzają cynę z Iranu, odsprzedawali z dużym zyskiem w Anatolii (także z tkanin produkowanych w Assur lub kupowanych w Babilonii), przede wszystkim w zamian za „ pieniądze ” . Assur ma króla, ale jest on bardziej primus inter pares kierujący miastem obok zgromadzenia notabli, „Ratusza”, podczas gdy w kasach instytucja kierująca „nabrzeżem” ( kārum ) w Kanesh, dzielnicy handlowej, ma ważną rolę w rozstrzyganiu sporów handlowych. Funkcjonowanie miasta-państwa Assur w tym okresie można porównać do „republiki kupieckiej”. Organizacja ta nie jest nietypowa w Górnej Mezopotamii i Syrii, gdyż w czasach archiwów Mari miasta Emar , gdzie również wywodzi się aktywna społeczność kupiecka zajmująca się handlem cyną, a Tuttul mają również zgromadzenia ( tahtamum ) odgrywające ważną rolę. rola.

Liczne (około 20.000 tabletek i fragmenty) Archiwa Mari Pałac Królewski zapewnić większość literatury polityki w północnej Mezopotamii w pierwszych dekadach XVIII -tego  wieku  pne. AD , obok tych, znacznie mniej licznych, z innych stron ( Tell Rimah , Tell Shemshara ). W królestwie Mari stara dynastia šakkanakku została wyparta przez linię królów amoryckich, którzy początkowo zachowali ten sam tytuł, zanim go porzucili, prawdopodobnie po nowej zmianie dynastii. W czasach króla Jahduna-Lîma (ok. 1810-1793) był jednym z najpotężniejszych w regionie, rywalizując na początku stulecia z Ekallatum dowodzonym przez Samsi-Addu (lub Szamsziadad I). er , v. 1815-1775), przeciwko któremu popiera Esznunna , w przeciwieństwie do tego królestwa. Samsi-Addu, po zmierzeniu się z ofensywą tego ostatniego, udaje się ustanowić potężne królestwo z regionu Tygrysu (w szczególności przejmuje Assur i Niniwę i często jest błędnie uważany za króla asyryjskiego. ) i rozszerza je w kierunek Djézireh, a następnie złożyć Mari. Stworzył oryginalną organizację polityczną, decydując się na osiedlenie się w Szechnie, przemianował ją na Szubat-Enlil ( Tell Leilan ) i umieścił swoich synów Iszme-Dagana i Yasmah-Addu na tronach Ekallatum i Mari. Samsi-Addu udaje się również dogadać ze swoim głównym wschodnim rywalem, Eshnunna, jak widać powyżej. Ta polityczna konstrukcja, często nazywana Królestwem Górnej Mezopotamii , zakończyła się po jego śmierci około 1775 roku.

W Mari Yasmah-Addu zostaje obalony przez Zimri-Lima , który przedstawia się jako potomek starej lokalnej dynastii i jest wspierany przez króla Yamkhadu. Większość dokumentacji Mari pochodzi z okresu jego panowania. Teksty te są głównym źródłem poznania sytuacji politycznej i kulturowej Mezopotamii i Syrii w latach 1770-1760. Królestwo Mari rozciąga swoje wpływy wzdłuż Eufratu (wokół Terqa , Tuttul , Saggarâtum , Qattunan) oraz w trójkącie Khabur (królestwa Ilan-sura, Talhayum, Ashlakka, Andarig itd.). Władza Zimri-Lima jest wywierana na populacje osiadłe, ale także na pół-koczownicze plemiona Amorytów, „Beduinów” (w starożytnych tekstach Hanane), ponieważ uważany jest za szejka potężnego plemienia Bensimalitów , rywali z innego wielkiego plemienia, Beniaminitów , z którymi Zimri-Lim kilkakrotnie musiał się zmierzyć w pierwszych latach swego panowania, zwłaszcza gdy sprzymierzyli się z armią Esznunny, która zagrażała jego pozycji w trójkącie Chabur. Plemiona te mają organizację opartą na zgromadzeniach, ewoluują w małe grupy pół-koczownicze, czyli praktykujące jednocześnie pasterski koczowniczy transhuman i rolnictwo, nawadniane w tym regionie mało podlewanym deszczami, ale ograniczone do dna dolin. przesiąknięte przez płaskorzeźbę złożoną z płaskowyżów poprzecinanych ciekami wodnymi. Koczowniczy i siedzący tryb życia, daleki od antagonistycznego, uzupełniają się w tym regionie. Z drugiej strony, Zimri-Lim rządzi swoim królestwem ze swojego imponującego pałacu królewskiego, z administracją pałacową nawiązującą do zwyczajów poprzednich królestw regionu, mając do dyspozycji w szczególności rozległą domenę rolniczą. Dokumenty Marii informują nas także o życiu zakonnym tego okresu. Panteon jest zdominowany przez postać boga burzy Addu , którego główna świątynia znajduje się w Aleppo , oraz boga agrarnego Dagana , którego wielkie świątynie znajdują się w Terqa i Tuttul. Zimri-Lim ma w swojej świcie wróżbitów, którzy praktykują hepatoskopię / ekstyspicinę , czytając boskie przesłania w wątrobie lub wnętrznościach owiec składanych w ofierze, aby pomóc mu w podejmowaniu decyzji.

Główne wykopaliska na północy posiadały pałace królewskie i prowincjonalne (w szczególności Mari , Tell Rimah , Tell Leilan , Assur ). Okazały pałac królewski Mari, zbudowany na kontynuacji poprzednich okresów, został więc zorganizowany wokół głównego dziedzińca i dziedzińca ceremonialnego, otwierającego się na salę tronową i dom króla, ukazując specyfikę usytuowania sanktuarium. Odkryto również kompleksy religijne, w szczególności wielkie świątynie Assur i Tell Rimah, które zostały odrestaurowane i wyposażone w zigguraty (pierwsze na północy) w czasach Samsi-Addu.

Sytuacja polityczna w środkowej i południowej Mezopotamii wywraca się do góry nogami w 1765 roku, kiedy elamicki władca Siwepalarhuhpak postanawia zaatakować Esznunna , przy wsparciu, a przynajmniej współudziale Mari i Babilonu. Eshnunna upada, ale Elamici postanawiają odzyskać dobytek pokonanych, a także ich roszczenia do Górnej Mezopotamii i przedostać się aż do Górnego Djézireh. Niemniej jednak stają w obliczu koalicji kierowanej przez Mari i Babilon, którzy zwrócili się przeciwko nim i pokonali ich w 1764 roku i wycofali się z Mezopotamii. Ta ofensywa jest głównym punktem zwrotnym w tym okresie, oznaczającym koniec władzy Esznunny i torując drogę ambicjom Hammurabiego z Babilonu.

Pierwsze powstanie Babilonu

Na początku XVIII th  wieku  pne. ne , Babilon , rządzony przez dynastię pochodzenia amoryckiego, związaną z dynastią Ekallatum, jest drugorzędną potęgą w północnej Dolnej Mezopotamii, dominuje w niektórych ważnych miastach ( Kisz , Sippar , Dilbat ) i jest w stanie przysporzyć kłopotów królom Larsy . Pierwsza część panowania Hammurabiego (1792-1750) nie była naznaczona wielkimi przedsięwzięciami wojskowymi, aż do przełomu inwazji Elamitów w latach 1765-1764. Babilon i Mari są, po poparciu go, dwoma głównymi aktorami koalicji, pozwalającymi odeprzeć ofensywę, ale ten pierwszy czerpie z tego więcej korzyści politycznych. Najpierw sojusz trwa, a armia babilońska, wspierana przez Mari, w 1763 r. zdobywa Larsę. W następnym roku zostaje porwany Eshnunna , wykorzystując jego osłabienie po ataku Elamitów. Na swojej drodze Hammurabi wydaje się próbować rozszerzyć swój autorytet na Wschodni Djézireh. Być może właśnie to wywołało wrogość z jego sojusznikiem Zimri-Lim de Mari, który został pokonany w 1760 roku, a miasto zostało następnie zniszczone. W następnych latach podporządkowuje sobie północne miasta położone wzdłuż Tygrysu ( Ekallatum , Assur , Ninive ). W ciągu sześciu lat Hammurabi zbudował więc królestwo współmierne do królów Akadu i Ur III, ale miało to przetrwać tylko kilkanaście lat.

Triumf Babilonu daje pierwszeństwo królestwu w północnej części Dolnej Mezopotamii, o tradycji „akkadyjskiej”, odstającej do pewnego stopnia od królestw Sumeru, w szczególności tym, że władca nie jest deifikowany. Co do reszty, instytucje babilońskie podążają za instytucjami innych południowych dynastii amoryckich, w dużej mierze przesiąkniętych starożytnymi tradycjami Sumeru i Akadu, co pokazuje odbudowa sanktuariów podjęta przez królów babilońskich. Hammurabi rządzi radą złożoną z jego krewnych i jest bardzo zaangażowany w reorganizację podbitych terytoriów, o czym świadczą jego listy znalezione w Larsie. Panowanie Hammurabiego znane jest głównie z jego Kodeksu Praw , w rzeczywistości długiego napisu ku jego chwale, upamiętniającego jego rolę jako „króla sprawiedliwości” i uchwalającego zestaw nakazów, których należy przestrzegać w określonych przypadkach, dzięki czemu działa również jako traktat prawny dla instytucji sądowych. Najbardziej znanym stanowiskiem archeologicznym z czasów panowania Hammurabiego i jego następców jest małe miasteczko Harradum (Khirbet ed-Diniye), nowe miasto (założone nieco przed dominacją babilońską) założone nad Eufratem poniżej Mari, w ortonormalnej planowanie miasta. Z drugiej strony nic nie wiadomo o mieście Babilon w tym czasie, współczesne poziomy Hammurabiego znajdują się pod lustrem wody Eufratu.

Z religijnego punktu widzenia, okres babilońskiej dominacji widzi wysuwając bóstw wielkich miast regionu babilońskiego Marduka w Babilonie , Nergal z Kutha , NABU z Borsippa , Szamasz z Sippar , nawet jeśli Enlil dotrzymuje pierwszeństwo w Kodeksie Hammurabiego . W dziedzinie literatury rozpowszechniło się używanie języka akadyjskiego ze szkodą dla języka sumeryjskiego . To właśnie z okresu pierwszej dynastii Babilonu datowana była w szczególności pierwsza wersja eposu o Gilgameszu , a także Atrahasis , dwa teksty mitologiczno-eposowe, których zakres przekracza zakres prac sumeryjskich. Sztuka jest kontynuacją poprzedniego okresu, jednak babilońskie posągi i stele wielokrotnie przedstawiają postać królewską, mało potwierdzoną na początku okresu amoryckiego.

Kryzysy i fragmenty: Upadek Babilonu

Po śmierci Hammurabiego jego syn Samsu-iluna (1750-1712) dziedziczy konstrukcję polityczną w dużej mierze zależną od pracy ojca, która wkrótce rozpada się z powodu uporczywego pragnienia niepodległości nowo podbitych królestw. Od ósmego roku panowania stanął w obliczu poważnego buntu z południowych miast swego królestwa (kraju Sumeru: Larsy, w szczególności Uruk), które było trudne do stłumienia. Region ten pogrąża się następnie w głębokim kryzysie, a jego duże miasta są stopniowo opuszczane, jak wskazuje archeologia (w Uruk , Ur , Larsa , Nippur , itp.) oraz późniejsze teksty, które pokazują, że ludzie z tych regionów osiedlili się. miasta. Ten kryzys ma zapewne aspekty ekonomiczne, być może także ekologiczne. Tak czy inaczej, potęga babilońska odnosi sukces w południowych regionach do nowego królestwa, królestwa pierwszej dynastii Kraju Morza (lub dynastii Uruku (g)), którego władcy wielokrotnie konfrontują się z następcami Samsu-iluna.

Jeśli Babilończykom udało się utrzymać przyczółek w dolinie Diyala pomimo buntu, stracili północną Mezopotamię z czasów panowania Samsu-iluna, pomimo kampanii w 1728 roku, która przyniosła w szczególności zniszczenie Szechny ( Tell Leilan ), gdzie znajduje się archiwum została odkryta, co wskazuje, że wcześniej znajdowała się pod wpływem króla Yamkhadu , którego stolicą jest Aleppo , jednego z najpotężniejszych królestw Amorytów. W każdym razie Górna Mezopotamia pozostaje podzielona między kilka bytów politycznych, słabo znanych, często rywalizujących, jak wskazują teksty Tella Leilana, a także napotykających wewnętrzne niepokoje, takie jak Assur, który następnie przeżył kilka zmian dynastycznych.

Pod panowaniem Abi-eshuh (1711-1684) i Ammi-ditana (1683-1647) władza królów Babilonu została zatem zmniejszona wokół jądra położonego na północy Babilonii, a także w południowej części Środkowy Eufrat, aż do Terqa . Regiony te wydają się wciąż zachowują swoje centra dobrobyt i religijnych i dynamiczne intelektualiści XVII th  century  BC. AD , o czym świadczą archiwa Sippar d'Annunitum . Oprócz rywalizacji z Krainą Morza, która trwa i niewątpliwie motywuje budowę w tym czasie twierdzy wojskowej zwanej Dur-Abi-eshuh („Fort Abi-eshuh”) w środkowej Babilonii, która dostarczana z archiwów, królowie Babilonu spotykają się na północy z bytami politycznymi złożonymi z watażków Kassite (zwłaszcza Samharu i Bimatu), ludu z regionów Zagros, którego niektórzy członkowie są zatrudnieni w armii babilońskiej. Środkowy Eufrat i północna Babilonia zostały utracone pod panowaniem Ammi-ṣaduqa (1646-1626) i Samsu-ditana (1625-1595).

W tym samym okresie doszło do kilku wstrząsów w geopolityce północnej Mezopotamii, w szczególności z ekspansją na ten region i północną Syrię Hetytów , którzy przybyli ze środkowej Anatolii . Ich król Hattusili I st (ok. 1625-1600 lub 1650-1620) i poprowadził swoje wojska do regionów Górnego Eufratu i Tygrysu, gdzie napotyka kilka księstw dowodzonych przez Hurryjczyków. Ale on i jego syn Mursili I st (1600-1585 i 1620-1590) skupiają swoje wysiłki przeciwko królestwu Yamkhad, które zostaje ostatecznie zniszczone przez drugiego. W tym czasie, z niezidentyfikowanych powodów, rozpoczyna ofensywę w kierunku Babilonu, który zostaje zdobyty i splądrowany, a posąg jego boga Marduka wywieziony. Panowanie ostatniego władcy pierwszej dynastii Babilonu, Samsu-ditana zakończyło się w tym czasie lub wkrótce potem.

Zapewnienie władz regionalnych

Okres wieku późnego brązu grubsza pokrywa się z drugą połowę II th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE Kształtuje się w okresie „ciemnego wieku” po upadku pierwszej dynastii Babilonu, w której ukonstytuowały się dwie wielkie potęgi regionalne na Północy i Południu, utworzone przez populacje, które do tej pory miały niewielkie znaczenie polityczne: Mittani utworzony przez Hurrian dynastii z centralnym Jezireh oraz dynastii Kassite z Babilonu , utworzonej przez linię Kassite pochodzenia z północnej Babilonii. Ten ostatni osiadł na stałe na południu, podczas gdy Mitanni jest wyparł XIV th  wieku  pne. J. - C. przez Asyrię, dawny byt polityczny, który staje się po raz pierwszy władzą pierwszoplanową.

Każdy z monarchów tych trzech królestw uzyskuje status „wielkiego króla”, co jest dowodem na ówczesne stosunki dyplomatyczne (udokumentowane listami z Amarny , odkopanymi w Egipcie w el Amarna , starożytnym Achetatonie, stolicy faraona Amenhotepa IV / Akhenaton ) pozycja największych monarchów, którzy dowodzą dużymi armiami, panują na rozległych terytoriach i wielu wasali, nie będąc podporządkowywani przez innych i traktując jak równych sobie. Inni wielcy królowie to Egipt i Hetyci , w mniejszym stopniu Alashiya ( Cypr ), Elamici mający porównywalną władzę, ale najwyraźniej nie biorący udziału w tym międzynarodowym koncercie. W Mezopotamii drugorzędne królestwa, wasale najpotężniejszych, są stopniowo eliminowane do tego stopnia, że ​​pod koniec tego okresu pozostają tylko Asyria i Babilon , proces politycznej koncentracji, który uświęca podział Mezopotamii na północ i południe, który nie ma odpowiednika. w Lewancie i Anatolii, które pozostają politycznie podzielone, a także proces terytorializacji jednostek politycznych, mniej przywiązanych do miasta pochodzenia, a bardziej do terytorium, odpowiednio Asyrii, „Krainy boga Asura” i Babilonii, zwanej Karduniaszem przez Kasyci.

Okres ten kończy się z innym wieku ciemno, że z „upadku” wielkich królestw na Bliskim Wschodzie od początku XII th  century  BC. AD , choć zjawisko to dotyczy głównie w tej chwili regiony wschodnie (East, Hatti, Egipt) i kryzys w Mezopotamii odbywa się głównie z XI -tego  wieku  pne. J.-C.

Czas politycznych rekompozycji

Okres bezpośrednio następujący po upadku pierwszej dynastii Babilonu jest ogólnie przedstawiany jako „  ciemny wiek  ”, bardzo mało udokumentowany archeologicznie i epigraficznie i trudny do zinterpretowania, ponieważ na nim skupia się znaczna część debaty na temat chronologii. . Według przeciętnej chronologii między upadkiem Babilonu, który miał miejsce w 1595 roku, a ekspansją Mittani na północy (kiedy po raz pierwszy potwierdzono to w tekście egipskim) i Kasytów na północy, minęło około stu lat. południe. (podbój Ziemi Morza ) w pierwszych dziesięcioleciach XV th  wieku  przed naszą erą. AD Dla krótkiej chronologii, która umiejscawia upadek Babilonu w 1499 roku, wydarzenia są zatem bardzo zbliżone w czasie, jeśli nie zbieżne. W każdym razie jest to okres odbudowy scentralizowanych potęg na Północy i Południu z różnych jednostek rozwijających się od ostatnich dni pierwszej dynastii Babilonu, z postępującym triumfem Hurryjczyków z Mittani i Kasytów z Babilonu.

Napisane dokumentacja z tego okresu nie jest nieistniejąca, ale zrozumiałe jest, że nie można się z ufnością w czasie, i będzie umieścić gdzieś w XVI -tego  wieku  pne. AD przeciętnej osi czasu: teksty hetyckie następców królów po Mursili I st , które zachowały się w Syrii, wskazują, że Huryci są coraz bardziej aktywni w Syrii, co wydaje się odnosić do pojawienia się Mittani; tabliczki z Terqa wskazują, że królestwo zwane Haną istniało w regionie Środkowego Eufratu po zakończeniu panowania babilońskiego i do czasu ekspansji Mittani; niektóre inskrypcje królewskie dokumentują działalność pozornie niezależnych królów Assuru, którzy panowali w tym samym czasie; tabliczki (administracyjne, ale także literackie) o nieznanej proweniencji i rodzaj pałacu z innymi tablicami administracyjnymi odkopane  na małym miejscu Tell Khaiber (w) (w pobliżu Ur) wskazują, że królowie Krainy Morza ustanowili wówczas administrację w swoim region, bez śladów ich obecności w dużych miastach dawnego Sumeru, wyraźnie opustoszały.

Huryci i Mittani

Szkolenie i zdobycie Górnej Mezopotamii przez Królestwo Mitanni (często zwane również Hanigalbat w starożytnych tekstach) nie jest udokumentowany, a źródła dostępne dla nas na początku XV -go  wieku  pne. AD (panowanie Barattarny ) wskazują, że jest to już hegemoniczna potęga w północnej Syrii i Djézireh. To królestwo jest rządzone przez Hurytów i dominuje nad regionami, których ta grupa etniczna stanowi ważną część populacji. Lud ten jest wyraźnie się w Górnej Mezopotamii od północy (ewentualnie regiony w Południowym Kaukazie) i udokumentowane w obszarze od drugiej połowy III th  tysiąclecia przed naszą erą. OGŁOSZENIE , które od tego czasu stanowiły kilka jednostek politycznych o ograniczonym zasięgu, zanim królowie Hurryczni byli źródłem politycznej centralizacji w ostatnich dniach czasów królestw amoryckich. Nie jest jasne, czy Mitanni pojawiły się od czasu pierwszego Hetytów ofensywnej w Syrii pod koniec XVII -tego  wieku  pne. AD , ci spotykają „króla huryckich oddziałów”, za którymi niektórzy chcą widzieć Mittani, lub jeśli to królestwo wyłoni się po tych wojnach, wykorzystując polityczną próżnię pozostawioną przez upadek Aleppo i Babilonu. Niewiele wiadomo o królestwie Mittani, ponieważ jest ono głównie udokumentowane przez źródła zewnętrzne. Jest to królestwo zdominowane przez hurycką elitę, ale władcy Mittani noszą indoaryjskie imię tronowe , co wskazywałoby, że ta dynastia jest powiązana z tą grupą ludności, bardzo słabo poświadczoną na Bliskim Wschodzie. Wiadomo, że jego centrum znajdowało się w trójkącie chaburskim (region zwany ściśle Hanigalbat), gdzie znajdowała się jego stolica, Wassukanni , ale nie zostało to z pewnością zidentyfikowane (może odpowiadać lokalizacji Tell Fekheriye  (en) ) i ogólnie okres ten pozostaje słabo znany archeologicznie w tym regionie, poza kilkoma zabytkami (rozległy pałac w Tell al-Hamidiya , niewątpliwie starożytne Taidu, pałac i świątynia w Tell Brak , budynek pałacowy w Tell Mozan ). Jak pokazują źródła miejsc zdominowanych przez Mittani poza tym regionem (zwłaszcza Alalakh i Qatna w Syrii oraz Nuzi w północno-wschodnim Iraku), była to grupa składająca się z prowincji zarządzanych bezpośrednio przez dwór Mittani oraz królestw wasalnych i miasta: zwłaszcza Alalach, Ugarit , Qatna, Nuhasse , Qadesh , Karkemisz , Kizzuwatna , Ashtata na zachodzie, Terqa , Aszur (cokolwiek to jest omówione) i Arrapha na południu i na wschodzie. Z technicznego punktu widzenia wydaje się, że w tym okresie nastąpił rozwój metod wytwarzania materiałów szklistych (fryty, szkła).

Królowie Mitanni są zaangażowane w kilku konfliktów w Syrii przeciwko Egipcie w trakcie XV th  wieku  pne. AD , zwłaszcza przeciwko Totmes III , a następnie przed Hetytów , którzy wygrali ważnych zwycięstw w końcu XV -go  wieku  pne. AD . Król Artatama uda się doprowadzić do zawarcia sojuszu z Totmes IV , do którego poślubia jego córkę, a tym samym uszczelnianie przyjaznych stosunków między obu sądów, które następnie kontynuować jak wynika z korespondencji pomiędzy znaleziono dwa królestwa wśród liter Amarna datowanego połowie XIV TH  wiek  pne. AD , dokumentujący w szczególności małżeństwo faraona Amenhotepa III z mittańską księżniczką Taduhepą , córką króla Tuszratty . Mimo to władza Mitanni zaczyna chwiać się, z powodu niepokojów na dziedzińcu, a następnie serii udanych ofensyw króla Hetytów Suppiluliuma I st, któremu udaje się zdobyć huryjską stolicę Wassukanni. Nastąpił spory spadkowe, które dzielą królestwo Mitanni między dwoma rywalizującymi braches w drugiej połowie XIV th  wieku  przed naszą erą. AD przyszedł pod Hetytów, drugi pod który Asyrii, byłego wasala Mitanni, który ostatecznie przejmuje w trakcie XIII th  wieku  przed naszą erą. AD i stopniowo anektował Hanigalbat, serce Mittani.

Okres dominacji Mittani jest udokumentowany głównie w Górnej Mezopotamii odkryciami archeologicznymi i epigraficznymi (około 5000 tabliczek) dokonanymi w Nuzi (Yorghan Tepe), mieście należącym wówczas do królestwa Arrapha (obecny Kirkuk ), wasala Mittani (koniec XV th  century  przed naszą erą -pierwsze połowa XIV th  wieku  przed naszą erą ). Odnaleziono tam prowincjonalny pałac, a także kilka świątyń i rezydencji należących do prowincjonalnej elity, m.in. księcia Silwy-Teszuba. Odkopane teksty, napisane w języku akadyjskim silnie zmieszanym z huryckim, wskazują, że lokalne społeczeństwo jest zdominowane przez „ woźnice rydwanów” ( rakib narkabti ), którzy odpowiadają maryannu , elicie wojowników występującej we wszystkich krajach pod dominacją hurytów; w rzeczywistości w lokalnych źródłach pojawiają się głównie jako zamożni właściciele ziemscy. Miejsce to jest również pierwszym miejscem odkrycia rodzaju szlachetnej ceramiki znanej jako „Nuzi”, która jest poświadczona w całym obszarze rozpowszechniania autorytetu Mittani. Nuzi i Królestwo Arrapha zniszczył środek XIV -tego  wieku  pne. AD podczas podboju regionu przez Asyrię .

Kasyccy królowie Babilonu

Kasyci to lud najwyraźniej przybyły do ​​Mezopotamii z Zagros w okresie amoryckim, którego watażkowie zdołali się umocnić w ostatnich dziesięcioleciach pierwszej dynastii Babilonu. Jeden z nich (niewątpliwie Agum II ) udaje się w nieokreślonych warunkach narzucić się i po zdobyciu go przez Hetytów osadzić na tronie babilońskim swoją dynastię Kasytów. Ta dynastia jest najdłużej panująca na tronie babilońskim i odznacza się niezwykłą stabilnością. Pierwsza część dynastii Kasytów jest bardzo słabo udokumentowana i mało znana. Babilońskie spisy królewskie zawierają nazwiska władców, których działalność jest rzadko dokumentowana. To jest po prostu oczywiste, że te linijki dominują na północy Babilonii, Południe jest w rękach dynastii Kraju Morza, do pierwszych dziesięcioleciach XV -go  wieku  pne. AD, gdy ten ostatni zostanie złożony po kilku kampaniach.

Babilonia (często nazywana Karduniasz , nazwa związana z Kasytami) przeżyła nowy rozkwit. Zjednoczenie regionu nastąpiło po okresie ponownego okupacji i odbudowy głównych ośrodków religijnych południowej Mezopotamii, które zostały opuszczone podczas ostatniej części pierwszej dynastii Babilonu (w szczególności Uruk, Ur, Nippur). Region odbudowuje się w ten sposób na nowych podstawach, Kasyci nie muszą stawiać czoła żadnym inklinacjom do lokalnej autonomii na Południu, w przeciwieństwie do swoich poprzedników, i powstają warunki do bardziej stabilnej i trwałej dominacji niż wcześniej. Ta dynamiczna jest szczególnie wyraźna w panowania Kara-indash (koniec XV th  wieku  przed naszą erą ) i Kurigalzu I st (począwszy od XIV th  wieku  przed naszą erą ), przy czym ten ostatni prawdopodobnie budowniczy nowego kapitału w Dur-Kurigalzu , w północnej części Babilonii , gdzie wzniósł rozległy pałac królewski, który najwyraźniej służył podczas ceremonii koronacyjnych, oraz świątynię wielkiego królewskiego boga Enlila z zigguratem , symbolem tego, że władcy Kasytów zamierzają umieścić się w ciągłości poprzednich władców Mezopotamii. Te dwa monarchowie są również z powrotem w Babilonie koncert mocarstw na Bliskim Wschodzie, poprzez ustanowienie stosunków dyplomatycznych z Egiptem jak przypomniano w listach Amarna , pochodzący z panowania Kadaszman-Enlil I st (1374- 1359) i Burna-Buriasz II (1359-1333), władcy, którzy dopełniają dzieła przywrócenia dobrobytu i potęgi Babilonii. Drugi małżeństwem córki do faraona Amenhotepa IV / Echnatona i król Hetytów Suppiluliuma I er , i ożenił się z córką króla asyryjskiego Ashur-uballit I st . Sojusz matrymonialny z Asyrią miał wywołać długą serię konfliktów z tym królestwem na tle sporów spadkowych na obu sądach, bez przewagi żadnej z dwóch potęg.

Sytuacja ekonomiczna i społeczna Kassite Babylonia jest słabo udokumentowana. Wydaje się, że królestwo jest zdominowane przez elitę pochodzenia kasyckiego, pełniącą w szczególności funkcje wojskowe i rządzące ważnymi obszarami. Główna dokumentacja z tego okresu pochodzi z licznych (według szacunków ponad 12 000 tabliczek) archiwów Nippur (ok. 1359-1223), z których opublikowano tylko mniejszość. W szczególności dokumentują one działalność potężnych gubernatorów miejskich, którzy sprawują nadzór nad zarządzaniem dużymi majątkami i dużą liczbą podopiecznych, prowadzących szeroki zakres działalności rolniczej i rzemieślniczej. Badania archeologiczne wskazują na fazę odbudowy siedlisk, ale o mniej wyraźnym charakterze miejskim niż wcześniej, a nowe stanowiska to głównie wiejskie miasta lub wsie. Babilonia korzysta również z wznowienia stosunków międzynarodowych, w szczególności z napływu egipskiego złota, które przez pewien czas stało się standardem handlu, a babilońscy kupcy są poświadczani w Lewancie, w Egipcie i kraju Hetytów. Działalność królów kasyckich urzeczywistnia także wznoszenie kudurrusów , stel z inskrypcjami darowizn majątków i zwolnień podatkowych, na rzecz członków rodziny królewskiej lub wielkich dostojników królestwa. Stele te są również dokumentami artystycznymi o szczególnym znaczeniu, zawierającymi symboliczne przedstawienia wielkich bóstw panteonu mezopotamskiego, które są przywoływane jako gwaranty wpisanych w nich aktów. Na polu religijnym i intelektualnym wpływ Kasytów jest niewykrywalny, ponieważ lud ten jest w dużej mierze oparty na babilońskiej kulturze. W tym okresie rozpoczęła się „standaryzacja” dzieł naukowych i literackich (np. rozwój „standardowej wersji” Eposu o Gilgameszu i ustabilizowanych wersji głównych list leksykalnych ), rozwój refleksyjnej literatury mądrościowej. związek między ludźmi a bogami i zachował w późniejszej tradycji mezopotamskiej reputację okresu, w którym żyli wielcy uczeni. Ponadto kultura babilońska była wówczas szeroko rozpowszechniona w stolicach Bliskiego Wschodu (szczególnie w Hattusa , Ugarit , el Amarna ), babiloński był wówczas językiem dyplomatycznym, a kultura mezopotamska cieszyła się wyraźnie dużym prestiżem.

Od ostatniej ćwierci XIII -go  wieku  pne. AD , dynastia Kassite wchodzi w okres znacznego niepokoju, naznaczone konfliktami przeciwko Asyrii i Elamu , którego wynik jest niekorzystny dla niego i prowadzi do niepokojów dynastycznej. Faza ta rozpoczyna się od podejmowania Babilonu przez asyryjski Tukulti-Ninurta I st w 1225 roku, a zakończył z podboju Babilonu przez wojska elamicki Szutruk-Nahhunte I i Kutir Nahhunte III , ostatniego podejmowania Babilonu w 1155 i niosąc posąg boga Marduka , wydarzenie, które oznacza koniec dynastii Kasytów. Podczas tej grabieży kilka mezopotamskich przedmiotów upamiętniających zostało zabranych do Suzy w Elam, w tym Kodeks Hammurabiego i stela zwycięstwa Naram-Sîn .

Elamici zostali szybko wyparci z Babilonii przez nową linię królów, drugą dynastię Isin . Jej główny władca, Nabuchodonozor I st (1125-1004) w końcu mści się na górze królestwa i sprowadza do Babilonu posąg boga Marduka. Niewątpliwie w tym okresie ten ostatni definitywnie stał się najwyższym bogiem w oficjalnej teologii, w miejsce Enlila, ewolucji, która rozpoczęła się w okresie kasyckim. Wydaje się, że Epos o stworzeniu ( Enūma eliš ), mitologiczny opis gloryfikujący supremację Marduka i Babilonu, musi pochodzić z tego okresu . Królowie tej dynastii zachowania odziedziczonych instytucji kasyci do połowy XI -tego  wieku  pne. AD, gdy Babilonia pogrąża się w głębokim i długotrwałym kryzysie.

Powstanie Asyrii

Stare miasto Assur , z ludnością mówiącą po wschodnio-semicku (odmiana akadyjskiego ), nadal posiada linię samorządnych królów w okresie przejściowym od wczesnego brązu do późnej epoki brązu, chociaż jest to głównie udokumentowane przez lista, której wiarygodność jest daleka od całkowitych i rozproszonych inskrypcji królewskich. Późniejsza przewlekłe wskazują, że kilku jego królów zawierania umów granicznych z Kassite królów i innego źródła wskazują również, że to królestwo zostanie przejęta przez Mitanni pod koniec XV -go  wieku  pne. AD , co często interpretuje się jako fakt, że jest jego wasalem. W każdym razie Asyria jest głównym beneficjentem w Górnej Mezopotamii upadku Mitanni po zwycięstwach Hetytów  : jego król Assur-uballit I st (1366-1330) umacnia pozycję swego królestwa we wschodniej części Górnej Mezopotamii (w szczególności jego armia pozbyć się królestwa Arrafy w pewnym momencie , niszcząc po drodze Nuzi ) i podąża w kierunku Djézireh, gdzie odbiera część posiadłości Mittani pomimo sprzeciwu Hetytów, którym udaje się zapewnić przetrwanie Mittani / Hanigalbat . Te sukcesy wyznaczają początek tak zwanego królestwa „medio-asyryjskiego”. Nowy statut Asyrii widnieje również w dwóch listach z Amarny wysłanych przez Assur-uballita do faraona, aby przedstawić się jako jeden z „wielkich królów” Bliskiego Wschodu, w miejsce Mittani. Zawiera także przymierze małżeńskie z królem Babilonu Burna-Buriash II , co w ostatnich latach jego panowania wikła go w konflikt o sukcesję w tym królestwie.

Jego następcy postępu we wschodniej części Mezopotamii, aż do doliny Diyala poprzeczki miecze kilkakrotnie z Babilończykami , a następnie ostatecznie załączeniu Hanigalbat umieszczenie pod ich kontrolą całość Górna Mezopotamii pod panowania Adad-nerari I st ( 1308-1275) i Salmanazar i st (1275/45). Nie wydają się wychodzić poza granice Eufratu na zachodzie, który wyznacza granicę ze strefą wpływów Hetytów. Wrócił do Tukulti-Ninurta I st (1244-1208) do zadawania kolejnych zjadliwy pokonuje Hetytów i Babilończyków, których kapitał jest podjęta i splądrowane, a on ogłosił się królem Babilonu, ale jego triumf jest krótki termin od Babilonii szybko stracił i umiera zamordowany. Po serii królów do mniej znaczących osiągnięć, ostatni wielki władca okresu środkowoasyryjskiego, Tiglath Pileser I st (1116-1077), rozpoczął kilka wypraw na zachód do Syrii, gdzie dociera do Morza Śródziemnego, wykorzystując pozostawioną próżnię po upadku imperium Hetytów w pierwszej ćwierci XII -tego  wieku  pne. AD Zawodzi jednak w swoich przedsięwzięciach przeciwko Babilonii. Jego panowanie naznaczone było także pierwszymi starciami z Aramejczykami , które stały się przedmiotem stałej troski kolejnych władców asyryjskich.

W połowie asyryjskiego okresu ukonstytuował się zatem królestwo dominujące nad Górną Mezopotamią od jej stolicy, Assur , które było przedmiotem licznych prac budowlanych: renowacja i rozbudowa świątyń oraz starego pałacu, budowa nowego pałacu, rozbudowa ścian. Tukulti-Ninurta zbudował w pobliżu nowej stolicy Kar-Tukulti-Ninurta ("Port Tukulti-Ninurta") o powierzchni około 250 hektarów, gdzie wzniósł pałac królewski i dużą świątynię poświęconą bogu narodowemu Assurowi z zigguratem, projekt, który go nie przetrwa. W asyryjskiej ideologii politycznej, która została wówczas ustanowiona, bóg narodowy (podobny do Enlila ) zajmuje pierwszorzędne miejsce, uważany za prawdziwego władcę królestwa, w szczególności jego centralnego regionu, „Krainy Assuru”. Władcy środkowoasyryjscy opracowali literaturę propagandy politycznej, pisząc długie historie ku ich chwale, w szczególności „  Epos o Tukulti-Ninurta  ” upamiętniający triumf tego króla nad Babilonem. Ukonstytuowaniu się władzy asyryjskiej towarzyszy pojawienie się elity politycznej związanej ze służbą władzy, otrzymywanie funkcji i domen. W prowincjach Djézireh prowadzą politykę budowania bezpośrednio kontrolowanych ośrodków prowincjonalnych, często na miejscu starszych miast, w których zainstalowani są Asyryjczycy, z polityką wyraźnie bardziej scentralizowaną niż ta w Mittani, choć z kilkoma królestwami. Kilka z tych miejsc zostało odkrytych i dostarczyły archiwów: Tell Sheikh Hamad (Dur-Katlimmu), Tell Chuera (Harbe), Tell Sabi Abyad , Giricano (Dunnu-sha-Uzibi) itp. Są to ośrodki prowincji lub okręgów wiejskich, administrowane z pałaców w rękach namiestników asyryjskich i ich administracji, kierujące podwładnymi wykonującymi głównie działalność rolniczą.

Kryzysy i rekompozycje

Koniec późnej epoki brązu to okres upadku wielkich mocarstw, które zdominowały scenę polityczną na Bliskim Wschodzie, z kolei Hetytów, imperium egipskiego w Lewancie, następnie Babilonu i Asyrii, a także królestw lewantyńskich, które są liczne do zniknięcia, w szczególności pod ciosami „  Ludów Morza  ”, nawet jeśli konieczne jest również uwzględnienie czynników wewnętrznych. W rzeczywistości zjawisko to wpływa na początku XII -tego  wieku  pne. ne Anatolia i Lewant, ale nie dotknęły Mezopotamii aż do następnego stulecia i na różne sposoby, ze szczególnym uwzględnieniem ekspansji Aramejczyków , populacji zachodniosemickich, najwyraźniej pochodzących z przestrzeni syro-mezopotamskiej, które stopniowo zmniejszały terytorium zdominowane przez Asyrię , potem także Babilonia, która również gwałtownie podupadła z powodu czynników wewnętrznych. Aramejczycy założyli mniej lub bardziej złożone jednostki polityczne na zdominowanych przez siebie terytoriach, w szczególności zestaw królestw w Syrii i Djézireh, i stali się istotną cechą etnicznego krajobrazu Bliskiego Wschodu na następne stulecia.

Jeśli na dłuższą metę losy mezopotamskich królestw dzielą los ze swoimi wschodnimi sąsiadami, czasy są inne, co prowadzi do różnych wyjaśnień. Tak więc pojawienie się Aramejczyków nastąpiło w dużej mierze w kontekście przewrotów, jakie przeszły przez Lewant, który widział na początku epoki żelaza pojawienie się nowych organizacji politycznych i społecznych na bazie tych z późnej epoki brązu ( Fenicjanie , Neohetyci , Izraelici ), co bardziej odzwierciedla rykoszet na Górnej i Dolnej Mezopotamii. Aramejskie wtargnięcia do Babilonii, połączone następnie z wtargnięciem innej grupy, Chaldejczyków , również miały miejsce w i tak już trudnym kontekście politycznym, związanym z niestabilnością dynastii następujących po Kasytach. W każdym razie w tym okresie nastąpił wyraźny spadek instytucji państwowych i miejskich oraz spadek liczby stałych mieszkań.

Odwrót Asyrii i ekspansja Aramejczyków na północ

Syryjczycy pojawiają się w źródłach asyryjskich w momencie Tiglath-Pileser I st , ostatniego podświetleniem królestwa połowie-asyryjski. Należą do grup populacji, z którymi kilkakrotnie spotykają się asyryjscy królowie, obok innych, w szczególności Ahlam, którzy następnie znikają (niewątpliwie łączą się z nimi). Aramejczycy prawdopodobnie nie mówią o przybyszach w przestrzeni syro-mezopotamskiej, ponieważ jest to grupa ludności posługująca się językiem północno-zachodniej grupy semickiej, występującej w rejonie Środkowego Eufratu, której sposoby ekspansji mocno przypominają Amoryci (bez możliwości ustalenia wyraźnego związku między tymi dwiema grupami). Gdy Asyryjczycy spotkania na początku, oni najwyraźniej często pochodzą z regionów położonych na zachód od Eufratu, które zostały dotknięte przez kryzys XII th  wieku  przed naszą erą. AD i doświadczyły poważnych wstrząsów politycznych i ruchów ludności, które wciąż są słabo rozumiane. Wczesne grupy aramejskie są zatem często przedstawiane jako koczownicze lub pół-koczownicze plemiona już obecne w przestrzeni syryjskiej, które wykorzystały próżnię polityczną, aby się umocnić, nawet jeśli jest oczywiste, że przynajmniej na dłuższą metę również się integrują. elementy osiadłej populacji. Te aramejski grup twarz najpierw do góry asyryjskie armie pod Tiglath Pileser I st i Aszur-bel-kala w pierwszej połowie XI th  wieku  pne. AD . Ale aramejski stopniowo umacniać ich podstawy i grupy przepędzić Asyryjczyków większości Dżaziry od końca XI th  wieku  pne. AD , a X th  wieku  pne. AD stanowią w regionie zespół niezależnych królestw.

Przestrzeń syro-mezopotamska powróciła następnie do sytuacji silnego rozbicia politycznego, pomiędzy królestwa aramejskie w wewnętrznej i południowej Syrii, podczas gdy na północy i zachodzie znajdują się inne byty będące spadkobiercami dawnego królestwa hetyckiego, określane jako „neo-hetyci” (w faktycznie Louvites ), choć element aramejski jest tam bardzo ważny. Najpotężniejsze królestwa aramejskie znajdują się na zachód od Eufratu ( Bit Agusi i Sam'al na północy, Hama w centrum, Aram-Damaszek ), te na wschodzie są wyraźnie słabsze: Bit Bahiani  (w) wraz ze stolicą Til-Barsip (Tell Ahmar) nad Eufratem, Bit Adini w trójkącie Chabur, ze stolicą Guzana (tysiącletnie miejsce Tell Halaf, które następnie przeżywa nową erę prosperity), a dalej na północ Nisibe i Bit Zamani, natomiast na południu Bit Halupe i Laqê to mniej potężne konstrukcje polityczne. Byty te zostały zatem założone przez grupy plemion pasterskich, o czym świadczy fakt, że kilka z nich przedstawia się jako „Domy” ( Bīt (u) ) biorąc swoją nazwę od wspólnego przodka, jak to jest powszechne w istotach pochodzenia plemiennego. Ale podczas ich konsolidacji tworzyli prawdziwe królestwa na wzór odziedziczony z poprzedniego okresu i uczestniczyli w odnowie urbanistycznej regionu po okresie degradacji siedlisk, przekształcając niektóre stare miejsca w małe ufortyfikowane ośrodki, czego najbardziej reprezentatywny przykład w Górnej Mezopotamii powiedz Halaf kwadratowy cytadelę z monumentalnym kompleksie z pałacowym budynku pochodzącym króla Kapara ( IX th  wieku  przed Chrystusem , tak współczesny asyryjskiej ekspansji), z Bit-Hilani typu charakterystycznej syryjsko-hetyckiej architekturze, z wejściem portyk której kolumny są wspierany przez posągi sfinksów, budynek, w którym płaskorzeźby wyrzeźbione na płytach zostały również wykopane z kamieni (ortostatów), prawdopodobnie ponownie wykorzystanych z poprzedniego okresu. Ta sztuka i architektura mają wiele podobieństw do tych z Asyrii (zwłaszcza w Nimroud , która pochodzi mniej więcej z tego samego okresu), co świadczy o ważnej wymianie kulturalnej między zachodem a wschodem Górnej Mezopotamii. Aramejczykom zawdzięczamy także wprowadzenie w Mezopotamii pisma alfabetycznego, zaadaptowanego z alfabetu aramejskiego z Fenicjan .

Jeśli chodzi o Asyryjczyków, żyją w sercu swojego królestwa, wokół stolicy Assur , a także w niektórych zachowanych punktach w bezpośrednim sąsiedztwie królestw aramejskich, przynajmniej we wschodnim Djézireh do Chaburu, gdzie zachowują posterunki graniczne. Aktywność asyryjskich królów do XI th  -  X th  wieku przed naszą erą. AD nie jest dobrze znana, ale jasne jest, że zachowują oni linię królów, którzy czasami długo panują i pozornie kolejno następują po sobie, a także podstawy swojej władzy, utrzymując swoją władzę nad dużymi sąsiednimi miastami ( Nineveh , Kalkhu , Arbèles ). . W ostatnich dekadach X th  wieku  pne. AD , Assur-dan II (934-912) i Adad-nerari II (911-891) są w stanie podjąć bardziej ambitne kampanie przeciwko Aramejczykom, którzy mieli w ten sposób przewagę nieco mniej przez wiek.

Niestabilność pokasyckiej Babilonii

Ostatnie panowanie drugiej dynastii Isin to pierwsze najazdy grup Aramejczyków na Babilonię, którym towarzyszył inny lud, poświadczony wcześniej w rejonie Środkowego Eufratu i Syrii, Sutéanie (którzy w szczególności musieli stawić czoła Amorytom). królowie Mari ). Od panowania Adad-apla-iddina (1069-1048) najazdy te były na tyle znaczące, że doprowadziły do ​​grabieży kilku ważnych miast na północy i północnym zachodzie Babilonii ( Dur-Kurigalzu , Sippar , Nippur , Der ). Najazdy te trwały przez kolejne dziesięciolecia, które charakteryzowały się silną niestabilnością dynastyczną na tronie babilońskim i słabo udokumentowanym. Listy królewskie i kroniki wskazują w każdym razie następstwo efemerycznych dynastii, w przeciwieństwie do Asyrii, gdzie zapewniona jest stabilność dynastyczna. Aramejczycy i sutejowie wydają spowodować spustoszenie w wielu tego okresu, Babilonia i pogrąża się w chaosie w końcu XI th  wieku  pne. AD i X th  wieku  pne. AD , o czym świadczy późniejszy tekst mitologiczny, Epos o Errze , miał na celu teologiczne wyjaśnienie tych niespokojnych czasów, wyjaśniając, że region zostałby wydany furii niszczycielskiego boga Erry, podczas gdy wielki narodowy bóg Marduk miał został usunięty. Ten okres jest mało udokumentowany przez współczesne źródła. Jeżeli sytuacja jest jaśniejsze na początku IX -go  wieku  pne. AD , wydaje się, że miały miejsce znaczące ruchy ludności. Jeśli Sutéanie nie występują jako główne elementy, z drugiej strony Aramejczycy są dobrze ugruntowani w północno-zachodniej Babilonii, wokół Tygrysu , gdzie są zorganizowani zgodnie z plemiennym i pasterskim sposobem życia. Pojawia się również inna grupa etniczna, Chaldejczycy , których pochodzenie jest niejasne: ogólnie uważa się ich za inną populację pochodzenia zachodnio-semickiego, ale mogą to być rdzenni mieszkańcy wilgotnych stref babilońskiego skrajnego południa. Znajdują się one przede wszystkim w tym regionie, ale także w północno-zachodniej części Babilonii, również zorganizowane na zasadzie plemiennej („Domy”, Bīt (u) ), ale są to populacje osiadłych rolników, z wioskami i wioskami ufortyfikowanymi. zakłady służące jako stolice dla swoich księstw. Wielkie miasta babilońskie doświadczyły wówczas wyraźnego upadku, a władcy panujący nad Babilonem prawdopodobnie zdominowali tylko to miasto i jego sąsiadów wokół Eufratu .

Era imperiów Mezopotamii

Pod koniec fazy przejściowej między epoką brązu a epoką żelaza, sytuacja polityczna Mezopotamii naznaczona jest uznaniem Asyrii jako jedynej hegemonicznej potęgi, Babilonii pogrążonej w sytuacji rozdrobnienia. królowie Babilonu. Asyria stopniowo tworzy imperium obejmujące Górną Mezopotamię, następnie rozciągające się na Syrię, Lewant i Babilonię, a następnie na sąsiednie regiony. Władcy asyryjscy otworzyli więc erę wielkich imperiów Bliskiego Wschodu, formacji politycznych charakterystycznych dla tego regionu na kolejne tysiąclecia. Asyria zostaje ostatecznie obalona przez koalicję dwóch jej byłych wasali, Babilończyków i Medów, z których ci pierwsi przejmują imperialną ciągłość na mniej niż sto lat, zanim z kolei zostaną obaleni przez Persów.

Nowa ekspansja asyryjska

Za panowania Assur-dana II (934-912) i Adad-nerari II (911-891) Asyria podejmuje ekspansję przeciwko królestwom aramejskim, stopniowo wprowadzając praktykę systematycznych kampanii przeciwko nim, co skutkuje oblężeniami fortec, plądrowanie i pobieranie daniny. To początek tak zwanej ery „neo-asyryjskiej”. Królestwa aramejskie szybko stają w defensywie przed tym przeciwnikiem. Panowanie Aszurnasirpala II (883-859) i Salmanazara III (858-824) sprawiło, że Asyria ostatecznie zdobyła przewagę nad aramejskim i neohetyckim królestwem Syrii, a aż do wybrzeży Morza Śródziemnego, ponieważ drugi podporządkował sobie miasta Fenicja i królestwo Izraela . Okres ten zaczyna się zatem jako przedsięwzięcie podboju przestrzeni zdominowanej w epoce środkowoasyryjskiej, by w końcu pójść dalej, przy braku przeciwnika współmiernego do Asyryjczyków, których przedsięwzięcia są ledwo utrudnione w okresie bitwy pod Karkar ( 853), co doprowadziło ich do kontaktu z koalicją wielu królów z Syrii i Lewantu. Armia asyryjska nie ma wtedy sobie równych, prowadzi kampanie prawie co roku. Królowie regionów, które przemierza, są na ogół zmuszeni przysięgać wierność Asyryjczykom i płacić im daninę, a ich bunty skutkują oblężeniami i zaciekłymi represjami, naznaczonymi grabieżami, masakrami i deportacjami, ustanawiając prawdziwą politykę terroru wśród zwyciężonych.

Aszurnasirpal II podejmuje się budowy nowej asyryjskiej stolicy, w mieście Kalkhu (obecne miejsce Nimrud), zamieszkiwanym przez ludność deportowaną z regionów poddanych asyryjskim kampaniom wojennym, jest przedmiotem wielkich prac urbanistycznych. oraz rozwój rozległego północno-zachodniego pałacu na cytadeli, wraz z kilkoma świątyniami. Jest to pierwszy przykład planowanego neoasyryjskiego pałacu królewskiego, zorganizowanego wokół publicznej przestrzeni dla administracji, oddzielonej od prywatnej, gdzie król i rodzina królewska mieszkają salą tronową, i ozdobionego posągami uskrzydlonych geniuszy androcefalicznych i licznych płaskorzeźby ochronnych geniuszy i upamiętnienie wypraw wojennych władcy, którym towarzyszą inskrypcje przedstawiające jego chwałę. W tym okresie powstały długie inskrypcje królewskie upamiętniające wyprawy zbrojne królów asyryjskich w formie annałów , ale także ich dzieła budowniczych (zwłaszcza budowa Kalkhu). Sztuka upamiętniająca dokonania królów asyryjskich przejawia się nie tylko w postaci płaskorzeźb pałacowych, ale także na stelach, posągach i drzwiach, co ilustrują płaskorzeźby z brązu drzwi Balawat . Te teksty i obrazy mają zatem na celu zademonstrowanie potęgi władców asyryjskich w służbie narodowego boga Assuru, który jest uważany za prawdziwego władcę królestwa.

Sytuacja królestwa babilońskiego jest znacznie mniej genialna, niestabilność dynastyczna trwa, podczas gdy autonomiczne byty polityczne (chaldejczycy, aramejczycy, w rzeczywistości niektóre niezależne miasta) utrzymują się. Wiele konfliktów między Również królów Babilonu do tych z Asyrii w wcześnie IX th  wieku  pne. AD . Nabu-shuma-ukin I st (899-888) i Nabu-apla-iddina (888-855) udało się przywrócić sytuację w Północnym Babilonie, o czym świadczą kultowe firmy cateringowe przy drugiej w Sippar i nawiązać przyjazne stosunki z Asyrią. W ten sposób Salmanazar III interweniuje, aby pomóc Marduk-zakir- shumi (854-819) rozwiązać konflikt o sukcesję, a podczas swojej kampanii pokonuje kilka księstw chaldejskich, które zyskały władzę. Jego syn Szamszi-Adad V (824-811) wezwał króla babilońskiego, aby pomógł mu podczas jego sukcesji, a następnie interweniował w sprawach babilońskich podczas sporów spadkowych. Panowanie Adad-nerari III (811-783) potwierdza, że ​​Asyria jest istotnym aktorem w sprawach podzielonej Babilonii, gdzie konfederacje chaldejskie nabierają coraz większego znaczenia, do tego stopnia, że ​​niektórym z ich wodzów udaje się wstąpić na tron Babilonu, jednak bez stworzenia trwałej dynastii.

Jednak Asyria pierwsza połowa VIII -go  wieku  pne. AD wydaje się mniej potężna niż poprzednio, chociaż pozostaje hegemoniczna, pomimo powstania królestwa Urartu , którego centrum znajduje się we wschodniej Anatolii i Armenii, na jej północnej granicy. Asyryjskie władcy, którzy nadal królować w Kalkhu gdzie zbudowano kilka pałaców, stracił wpływy w sprawach królestwa, w obliczu wzrostu potęgi swoich głównych generałów, a przede wszystkim Shamshi-Ilu , który osiedlił się w TIL Barsip (powiedz Ahmar), gdzie wzniósł pałac, z którego pełnił funkcję „wicekróla” zachodnich regionów zdominowanych przez Asyrię. Asyryjscy gubernatorzy przejmują większą władzę, czasami kumulując kierownictwo kilku prowincji. Królestwo asyryjskie wyraźnie doświadczyło bezprecedensowej ekspansji bez dostosowania swojej struktury wewnętrznej, co pozwoliło wysokim urzędnikom uzyskać większe wpływy w podbitych regionach, z dala od kontroli dworu.

Imperium neoasyryjskie

Asyria zna nową fazę ekspansji z czasów Teglat-Falasara III (744-727), niewątpliwie członka rodziny królewskiej, która uzurpowała sobie tron, która od początku swego panowania udaje się doprowadzić do rozbicia koalicji zorganizowanej przez Urartu w Syrii , a następnie pokonanie i zaanektowanie kilku aramejskich królestw. Zamiast zostawiać na czele wasalnych królów, ustanawia namiestników, przekształcając w ten sposób ujarzmione regiony w prowincje asyryjskie. Ten proces dalszej integracji politycznej wzmacnia strukturę państwa asyryjskiego, które następnie przybiera prawdziwie „imperialną” formę. W tym okresie doszło również do pierwszych starć z plemionami arabskimi na zachodzie. Ostatnia wielka kampania Teglat-Phalasara III doprowadziła do poddania się Babilonii , gdzie został ogłoszony królem pod imieniem Pûlu. Jego syn i następca Salmanazar V (727-722), także król Babilonu, prowadził kampanię w Lewancie, gdzie w szczególności zniszczył królestwo Izraela , ale został obalony w nieokreślonych warunkach przez innego księcia asyryjskiego, który został królem pod tym imieniem od Sargonie II (722-705). Jego początek panowania jest trudny, ponieważ musi ponownie spacyfikować regiony Lewantu, gdzie Egipt zamierza teraz zablokować ekspansję asyryjską poprzez wspieranie buntów, oraz Babilonię, którą ostatecznie musi pozostawić chaldejskiemu władcy, Mérodach-Baladanowi II, aby zwrócił się do Arabów krajów, a zwłaszcza Anatolii. W 714 wojska asyryjskie prowadzą kampanię w Urartu, znacznie osłabiając tego przeciwnika. Następnie wraca do Babilonii, gdzie pokonuje Merodacha-Baladana, który otrzymał wsparcie Elama . Sargon zginął w 705 w kampanii przeciwko Tabalowi w Anatolii.

Trzej następcy Sargona, zwani „Sargonidami”, prowadzą imperium bez wcześniejszego odpowiednika i posuwają jego granice jeszcze dalej, nie powstrzymując cyklu konfliktów, w które zaangażowane są ich wojska, które są przede wszystkim buntem. prowincje i wasale. Panowanie Sennacheryba (704-681) jest szczególnie naznaczone licznymi interwencjami w Babilonii, gdzie osadza własnego syna, aby rządził, ale ostatecznie zostaje zabity przez Elamitów, co prowadzi do riposty asyryjskiej, która prowadzi do splądrowania Babilonu w 690. Jego panowanie zakończyło się zabójstwem dokonanym przez jednego z jego własnych synów, ale to nie przeszkodziło jego wyznaczonemu następcy, Assarhaddonowi (681-669), przejąć władzę po krótkiej wojnie domowej. Następnie podejmuje się odbudowy Babilonu, gdzie pełni funkcję lokalnego króla. Wychodzi na północ i wschód od swoich granic na pojawienie się niektórych ludów, Cymeryjczyków i Scytów , a także na wzmocnienie innych, Mannijczyków, a zwłaszcza Medów, którzy przeżywają proces politycznej integracji. Na zachodzie musiał interweniować przeciwko egipskim kompaniom, jego wojskom udało się przeniknąć do Egiptu i zdobyć Memfis w 671. Zginął po powrocie z tej kampanii. Jego syn Asurbanipal (669-630 lub 627) udało mu bez trudu, jego majątek został zaplanowany w czasie trwania swojego ojca i wspierane przez potężne królowej matki Naqi'a / Naqi'a oraz zapewnienie, że jego brat (i potencjalny rywal ) Szamasz-szum-ukin jednocześnie obejmuje tron ​​Babilonu, na stanowisku wasala. Początek panowania Asurbanipala przyniósł umocnienie asyryjskiej władzy nad wschodnią i środkową Anatolią oraz nową wyprawę do Egiptu, która tym razem dotarła do Teb . W 652 jego brat Szamasz-szum-ukin wywołał bunt przeciwko niemu w Babilonii, przy wsparciu plemion Elam i arabskich. Pod koniec trudnego konfliktu Babilon zostaje zdobyty w 648 i buntownik ginie, a w tym procesie Elamici dokonują asyryjskiej zemsty z łupem Suzy w 646, a w następnym roku podporządkowane są plemiona arabskie. duża kampania. Babilonia pozostała więc pod kontrolą kosztem trudnego konfliktu, ale jednocześnie Egipt odchodził od panowania asyryjskiego. Ostatnie lata panowania Asurbanipala są mało udokumentowane, aż do omawianego roku jego śmierci (między 630 a 627).

Podobnie jak to, co zrobił Aszurnasirpal II w Kalkhu , władcy Sargonidów zmobilizowali ważne zasoby swojego imperium do budowy dwóch nowych stolic, których kulminacją była budowa wielkich pałaców ozdobionych licznymi posągami i baslandami. Sargon II kazał wznieść nowe miasto, Dur-Sharrukin („Fort Sargon”, obecne miejsce Chorsabadu), gdzie w ciągu kilku lat zbudowano rozległy pałac królewski połączony z zestawem kultowych budynków i drugorzędnych pałaców, ale miejsce to jest opuszczony po jego śmierci. Jego syn Sennachérib w rzeczywistości postanowił uczynić stare miasto Niniwa swoją stolicą, przebudowując stary tell (obecne miejsce Kujundżik), aby wznieść swój ogromny „Pałac bez rywala”. Assarhaddon i Assurbanipal z kolei zbudowali pałace w Niniwie, która następnie stała się dużym miastem zamieszkałym przez ludność sprowadzoną tam siłą, zajmując około 750 hektarów i być może zamieszkiwanym przez 70 000 mieszkańców. Tereny otaczające te nowe stolice są również przedmiotem poważnych prac irygacyjnych, w celu umożliwienia rozwoju rozległych ogrodów królewskich, w których znajdują się gatunki i zwierzęta z podbitych krajów, symbol wpływu królów asyryjskich na różne bogactwa świat, a ogólniej ich rozwój w celu wyżywienia sztucznie rosnącej populacji miejskiej. Struktury agrarne są wówczas zdominowane przez duże domeny koronne i członków rodziny królewskiej, a także wysocy asyryjscy dygnitarze, którzy otrzymywali dary królewskie, z drugiej strony świątynie asyryjskie nie są dużymi właścicielami, jak ma to miejsce w Babilonii . Niektóre teksty wskazują, że obok pól zbożowych kultura winorośli rozwija się również na polach Haute Djézireh, niewątpliwie dlatego, że jest ona bardziej lukratywna. Niemniej jednak, VII th  century  BC. J. - C. wydaje się naznaczony osłabieniem wiejskiej Asyrii, w kryzysie demograficznym i gospodarczym z powodu ważnych żądań władzy centralnej w zakresie podatków i mobilizacji wojskowej oraz wspierania woluntarystycznego rozwoju miast, który bez wątpienia osłabił Królestwo. Ponadto liczne deportacje organizowane przez mocarstwo asyryjskie w skali imperium spowodowały znaczne przemieszanie ludności, co w dłuższej perspektywie skutkuje silnym rozproszeniem ludności i języka aramejskiego , przede wszystkim w Górnej Mezopotamii. , do serca Asyrii, gdzie wydaje się aramejski stał się językiem dominującym w VII -go  wieku  pne. J.-C.

Środek dworu królewskiego jest jak na ten okres bardzo dobrze udokumentowany dzięki licznym tekstom pamiątkowym pozostawionym przez władców (roczniki królewskie, inskrypcje fundacji, raporty i hymny poświęcone bóstwom asyryjskim itp.) oraz obfita dokumentacja urzędowa przywieziona do światło w Niniwie (około 30 000 tablic), w tym w szczególności zbiór listów przeznaczonych dla króla lub jego krewnych, głównie datowanych z okresu panowania Sargona II , Assarhaddona i Assurbanipala . Dokumentują w ten sposób plac budowy Dur-Sharrukin , czyli nadzór nad granicami imperium, w szczególności na północy. W szczególności wyróżnia się działalność różnych specjalistów religijnych i innych uczonych otaczających króla: wróżbitów uprawiających hepatoskopię i astrologię w celu ułatwienia komunikacji między suwerennym a wielkimi bogami asyryjskimi, egzorcystów i lekarzy śledzących zdrowie rodziny królewskiej i chroniących ją przed siły ciemności, a szerzej wszystkie osoby odpowiedzialne za rytuały, które zajmowały dużą część działalności suwerena. Wiąże się to szczególnie z faktem, że monarcha pozostaje uważany za arcykapłana boga Assur , prawdziwego władcę państwa, co nie przeszkadza w celebrowaniu wszechmocy postaci królewskiej w oficjalnych tekstach i sztuce, na przykład polowaniach. sceny, w których król triumfuje nad lwami, symbolizując jego zdolność do przezwyciężenia siły chaosu i uporządkowania świata, co znajdujemy również w tle projektów budowlanych miast, wsi i ogrodów królewskich. Cała działalność religijna wokół osoby królewskiej była również w dużej mierze motywowana zgromadzeniem przez Assurbanipala tysięcy tablic rytualnych, a szerzej wszelkiego rodzaju tekstów naukowych (listy leksykalne, hymny, modlitwy, mity, eposy itp.) istniejących w Asyrii i Babilonia, która zachowuje prymat w dziedzinie kultury. Tabletki te stanowiły co współcześni uczeni nazwali „  Biblioteka Aszurbanipala  ,” głównym źródłem dla ponownego odkrycia literaturze akadyjskiej w wyniku wykopalisk Niniwy w połowie XIX th  wieku .

Jak pokazało zabójstwo Sennacheryba, trudne przejęcie władzy przez Assarhaddona i bunt Szamasz-szumukina przeciwko jego bratu Asurbanipalowi, imperium asyryjskie nawet u szczytu świetności naznaczone jest intrygami w obrębie rodziny królewskiej, która zagrażają jego stabilności, co potwierdza śmierć Asurbanipala. Wydaje się , że ten ostatni przed śmiercią powierzył wodze swojemu synowi Assur-etil-ilâniemu , ale ten ostatni znika z 627 w nieokreślonych okolicznościach: choroba czy morderstwo? W każdym razie władzę przejmuje naczelny eunuch Sun-szum-liszir , co wzbudza przeciwko niemu bunt innego syna Asurbanipala , wówczas w Babilonii, syna Asurbanipala , sprzymierzonego z miejscowym gubernatorem Nabopolassarem . Przeważają te dwa ostatnie, ale natychmiast się ścierają. Asyryjczycy nie zdołali odzyskać przyczółka w Babilonii, gdzie Nabopolassar ustanowił swoje panowanie w latach 625-620. Konflikty trwały dalej na północ, kiedy Medowie sprowadzeni przez ich króla Cyaxare'a przyłączyli się do walki przeciwko Asyryjczykom i sprzymierzyli się z Babilonem. Los Asyrii jest wtedy przesądzony: Assur pada w 614, następnie Kalkhu i Niniwa w 612, Sîn-shar-ishkun znajduje śmierć. Wielkie miasta asyryjskie są plądrowane i niszczone od góry do dołu. Asyryjski generał o imieniu Assur-uballit II przejął władzę w Harran przy wsparciu Egiptu, ale został pokonany z kolei w 609, co oznaczało ostateczny koniec imperium asyryjskiego.

Imperium nowobabilońskie

Wielki zdobywca Asyrii z pomocą Medów, król babiloński Nabopolassar (626-605) twierdzi zatem, że odzyskał zdominowane przez Asyrię terytoria, czemu jego sojusznicy zdają się nie kwestionować. Z drugiej strony Egipcjanie z Nechao II powstali jako rywale w zachodnich prowincjach, ustanawiając garnizon w Karkemisz nad Eufratem, aby zablokować drogę na zachód do Babilończyków. Prowadzenie wojny z Egipcjanami ostatecznie powierzono synowi króla Babilonu, Nabuchodonozorowi, który odniósł decydujące zwycięstwo pod Karkemisz w 605 r., a następnie ponownie pokonał ich dalej na południe pod Hamat. Babilon od tego czasu zapewnił sobie dominację nad większością terytoriów, które wcześniej należały do ​​imperium asyryjskiego. Nabopolassar zmarł w tym samym roku, a jego następcą został Nabuchodonozor II (605-562). Imperium nowobabilońskie w dużej mierze przejmuje struktury swojego asyryjskiego poprzednika. Król Babilonu stara się zapewnić sobie dominację na zachodzie w kilku kampaniach, w Cylicji, przeciwko plemionom arabskim, ale zwłaszcza w Lewancie, nawet jeśli nie uda mu się wypędzić Egipcjan z Gazy i musi stawić czoła w 598 r. buncie Judy, co zakończyło się zdobyciem Jerozolimy w następnym roku i deportacją dużej części miejscowej ludności wraz z królem Joachinem. Musiał tam wrócić dziesięć lat później, aby stłumić bunt, kierowany przez Sedekiasza, władcę, którego umieścił na tronie judzkim, co doprowadziło w 587 roku do ponownego zdobycia Jerozolimy i zniszczenia jego wielkiej świątyni. Kolejne lata były naznaczone konfliktami przeciwko miastom Fenicji, w szczególności długim oblężeniem Tyru (585-573), które pozwoliło Babilonowi na mocniejsze utrzymanie zachodnich prowincji.

Nabuchodonozor II podejmuje ważne prace w Babilonie , po części z projektów zainicjowanych przez jego ojca. W ten sposób zbudował lub przebudował mury miejskie, trzy pałace królewskie, w tym „Pałac Południowy”, który został całkowicie oczyszczony podczas wykopalisk Babilonu, wielką świątynię „narodowego” boga Bel-Marduka ( Esagil ) i jego zigguratu ( Etemenanki ). , a także procesyjną drogę miasta, łączącą wielką świątynię z bramą Isztar . Droga i drzwi dostarczały efektowną dekorację z glazurowanych cegieł, przedstawiającą motywy roślinne i zwierzęce (lwy, smoki, byki). Z drugiej strony, wiszące ogrody, które grecka tradycja umieszcza w Babilonie, nie zostały na miejscu zidentyfikowane ani przez teksty, ani przez archeologię, co pozostawia wątpliwość co do prawdziwości tych relacji. To miasto jest w każdym razie największe w starożytnej Mezopotamii: prawie 1000 hektarów, być może 100 000 mieszkańców. Nabuchodonozor również zamówienia pracuje w innych głównych sanktuariów Babilonii: Sippar , Borsippa , Akad , Kisz , Dilbat , Uruk , Larsa , Ur ,  etc. Ta firma jest wspierana na wsi poprzez renowację i kopanie nowych kanałów. Ogólnie rzecz biorąc, panowanie Nabuchodonozora II jest zatem odbudową i upiększeniem Babilonii dzięki bogactwom zaczerpniętym z jego imperium.

W rzeczywistości, od końca VII XX  wieku  pne. AD , pacyfikacja i odbudowa Babilonii i napływ bogactwa i mężczyźni po podbojów, grabieży i deportacje prowadzone w okresie prosperity, a wzrost gospodarczy może nawet w szóstym wieku.  Wieku  pne J.-C. i później okres w każdym razie charakteryzujący się ekspansją zajmowanej przestrzeni (ze wzrostem miejsc „miejskich”), a więc oczywiście wzrostem demograficznym. Dotyczy to przede wszystkim Babilonu i sąsiednich miast ( Borsippa , Sippar ), gdzie rozwijają się gaje palmowe, łączące uprawę palmy daktylowej z ogrodnictwem na rynki miejskie. Reorganizacja sieci kanałów pozwala nie tylko na powiększenie gruntów uprawnych, ale także ułatwia transport płodów rolnych na skalę regionalną. Inną dochodową działalnością jest eksploatacja stad, w szczególności wełny owczej przeznaczonej do warsztatów włókienniczych. Świątynie pozostają ważnym graczem gospodarczym, co zostało udokumentowane w ważnych archiwach Ebabbara z Sippar i Eanny z Uruk, które mają rozległe majątki, duże stada, warsztaty, miejskie rezydencje do wynajęcia, zatrudniające dużą populację na utrzymaniu, w szczególności „oblatów”, niewolnicza ludność wykorzystywana do wszelkiego rodzaju działalności. W tym okresie rozwijała się rola aktorów prywatnych, pojawiały się rodziny notabli miejskich, wykonujących różne czynności związane ze świątyniami i pałacem (prebendy, zagarnianie ziemi, podatki itp.) lub we własnym zakresie (pożyczki). , handel produktami rolnymi, a nawet konstytuowanie domen w skali modelowej, jaką mają duże organizacje). Niektóre z tych rodzin, działające przez kilka pokoleń i wyznaczone przez wspólnego przodka, stanowią prawdziwe firmy, które znacznie się wzbogacają, jak potomkowie Egibi w Babilonie. Deportacje podjęte przez władców babilońskich, przede wszystkim Nabuchodonozora II, uczyniły Babilonię regionem jeszcze bardziej kosmopolitycznym niż wcześniej. W tym okresie, po zdobyciu Jerozolimy, pojawiła się w szczególności społeczność żydowska Babilonii, która obiecywała daleką przyszłość. Podobnie jak w Górnej Mezopotamii, to mieszanie ostatecznie przynosi korzyści aramejski, który stopniowo staje się językiem dominującym.

Sytuacja w Górnej Mezopotamii pod panowaniem babilońskim jest bardzo słabo udokumentowana. Asyryjskie stolice zostały zniszczone, a ich ocalała ludność prawdopodobnie w dużej mierze deportowana i nie podlegają odbudowie, ponieważ są zajmowane tylko przez tych, których archeolodzy określili jako „squattersów” w starożytnych pałacach. W kilku miastach zainstalowano gubernatorów i żadna próba przywrócenia imperium asyryjskiego nie ma miejsca po bezlitosnym zniszczeniu serca imperium. Jest to niewątpliwie region wiejski, w Djézireh udokumentowano niektóre posiadłości rolnicze. Równie ograniczone są ślady aktywnej strategii kontrolowania i wzmacniania zachodnich prowincji imperium, co wzmacnia wrażenie, że władcy neobabilońscy w trakcie swego krótkiego imperialnego doświadczenia koncentrowali swoje wysiłki głównie na Babilonii, zadowalając się uznaniem ich suwerenności w Lewant poprzez działania militarne, represje i pobieranie daniny.

Nabuchodonozor II zmarł w 562 po bardzo długim panowaniu, a jego następcą został jego syn Amel-Marduk . Został zamordowany dwa lata później przez spiskowców kierowanych przez jego szwagra, generała Nériglissara , który był wśród krewnych jego ojca. Bez wątpienia już stary, zmarł w 556, a jego syn i następca Labashi-Marduk został zamordowany zaledwie po dwóch miesiącach panowania. Sukcesja Nabuchodonozora II była zatem szczególnie chaotyczna, nawet jeśli nie przełożyło się to na poważne konflikty w imperium. Nowym władcą babilońskim został Nabonid (556-539), niewątpliwie już stary w czasie przewrotu, postać o słabo sprecyzowanym pochodzeniu, oczywiście niezwiązana z rodziną królewską. Jego najstarszy syn Balthasar odgrywa obok niego ważną rolę, bez wątpienia przygotowując jego przyszłe wstąpienie na tron. W pierwszych latach panowania Nabonidus dowodził swoimi armiami w Cylicji i odbudował kilka wielkich świątyń w Babilonii, zakotwiczając się w ciągłości Nabuchodonozora. Jedną z cech charakterystycznych nowego władcy jest jednak jego silne oddanie księżycowemu bogowi Sînowi i nawet jeśli nie zaniedbuje czci wielkiego narodowego boga Bel-Marduka, wydaje się, że przyciąga to wrogość wewnątrz potężne duchowieństwo Babilonu. Następnie, po kampanii w Jordanii w 553, osiedlił się w Tayma w zachodniej Arabii, w Hidżazie , gdzie przebywał do 543, z bliżej nieokreślonych powodów, podczas gdy Baltazar przebywał w Babilonie. Kiedy wrócił do swojej stolicy, sytuacja polityczna była krytyczna: król Perski Cyrus II pokonał Medów i przejął kontrolę nad większością kraju irańskiego, a następnie rozszerzył się na Anatolię, podbijając Lidię w 546. Wybuchł konflikt między Persami a Babilończykami w 539 i był krótkotrwały, Babilon najwyraźniej został zdobyty przez najeźdźców bez większych trudności, po konflikcie o bardzo ograniczonym zasięgu. Imperium babilońskie wtedy się skończyło, a jego terytoria przejął jego zwycięzca.

Imperia drugiej połowie I st  tysiącleciu pne. OGŁOSZENIE

Po upadku Babilonu w 539 The Achemenidów Imperium perskie wziął nad imperium babilońskiego , wówczas zdominowany znacznie większy obszar, rozciągający się od Bałkanów do Indusu , co sprawiło, że największe imperium na Bliskim Wschodzie. Starożytnego Wschodu. Są one następnie obalane przez Greków dowodzonych przez Aleksandra Wielkiego w latach 330-320, następnie instalowanych wraz z imperium Seleucydów w latach 310-300. Są od połowy II th  wieku  przed naszą erą. BC eksmitowany z Mezopotamii przez Partów , które stanowią kolejny imperium aż do początku III -go  wieku naszej ery.

Wszystkie te imperia mają „obce” pochodzenie (irańskie lub greckie) z mezopotamskiego punktu widzenia, w przeciwieństwie do tych z Asyrii i Babilonu , ale są częścią ich bezpośredniej ciągłości. Fazy ​​przejścia dynastycznego są szybkie, a ciągłość instytucjonalna jest niezbędna. Górna Mezopotamia była wówczas dla tych imperiów regionem nieistotnym, przynajmniej do czasu, gdy stała się terenem konfliktu między Rzymem a Partami . Z drugiej strony Babilonia , której waga demograficzna i ekonomiczna, głównie rolnicza, jest znaczna w porównaniu z większością innych regionów Bliskiego Wschodu, stanowi prowincję o pierwszorzędnym znaczeniu dla trzech kolejno dominujących nad nią imperiów, które założyły tam królewskie rezydencje i nawet stolice.

Ta faza była świadkiem głębokich wstrząsów kulturowych, tradycje mezopotamskie były coraz mniej wspierane przez władców, w których oczach były coraz mniej prestiżowe, i ograniczały się do środka świątyń babilońskich, gdzie praktyka pisma klinowego zanikła na początku naszej ery. pisanie, a wraz z nim pamięć o starożytnych cywilizacjach Mezopotamii. Dolna Mezopotamia przestała więc być głównym ośrodkiem kulturalnym na Bliskim Wschodzie. Od tego okresu dokumentacja pismem klinowym jest więc coraz mniej liczna, zasadniczo ogranicza się do Babilonii, a pisemna produkcja odbywa się głównie w języku aramejskim i greckim na łatwo psujących się nośnikach ( papirusie i pergaminach ), które zanikły. Rekonstrukcja tych okresów w coraz większym stopniu opiera się na źródłach zwykle mobilizowanych do badania „klasycznej” starożytności: inskrypcjach na kamieniu w alfabecie aramejskim i greckim, często zwięzłych, oraz przekazach starożytnych przeniesionych do czasów współczesnych. Historycy greccy i łacińskojęzyczni).

Imperium Achemenidów

Podbój Babilonu przez Cyrusa II najwyraźniej odbywa się bez większych trudności, przybysz przedstawiany jest w propagandzie ( Kronika Nabonida , Cylindra Cyrusa ) jako spełnienie życzeń wielkiego boga Bel- Marduka , w przeciwieństwie do bezbożny Nabonid . Babilon stał się wówczas stolicą prowincji, która obejmowała te same terytoria, co dawne imperium babilońskie, i kilkakrotnie służyła jako rezydencja królewska. To jednak rodzi 521 w ramach buntów drżenie imperium perskiego, pod przewodnictwem znaków przyjmując imię Nabuchodonozor (III i IV), szybko wyeliminowany przez Dariusza I er . Panowanie początku jego następcy Kserksesa I st jest oznaczony innym buntu w Babilonie w 484, szybko odłożyć, który najwyraźniej spowodowała silne ożywienie perskiego strony w regionie, co znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji pisemnej przez przystanku kilka archiwów świątyń i ważnych rodów, co niewątpliwie przeszło formę represji. Potem ilość dokumentacji pismem klinowym maleje, ponieważ alfabet aramejski pisany na papirusie i pergaminie stał się wówczas bardziej powszechny i ​​jest wspierany przez mocarstwo perskie, które podniosło „Imperium Aramejski” do rangi oficjalnego języka administracji cesarskiej. Prowincji babilońskiej podzielony na dwa za panowania Kserksesa I st lub wkrótce po, co najmniej przed 450, zachodnie prowincje jest odłączana w celu utworzenia Eufrat ( Eber-Nari ). Przez większą część V th  wieku  pne. Pne a IV th  wieku  pne. AD , region przestaje odgrywać znaczącą rolę polityczną.

Babilonia jest jednak kluczowym regionem dla Imperium Achemenidów, ze względu na jego ważną produkcja rolna zmobilizowane przez rząd centralny, nawet jeśli wydaje się nieco znajomy miejskiego refluks V th  century  BC. BC Członkowie rodziny królewskiej mają wiele obszarów i ustanowili obszary odpowiedzialne za utrzymanie żołnierzy armii perskiej. Główne źródło tekstów klinowych z tego okresu, Nippur , dotyczy działalności zamożnej rodziny potomków Muraszy, która dostarczała surowce rolne posiadaczom wojskowych posiadłości. Jeśli rodziny zauważalną babiloński może nadal rozwijać jako część administracji perskiej, jednak pojawia się sytuacja pogorszyła sanktuaria, w każdym razie nie jest to udokumentowane przez większość V th  century  BC J.-C.

Sytuacja Górnej Mezopotamii pod panowaniem Persów jest bardzo słabo udokumentowana. Teksty wspominają o niektórych miastach, zwłaszcza że znajdują się one na głównych drogach Imperium na wschód od Arbeli i Lahiru (miejsce nieznane, między dolnym Zabem a Diyalą ), na zachód Tapsakus (miejsce nieznane), przejście nad Eufratem między Morzem Śródziemnym a Mezopotamia. Te drogi są najwyraźniej dobrze utrzymane i usiane posterunkami strażniczymi i zapasami. W regionie znajdowały się domeny królewskie. Starożytne stolice asyryjskie nie są lub są mało zajęte. Poza tym z nielicznych tekstów i archeologii (o ograniczonym wsparciu ze względu na słabo zdefiniowaną kulturę materialną tego okresu) wyłania się wrażenie, że Północ jest regionem mało zurbanizowanym, gdzie występuje w większości rozproszony. społeczności rolnicze, a także koczownicze grupy arabskie ze stepów syro-arabskich.

Podbój Aleksandra i imperium Seleucydów

Achemenidów Imperium zostało pokonane w ciągu kilku lat przez macedońskiego króla Aleksandra . Jego kampania rozpoczęła się w 334, przekroczył Eufrat w lipcu 331 i ponownie pokonał Persów pod Gaugamelą , a następnie wszedł do Babilonu w październiku, miasto poddając się bez walki, a jego elity uznawały Aleksandra za swojego prawowitego władcę. Ostatni król Achemenidów Dariusz III zmarł w następnym roku. Po długich kampaniach na wschodzie Aleksander powrócił do Babilonu, gdzie osiadł w 324, ale został tam zabity w czerwcu 323. Jego główni generałowie, Diadochi , zostali rozerwani, by zostać jego następcą. Babilonia jest wtedy miejscem nawracających walk, jej sanktuaria są wielokrotnie wzywane przez rywali, a jej miasta doświadczają szturmów i zniszczeń. Najintensywniejsze konflikty toczyły się przeciwko Antygonie Jednookiej i Seleukosowi podczas wojny babilońskiej w latach 311-309, z której zwyciężyła druga wojna . Założył dynastię Seleucydów , która zdominowała Mezopotamię przez prawie dwa stulecia. III th  century  BC. AD jest naznaczony konfliktami między Seleucydami i Lagidami , którzy dominują w Egipcie , głównie zamknięci w Syrii , ale armie Ptolombii docierają do Babilonu w 246 roku.

Hellenistyczna dominacja Mezopotamii jest naznaczona założeniem kilku greckich miast, w których osiedlają się obywatele greccy („poliadyzacja”), najpierw najlepiej w dziewiczych lub słabo zaludnionych miejscach, ale czasami także w starożytnych miastach. Tak jest przede wszystkim w przypadku Seleucia du Tigris , założonej około 300 roku, aby stać się głównym miastem Babilonii i stolicą królestwa. Wśród fundamentów północnej Mezopotamii w tym czasie są fundamenty Jebel Khalid i Doura Europos (które później stało się prawdziwym miastem), położone nad Eufratem między wielkimi miastami Syrii ( Tetrapolis , Seleucia de Euphrates , Apamea of Eufratu ) i Babilonii. Sytuacja Djézireh i starożytnej Asyrii w tym okresie jest nadal bardzo słabo poznana z powodu braku dokumentacji; regiony te pozostają głównie wiejskie, słabo zaludnione, nawet jeśli były przedmiotem przynajmniej okazjonalnych prób rozwoju wokół niektórych miast, które stały się miastami greckimi ( Edessa / Antioch of Callirhoé, Nisibe, która staje się Antiochią Mygdonii i być może Niniwą ), bicie lokalna waluta, którą można postrzegać jako wschodnie rozszerzenie zhellenizowanej Syrii (otrzymują one toponimię macedońską, podobnie jak ta druga, w przeciwieństwie do Babilonii). Z drugiej strony Dolna Mezopotamia pozostaje bogatym i zaludnionym regionem o pierwszorzędnym znaczeniu dla Seleucydów. Jej sytuacja jest dobrze znana dzięki wciąż licznym w tym okresie źródłom klinowym, zwłaszcza w Babilonie i Uruk . Pozostają zdominowani przez ich wielkie świątynie, które stają się bardziej centralną instytucją niż kiedykolwiek, kierując ich życiem politycznym. Na początku okresu Antiocha I st szef nadal buduje świątynie babilońskiej, a później to zadanie jest pozostawione do elit miejskich, jak jest dobrze poświadczona w Uruk, który widzi środku III th  century  BC. ne wzniesienie rozległego kompleksu religijnego tradycji mezopotamskiej (z wybudowanym ostatnim zigguratem ). Społeczności greckie założone w Babilonii i ludność lokalna ewidentnie od początku przenikają się, zwłaszcza w środku elit, a hellenizm staje się cechą charakterystyczną kultury regionalnej, choć trudno oszacować stopień hellenizacji regionu. Proces poliadisation przyspiesza potem, kiedy Babilon z kolei staje się greckiego miasta (około początku II th  century  BC.  , Teatr został zbudowany po to, przede wszystkim jako miejsce spotkania wspólnoty obywatelskiej). Tablice z tego okresu dotyczą głównie działalności naukowej, teksty praktyk (ekonomiczne i prawne) pisane są na łatwo psujących się nośnikach (papirus, skóry) w języku greckim lub aramejskim. Duchowni świątyń Babilonu i Uruk zachowują starożytne tradycje mezopotamskie w coraz mniejszym dla nich kontekście, kopiując stare teksty religijne, ale także tworzą nowe dzieła, zwłaszcza z zakresu historiograficznego (kroniki historyczne). Okres ten jest również okresem, w którym astronomia mezopotamska jest najbardziej produktywna i innowacyjna, a to właśnie na tym obszarze mezopotamscy uczeni są najbardziej znani w oczach Greków.

Okres Partów

III th  century  BC. AD widział, jak Seleucydzi stracili kontrolę nad wschodnimi satrapiami, w tym Partią, gdzie Partia Arsaces I po raz pierwszy doszła do władzy w 238, zakładając dynastię Partów Arsacydów . Śmierć Antiocha IV w 164 starając się odzyskać kontrolę nad tymi obszarami następuje okres wielkiej niestabilności Dynastic, osłabiając Seleucydów, podczas gdy król Partów Mitrydates I st (171-138) s'chwyta media w 148 następnie Babilonia w 141, kiedy zabiera Seleucję od Tygrysa . Kolejne lata to dwa energiczne kontrataki Seleucydów Demetriosa II (w latach 140-139) i Antiochosa VII (w latach 130-129), którzy tymczasowo odbili Mezopotamię, ale w końcu musieli skłonić się Partom. Od panowania Fraatesa II (135-128) mocno trzymają region. Kłopoty jednak trwały w Babilonii, w szczególności z powodu pojawienia się niezależnego królestwa na południu, w Characène , ostatecznie poddanego przez Mitrydatesa II w 121 av. W tym czasie jego armie wspinają się w górę Eufratu, gdzie przebijają się przez seleucydzkie umocnienia graniczne, w szczególności Doura Europos . W następnych latach reszta Mezopotamii zostaje podbita, dominacja Partów rozciąga się na pewien czas na Armenię i Kommagenę . Od 96 pne. ne to Rzymianie stają się zachodnimi rywalami Partów, wraz z oddaniem pod powiernictwo wtedy końca (w 64 r. p.n.e.) dynastii Seleucydów. Granica między dwoma imperiami przebiega wzdłuż Eufratu i jest kwestionowana przez rzymskich konsulów Pompejusza, a następnie Krassusa, co skutkuje druzgocącą klęską tego ostatniego pod Carrhes ( Harran ) w 53 roku p.n.e. AD i ekspansja wpływów Partów w Lewancie i Anatolii , ostatecznie opanowana przez Rzymian za sprawą Marca Antoine'a . Mimo to Partowie zachowują zwierzchnictwo nad dwoma najważniejszymi królestwami północnej Mezopotamii, Osroene i Adiabene . Po tym okresie Imperium Partów wydaje się przeżywać stulecie niestabilności z powodu walk o władzę w obrębie elity Partów, ale pozostaje to słabo udokumentowane. Rzym wykorzystuje w żadnym wypadku przynieść Armenię pod jego panowaniem, który otwiera konflikt, który wychodzi zwycięsko z Vologèse I er (51-78 ne), który przywrócił stabilność Królestwo Partów.. Odtąd kontynuowano działania wojenne przeciwko Rzymowi, zwłaszcza za Trajana, któremu udało się przejąć Armenię, a następnie Osroene pod swoją kontrolę, ale jego kampania w Babilonii zakończyła się niepowodzeniem. Granice imperium Partów są zachowane podczas pozostałej części II -go  wieku naszej ery. J.-C.

Królowie Partów szybko porzucili swój region pochodzenia (gdzie była ich pierwsza stolica, Nysa ), aby osiedlić się najpierw w Medii w Ekbatanie , następnie w Ctezyfonie w Babilonii, tuż obok Seleucia du Tigre , zakotwiczając się w ciągłości poprzednich imperiów i ponownie uczynienie Babilonii regionem centralnym. W tym pierwszym okresie rządów Partów region był bardzo zamożny pomimo wczesnych konfliktów. Miasta Babilon i Uruk pozostają ważne i dostarczyły ważnych dokumentów klinowych z tego okresu, świadczących o ciągłości kultów ich wielkich świątyń i ich lokalnych elit. Seleucia du Tigre pozostaje jednak największym miastem w regionie. Od I st  wieku ne stoisko organizacja w Babilonii się zmienia, naznaczonym gwałtownego upadku Babilonu i Uruk, może w kontekstach politycznych przeszkadzał w czasie, ale odwrotnie miejscem Nippur doświadczył nowego boomu z budową Partów twierdzy w miejscu starożytnej świątyni boga Enlila , a nowe miasto zostało założone w Wologezja nad Eufratem, podczas gdy w północnej Babilonii miasto Ktezyfon nabiera większego znaczenia i że w okolicy zbudowana jest ważna sieć kanałów. Oprócz swojego rdzenia, Imperium Partów jest zorganizowane wokół zestawu królestw wasalnych, z których kilka znajduje się w rękach członków dynastii Partów, i jest ogólnie uważane za bardziej „zdecentralizowane” niż jego poprzednicy, chociaż jego dominacja jest naprawdę kwestionowana wcześniej II th  century AD. Najważniejszymi wasalami w Mezopotamii są Characene (lub Mesene) na południu (wokół Spasinou Charax na skraju Zatoki Perskiej ), a na północy Osroene z dynastii Abgar (wokół Edessy ) na zachodzie i ' Adiabene (stolica Arbela ) na wschodzie, ważne terytoria dla imperium Partów, ponieważ są one pożądane, a czasem podbijane przez Rzym. Na północy Niniwa jest miastem z aktywną społecznością grecką, choć podupadającą w drugiej części rządów Partów, Nisibe pozostaje ważnym ośrodkiem na osiach handlowych między wschodem a zachodem. Miasto Aszur przeżywa nowy rozkwit od początku I st  wieku naszej ery. BC, w tym na budowę pałacu dla lokalnej dynastii, a także w tych latach jest oparta miasto Hatra , który obejmuje niezwykły monumentalny grupę w środku II th  century AD. AD, a następnie staje się główną kotwicą rządów Partów na północy, podczas gdy Edessa znalazła się pod kontrolą Rzymian.

Miasta te zamieszkuje ludność mówiąca głównie po aramejsku , a na północy także po arabsku (dynastie Edessy i Hatry są arabskimi) i pisząca głównie alfabetem aramejskim . Okres Parthian widział końca klinowych archiwów z Uruk , a następnie z Babilonu . Niektórzy eksperci uważają jednak, że praktyka klinowym mógł znieść III th  wieku naszej ery. Okres ten jest w każdym razie uważany za ostateczny koniec starożytnej cywilizacji Mezopotamii. Wierzenia religijne mieszają starożytne tradycje mezopotamskie ( Asur pozostaje głównym bogiem tytułowego miasta, podczas gdy w Hatrze jest to bóg słońca Szamasz , a bogini Nanaya jest bardzo popularna) oraz wpływy zachodnie (bogowie o tej samej nazwie). być Nergalem zasymilowanym do Heraklesa i reprezentowanym w jego formie, a Nabû zasymilowanym do Apolla, którego kult znajdujemy w szczególności w Palmirze ), ten ostatni pojawia się zwłaszcza w boskich przedstawieniach, które są typu grecko-rzymskiego. Zoroastryzm , religia dynastii Partów, jest jednak mniej udokumentowane. Obok dominującego politeizmu, ważnych i dynamicznych społeczności żydowskie występują w Babilonii, prowadzony przez Egzylarcha , a także Adiabene którego władcy konwersji na judaizm w I st  wieku naszej ery. AD Okres ten zobaczył także pojawienie się pierwszych wspólnot chrześcijańskich w Mezopotamii (a biskup byłyby uporządkowane Ktezyfon na koniec I st  wieku ). Z artystycznego i architektonicznego punktu widzenia okres Partów zachowuje wiele elementów odziedziczonych po okresie hellenistycznym , obecnie integralną część kultury lokalnej, nawet jeśli siedlisko i świątynie zachowują wiele elementów właściwie mezopotamskich. W pałacowej i sakralnej architektury, charakterystyczna konstrukcja drugiej części okresu Partów (od I st  wieku AD) jest Iwan , sklepiona ganek z otwartego boku na dziedzińcu (poświadczone Nippur Abu Qubur, Aszur, Hatra ).

Królestwo Partów załamał się w pierwszych dekadach III th  wieku , po trudnej wojny przeciwko Rzymowi w Górnej Mezopotamii, a zwłaszcza wewnętrznych wojen i pojawienie się dynastii Sasanidów w Fars . Władca tej ostatniej, Ardashir I st , zbuntował się przeciwko Partom i pokonał, kontrolując Babilonię od 226 roku, a następnie w ciągu 230-240 lat (okres zniszczenia Hatry) dominował w Górnej Mezopotamii i jest nowym rywalem Rzymu z Bliski Wschód.

Bibliografia

  1. Benoit 2011 , s.  507-631 za historię badań archeologicznych na starożytnym Bliskim Wschodzie do początku XXI wieku.
  2. (w) R. Matthews, Archeologia Mezopotamii: Teorie i podejścia ,2003oferuje prezentację metod i postępów archeologii starożytnej Mezopotamii. Zobacz także (w) M.-H. Gates, „Archeology and the Ancient Near East: Methods and Limits” , w DC Snell (red.), A Companion to the Ancient Near East , Malden and Oxford,2005, s.  65-78.
  3. O historii odszyfrowywania: B. Lion i C. Michel (red.) , Pisma klinowe i ich odczytywanie , Paryż,2008. P. Garelli , L'Assyriologie , coll. "Co ja wiem? », Paryż, 1966 pozostaje użytecznym wprowadzeniem. (en) M. Van De Mieroop, Teksty klinowe i pisanie historii , Londyn i Nowy Jork, 1999 za prezentację metod asyriologów.
  4. D. Charpin , Hammu-rabi de Babylone , Paryż,2003, s.  22-35
  5. Lafont i in. 2017 , s.  80.
  6. Lafont et al. 2017 , s.  220-221.
  7. Lafont i in. 2017 , s.  335.
  8. Lafont i in. 2017 , s.  399.
  9. Lafont i in. 2017 , s.  933-934.
  10. (w) RL Zettler, „  Rekonstrukcja świata starożytnej Mezopotamii: podzielone początki i holistyczna historia  ” , Journal of the Economic and Social History of Orient , t.  46, n o  1 „wykopów stosunkach pomiędzy Archeologii i historii Studium przedmodernistyczna części Azji [2]” ,2003, s.  3-45. Zobacz także (en) M. Liverani, „Historia i archeologia na starożytnym Bliskim Wschodzie: 150 lat trudnego związku”, w: H. Kühne, R. Bernbeck i K. Bartl (red.), Fluchtpunkt Uruk: Archäologische Einheit aus methodischer Vielfalt, Schriften für Hans Jörg Nissen , Rahden, 1999, s. 1-11.
  11. Przede wszystkim (en) JN Postgate , Early Mezopotamia: Society and Economy at the Dawn of History , Londyn i Nowy Jork,1992. Liverani 2014 również stosuje podobne podejście.
  12. (w) (reż.) KR Veenhof Archiwa i biblioteki pism klinowych , Leiden, 1986; (en) O. Pedersén, Archiwa i biblioteki na starożytnym Bliskim Wschodzie, 1500-300 pne , Bethesda, 1998.
  13. (w) LG Heer , „Periodyzacja” w: Eric M. Meyers (red.), Oxford Encyclopedia of Archeology in the Ancient Near East , tom.  4, Oxford i Nowy Jork, Oxford University Press ,1997, s.  267-273 ; F. Joannès, „Chronologie”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  186-187; Benoit 2011 , s.  29-30.
  14. Na przykład: Huot 2004  ; Benoit 2011  ; Liverani 2014
  15. Tak jest w przypadku Lafonta i in. 2017
  16. Na przykład: Potts (reż.) 2012 . Również Foster i Polinger-Foster 2009 .
  17. okresy archeologiczne z (w) EM Meyers ( red. ), Oxford Encyclopedia of Archeology in the Near East , vol.  5, Oksford i Nowy Jork,1997, s.  411-415(oraz Akkermans i Schwartz 2003 , s.  215 i 236 dla periodyzacji Early Jezireh). Okresy historyczne z F. Joannès, „Chronologie”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  185.
  18. Lafont i in. 2017 , s.  961-964; Liverani 2014 , s.  13-16
  19. (w) JA Brinkman, „Mezopotamska chronologia okresu historycznego” w AL Oppenheim, Starożytna Mezopotamia , Chicago, 1977, s. 335-348.
  20. (w) H. Gasche i wsp. Dating the Fall of Babylon: A Reappraisal of Second-Millennium Chronology , Chicago i Gandawa 1998
  21. Lafont i in. 2017 , s.  964
  22. Lafont i in. 2017 , s.  152
  23. Liverani 2014 , s.  9-11
  24. Liverani 2014 , s.  575-576
  25. (en) J.-D. Forest, „Państwo: proces formowania państwa widziany z Mezopotamii”, w: S. Pollock i R. Bernbeck (red.), Archaeologies of the Middle East: krytyczne perspektywy , Malden i Oxford, 2005, s. 184-206; (en) M. Liverani, „Imperializm”, w: S. Pollock i R. Bernbeck (red.), op. cyt. , s. 223-243
  26. (w) M. Liverani, „Przegląd historyczny” w DC Snell (red.), Towarzysz starożytnego Bliskiego Wschodu , Oxford, 2005, s. 4
  27. Por. (en) J. Ur, „Cykle cywilizacji w północnej Mezopotamii, 4400-2000 pne”, w Journal of Archaeological Research 18/4, 2010, s. 387-431
  28. (w) M. Liverani , "Stadt (miasto)" w Reallexicon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , tom.  XIII, Berlin, De Gruyter, 2011-2013, s.  59-60
  29. (w) N. Yoffee, Mity of the Archaic State: Evolution of the Early Cities, States and Civilizations , Cambridge, Cambridge University Press,2005, s.  131-160 ; (en) Id., „Upadek w starożytnej Mezopotamii: co się wydarzyło, co się nie stało”, w: P. McAnany i N. Yoffee (red.), Kwestionowanie upadku: odporność człowieka, wrażliwość ekologiczna i następstwa imperium , Nowe York, 2009, s. 176-203; (en) Id., „Ewolucja niestabilności: formacja państwa i upadek państwa na Bliskim i Środkowym Wschodzie”, w R. Kessler, W. Sommerfeld i L. Tramontini, Formacja państwa i upadek państwa na Bliskim i Środkowym Wschodzie , Wiesbaden, 2016, s. 5-14.
  30. Liverani 2014 , s.  25-28
  31. Liverani 2014 , s.  25
  32. (w) Pan Jursa, Aspekty historii gospodarczej Babilonii w pierwszym tysiącleciu pne , Münster,2010, s.  13-26
  33. (w) TJ Wilkinson, „  Regionalne podejście do archeologii mezopotamskiej: wkład badań archeologicznych  ” , Journal of Archaeological Research , tom.  8, N O  3,wrzesień 2000, s.  219-267
  34. (w) T. Jacobsen , Skarby ciemności: historia religii mezopotamskiej , New Haven,1976 jest najdokładniejszą próbą prześledzenia diachronicznej historii religii mezopotamskiej.
  35. Zob. w szczególności (w) BR Foster Before the Muses: An Anthology of Literature Akkadian , Bethesda, 2005, który oferuje chronologiczną prezentację licznych tekstów literatury akadyjskiej, wyróżniając cztery główne okresy oparte na rozwoju językowym.
  36. (w) M. Liverani, „Przegląd historyczny” w DC Snell (red.), Towarzysz starożytnego Bliskiego Wschodu , Oxford, 2005, s. 4: „  widzimy długotrwałą tendencję do powiększania skali jednostek politycznych, doskonalenia technologii produkcji (a także niszczenia), poszerzania horyzontów geograficznych, a także rosnącej roli indywidualnych osobowości .  „I”  W rzeczywistości starożytną historię Bliskiego Wschodu można podsumować jako cykliczną sekwencję wzrostu i upadku, sekwencję, która jest widoczna również w zachowaniu zapisów dokumentalnych.  ”. Tego samego autora zob. także Liverani 2014 , s.  577-579.
  37. (w) J. Oates, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  466-467. P. Sanlaville, „Rozważania na temat ewolucji Dolnej Mezopotamii w ciągu ostatnich tysiącleci”, w Paléorient 15/2, 1989, s.  5-27  ; P. Sanlaville i R. Dalongeville, „Ewolucja obszarów przybrzeżnych Zatoki Perskiej i Zatoki Omańskiej od ostatniej fazy transgresji polodowcowej”, w Paléorient 31.01.2005 , s.  19-20
  38. O. Aurenche i SK Kozłowski, Narodziny neolitu na Bliskim Wschodzie , Paryż, CNRS Editions , coll.  "Biblie",2015, s.  264-265 (i 25-55 dla szerszego kontekstu Bliskiego Wschodu).
  39. (w) K. Bartl, „Północny Lewant” w Potts (red.) 2012 , s.  382-383
  40. (w) B. Helwing, „The Iranian Plateau”, w Potts (red.) 2012 , s.  503-505
  41. Niemniej jednak C. Breniquet, „Tell es-Sawwan, Irak. Synteza i prospektywny esej na temat neolityzacji równiny mezopotamskiej ”, w Paléorient 42/1 , 2016, s. 145-147 Read online rozważa możliwość skupienia się na neolityzacji na aluwialnej równinie Mezopotamii.
  42. (w) S. Campbell, „Północna Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  421-422; Liverani 2014 , s.  34-38; (en) J. Oates, „Prehistoria i powstanie miast w Mezopotamii i Iranie” , w: C. Renfrew (red.), The Cambridge World Prehistory , Cambridge,2014, s.  1474-1476.
  43. Huot 2004a , s.  54-55; (en) J. Oates, „Southern Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  467-471; (en) J. Oates, „Prehistoria i powstanie miast w Mezopotamii i Iranie” , w: C. Renfrew (red.), The Cambridge World Prehistory , Cambridge,2014, s.  1477-1478.
  44. Huot 2004 , s.  55
  45. Huot 2004a , s.  55-57; Benoit 2011 , s.  42-43; (en) J. Oates, „Southern Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  471-476
  46. Huot 2004a , s.  60-62; Benoit 2011 , s.  45-46
  47. (en) S. Campbell, „Północna Mezopotamia”, w Potts (red.) 2012 , s.  423-427
  48. Huot 2004a , s.  58-60; Benoit 2011 , s.  44
  49. (w) J. Oates, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  476-481
  50. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  178-180
  51. (w) MS Rothman (red.) Uruk Mezopotamia i jej sąsiedzi: interakcje międzykulturowe w epoce tworzenia państwa , Santa Fe, 2001 (wprowadzenie).
  52. Na temat tego typu podejścia zob. zwłaszcza (en) G. Stein i M. Rothman, Chiefdoms and Early States in the Near East: The Organizational Dynamics of Complexity , Madison, 1994. Podejście dominujące, ale krytykowane, na przykład (en) N. Yoffee, „'Too Many Szefowie? (lub Save Texts for the '90s)' ”, w N. Yoffee i A. Sherratt (red.), Archeology Today: Who Sets the Agenda? , Cambridge, 1993, s. 60-78.
  53. (w) J. Oates, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  481
  54. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  184-190; (en) S. Campbell, „Północna Mezopotamia”, w Potts (red.) 2012 , s.  427-428
  55. O okresie Uruk: (en) G. Algaze, The Uruk World System: The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization , Chicago, 1993; (en) Id., Starożytna Mezopotamia u zarania cywilizacji: ewolucja krajobrazu miejskiego , Chicago, 2008; (it) M. Liverani, Uruk, la prima città , Rzym i Bari, 1998; P. Butterlin, Protomiejskie czasy Mezopotamii: Kontakty i akulturacja w czasach Uruk na Bliskim Wschodzie , Paryż, 2003.
  56. Huot 2004a , s.  79-81; Benoit 2011 , s.  190-193; (en) J. Oates, „Southern Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  481-484; (en) J. Ur, „Southern Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  536-540; Lafonta i in. 2017 , s.  49-58
  57. Huot 2004a , s.  82-87; Benoit 2011 , s.  60-62 i 208-213; Lafonta i in. 2017 , s.  88-92
  58. (w) J. Ur, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  538-539; Liverani 2014 , s.  61-69; Lafonta i in. 2017 , s.  59-66 i 82-86
  59. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  190-205; Huot 2004a , s.  89-94; (en) S. Campbell, „Północna Mezopotamia”, w Potts (red.) 2012 , s.  428-429; Liverani 2014 , s.  81-88; Lafonta i in. 2017 , s.  93-102
  60. Huot 2004 , s.  94-99; Liverani 2014 , s.  88
  61. (w) J. Ur, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  540-541; Liverani 2014 , s.  89-91
  62. Huot 2004a , s.  99-101
  63. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  211-224; Huot 2004a , s.  98-99
  64. (w) T. Matney, „Północna Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  562-563
  65. Liverani 2014 , s.  95-97; Lafonta i in. 2017 , s.  86-87
  66. MJ Seux, „Sumer VI. Sumer and the Semites”, w Dodatku do Słownika Biblijnego fas. 73, 2002, kol. 338-359.
  67. O cywilizacji „sumeryjskiej”: „Sumer”, w J. Briend i M. Quesnel (red.), Suplement do Słownika Biblijnego fas. 72-73, Paryż, 1999-2002, kol. 77-359; (en) H. Crawford (red.), The Sumerian World , Londyn i Nowy Jork, 2013.
  68. (w) A. George , „Babiloński i asyryjski: historia akadyjska” w JN Postgate (red.), Languages ​​of Iraq, Ancient and Modern , Cambridge,2007, s.  36-39
  69. Lafont i in. 2017 , s.  159-163
  70. W tym okresie: (de) J. Bauer, „Der vorsargonische Abschnitt der mesopotamischen Geschichte”, w J. Bauer, RK Englund i M. Krebernik, Mezopotamien: Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fryburg i Getynga, 1998, P. 429-585.
  71. (w) J. Ur, „Południowa Mezopotamia” w Potts (red.) 2012 , s.  544
  72. Liverani 2014 , s.  106-107 i 109-112; Lafonta i in. 2017 , s.  116-127
  73. Liverani 2014 , s.  106
  74. Huot 2004a , s.  112-118; Benoit 2011 , s.  69-70
  75. Liverani 2014 , s.  99-102; (en) J. Ur, „Southern Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  544-545; Lafonta i in. 2017 , s.  129-136
  76. Huot 2004a , s.  124-127 i 131-132; Liverani 2014 , s.  102-106
  77. Huot 2004a , s.  132-135; Benoit 2011 , s.  74-75
  78. Huot 2004a , s.  55-57; Liverani 2014 , s.  118-121
  79. Benoit 2011 , s.  71; Lafonta i in. 2017 , s.  108-116
  80. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  253-267; Huot 2004a , s.  166-170; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  563-564
  81. Liverani 2014 , s.  117-119; Lafonta i in. 2017 , s.  153-159 (en) MG Biga, „Przestrzeń odziedziczona – krajobraz polityczny i kulturowy trzeciego tysiąclecia”, w E. Cancik-Kirschbaum, N. Brisch i J. Eidem (red.), Składnik , konfederacja i przestrzeń podbita w Górnej Mezopotamii : The Emergence of the Mittani State , Berlin i Boston, 2014, s. 94-97
  82. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  276-277
  83. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  272
  84. (w) Heinz, „Imperia Ur III, starobabilońskie i kasyckie” w Potts (red.) 2012 , s.  706-707
  85. O Imperium Akkadzkim: (en) M. Liverani (red.), Akkad, pierwsze Imperium Światowe: struktura, ideologia, tradycje , Padwa, 1993; (en) A. Westenholz, „Stary okres akadyjski: historia i kultura”, w: W. Sallaberger i A. Westenholz, Mezopotamia: Akkade-Zeit und Ur III-Zeit , Fryburg i Getynga, 1999, s. 17-118; (en) BR Foster, Wiek Agade: Wymyślanie imperium w starożytnej Mezopotamii , Londynie i Nowym Jorku, 2016.
  86. Liverani 2014 , s.  133-137; (en) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts (red.) 2012 , s.  649-651; Lafonta i in. 2017 , s.  168-183
  87. Liverani 2014 , s.  137-143; (en) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts (red.) 2012 , s.  659-664; Lafonta i in. 2017 , s.  184-189
  88. (w) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts 2012 (red.) , P.  654-656
  89. Huot 2004a , s.  136-145; (en) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts (red.) 2012 , s.  657-659
  90. (w) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts 2012 (red.) , P.  664-667; Lafonta i in. 2017 , s.  189-192
  91. Lafont i in. 2017 , s.  193-194
  92. Huot 2004a , s.  146-147; Lafonta i in. 2017 , s.  194-198
  93. Lafont i in. 2017 , s.  201-202
  94. O tym imperium: (de) W. Sallaberger, „Ur III-Zeit”, w W. Sallaberger i A. Westenholz, Mezopotamia: Akkade-Zeit und Ur III-Zeit , Fryburg i Getynga, 1999, s. 121-390.
  95. Lafont i in. 2017 , s.  202-215
  96. Lafont i in. 2017 , s.  225-240
  97. Liverani 2014 , s.  166-168; Lafonta i in. 2017 , s.  216-218
  98. MJ Seux, „Sumer VI. Sumer and the Semites”, w Dodatku do Słownika Biblijnego fas. 73, 2002, kol. 351-354
  99. Huot 2004a , s.  151-154
  100. Lafont i in. 2017 , s.  240-243
  101. Lafont i in. 2017 , s.  244-248
  102. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  282-287; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  564-566; (en) A. McMahon, „Okres akadyjski: imperium, środowisko i wyobraźnia”, w Potts (red.) 2012 , s.  664-666
  103. J.-M. Durand, „Jedność i różnorodność na Bliskim Wschodzie w okresie amoryckim”, w: D. Charpin i F. Joannès (red.), Obieg dóbr, ludzi i idei na Bliskim Wschodzie Starożytny Wschód . Proceedings of the XXXVIII th Met Assyriologique Internationale (Paryż, 8-10 lipca 1991) , Paryż, s. 97-128; D. Charpin, „Historia polityczna amoryckiego Bliskiego Wschodu”, w: D. Charpin , DO Edzard i M. Stol, Die altbabylonische Zeit , Fryburg 2004, s. 5-480
  104. (w) MP Streck, „Amoryta” w S. Weninger (red.) The Semitic Languages: An International Handbook , Berlin i Boston, 2011, s. 452-459
  105. (w) RM Whiting, „Amoryckie plemiona i narody Azji Zachodniej drugiego tysiąclecia” w Sasson (red.) 1995 , s.  1234-1235; N. Ziegler, „Amorrite”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  40-42; Liverani 2014 , s.  175-181; Lafonta i in. 2017 , s.  324-326
  106. O okresie paleo-babilońskim: D. Charpin , DO Edzard i M. Stol, Die altbabylonische Zeit , Fryburg i Getynga, 2004.
  107. Liverani 2014 , s.  191-195; Lafonta i in. 2017 , s.  257-275
  108. Liverani 2014 , s.  199-200
  109. Huot 2004b , s.  18-21; Liverani 2014 , s.  187-189
  110. Liverani 2014 , s.  190 i 196-197; Lafonta i in. 2017 , s.  379-384 i 395-397
  111. Liverani 2014 , s.  202-204; Lafonta i in. 2017 , s.  368-370
  112. Huot 2004b , s.  25-27
  113. Liverani 2014 , s.  229-232
  114. Lafont i in. 2017 , s.  278-284
  115. (w) P. Gentili, "Chogha Gavaneh: Przyczółek gór Zagros Ešnunna to? », In Egitto e Vicino Oriente 35, 2012, s. 165–173
  116. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  296-297 i 308-311; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  566-567
  117. Lafont i in. 2017 , s.  324-325
  118. Na paleo-asyryjski okresie: C. Michel, Kanis kupcy Matching na początku II th tysiąclecia pne , Paryż, 2001; (en) KR Veenhof, „Stary okres asyryjski”, w KR Veenhof i J. Eidem, Mezopotamia, „Stary okres asyryjski” , Fryburg i Getynga, 2008, s. 13-264
  119. Liverani 2014 , s.  207-217; Lafonta i in. 2017 , s.  290-294 i 387-395.
  120. Lafont i in. 2017 , s.  329 i 397
  121. Lafont i in. 2017 , s.  289-290
  122. N. Ziegler, „Samsî-Addu”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  750-752; Lafonta i in. 2017 , s.  295-299.
  123. na tej stronie i jego królestwa (także dla poprzednich okresów): Ad Margueron, Mari Metropolis Eufratu w III th i początku II th tysiąclecia przed naszą erą. J.-C. , Paryż, 2004; „Powiedz Hariri”, w J. Briend i C. Tassin (red.), Suplement do Słownika Biblii t. 14, Paryż, 2008.
  124. N. Ziegler i D. Charpin, „Mari (królowie)”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  496-501
  125. Lafont i in. 2017 , s.  304-324 i 384-387.
  126. Benoit 2011 , s.  292-295
  127. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  311-316; Huot 2004b , s.  30-35; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  567-569
  128. Lafont i in. 2017 , s.  286
  129. O tym królu i jego czasach: D. Charpin, Hammu-rabi de Babylone , Paryż, 2003.
  130. D. Charpin, „Hammurabi”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  364-365
  131. Liverani 2014 , s.  250
  132. Liverani 2014 , s.  242-248; Lafonta i in. 2017 , s.  340-348
  133. Huot 2004b , s.  22
  134. Liverani 2014 , s.  248-250
  135. D. Charpin, „Samsu-iluna”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  752-754; Lafonta i in. 2017 , s.  349-353
  136. D. Charpin i B. Lyonnet, „Šubat-Enlil”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  821-822
  137. Garelli i in. 1997 , s.  332-333; Lafonta i in. 2017 , s.  530
  138. Lafont i in. 2017 , s.  353-355; (en) F. van Koppen, „Wczesny okres kasycki”, w: A. Bartelmus i K. Sternitzke (red.), Karduniaš: Babylonia under the Kassites , Boston i Berlin, 2017, s. 54-61
  139. Lafont i in. 2017 , s.  355
  140. Liverani 2014 , s.  271-273; (en) N. Yoffee, „Wiek możliwości: przemiany społeczne i polityczne w Mezopotamii w połowie drugiego tysiąclecia przed naszą erą”, w E. Cancik-Kirschbaum, N. Brisch i J. Eidem (red.), Constituent, Confederate i Conquered Space in Upper Mesopotamia: The Emergence of the Mittani State , Berlin i Boston, 2014, s. 259-264. Idąc dalej: (en) Hermann Hunger and Regine Pruzsinszky (red.), Mesopotamia Dark Age Revisited, Proceedings of a International Conference of SCIEM (Wiedeń, 8-9 listopada 2002) , Wiedeń, 2004.
  141. Liverani 2014 , s.  261
  142. B. Lion, „Hana (królowie)”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  365
  143. Lafont i in. 2017 , s.  530
  144. (w) O. Boivin, Pierwsza dynastia Sealand w Mezopotamii , Berlinie i Bostonie, 2018.
  145. Liverani 2014 , s.  290-291; Lafonta i in. 2017 , s.  399-410
  146. O tym królestwie: J. Freu, Histoire du Mitanni , Paryż 2003; (en) E. Cancik-Kirschbaum, N. Brisch i J. Eidem (red.), Constituent, Confederate, and Conquered Space in Upper Mesopotamia: The Emergence of the Mittani State , Berlin i Boston, 2014.
  147. B. Lion, „ Hurrites ”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  397-400
  148. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  346-348; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  569-571
  149. Huot 2004b , s.  69-70. (en) PRS Moorey, „The Hurrians, the Mittani, and Technological Innovation”, w: L. De Meyer i E. Haerinck (red.), Archaeologia Iranica et Orientalis, Miscellanea in honorem Louis Vanden Berghe , Gandawa, 1989, s.  273-286 .
  150. Liverani 2014 , s.  291-293
  151. Liverani 2014 , s.  294-297. (en) MP Maidman, „Nuzi: Portret starożytnego miasta prowincji Mezopotamii”, w Sasson (red.) 1995 , s.  931-947; X. Faivre i B. Lion, „Nuzi”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  595-596
  152. B. Lion, „Cassites” w Joannes (red.) 2001 , s.  162-164
  153. O tym królestwie: A. Bartelmus i K. Sternitzke (red.), Karduniaš: Babylonia under the Kassites , Boston i Berlin, 2017.
  154. (w) JA Brinkman, Babilonia pod Kasytami: kilka kwestii do rozważenia (reż.), W A. i K. Bartelmus Sternitzke, op. cyt. , s. 3-10 oraz (en) F. van Koppen, „Wczesny okres kasycki”, w: A. Bartelmus i K. Sternitzke (red.), op. cyt. , s. 74-77
  155. Liverani 2014 , s.  364-365
  156. (i) JA Brinkman „Babilonia pod kasyci: Niektóre aspekty uwagi”, w A. Bartelmus Sternitzke i K. (red.), Karduniasz: Babilonią pod kasyci , Boston i Berlin, 2017, str. 10-26
  157. (w) W. Sommerfeld, „Kasyci starożytnej Mezopotamii: początki, polityka i kultura” w Sasson, 1995 (red.) , P.  917-930
  158. Huot 2004b , s.  83-84; Benoit 2011 , s.  342-345
  159. Liverani 2014 , s.  370-376
  160. Liverani 2014 , s.  365-366; Lafonta i in. 2017 , s.  511-513
  161. Garelli 2001 , s.  48-54; Liverani 2014 , s.  462-463; Lafonta i in. 2017 , s.  514-519
  162. Liverani 2014 , s.  347-350; Lafonta i in. 2017 , s.  530-541
  163. Liverani 2014 , s.  350-355; Lafonta i in. 2017 , s.  545-563
  164. Liverani 2014 , s.  463-467; Lafonta i in. 2017 , s.  563-571
  165. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  348-350; Liverani 2014 , s.  355-363; (en) T. Matney, „Północna Mezopotamia”, w Potts (reż.) 2012 , s.  571-572; Lafonta i in. 2017 , s.  575-581
  166. Liverani 2014 , s.  381-389
  167. Liverani 2014 , s.  434-435; Lafonta i in. 2017 , s.  595.
  168. Liverani 2014 , s.  441-443; Lafonta i in. 2017 , s.  571-575 i 591-593
  169. L. Bachelot i F. Joannès, „Araméen (ludzie)”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  65-66; Akkermans i Schwartz 2003 , s.  366-368; Lafonta i in. 2017 , s.  596-603
  170. Akkermans i Schwartz 2003 , s.  373-374; Huot 2004b , s.  123
  171. Lafont i in. 2017 , s.  593-594
  172. Garelli 2001 , s.  56-58; Liverani 2014 , s.  467-471; Lafonta i in. 2017 , s.  604-607 i 613-617. (en) FM Fales, „Aramejczycy i Chaldejczycy: Środowisko i społeczeństwo”, w: G. Leick (red.), The Babylonian World , New York, 2007, s. 288-298.
  173. Garelli 2001 , s.  73-79 i 83-87; Liverani 2014 , s.  475-481; Lafonta i in. 2017 , s.  632-644
  174. Lafont i in. 2017 , s.  655-663 i 665-672
  175. (w) F. Pedde, „The Assyrian Heartland” w Potts (red.) 2012 , s.  856-859
  176. Benoit 2011 , s.  374-381
  177. Lafont i in. 2017 , s.  645-654
  178. Lafont i in. 2017 , s.  607-621
  179. Garelli 2001 , s.  88-102; Liverani 2014 , s.  482-484; Lafonta i in. 2017 , s.  672-679
  180. O tym imperium: FM Fales, Impero assiro, storia e amministrazione (IX-VII secolo AC) , Rzym, 2001.
  181. Garelli 2001 , s.  105-113; Liverani 2014 , s.  485-487; Lafonta i in. 2017 , s.  683-687
  182. Liverani 2014 , s.  488-491; Lafonta i in. 2017 , s.  689-696
  183. Liverani 2014 , s.  491-492; Lafonta i in. 2017 , s.  696-703
  184. Liverani 2014 , s.  492-493; Lafonta i in. 2017 , s.  704-709
  185. Liverani 2014 , s.  494-496; Lafonta i in. 2017 , s.  721-729
  186. (w) F. Pedde, „The Assyrian Heartland” w Potts (red.) 2012 , s.  861-863
  187. (w) F. Pedde, „The Assyrian Heartland” w Potts (red.) 2012 , s.  863-865
  188. Liverani 2014 , s.  497-503; Lafonta i in. 2017 , s.  760-766
  189. Liverani 2014 , s.  515-517; Lafonta i in. 2017 , s.  749-752
  190. Liverani 2014 , s.  509-515; Lafonta i in. 2017 , s.  766-769
  191. Lafont i in. 2017 , s.  769 i 983-984
  192. Lafont i in. 2017 , s.  778-779
  193. Lafont i in. 2017 , s.  785-786
  194. Lafont i in. 2017 , s.  790-792
  195. Huot 2004b , s.  170-189; (en) HD Baker, „Imperium nowobabilońskie”, w Potts (red.) 2012 , s.  917-926; Lafonta i in. 2017 , s.  787-789 i 795-806
  196. Liverani 2014 , s.  545-549; (en) HD Baker, „Imperium nowobabilońskie”, w Potts (red.) 2012 , s.  916-917
  197. Lafont i in. 2017 , s.  833-870
  198. Liverani 2014 , s.  549-550
  199. (w) J. Curtis, „The Assyrian Heartland in the period 612-539 BC” in GB Lanfranchi, Mr. Roaf and R. Rollinger (red.), Continuity of Empire (?) Assyria, Media, Persia , Padwa 2003 , s.  157-167; (en) HD Baker, „Imperium nowobabilońskie”, w Potts (red.) 2012 , s.  927-928; Lafonta i in. 2017 , s.  785
  200. (w) D. Vanderhooft, „Babilońskie strategie kontroli imperialnej w zachodniej praktyce królewskiej i retoryce”, w Lipschits O. i J. Blenkinsopp (red.), Juda i Judejczycy w okresie nowobabilońskim , Winona Lake, 2003, s. 235-262; (en) HD Baker, „Imperium nowobabilońskie”, w Potts (red.) 2012 , s.  928-929; Liverani 2014 , s.  413; Lafonta i in. 2017 , s.  790-791
  201. Lafont i in. 2017 , s.  813-816
  202. Lafont i in. 2017 , s.  816-829
  203. Lafont i in. 2017 , s.  830-831
  204. F. Joannès, „  Asyryjczycy, Babilończycy, Persowie Achemenidów: matryca cesarska  ”, Dialogi d'histoire ancien. Suplement nr 5 ,2011, s.  27-47 ( czytaj online )
  205. O tym imperium: P. Briant, Historia Imperium Perskiego, od Cyrusa do Aleksandra , Paryż, 1996.
  206. Lafont i in. 2017 , s.  889-892
  207. Lafont i in. 2017 , s.  902-904
  208. Lafont i in. 2017 , s.  881-882
  209. Lafont i in. 2017 , s.  911
  210. Lafont i in. 2017 , s.  892-895 i 904-911
  211. (w) A. Kurth, „The Assyrian Heartland in the Achemenid Period”, w P. Briant, (red.) Śladami Dziesięciu Tysięcy: ludy i kraje Bliskiego Wschodu widziane przez Greka , Pallas 43 Toulouse, 1995, s.  239-254. (en) J. Curtis, „Okres Achemenidów w północnym Iraku”, w: P. Briant i R. Boucharlat (red.), L'archéologie de empire achéménide: nouvelles researches , Paryż, 2005, s.  175-195.
  212. F. Joannès, „Alexandre le Grand”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  33-35; Lafonta i in. 2017 , s.  914-920
  213. Lafont i in. 2017 , s.  920-923
  214. O tym imperium: L. Capdetrey, The Seleucyd Power: Terytorium, administracja, finanse królestwa hellenistycznego (312-129 pne) , Rennes, 2007. Bardziej ogólnie o okresie hellenistycznym na Bliskim Wschodzie: Ph. Clancier, O. Coloru i G. Gorre, Światy hellenistyczne: od zera do Indusu , Paryż, 2017.
  215. Lafont i in. 2017 , s.  936-938
  216. (w) L. Hannestad, „Królestwo Seleucydów”, w Potts (red.) 2012 , s.  986-987
  217. (w) L. Hannestad, „Królestwo Seleucydów”, w Potts (red.) 2012 , s.  990-993
  218. (w) GM Cohen, Osiedla hellenistyczne na Wschodzie od Armenii i Mezopotamii po Baktrię i Indie , Berkeley, 2013, s. 14 i 17-18.
  219. Lafont i in. 2017 , s.  924-946
  220. F. Joannès, „Partes (królowie)”, w Joannès (reż.) 2001 , s.  634-636; (en) SR Hauser, „Imperium Arsacydów (Partów), w Potts (red.) 2012 , s.  1003-1005
  221. (w) SR Hauser, „Imperium Arsacydów (Partów)”, w Potts (red.) 2012 , s.  1007-1009
  222. (w) SR Hauser, „Imperium Arsacydów (Partów)”, w Potts (red.) 2012 , s.  1012-1013
  223. Lafont i in. 2017 , s.  955-957
  224. (w) SR Hauser, „Imperium Arsacydów (Partów)”, w Potts (red.) 2012 , s.  1015-1016
  225. (w) SR Hauser, „Imperium Arsacydów (Partów)”, w Potts (red.) 2012 , s.  1016-1019

Bibliografia

Zobacz również

Powiązane artykuły