Popraw to lub przedyskutuj rzeczy do sprawdzenia . Jeśli właśnie umieściłeś baner, wskaż tutaj punkty do sprawdzenia .
Restrukturyzacji jest operacją, przez którą zorganizowana całość (firma, rząd, jednostka produkcyjna, wspólnota, itp) widzi swoją strukturę organizacyjną reorganizacji w celu osiągnięcia nowej konfiguracji (i często do dokonania ekonomii skali i kosztów.).
W urbanistyce i architekturze termin ten odnosi się głównie do przebudowy przestrzeni, dzielnicy lub budynku.
W psychologii odnosi się do rekonstrukcji osobowości lub indywidualności.
W ekonomii oznacza operację o charakterze finansowym (restrukturyzacja kapitału , zadłużenia itp.) Lub reorganizację sektora działalności gospodarczej, administracji lub przedsiębiorstwa . W tym drugim przypadku restrukturyzacja może skutkować zakwestionowaniem całości lub części jej działalności i prowadzić do redukcji zatrudnienia lub zamykania zakładów produkcyjnych lub zarządczych.
To słowo stało się popularne w latach 80. na określenie reorganizacji przedsiębiorstw i ich pochodów planów zwolnień , do tego stopnia, że czasami jest dla nich uważane za eufemizm . Niedawno restrukturyzacje zostały eufemizowane przez wyrażenie „zmiany przemysłowe”, które odzwierciedla ich trwałość, ale można je również uznać za bardziej deterministyczne i bezosobowe.
Formalnie restrukturyzacja przedsiębiorstwa może wynikać z:
Ogólnie rzecz biorąc, natura tego zjawiska jest przedmiotem dyskusji, przy czym klucze wejściowe są wielorakie. Restrukturyzacja i reorganizacja przedsiębiorstw są w rzeczywistości częścią współczesnej historii gospodarczej naznaczonej głębokimi zmianami, do których można podejść z perspektywy historycznej, ale także politycznej, prawnej i społecznej. W rzeczywistości podnoszą one wiele kwestii, które są nosicielami różnych podmiotów, publicznych lub prywatnych, na poziomie państw, firm lub terytoriów.
Słowo restrukturyzacja pojawiło się niedawno, pierwsze zaświadczenie pochodzi z 1957 roku według bazy danych National Center for Textual and Lexical Resources CNRTL . Samo zjawisko wydaje się jednak ponadczasowe, ponieważ restrukturyzacja polega na „nadaniu nowej struktury” zorganizowanej całości.
Z gospodarczego i społecznego punktu widzenia Dyrekcja Generalna ds. Zatrudnienia Komisji Europejskiej uważa, że „restrukturyzację można zaplanować na trzech poziomach”:
W badaniach naukowych nad restrukturyzacją to właśnie ten ostatni poziom jest przedmiotem najliczniejszej definicji, inne terminy, najczęściej pochodzenia anglosaskiego, są ponadto często używane do określania zjawisk. Dwa główne to:
Downsizing i reengineering były przedmiotem szczególnego szał w 1980 roku w pierwszym, w ciągu 1990 roku na sekundę. Menadżerskie efekty modowe związane z każdym z podejść obecnie w dużej mierze wyblakły, ale terminy są nadal używane do określania działań restrukturyzacyjnych w ogólny sposób i są związane z pracą naukową w Ameryce Północnej z ostatnich 20 lat, która wyłoniła się pionierami w podejście do restrukturyzacji przedsiębiorstw. Jeśli zatem pominiemy różnice, które są bardziej semantyczne niż skuteczne, znajdziemy dwie główne kategorie definicji:
W każdym razie restrukturyzacji nie należy mylić ze zmianą, ponieważ większość firm opracowała metody integracji zmian w codziennym zarządzaniu aktywnością i zachowaniem w pracy. Stanowią jednak swoistą modalność, która charakteryzuje się organizowaniem nagłych zerwania z wcześniejszą stabilnością i ustaloną rutyną.
O ile restrukturyzację można rozumieć na kilku poziomach, to miejsce zajmowane przez przedsiębiorstwa ma kluczowe znaczenie, ponieważ ostatecznie to na ich poziomie zachodzą konkretne zmiany w działalności i działania mające na celu reorganizację struktur finansowych. Pod tym względem Vincent Ramus (1999) wyróżnia siedem głównych „czynników napędzających” restrukturyzację:
Z przeglądu „czynników napędzających” restrukturyzację wynika, że kwestia lokalizacji działalności dużych przedsiębiorstw jest kluczowym czynnikiem determinującym ruchy restrukturyzacyjne. Jednak według Ramusa ruchy inicjowane przez grupy uwzględniają trzy kryteria, różniące się w zależności od sektora:
Skutkuje to tym, co nazywa „spółką podzieloną”, czyli spółką, której „lokalizacja działań jest optymalizowana według określonych kryteriów, związanych z produkcją wartości każdego ze składników procesów”. Firma ta, zawsze mobilna, niesie za sobą sieci usługodawców, podwykonawców i indukowane działania, które generuje lokalnie i którzy sami są zobowiązani do restrukturyzacji zgodnie z jej ruchami.
Restrukturyzacja jest przedmiotem wielu debat, ale rozmiar tego zjawiska i jego konsekwencje nie są dobrze znane. Tak więc w Europie, jeśli wszystkie kraje są w stanie stworzyć mniej lub bardziej wiarygodne statystyki dotyczące liczby zwolnień, najczęściej rozróżniając zwolnienia „z przyczyn ekonomicznych” (ale definicje, granice i konteksty regulacyjne, o których mowa w tym pojęciu, różnią się) od inne zwolnienia, żadna z nich nie ustanowiła mechanizmu monitorowania faktycznej restrukturyzacji. A fortiori , żaden nie jest w stanie regularnie raportować indywidualnych trajektorii pracowników, którzy stracili pracę w wyniku restrukturyzacji. W zakresie wsparcia społecznego prawie zawsze zdaje się dominować obowiązek środków, a realizacja działań uznanych za konsekwentne niesie domniemanie rezultatów.
Fundacja Dublińska (Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy) utworzyła jednak obserwatorium restrukturyzacji w ramach Europejskiego Centrum Monitorowania Zmian (EMCC), Europejskiego Monitora Restrukturyzacji (ERM). Zebrane informacje są jednak fragmentaryczne: wymienia, na podstawie analizy ogólnokrajowej prasy codziennej krajów Unii Europejskiej, ogłoszenia o co najmniej 100 zwolnieniach lub co najmniej 10% siły roboczej w firmach zatrudniających co najmniej 250 osób. . W związku z tym we Francji obserwatorium odnotowało 158 restrukturyzacji, co stanowi łącznie 55 000 zwolnień w 2006 r., W porównaniu z 1305 planami zwolnień grupowych zgłoszonymi do administracji pracy i ponad 1305 programami zwolnień grupowych w tym samym okresie. 900 000 zwolnień (wszystkie przyczyny łącznie) na podstawie zgłoszeń rejestracyjnych w krajowej agencji zatrudnienia ( ANPE ).
Bernard Gazier (2005) zauważa, że „utrata miejsc pracy w wyniku restrukturyzacji przemysłu jest tak stara jak kapitalizm ”. Formy, jakie przyjmują, są jednak zróżnicowane w zależności od miejsca i czasu.
Historia gospodarcza nowoczesne pokazy fal generujących istotne okresowe przyspieszenie restrukturyzacji, czy ruch racjonalizacji przemysłowej z 1920 roku , zgodnie z zasadami naukowego zarządzania i tayloryzmu , albo że z automatyką z 1950 i komputeryzacji i robotyki.
Kraje Trzeciego ŚwiataWedług Leberta i Vercellone (2003), od pierwszej rewolucji przemysłowej do apogeum fordyzmu w latach sześćdziesiątych XX wieku „rytmy gospodarcze i społeczne były przerywane, w stosunkowo krótkich okresach, przez procesy restrukturyzacyjne odpowiadające ustanowieniu kolejnych paradygmatów technologiczno-produkcyjnych: Po „klastrze” radykalnych innowacji technicznych, organizacyjnych i instytucjonalnych następowały stosunkowo długie okresy konsolidacji produktywnego modelu będącego częścią ustabilizowanego reżimu wzrostu ”.
Ale od tego czasu doświadczyliśmy nowego przyspieszenia, a restrukturyzacja w ciągu ostatnich czterdziestu lat zmieniła swój charakter. Rzeczywiście, według Marie Raveyre (2005), poza efektami związanymi z technologiami i rozwojem „ kapitalizmu kognitywnego ”, restrukturyzacja jest wynikiem połączenia kilku czynników, w szczególności: wzrostu ekonomii finansjalizacji; globalizacja produkcji i konkurencji; rozwój usług. Tak więc „obecnie gospodarka i przedsiębiorstwa wchodzą w trwały stan niestabilności: poszukiwanie elastyczności i adaptacji prowadzi do powtarzających się redefinicji konturów działalności i granic firmy, czemu towarzyszy rozwój modeli organizacyjnych w sieci ”. Odtąd w mniejszym stopniu bylibyśmy konfrontowani z kryzysami związanymi z brakiem równowagi lub przejściowymi adaptacjami, niż w przypadku „stałego ruchu rekonfiguracji”. W konsekwencji zjawisko to, choć stało się powszechne, o wiele trudniejsze do opisania i kontrolowania, zwłaszcza że w tym samym ruchu kontury firmy stawały się coraz trudniejsze do dostrzeżenia pod wpływem „strategii” skupienia się na kompetencja rdzeń "praktykowane przez wielu grup od 1980 roku, z pomnożenia relacji podwykonawców i dyfuzji organizacji w sieci .
Ta analiza jest obecnie szeroko rozpowszechniona. Dlatego Aggeri i Pallez (2005) uważają, że „do lat 70. restrukturyzacja przemysłu odnosiła się do dobrze zidentyfikowanych zjawisk: dotyczyła niewielkiej liczby sektorów przemysłu, których adaptacja wydawała się bolesna, ale nieunikniona (tekstylia, stocznie)., Hutnictwo itp. .) ”. Jednak obecnie „restrukturyzacja stała się trwałym narzędziem przystosowania przedsiębiorstw do przemysłu w poszukiwaniu zwiększenia konkurencyjności , co zresztą często jest rozważane na skalę ponadnarodową”.
Dawne imperium radzieckieUpadek imperium radzieckiego na początku lat 90. otworzył drogę do wielkiego projektu restrukturyzacji gospodarczej w krajach Europy Wschodniej. Jak zauważyli Maxime Petrovski i Renaud Fabre, „laboratorium” zmian gospodarczych w Rosji po raz pierwszy umożliwiło przetestowanie idei i technik zmian proponowanych przez ekonomistów głównego nurtu poza obszarem gospodarek rozwijających się ”. Jeśli chodzi o idee, zderzyły się wtedy dwie koncepcje zarządzania zmianą: zwolennicy „terapii szokowej” i tzw. Podejścia „ewolucyjnego” lub „stopniowego”. Zainteresowane kraje, często określane mianem gospodarek w okresie przejściowym , na ogół wybierały tę pierwszą, z wyjątkiem kilku krajów, takich jak Białoruś i Słowenia . Dzieje się tak zwłaszcza w przypadku pierwszego z nich, czyli Rosji . ZStyczeń 1992, rosyjski rząd Egora Gaïdara liberalizuje większość cen i obniża cła na importowane produkty. Jednocześnie uruchomił szeroki program prywatyzacji przedsiębiorstw, który zaowocował w szczególności dystrybucją bonów (kuponów rozdawanych wszystkim obywatelom Rosji, uprawniających do zakupu udziałów w sprywatyzowanych spółkach). Sześć lat później PKB Rosji spadł prawie o połowę, a około 40% ludności żyło poniżej progu ubóstwa, kiedy nastąpił krach finansowy w 1998 roku .
AzjaRestrukturyzacja jest częścią stałego ruchu napędzanego przez gospodarkę kapitalistyczną. Teoretycznych odniesień, które to wyjaśniają, można szukać w teoriach ekonomicznych, które zajmują się handlem międzynarodowym , postępem technicznym lub kryzysami gospodarczymi .
Handel międzynarodowyOd 1776 roku, teoria korzyści bezwzględne od Adama Smitha , że każdy kraj ma przewagę specjalizować się w działaniach, gdzie znajduje się najbardziej konkurencyjną i porzucić te, w których nie jest, stanowi pierwszy wyjaśnienia działań międzynarodowych przesunięć w zależności od stopnia otwartości gospodarczej systemy wymiany.
Czterdzieści lat później, teoria przewagi komparatywnej od Davida Ricardo zakwalifikuje rygor podejścia Adama Smitha, pokazując, że każdy kraj, specjalizuje się w produkcji, dla których nie produktywność tylko najsilniejsi, ale także najmniej słaby w porównaniu do jego partnerów, zwiększy jego bogactwo narodowe. Teoria ta będzie podsycać kontrowersje między zwolennikami wolnego handlu a zwolennikami protekcjonizmu w kontekście, w którym właśnie przyjęto przepisy dotyczące kukurydzy , które miały na celu ochronę brytyjskiego rolnictwa zbożowego. Ponieważ podczas przechodzenia z jednej sytuacji do drugiej, w każdym kraju z konieczności są zwycięzcy i przegrani. W istocie, jak zauważają Lassudrie-Duchêne i Ünal-Kesenci, „zysk z wymiany analizowany przez teorię nie jest zyskiem netto. Specjalizacja, modus operandi przejścia od autarkii do wolnego handlu, skutkuje kosztownymi i społecznie bolesnymi procesami: realokacją czynników, starzeniem się niezamortyzowanego kapitału, porzuceniem niewykorzystanej ziemi, utratą kompetencji siły roboczej, pracą, migracjami sektorowymi i geograficznymi , koszty pożyczenia nowego kapitału itp. ”.
Od tego czasu te kontrowersje prawie nie ustały. Dla niektórych jest to kwestia stworzenia warunków do optymalnego wykorzystania czynników produkcji poprzez specjalizację geograficzną, nawet jeśli oznacza to ograniczenie niektórych efektów zewnętrznych na poziomie krajowym poprzez dotacje celowe czy finansowanie kosztów restrukturyzacji i jej konsekwencji poprzez redystrybucję uzyskane zyski; dla innych jest to kwestia zachowania istniejących lub powstających działań i związanych z nimi interesów.
W toku skierowanej do niej krytyki teoria stała się bardziej wyrafinowana, obejmując coraz więcej zmiennych i rozmaitych założeń, ale jej wnioski, które są powszechnie uzgodnione wśród ekonomistów, pozostały w dużej mierze niezmienione.
Pierwotnie teoria przewag komparatywnych stosowała się do handlu między krajami. Jednak rozwój przedsiębiorstw wielonarodowych i lokalna koncentracja działalności od lat pięćdziesiątych XX wieku doprowadziły do przesunięcia kwestii polityk krajowych w kierunku polityk przedsiębiorstw i polityk terytorialnych. W ten sposób prace ekonomii przemysłowej i ekonomii przestrzeni z lat 60. i 70. XX wieku lub później, nowej ekonomii międzynarodowej , aw szczególności Paula Krugmana , relatywizują globalne makroekonomiczne ujęcia źródeł międzynarodowej konkurencyjności , aby uwzględnić uwzględniać strategie firm i istnienie uwarunkowań terytorialnych w konstruowaniu wyników. Dołączą do teorii przewag konkurencyjnych sformalizowanej przez Michaela Portera na początku lat 80. Z ekonomicznego punktu widzenia teoria ta wprowadza hipotezę o rosnących zwrotach „uwarunkowanych istnieniem efektów zewnętrznych związanych z lokalizacją firm, których efekty wynikają z wielokrotne połączenie mechanizmów ekonomicznych odnoszących się zarówno do przestrzennej organizacji działalności, jak i do przemysłowych i strategicznych wyborów firm ”. Z tej perspektywy firmy międzynarodowe poszukują w szczególności najlepszego dopasowania lub najmniejszego możliwego niedopasowania między ich przewagą konkurencyjną a przewagami komparatywnymi obszarów, w których mają siedzibę. W ten sposób przeniosą swoje działania do konfiguracji, którą będą dążyć do ciągłej optymalizacji, zarówno pod względem oferty (kwalifikacje i koszty pracy, otoczenie technologiczne, dostępna infrastruktura, obowiązujące przepisy itp.), Jak i zastosowania (wielkość i dostępność rynkowa, bliskość kulturowa ...).
Zdaniem niektórych autorów ta dynamika, w której specjalizacja regionalna jest coraz częściej wytworem strategii zglobalizowanych firm w sytuacji konkurencji oligopolistycznej , nie jest już zgodna z zasadą ricardowskich przewag komparatywnych ", ale wynika z powrotu do koncepcji. Smithian absolutnych przewag [zgodnie z którymi] działalność kraju, którego produktywność jest niższa niż konkurencyjnych krajów, jest skazana na zanik ”.
Postęp technicznyProces twórczej destrukcji opisany przez Josepha Schumpetera dostarcza innego wyjaśnienia zjawiska regularnej restrukturyzacji kombinacji czynników produkcji.
Według Schumpetera to innowacje , głównie techniczne, w połączeniu z inwestycjami, są źródłem tego, co nazywa „rozwojem gospodarczym”. Idąc śladami Lescure i Kondratieva , argumentuje, że innowacje nie występują w izolacji i liniowo. Występują w klastrach, w okresie stagnacji gospodarczej lub depresji , kiedy kredyt jest obfity w wyniku uogólnienia klastra wcześniejszych innowacji, a tym samym ograniczenia inwestycji innowacyjnych.
Schumpeter wyróżnia zatem trzy cykle ekonomiczne związane z tyloma klastrami innowacji odnoszącymi się do technologii :
Jest to zatem postęp techniczny , realizowany przez innowacyjnego przedsiębiorcę , będący sercem regularnego procesu realokacji zasobów, odnawiania umiejętności i przestrzennej redystrybucji miejsc pracy. W istocie „fundamentalny impuls, który wprawia i utrzymuje w ruchu kapitalistyczną maszynę, jest odciskany przez nowe przedmioty konsumpcji, nowe metody produkcji i transportu, nowe rynki, nowe typy organizacji przemysłowych - wszystkie elementy stworzone przez kapitalistyczną inicjatywę”. „Ale te ewolucje są za każdym razem odzwierciedlane przez lawinę dóbr konsumpcyjnych, która pogłębia i ostatecznie poszerza przepływ realnych dochodów, nawet jeśli początkowo powoduje niepokoje, straty i bezrobocie”.
Teoria Schumpetera będzie kwestionowana, w szczególności dlatego, że nie wyjaśnia, w jaki sposób powstają innowacje, ani szczególnie, dlaczego miałyby one występować w kolejnych falach, a nie w postaci prądu stałego o różnym natężeniu. Jednak skala i trwałość spowolnienia wzrostu gospodarczego w latach 70. i 80. XX wieku doprowadziły do powstania nurtu neo-schumpetera, dla którego dostosowanie polityki gospodarczej pozostanie nieskuteczne, o ile nowe innowacje w klastrach nie będą oferować nowych obszarów dla inwestycje i ożywienie popytu. Diagnoza ta otwiera się na makroekonomię oferty, w której znajdują swoje miejsce zachęty i pomoc dla innowacyjnych firm (np. System francuskich klastrów konkurencyjności ).
Postęp techniczny leży również u podstaw teorii dumpingu Alfreda Sauvy'ego , zgodnie z którą wzrost produktywności, na który pozwala w jednym sektorze działalności, prowadzi do przeniesienia miejsc pracy do innego.
Mówiąc bardziej ogólnie, poza wszelką debatą teoretyczną, odniesienie do procesu twórczej destrukcji Schumpetera jest powszechnie używane w celu wywołania regularnego zaniku działalności i zawodów, których istnienie jest kwestionowane przez dyfuzję nowych technik i pojawienie się nowych czynności lub zawodów ( np wielkość kamieni po przyjściu stosowania betonu w budownictwie na początku XX -tego wieku).
KryzysyKryzysy gospodarcze to kolejny wektor restrukturyzacji poprzez skutki zaniku i koncentracji firm, które generują. Według Bernarda Rosiera (2003) „klasyczne” kryzysy charakteryzują się gwałtownym załamaniem produkcji, spadkiem cen , licznymi bankructwami , wzrostem bezrobocia i spadkiem płac , napięciami społecznymi, często z „detonatorem” »A krach giełdowy lub bankowy.
Były one szczególnie obfita literatura ekonomiczna od początku XIX -go wieku . Proponowane podejścia można podzielić na dwie główne kategorie:
Stwierdzenie nawrotu kryzysu od połowy XIX th century ołów również podkreślić cykli gospodarczych, w tym cyklu koniunkturalnym opisanej przez Juglar w 1860 roku.
Z tych ogólnych podejść pomnożyły się teorie, niezależnie od tego, czy przypisują występowanie kryzysów gospodarczych jednej czy kilku przyczynom. Próbując syntezy Bernard Rosier stwierdza, że kryzys wynika „z niedopasowania istniejących mocy produkcyjnych do efektywnego popytu, stąd tendencja do nadprodukcji ( Marks , Aftalion ), połączona ze wzrostem kosztów, a zwłaszcza oprocentowanie ( Wicksell , Lescure , Keynes ) i nagła redukcja kredytu ( Fisher , Hawtrey ) w atmosferze wysokiego zadłużenia ”.
W każdym razie w sytuacji kryzysowej restrukturyzacja przedsiębiorstw i sektora finansowego są ze sobą ściśle powiązane. W rzeczywistości albo upadłość banków narazi firmy na niebezpieczeństwo, albo zadłużone firmy nie będą w stanie dotrzymać usługi i terminów spłaty swoich długów, zagrażając w ten sposób saldzie instytucji pożyczkowych. Działania restrukturyzacyjne będą wówczas obejmowały:
Nowy system restrukturyzacji od lat 70. XX wieku skłonił badaczy ekonomii do zakwestionowania wpływu restrukturyzacji na wyniki finansowe lub operacyjne, a także na wycenę spółek na giełdzie.
Wpływ na wydajnośćBowman i Singh (1993) wyróżniają trzy główne kategorie restrukturyzacji, najczęściej ze sobą powiązane:
Analiza 52 badań przeprowadzonych od końca lat 80. do 90. XX wieku pokazuje, że restrukturyzacja jest zjawiskiem bardzo niejednorodnym. Ujawnia również kontrastujące wyniki, których podsumowanie prowadzi do następujących głównych wniosków:
Autorzy podkreślają również cztery ograniczenia tych podejść:
Badanie przeprowadzone przez Society for Human Resource Management (2002) przeprowadzone w 2001 roku wśród 572 specjalistów w dziedzinie zarządzania zasobami ludzkimi wykazały, że tylko 32% z restrukturyzacji doprowadzi do poprawy w dolnym wierszu, a 25% do poprawy produktywności . Wyniki te są nieco niższe od uzyskanych przez American Management Association w latach 90., które w zależności od roku odnotowują poprawę wyników w 35% do 50% przypadków, ale także problemy z jakością wyrobów. usług, tylko 35% zrestrukturyzowanych przedsiębiorstw poprawiło je w długim okresie, zgodnie z badaniem z 1996 r. Wyniki te są jednak kwestionowane, w szczególności w badaniu przeprowadzonym przez De Meuse, Bergmann, Vanderheiden i Roraff (2004), którzy obserwują, na podstawie analiza w długim okresie (12 lat), że z jednej strony spółki, które zrestrukturyzowały się średnio osiągały niższe wyniki finansowe niż te, które tego nie zrobiły, az drugiej strony - po trzech latach wyniki restrukturyzowanych firmy odpowiadają firmom, które wcześniej nie istniały. Mówiąc dokładniej, w kontekście francuskim Reynaud i Degorre (2007) na podstawie analizy porównawczej przeprowadzonej w latach 1994-2000 przedsiębiorstw, które zwolniły pracę w 1996 r., Z rozróżnieniem spółek notowanych i nienotowanych na giełdzie, konkludują, że:
Kwestia wpływu restrukturyzacji na wyniki pozostaje więc kontrowersyjnym tematem, na temat którego badania nie doprowadziły jeszcze do jednoznacznych wniosków.
Wpływ na wycenęBadanie przeprowadzone przez Cascio i Younga (2001) wykorzystujące analizę firm pojawiających się w S&P 500 w latach 1982-2000 nie wykazało korelacji między masowymi redukcjami zatrudnienia a późniejszym zwrotem z aktywów. Podobnie w badaniu Bain & Company (2001) podjęto próbę ustalenia związku między oczekiwanymi skutkami restrukturyzacji a jej wynikami. Pokazuje, że firmy z indeksu S&P 500, które zmniejszyły zatrudnienie o ponad 10% w okresie międzysierpień 2000 i Sierpień 2001zanotowały 38% spadek ceny na giełdzie, a te, które usunęły od 3 do 10%, odnotowały stagnację cen, podczas gdy wszystkie inne spółki odnotowały wzrost o 9%. Różnica ta nie wynikałaby wyłącznie z wewnętrznej sytuacji firm: wśród tych, które odnotowały spadek aktywności o co najmniej 5%, te, które zmniejszyły zatrudnienie, odnotowały średni spadek ceny akcji o 8%, a te, które tego nie zrobiły. wzrost o 19%. Z badania wynika, że redukcja siły roboczej może kosztować więcej niż przynosi: firma będzie musiała zmierzyć się z kosztami zwolnienia , outplacementem , utratą zaufania i wiarygodności, utratą umiejętności.
Wreszcie Allouche, Laroche i Noël (2004), na końcu metaanalizy 14 badań, doszli do następujących wniosków: „Celem tego badania było zbadanie związku między zwolnieniami a wydajnością pracy. rozstrzygnij powtarzającą się debatę: czy to jest korzystne? Jeśli tak, na jakich warunkach? Jeśli nie, dlaczego jest tak często używany? Wydaje się, że może to być korzystne, gdy jest częścią spójnego projektu, że jest wykorzystywane poza tymi konkretnymi przypadkami, a przyczyn tego przekroczenia zakresu efektywności nie należy szukać. Strona rynków finansowych ”. Zatem decyzje restrukturyzacyjne podejmowane przez kierownictwo przedsiębiorstw nie zawsze byłyby rozsądne, podobnie jak rynki finansowe niekoniecznie musiałyby je legitymizować.
Badaczy zarządzania interesują wewnętrzne mechanizmy przedsiębiorstwa, które prowadzą do podjęcia decyzji restrukturyzacyjnej i rządzą jej przebiegiem, a także jej efektami indukowanymi, wewnętrznymi i zewnętrznymi. Uwzględnienie zewnętrznych skutków restrukturyzacji w szczególności otworzyło drogę do zakwestionowania wykonywania społecznej odpowiedzialności biznesu , zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Europie.
Według Tristana Boyera (2002) proces prowadzący do podjęcia decyzji restrukturyzacyjnej jest maskowany przez publiczne argumenty wysuwane przez przedsiębiorstwa na uzasadnienie ich projektu: ograniczenia prawne i społeczne powodują konieczność przedstawienia restrukturyzacji jako podyktowanej egzogenicznymi ograniczeniami związanymi z „rynkiem ”, Na charakterystykę firmy i kwestionowanie jej zrównoważonego rozwoju. Dla niego te argumenty „częściowo przesłaniają fundamentalną rzeczywistość, jaką jest fakt, że projekt zwolnienia wynika z decyzji zarządczej, to znaczy ze strategicznej decyzji podjętej przez dyrektorów i radę dyrektorów., Odrzuconej w organizacji przez ogólne kierunki (określające metody i środki), do których należy wybierać między różnymi alternatywami ”. Rachel Beaujolin (1998), badając decyzje restrukturyzacyjne w świetle analiz instrumentów zarządzania Michela Berry'ego, zauważa, że decyzje te wynikają ze sposobu wykorzystania nabytych przez przedsiębiorstwa narzędzi zarządzania, które z jednej strony wyznaczają siłę roboczą jako główną zmienną regulacyjną, a z drugiej strony funkcjonują jako „maszyny zarządzające”, które „umieszczają decyzję o redukcji siły roboczej w powtarzalnej dynamice, sugerując formę odruchowej reakcji”. Podobny wniosek formułują McKinley i Scherer (2000), podkreślając dwie konsekwencje restrukturyzacji organizacyjnej: wytworzenie fałdu poznawczego wśród liderów biznesu oraz zaburzenia w otoczeniu biznesowym, które wzmacniają potrzebę ponownej restrukturyzacji.
Gdy tylko zostanie zakwestionowana trafność metod podejmowania decyzji, kwestia ważności decyzji restrukturyzacyjnych, przynajmniej w określonych okolicznościach, jest podnoszona w ramach dwóch głównych podejść: efektów uzyskanych w odniesieniu do oczekiwanych rezultatów oraz skutki wywołane, jeśli to konieczne, pomijane podczas procesu decyzyjnego.
Restrukturyzacja może wpłynąć na morale i lojalność pozostałych pracowników, którzy w związku z tym byliby mniej zaangażowani i produktywni, a nawet mogą wpłynąć na zdrowie kierownictwa. Wnioski te zostały przedstawione w szczególności w badaniach przeprowadzonych przez firmę ubezpieczeniową CIGNA oraz American Management Association, który również podkreśla silny wzrost wysiłkowe powiązanych patologii w restrukturyzowanych przedsiębiorstwach. Jednak wyniki te prawdopodobnie będą kwalifikowane w zależności od kontekstu, badanie eksploracyjne Cornolti (2004) wykazujące tendencję do wykazania, że dezinwestycja pozostałych pracowników jest tym niższa, gdy „pracownicy należą do obszarów o słabym lub nawet malejącym zatrudnieniu. , że ich kwalifikacje są niskie, a wiek nie pozwala na wcześniejszy wyjazd (przedemerytalny) i jest postrzegany jako nieatrakcyjny na rynku pracy. Innymi słowy, kiedy osobisty i środowiskowy kontekst jednostki generuje silne poczucie niepewności zatrudnienia ”. Jednakże, potencjalnie negatywny wpływ restrukturyzacji na pozostałych pracowników jest obecnie traktowana poważnie w niektórych operacji na dużą skalę, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, gdzie, począwszy od połowy lat 1990, widzieliśmy rozwoju programów świadczeń pracowniczych. „ Empowerment ”I„ wzmocnienie lojalności ”, które wiąże się z zainteresowaniem pracą, premiami (przyznanie akcji, wyjątkowe dni urlopu…) i komunikacją.
Ale poza wpływem na indywidualną motywację pozostałych pracowników, restrukturyzacja ma wpływ na praktyki pracy, podobnie jak analiza Marie Raveyre (2005, 2008): „Powtarzające się reorganizacje firm prowadzą do destabilizacji grup pracowników. Praca i liczne dysfunkcje . Często nie uwzględniane przez kierownictwo, zaburzenia te obciążają codzienne praktyki pracowników, co skutkuje pogorszeniem warunków pracy ”. Ten wpływ na pozostałych pracowników jawi się zdaniem autora jako „ślepy punkt restrukturyzacji”, wciąż niedostatecznie zbadany.
Zewnętrzne skutki restrukturyzacji podsycają dość duży ruch opinii, co znajduje odzwierciedlenie w szczególności w stopniowym włączaniu tej kwestii do podejścia do zrównoważonego rozwoju i społecznie odpowiedzialnych inwestycji . Uwzględnione wymiary odnoszą się jednak bardziej do aspektów społecznych (metody zarządzania redukcjami etatów) niż do aspektów ekonomicznych (trafność decyzji).
W rzeczywistości badanie Farbera (2005) pokazuje, że w 2004 r. W Stanach Zjednoczonych wśród pracowników, którzy stracili pracę przymusowo w latach 2001-2003:
Międzynarodowe instytucje finansowe, wśród których przede wszystkim Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy , są zaangażowane w kwestię restrukturyzacji na dwóch ściśle współzależnych poziomach: jako aktorzy w restrukturyzacji zadłużenia krajów zadłużonych oraz jako doradcy i pożyczkodawcy działając pod warunkiem wprowadzenia reform strukturalnych, wywołujących restrukturyzację w krajach zadłużonych.
Od czasu kryzysu brytyjskiego banku Baring w 1890 roku bardzo ważnemu rozwojowi międzynarodowego rynku kredytowego towarzyszyły liczne kryzysy płatnicze zadłużonych krajów. Punkt kulminacyjny osiąga wielki kryzys 1929 r. , Który doprowadzi do dekompozycji międzynarodowego rynku kapitałowego i niespłacania długu publicznego wielu krajów. Potrzeba „pożyczkodawcy ostatniej instancji” pojawia się wówczas jako jedna z najbardziej uderzających lekcji lat trzydziestych i kładzie podwaliny pod konsensus, który doprowadzi do utworzenia MFW i Banku Światowego w Bretton Woods w 1944 r. MFW będzie miał za zadanie zbilansowanie bilansu płatniczego ; Bank Światowy, finansowanie odbudowy, rozwoju i inwestycji.
Niezbyt aktywna do lat 70. debata na temat zarządzania długiem narodów odzyskała pełną intensywność od połowy lat 70. wraz z uogólnionym zadłużeniem krajów rozwijających się, ale szczególnie w latach 80. i 90. kryzysy finansowe ( nowe kraje uprzemysłowione od 1982 r .; Meksyk , Azja , Rosja w latach 90.; Turcja , Argentyna , nowy kryzys w Brazylii w 2000 r. itd.).
Zwykła interwencja MFW w przypadku niewypłacalności polega na przywróceniu wypłacalności państw poprzez szereg środków restrukturyzacyjnych - to znaczy zmianę harmonogramu, a nawet redukcję (umorzenie długów) lub zwiększenie (zastrzyk długu). '' Nowe pieniądze ) - zadłużenie publiczne (należy jednak zauważyć, że termin „zmiana harmonogramu spłaty” jest czasami sprzeczny z terminem „restrukturyzacja”, którego używa się wówczas jedynie w ograniczonym sensie rezygnacji z części zadłużenia wymagalnego) oraz strukturalnymi programami dostosowawczymi , oraz dlatego ostatecznie należy zapewnić płatności dla sektora prywatnego (zwłaszcza bankowego). Jednak w kontekście, w którym sektor prywatny stał się dominującym elementem finansowania w krajach wschodzących, obecnie dyskutowane są trzy podejścia dotyczące zarządzania restrukturyzacją długu publicznego :
W każdym razie międzynarodowe instytucje finansowe, jako doradcy i pożyczkodawcy, odgrywają kluczową rolę w zapobieganiu kryzysom i zarządzaniu nimi poprzez swoją politykę dostępu, tj. Poprzez opodatkowanie. Warunki, na jakich są gotowe udzielić wsparcia dla programu dostosowawczego kraju członkowskiego i określić zakres tego wsparcia. W szczególności prewencja wymaga, z punktu widzenia MFW i Banku Światowego, wdrożenia odpowiedniej polityki strukturalnej i makroekonomicznej. Pod tym względem funkcje MFW zostały rozszerzone poprzez uwzględnienie aspektów strukturalnych wykraczających poza zwykłe przywrócenie równowagi bilansu płatniczego i są bardzo zbliżone do zadań Banku Światowego. W ten sposób do końca lat 90. wspierali bardzo rygorystyczne programy dostosowawcze, czasem równoległe, tak aby kraje zadłużone wywiązywały się ze swoich zobowiązań z tytułu zadłużenia zagranicznego. Programy te zasadniczo łączyły trzy wymiary: redukcję wydatków publicznych, prywatyzację przedsiębiorstw publicznych oraz liberalizację cen i rynków, w szczególności rynków finansowych i rynku pracy. To z kolei doprowadziło do bardzo poważnej restrukturyzacji administracji i przedsiębiorstw w zainteresowanych krajach. Od końca lat 90. MFW nieco złagodził swoją politykę warunkowości i przyjął bardziej pragmatyczną postawę, przez niektórych uważaną za mniej ideologiczną.
Przez ostatnie piętnaście lat działania regulacyjne MFW i Banku Światowego były w istocie przedmiotem licznych krytyki, z dwóch głównych źródeł:
Utworzony w 1 st styczeń 1995The World Trade Organization (WTO) uczestniczy także w instytucjach Bretton Woods. Wynika z Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT), które weszło w życie w dniu1 st styczeń 1.948, która miała na celu promowanie multilateralizmu handlowego poprzez zmniejszenie taryfowych i pozataryfowych barier w handlu międzynarodowym.
Opierała się na trzech głównych zasadach:
GATT w znacznym stopniu przyczynił się do wielostronnego liberalizmu handlowego, towarzyszącego jednostronnemu liberalizmowi, za którym opowiadają się instytucje Bretton Woods w ramach programów dostosowawczych. Na tej podstawie porozumienie ustanawiające WTO zapewnia ustanowienie globalizującego się międzynarodowego systemu handlowego, który integruje niektóre aspekty krajowych polityk gospodarczych (dotacje, inwestycje, własność intelektualna, usługi itp.). Od zakończenia Rundy Urugwajskiej posiada również Organ Rozstrzygania Sporów (DSB), upoważniony do autoryzowania stosowania sankcji handlowych wobec państw, które łamią zasady, a jego misją jest egzekwowanie.
Nawet bardziej niż działania MFW czy Banku Światowego, działania WTO znajdują się w centrum debat dotyczących globalizacji handlu , zarówno pod względem jego celów, jak i metod. Poza czysto handlowymi konsekwencjami prowadzi to w istocie do kwestii tak zróżnicowanych, jak wzrost gospodarczy, zmniejszenie nierówności między krajami w zależności od ich poziomu rozwoju, zatrudnienia, podziału działalności produkcyjnej między terytoriami, środowiska czy stosowania norm społecznych. Ilustrują to niepowodzenie konferencji w Seattle w 1999 roku i towarzyszące jej demonstracje.
Niezależnie jednak od orzeczenia dotyczącego jego konsekwencji, jest pewne, że działanie WTO stanowiło i stanowi potężną dźwignię restrukturyzacji gospodarek narodowych na dwóch poziomach:
Międzynarodowa Organizacja Pracy (ILO) ustanowiła konwencję zwolnienie w 1982 roku, który stwierdza, że „pracownik nie powinien być odwołany bez istnienia ważny powód zwolnienia związanego z jego umiejętności i zachowań. Lub na podstawie wymagań funkcjonalnych przedsiębiorstwa, zakładu lub „oraz że w przypadku zwolnień grupowych” władze publiczne muszą zachęcać pracodawców do konsultacji z przedstawicielami pracowników i poszukiwania innych rozwiązań (na przykład wstrzymania rekrutacji lub skrócenia czasu pracy) ”. Porozumienie dotyczy również kwestii odpraw, wypowiedzenia, trybu odwoływania się od zwolnienia, ubezpieczenia na wypadek bezrobocia oraz zawiadamiania organów w przypadku zwolnień grupowych. Jednak konwencja ta została ratyfikowana tylko przez niewielką liczbę krajów, w tym Francję. Towarzyszy mu zalecenie dotyczące zwolnienia.
Jeżeli z regulacyjnego punktu widzenia zarządzanie restrukturyzacją leży w gestii systemów krajowych, poszukiwanie harmonizacji na szczeblu europejskim podejmuje się od połowy lat 70. W związku z tym przyjęto trzy dyrektywy europejskie wymagające transpozycji ustawodawstwa krajowego, w celu ich opracowania, w zależności od kraju różne wyniki:
Przepisy regulacyjne obowiązujące w różnych krajach rozwiniętych dotyczące zarządzania restrukturyzacją są częścią zasad regulujących stosunki między pracodawcami a pracownikami. Ale są one również częścią ogólnych ram polityki zatrudnienia wdrażanych na szczeblu krajowym. Jednak polityki te mają różne koncepcje, które prowadzą do faworyzowania jednej lub drugiej dźwigni działania. Co więcej, odnajdują swoją spójność tylko w ramach większego systemu instytucjonalnego, co zapewnia im skuteczność. Wreszcie, na poziomie przedsiębiorstwa zarządzanie restrukturyzacją zależy od systemów ustanowionych w celu organizacji stosunków społecznych między pracodawcami a przedstawicielami pracowników.
Modele regulacyjneMożemy bardzo schematycznie wyróżnić trzy modele:
Każdy kraj skłania się oczywiście ku modelowi zgodnemu z własnymi instytucjami, które same odwołują się do unikalnej historii i różnych koncepcji funkcjonowania społeczeństwa. Jednak wszyscy napotykają te same trudności, jeśli chodzi o kwestię restrukturyzacji, ponieważ etapy i konsekwencje procesów restrukturyzacyjnych są wszędzie podobne. Podobnie, z praktycznego punktu widzenia, widzimy, że gdy zostanie znaleziona odpowiedź na konkretny problem wywołany przez określoną restrukturyzację, wszyscy na ogół reagują w ten sam sposób. Obowiązujący model ma jednak wpływ na stopień akceptacji społecznej lub menedżerskiej niektórych z tych odpowiedzi. I tak na przykład model „anglosaski” uwzględnia większą utratę dochodów niż model „kontynentalny” w przypadku zmiany zawodowej, podobnie jak model „kontynentalny” lepiej dostosowuje się do eksmisji starszych pracowników niż model „nordycki”.
Systemy instytucjonalnePoza odniesieniem do modelu, przepisy regulacyjne przyczyniają się do tworzenia mniej lub bardziej spójnych systemów krajowych, które mogą ułatwić poszukiwanie tych odpowiedzi. W związku z tym Lefebvre i Méda (2006) zauważają, że duński system elastyczności, w którym zasady rozwiązywania umów o pracę nie są zbyt restrykcyjne, nie wywodzi swojej skuteczności z tej jednej cechy, ale z włączenia go do szerszego, łączącego szczególnie rozwinięty system społeczny. dialogu, dobrego poziomu zasiłków dla bezrobotnych, skutecznej aktywnej polityki zatrudnienia i inwestycji w strukturalne determinanty wzrostu. Podobnie Boyer (2006) łączy skuteczność systemu duńskiego z „komplementarnością trzech systemów, zwykle słabo skoordynowanych: prawa pracy, systemu zasiłków dla bezrobotnych i polityki zatrudnienia”.
Te konfiguracje instytucjonalne różnią się w zależności od modelu. Stany Zjednoczone, które podlegają modelowi innemu niż model „nordycki”, łączą słabą ochronę zatrudnienia i elastyczność rynku pracy z polityką pieniężną i budżetową ukierunkowaną na pełne zatrudnienie, względnie ochronną polityką handlową i specyficznym systemem zarządzania restrukturyzacją.
Nie są one również jednorodne w ramach tego samego modelu: systemy duński, fiński, szwedzki, holenderski i norweski są objęte modelem „nordyckim” i przedstawiają podobne wyniki, ale ostatnie trzy są wystarczająco uregulowane. Silnie chronią zatrudnienie w przeciwieństwie do dwóch pierwszych . W tym względzie Pochet (2008) stawia hipotezę, że to nie system regulacyjny zapewnia spójność modelu „nordyckiego”, ale „przewidywanie i wspieranie zmian”, w szczególności poprzez wdrażanie „systemów szybkiej interwencji wywołanych zapowiedzią zwolnienie grupowe i mające na celu złagodzenie potencjalnych skutków takiego zwolnienia (np. poprzez przekierowanie pracowników na oferty pracy jeszcze przed zwolnieniem) ”.
Z kolei spójność systemów instytucjonalnych krajów objętych modelem „kontynentalnym” wydaje się generalnie bardziej problematyczna (chociaż kraj taki jak Austria objęty tym modelem również prezentuje bardzo dobre wyniki pod względem „zatrudnienia i zarządzanie zmianami zawodowymi). W szczególności we Francji istnieje system regulacyjny, który stale się rozwijał w ciągu ostatnich trzydziestu lat i który ma na celu uregulowanie restrukturyzacji, promowanie perspektywicznego zarządzania zatrudnieniem i umiejętnościami oraz ustanowienie prawa do zmiany klasyfikacji i promowanie poszukiwania wynegocjowanych rozwiązań. Jednak Bruggeman i Paucard (2008) zauważają, że we Francji „przyjęte środki nie wygenerowały dynamiki społecznej, która skierowała się najpierw w kierunku zachowania zatrudnienia, a następnie w kierunku przygotowania i zarządzania przemianami” w sytuacji restrukturyzacji.
Tryby dialogu społecznegoWśród rozwiązań instytucjonalnych dotyczących zarządzania restrukturyzacją ostatecznie decydującą rolę odgrywają metody organizacji dialogu społecznego , w szczególności w relacji między systemami ładu korporacyjnego a reprezentacją pracowników. W związku z tym badanie przeprowadzone przez EIRO proponuje typologię ładu korporacyjnego i systemów reprezentacji pracowników podlegających restrukturyzacji w różnych krajach Unii Europejskiej (oraz Norwegii). Wyróżnia:
Rozwój restrukturyzacji przedsiębiorstw doprowadził w większości krajów uprzemysłowionych, a zwłaszcza w Europie , do wdrożenia określonych polityk zarządzania zatrudnieniem, które można podzielić według trzech następujących po sobie głównych metod.
Pierwsza modalność, której pojawienie się można umiejscowić w latach 1965-1975 w zależności od kraju, dotyczy regulacji rynku pracy oraz ochrony zatrudnienia i pracowników narażonych na zwolnienia. W tym okresie:
Ten ostatni wymiar regulacji rynku pracy będzie kontynuowany poprzez wprowadzanie różnych planów dotyczących niepełnosprawności, w tym w Wielkiej Brytanii w latach 80. oraz w niektórych krajach północnej Europy w latach 90. (zwłaszcza w Krajach Bazowych i Szwecji ).
W obliczu nieubłaganego wzrostu bezrobocia w większości krajów rozwiniętych i trwającej restrukturyzacji, między końcem lat 70. a początkiem lat 90. przyjęto drugą serię środków, regulując w ten sposób przepływ, a nie tylko liczbę osób poszukujących pracy, obejmuje trzy główne kategorie przepisów:
Niedawno utrzymywanie się długotrwałego bezrobocia i obserwacja rosnących trudności w zrównoważonej integracji młodych ludzi, w szczególności mniej wykwalifikowanych, oraz wykluczenie starszych pracowników doprowadziły do rozważenia trzeciej fali środków., ukierunkowane na zapobieganie wykluczeniu zawodowemu i społecznemu. Dotyczy to w szczególności przepisów mających na celu promowanie:
Do refleksji tej przyczynia się także poruszenie kwestii przejściowych rynków pracy, rozwiniętej na początku lat 90. przez niemieckiego ekonomistę Günthera Schmida . Bernard Gazier (2005), przywołując ambicję nie tylko „wyposażenia ludzi na rynek”, ale także „wyposażenia rynku dla ludzi”, tak definiuje cel: „w praktyce chodzi o walkę z wykluczeniem przez zwiększanie możliwości dostępnych dla pracowników i wywieranie presji na firmy. Jednym z przykładów takiego podejścia są między innymi polityki aktywnego zatrudnienia opracowane w Danii . W szczególności przytacza przykład „rotacji pracy” wprowadzonej w Danii w latach 90. XX wieku, polegającej na stworzeniu na bardzo dużą skalę urlopu (wychowawczego lub szkoleniowego) dającego podstawę do zastąpienia przez wcześniej przeszkolonego bezrobotnego. Pod koniec urlopu osoba, która dokonała zmiany, była raz na dwie zatrudniana przez firmę, a pozostali wracali na rynek pracy z sześciomiesięcznym lub rocznym doświadczeniem zawodowym.
Zobacz także listę planów zwolnień we Francji . *
Większość restrukturyzacji przedsiębiorstw odbywa się w ciszy lub wzbudza jedynie lokalne zamieszanie. Jednak co roku jakaś restrukturyzacja swoją skalą, wymiarem symbolicznym czy przemocą ruchów społecznych, do których prowadzą, odbija się echem w skali krajowej, a nawet międzynarodowej. W ciągu ostatnich dziesięciu lat miało to miejsce w szczególności we Francji i Belgii:
Oprócz wielu artykułów i raportów, które wygenerowali, te symboliczne działania czasami dały początek filmom dokumentalnym, które pomogły podsycić publiczną debatę na temat restrukturyzacji. Kilka filmów w połowie drogi między dokumentem a fikcją lub czystą fikcją również podjęło tę kwestię.