Michael porter

Michael porter Obraz w Infoboksie. Michaela Portera w 2017 roku. Biografia
Narodziny 23 maja 1947
Ann Arbor
Imię i nazwisko Michael eugeniusz porter
Narodowość amerykański
Trening Uniwersytet Princeton
Harvard Business School
Uniwersytet Harvarda
Zajęcia Ekonomista , inżynier mechanik , inżynier lotniczy
Inne informacje
Pracował dla Harvard Business School
Pole Gospodarka
Członkiem Królewska Szwedzka Akademia Nauk Inżynierskich
Phi Beta Kappa
Reżyserzy prac dyplomowych Richard Earl Robinson ( w ) , Richard Earl Caves ( w )
Nagrody Doktorat honoris causa Stockholm School of Economics (1989)
Nagroda im. Adama-Smitha ( d ) (1996)
Creu de Sant Jordi (1998)
Podstawowe prace
Pięć sił Portera

Michael Porter , ur.23 maja 1947w Ann Arbor ( Michigan ), jest badaczem i nauczycielem amerykański od strategii biznesowej na Uniwersytecie Harvarda i konsultant biznesowy.

Wprowadzenie

Michael Eugene Porter słynie z analiz, w jaki sposób firma może uzyskać przewagę konkurencyjną (lub przewagę konkurencyjną), lepiej niż jej konkurenci opanowując siły, które strukturyzują jej otoczenie konkurencyjne. To opanowanie sił konkurencyjnych ilustruje wdrożenie łańcucha wartości, który charakteryzuje model ekonomiczny firmy. Porter sformalizował również na poziomie teoretycznym pojęcie geograficznego centrum kompetencji , do tego stopnia, że ​​termin ten nosi jego nazwę w języku angielskim: Porter's clusters .

Michael Porter wziął następnie udział w założeniu firmy doradztwa strategicznego Monitor Group , przejętej w 2013 roku przez Deloitte .

Kariera i myśl

Michael Porter rozpoczął od wykształcenia inżynierskiego (co często ma miejsce w przypadku wczesnych teoretyków strategii biznesowych , patrz Bruce Henderson ). Wykazywał duże zainteresowanie sportami wyczynowymi . Następnie dołączył do MBA z Harvardu , gdzie uczył się holistycznej i wielowymiarowej filozofii polityki biznesowej ("polityka firmy"). Następnie kontynuuje doktorat z ekonomii biznesu („ekonomia przedsiębiorstwa ”). Jednym z kursów, jakie odbył, była organizacja przemysłowa . Był to obszar ekonomii, który najłatwiej powiązać ze strategią biznesową , gdyż polegał na badaniu sytuacji konkurencji niedoskonałej . W konkurencji doskonałej postulat, z którego w dużej mierze rozwinęła się teoria ekonomii , wybory dostępne dla kupujących i sprzedających tworzą potencjalną równowagę wokół określonej ceny . Z definicji doskonała konkurencja nie pozwalała na opracowanie przez jednostkę oryginalną i skuteczną strategię w żadnych ramach. Im bardziej niedoskonały konkurencja byłaby kompletna monopol gdzie tylko jeden dostawca może ustawić cenę , która nie pozwoli nie wiele miejsca dla strategii . Z drugiej strony w sytuacji oligopolu menedżer miałby strategiczne możliwości, ponieważ nie jest całkowicie ograniczony przez rynek, ale jest pod wpływem manewrów konkurentów . Menedżer w sytuacji oligopolu musi być strategiczny, bo musi przewidywać te „niekorzystne ruchy”. Nie ma prawa rządzącego tą sytuacją, co skłoniło ekonomistę Herberta Simona do stwierdzenia, że oligopol jest „trwałym i nieusuwalnym skandalem teorii ekonomii ”.

Dla ekonomistów neoklasycznych pojawiło się pytanie, dlaczego niektóre rynki odbiegają od standardowych modeli konkurencji doskonałej . Zyski powinny być więcej niż wystarczające, aby zmotywować biznes, ale niektóre branże były ekstremalnie dochodowe. Wynika to z braku presji konkurencyjnej , czemu sprzyjały „ bariery wejścia ” – trudność, na jaką napotyka każdy przedsiębiorca chcący wejść i pozostać na rynku. Celem liberalnego podejścia ekonomicznego do organizacji przemysłowej było znalezienie sposobów na zmniejszenie tych barier, aby rynek stał się bardziej konkurencyjny . Ze swoim wykształceniem akademickim ze szkoły biznesu , Michael Porter dostrzegł okazję do podjęcia teorii z przeciwnego końca. Wolał przyjąć punkt widzenia firmy w ramach branży i rynku , niż badać branżę jako całość. Zamiast zastanawiać się, w jaki sposób można uczynić system bardziej konkurencyjnym , zastanawiał się, w jaki sposób jednostka w systemie mogłaby wykorzystać, a nawet zintensyfikować elementy antykonkurencyjne, aby uzyskać przewagę strategiczną.

Definiując strategię korporacyjną , podobnie jak Igor Ansoff , poprzez „dostosowanie firmy do jej otoczenia”, Michael Porter opracował ramy pomagające firmom zbadać ich sytuację konkurencyjną . Zawsze chodziło o zapewnienie przemyślanego przewodnika po procesach dla wielkiego biznesu , ale Porter w swoim myśleniu był bardziej ambitny niż Kenneth R. Andrews , bardziej wybredny niż Igor Ansoff i mniej zgodny niż Bruce Henderson. Porter zidentyfikował dwa kluczowe problemy. Pierwszą z nich była koncentracja sprzedawców (jaki procent rynku kontrolowały cztery największe firmy ), drugą zaś bariery wejścia . Następnie, według Portera, wyłoniła się „ rama pięciu sił ” do analizy branży, która obecnie nazywa się Pięć Sił Portera . Prezentacja była metodyczna i rygorystyczna, oferując proste zasady i konkretne taktyki, jak utrzymać i poprawić konkurencyjną pozycję. Krytykom, którzy zauważyli, że jego analiza była zbyt statyczna, Porter odpowiedział, że wszystkie pięć sił należy obserwować właśnie dlatego, że się zmieniają.

Dla Portera strategia korporacyjna zawsze polegała na pozycjonowaniu. „Menu” dostępnych strategii było niewielkie, a wybór zależał głównie, jak powiedział, od charakteru środowiska konkurencyjnego, w celu znalezienia pozycji, której można by bronić przed istniejącymi konkurentami i tymi, którzy próbowaliby wejść. sklep. Porter zaproponował trzy ogólne strategie: pozostać liderem na rynku przy niskich kosztach ; sprzedać produkt, który jest na tyle odmienny od innych, tak że nie może być konkurowały z innymi produktami z konkurencyjnych firm (różnicowania ), a także określić rolę specyficznego rynku tam, gdzie byłoby mało konkurentów (specjalność) / segmentacji ). Uznał, że ważne jest, aby wybrać jedną z tych strategii, trzymać się jej i nigdy nie „utknąć w środku”, ponieważ byłoby to prawie „gwarantować niski zysk ”. Ponieważ najlepsza pozycja miała być niezwykle dochodowa, zapewniłaby następnie środki na dalszą poprawę swojej pozycji. Kluczem było znalezienie i wykorzystanie niedoskonałości rynku. W ujęciu modelu SWOT chodziło o reagowanie na szanse i zagrożenia, a nie mocne i słabe strony. Porter nie interesował się organizacją wewnętrzną i skuteczną realizacją strategii.

Metody Portera można by skrytykować za ich dedukcyjny charakter . Mógł zestawić wiele przykładów taktyk stosowanych przez firmy dążące do zróżnicowania swoich produktów lub usunięcia barier wejścia , ale były to ilustracje propozycji wywodzących się z jego teorii . Niektóre z jej głównych twierdzeń na temat ogólnych strategii i maksymalnych korzyści, jakie można uzyskać, koncentrując się na pozycji rynkowej, a nie na wydajności operacyjnej, nie zawierały dowodów, a nawet wydawały się zaprzeczać oczywistości. Jak wszyscy teoretycy, którzy myśleli strukturalnie, miał tendencję do zakładania, że ​​struktura ma „silny wpływ na określanie reguł konkurencji w grze, jak również strategii potencjalnie dostępnych dla firmy”. W praktyce system był mniej sztywny i przewidywalny, niż zakładała teoria Portera, i bardziej prawdopodobne, że zostanie przekształcony przez prawdziwie pomysłowe przedsięwzięcia .

Jednym z najbardziej uderzających aspektów podejścia Portera były jego polityczne implikacje . Nie wspomniał o tym wprost, ale jak zauważa kanadyjski uczony Henry Mintzberg: „Jeśli zysk naprawdę tkwi w sile rynkowej , to z pewnością jest coś więcej niż tylko środki ekonomiczne. Porter praktycznie powiązał pozycję konkurencyjną z pomocą rządową, kiedy zauważył, jak rządy mogą „ograniczać lub nawet odmawiać dostępu do przemysłu za pomocą środków kontroli, takich jak wymagania licencyjne i limity licencyjne. dostęp do surowców ”. Kluczowym obszarem, o którym tutaj mowa, był obszar, na który wpływa amerykańskie prawo antymonopolowe . Porter doskonale zdawał sobie sprawę z problemów, obserwując jak spółki antymonopolowych ograniczeń może czuć się w stanie odpowiedzieć na konkurentów próbujących uchwycić niewielki udział w rynku , lub jak duże firmy mogą skorzystać antymonopolowego sądowych do ich nękać. Małych konkurentów . Ostrzegł o tym swoich czytelników w swojej drugiej książce, Przewaga konkurencyjna , obserwując, w jaki sposób te procesy sądowe mogą wywierać presję finansową na konkurentów . Dyskutowano również o tym, w jakim stopniu bariery wejścia można podnieść wyżej niż to, co naturalnie występuje, takimi metodami jak: zawieranie umów na wyłączność ze sklepami w celu zamrożenia konkurencji, umawianie się z dostawcami, a nawet współpraca w koalicji z innymi uznanymi firmami . Zauważył, że wiele z tych działań było uregulowanych prawem antymonopolowym i było przedmiotem skutecznych postępowań sądowych . Porter upierał się, że popiera prawo antymonopolowe i należy zauważyć, że wokół tego prawa istniał pewien stopień niejasności co do surowości, z jaką powinno być ono stosowane przez cały czas, a to często zależało od okoliczności ekonomicznych. Ten stopień niepewności był głównym problemem dla stratega , ponieważ to, co w jednym punkcie może wydawać się zachowaniem akceptowanym, w innym może stać się nie do przyjęcia.

W połowie -1980s Porter poradził z National Football League (NFL), gdyż rywalizowali z United States Football League (USFL). Określił ten konflikt jako „ wojnę partyzancką ” i zasugerował NFL agresywne strategie , takie jak przekonywanie nadawców do zerwania kontraktów z USFL , kupowanie najlepszych graczy USFL przy jednoczesnym zachęcaniu najgorszych graczy w USA. stronie i odzyskaj najpotężniejszych właścicieli USFL, jednocześnie doprowadzając do bankructwa słabsze drużyny USFL. Porada ta została wykorzystana jako dowód, gdy USFL domagała się odszkodowania od NFL za swoje praktyki antykonkurencyjne . Ostatecznie stwierdzono, że NFL złamała prawo, chociaż USFL przyznano jedynie marne odszkodowanie. Asystent Portera przyznał, że kwestie prawne nie były brane pod uwagę, gdy Porter sprzedawał swoje porady; linią obrony NFL było to, że zignorowała tę radę.

Model pięciu sił

Jednym z głównych wkładów teoretycznych Portera jest modelowanie otoczenia konkurencyjnego firmy w postaci pięciu czynników, zwanych siłami Portera , które wpływają na podział zysków w branży  :

Niektórzy autorzy (zwłaszcza w Europie) dodają szóstą siłę: wpływ władz publicznych. Sam Porter przywołuje w nowszych pismach inną siłę: komplementy (na przykład edytory oprogramowania dla przemysłu mikrokomputerów: nie są ani dostawcami, ani klientami, ale dobrze uzupełniają).

Główne ogólne konkurencyjne podstawowe strategie DAS

Michael Porter zajmuje się tym tematem w Strategii Konkurencyjnych , jest to rozdział 2: Ogólne strategie konkurencyjne; a w Przewaga konkurencyjna jest to rozdział: Duże strategie podstawowe (konkurencyjne) ( s.  22-40 )

Siatka segmentacji marketingu dla sektorów biznesowych

To temat rozdziału „Segmentacja sektorów działalności i przewaga konkurencyjna” konkursu L'Avantage , s.  281-326 .

Łańcuch wartości

Tak zwana hipoteza Portera

Michael Porter jest również autorem noszącej jego imię hipotezy Portera Hipoteza , że surowe, ale przemyślane regulacje środowiskowe mogą generować zyski dla podlegających im firm, które często przewyższają te, które im podlegają. ponoszone przez zanieczyszczających w celu przestrzegania przepisów, zwiększając w ten sposób ich zyski.

Innowacja źródłem przewag konkurencyjnych

Firmy osiągają przewagę konkurencyjną poprzez działania innowacyjne. Podchodzą do szeroko pojętej innowacji, obejmującej zarówno nowe technologie, jak i nowe sposoby działania. Dostrzegają nową podstawę konkurowania lub znajdują lepsze sposoby konkurowania starymi sposobami. Innowacja może przejawiać się w nowym projekcie produktu, nowym procesie produkcyjnym, nowym podejściu marketingowym lub nowym sposobie prowadzenia szkoleń. Wiele innowacji jest przyziemnych i stopniowych, zależnych bardziej od kumulacji drobnych spostrzeżeń i postępów niż od jednego, wielkiego przełomu technologicznego. Często zawiera pomysły, które nie są nawet „nowe” – pomysły, które istniały, ale nigdy nie były energicznie realizowane. Zawsze wiąże się z inwestycjami w umiejętności i wiedzę, a także w aktywa fizyczne i reputację marki. Michael Porter, 1990, „Przewaga konkurencyjna narodów”, HBR , marzec-kwiecień, s.  75 .

Bibliografia

lata 70.

lata 80

1990

Rok 2000

Lata 2010

Uwagi i referencje

  1. "  Deloitte kupuje amerykański monitora  " na lesechos.fr (dostęp na 1 st grudnia 2015 )
  2. (en) Lawrence Freedman, Strategy: A History , Oxford/Nowy Jork, Oxford University Press ,2013, 571  s. ( ISBN  978-0-19-932515-3 , czytaj online ) , p518-521-5
  3. Herbert A. Szymon. „Od merytorycznej do proceduralnej racjonalności”, w: Spiro J. Latsis, red., Method and Appraisal in Economics (Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press, 1976), s. 140
  4. (w) Michael Porter, Techniki strategii konkurencji dla analizowania branż i konkurentów , Nowy Jork, The Free Press,1980
  5. (w) Michael Porter, Techniki strategii konkurencji dla analizowania branż i konkurentów , Nowy Jork, The Free Press,1980, p3
  6. (en) Lawrence Freedman, Strategy: A History , Oxford/Nowy Jork, Oxford University Press ,2013, 571  s. ( ISBN  978-0-19-932515-3 , czytaj online ) , p518-522-5
  7. (w) Henry Mintzberg, Joseph Lampel, Bruce W. Ahlstrand, „ Strategiczne safari: wycieczka z przewodnikiem po dzikich terenach zarządzania strategicznego” , Nowy Jork, bezpłatna prasa 1998,  s. , Rozdz.  30, s113
  8. (w) Michael Porter, Strategia konkurencji , s.53, 86
  9. (w) Michael Porter, Przewaga konkurencyjna: tworzenie i utrzymywanie najwyższej wydajności , Nowy Jork, Bezpłatna prasa,1985
  10. Vance H. Fried, Benjamin M. Oviatt, „  Zaginiony rozdział Michaela Portera: ryzyko naruszeń prawa antymonopolowego  ” , „ Akademia Zarządzania” , tom.  3,1989, s.  49-56, pozycja N O  1
  11. Stefan Ambec CSEF, Università di Salerno i Philippe Barla GREEN, Université Laval, Produktywność i regulacja środowiskowa: analiza hipotezy Portera , 2001

Zobacz również

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne