Sprzeciw wobec współżycia homoseksualnego i Paktu Solidarności Obywatelskiej we Francji

Sprzeciw wobec współżycia homoseksualnego i Paktu Solidarności Obywatelskiej we Francji
Liderka ruchu anty-PaCS, katolicka posłanka Christine Boutin uosabia sprzeciw wobec uznawania par jednopłciowych w latach 1998-1999 (zdjęcie z 2013 roku).
Rodzaj	Sprzeciw wobec praw LGBT Obrona „tradycyjnej rodziny”
Kraj	Francja
Organizator	Christine Boutin Pokolenia Anty-PaCS Prawica francuska Katolickie organizacje rodzinne Kościół katolicki we Francji
Przestarzały	1989 - 1999 (kohabitacja) 1990 - 1998 (CPC, CUC, CVS, CUS i PIC) 1998 - 1999 (PaCS)
Sprzeciw wobec dekryminalizacji homoseksualizmu we Francji Sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci i homorodzicielstwa we Francji

Sprzeciw wobec homoseksualnej współżycia oraz do Paktu Obywatelskiego Solidarności we Francji jest utworzony przez wszystkie instytucje i ruchy asocjacyjnych, politycznych i religijnych odmawiających każdą formę prawnego uznania małżeństw jednopłciowych .

Sprzeciw ten wyszedł na jaw wraz z odmową Sądu Kasacyjnego uznania homoseksualnego współżycia w 1989 i 1997 roku . Jednak to przejawia się przede wszystkim w roku 1998 - 1999 , kiedy „  liczba mnoga lewo  ” przedstawił przed francuskiego parlamentu , dwa rachunki: jeden, znany jako „  Solidarności paktu cywilnego  ”, który ma na celu utworzenie otwartego zarejestrowanego partnerstwa. Homoseksualne pary , a drugi, który oficjalnie uznaje kohabitację osób tej samej płci . Odrzucenie tych reform znajduje odzwierciedlenie zarówno w blokowaniu parlamentarzystów „anty-PaCS”, jak iw organizowaniu demonstracji mających na celu odepchnięcie rządu Lionela Jospina . Niekiedy powoduje to wybuchy homofobii , które trwale naznaczają francuską społeczność LGBT .

Na czele tej opozycji, która w dużej mierze znika po zatwierdzeniu reformy, stoją posłanka Christine Boutin , kolektyw „  Pokolenia anty-PaCS  ”, prawie wszyscy przedstawiciele francuskiej prawicy i mgławica organizacji związanych z katolikiem. Kościół .

Proces

Od odrzucenia współżycia homoseksualnego do narodzin PaCS

W 1980 roku The French społeczność homoseksualna została poważnie narażony na pojawienie i rozwój AIDS epidemii . Tysiące par jest wtedy podwójnymi ofiarami choroby: po pierwsze dlatego, że zabiera wielu partnerów; po drugie, ponieważ społeczeństwo nie uznaje praw osób pozostałych przy życiu do majątku lub mieszkania zaginionych małżonków. 11 lipca 1989, Sąd Kasacyjny odmawia zatem uznania konkubinatu homoseksualnego i określa, że ​​konkubina musi składać się z mężczyzny i kobiety, co zakazuje homoseksualistom prawa do dzierżawy , wsparcia małżonka przez ZUS i całej rzeszy innych korzyści. Decyzja ta, która pojawiła się w kontekście prawnym, który był ponadto raczej korzystny dla homoseksualistów (dostosowanie ich seksualnej większości do większości heteroseksualnych w 1982 r  .; zakaz zawodowej i handlowej dyskryminacji opartej na moralności w 1985 r. ), została następnie powtórzona w 1997 r .

W tych warunkach aktywiści homoseksualni i niektórzy politycy lewicy zaczynają mobilizować się do zmiany społeczeństwa. 25 czerwca 1990, pierwszy projekt ustawy „dążącej do zawarcia umowy o związkach partnerskich” wniósł do Senatu socjalista Jean-Luc Mélenchon , poruszony spotkaniem z członkami stowarzyszenia „Gays pour les Libertés” w 1988 roku . Niedługo potem, w 1991 roku , działacz Jan-Paul Pouliquen, prawnik Gérard Bach-Ignasse i socjalistyczny zastępca Jean-Yves Autexier założyli think tank, który jest początkiem projektu „Contrat d 'związku obywatelskiego ”( CUC). Zaprojektowany tak, aby był dostępny zarówno dla homoseksualistów, jak i heteroseksualistów, CUC musi przyznać tym, którzy do niego przystąpili, prawa podobne do tych, które daje małżeństwo .

W 1992 roku projekt CUC został ostatecznie przedstawiony Zgromadzeniu Narodowemu przez ośmiu deputowanych rycerskich i socjalistycznych . Parlament odrzuca to, ale zachowuje dwa aspekty: ubezpieczenie społeczne dla małżonków homoseksualnych na wyłączny koszt ich partnera oraz automatyczne przeniesienie dzierżawy na pozostałych przy życiu partnerów. Jednak ta druga zaliczka została natychmiast anulowana przez Radę Konstytucyjną , zajętą ​​przez ministra sprawiedliwości Jacquesa Toubona za wadę proceduralną . W 1993 roku Jean-Pierre Chevènement , Georges Sarre i Jean-Pierre Michel ponownie zaproponowali głosowanie CUC w Izbie Deputowanych, bez dalszych sukcesów. Chcąc definitywnie zamknąć sprawę CUC, Jacques Toubon oświadczył w listopadzie 1995 roku, że „ porządek publiczny jest przeciwko niemu” . Kilka miesięcy później rząd Juppé publicznie przyznaje, że konieczne jest zreformowanie prawa, aby umożliwić homoseksualistom współżycie.

Od 1995 roku burmistrzowie (jak Joël Batteux ) zaczęli wydawać świadectwa konkubinatu parom homoseksualnym, co wywołało gniew Kościoła katolickiego , który uznał to za „erozję prawa rodzinnego” . Jednocześnie pojawiają się projekty alternatywne do CUC. W 1996 roku grupa komunistyczna w Zgromadzeniu przedstawiła projekt ustawy o konsolidacji wspólnego życia. Stowarzyszenie AIDES wymyśliło „Umowę na życie społeczne” (CVS). Następnie 15 osobistości lewicowych (m.in. Martine Aubry , Élisabeth Guigou , Catherine Trautmann i Pierre Mauroy ) podpisało apelację na rzecz „Kontraktu Unii Społecznej” (CUS). Prawica proponuje minimalistyczny „pakt o wspólnym interesie” (PIC). Po objęciu funkcji premiera w 1997 r. Lionel Jospin, mimo początkowej niechęci, przyłączył się do idei spółki jawnej , zwłaszcza że sondaże pokazują, że firma w dużej mierze ją popierała. Tak narodził się projekt Paktu Solidarności Obywatelskiej (PaCS), zgłoszony przez socjalistycznych deputowanych Jean-Pierre Michela i Patricka Bloche do Komisji Prawa w kwietniu 1998 roku .

Od pierwszej krytyki pod adresem PaCS do odrzucenia pierwszej ustawy

Projekt ustawy został złożony w Zgromadzeniu Narodowym przez dwóch posłów socjalistycznych w czerwcu 1998 roku . W odpowiedzi prezydent Jacques Chirac deklaruje, że Pakt Solidarności Cywilnego ryzykuje „zakłócenie” i „pomniejszanie” na prawo małżeństwa . Jednak dopiero we wrześniu następnego roku RPR oficjalnie ogłosiła zamiar głosowania przeciwko ustawie. Ze swojej strony Kościół katolicki również wyraża zdecydowany sprzeciw wobec tego, co uważa za atak na rodzinę. Chcąc uspokoić najbardziej niechętne prądy wobec PaCS, minister sprawiedliwości Élisabeth Guigou podkreśliła, że „nie otworzy to dla homoseksualistów możliwości adopcji dzieci lub uciekania się do medycznie wspomaganej prokreacji  ” .

W dniu 6 października , RPR zastępca Pierre Lellouche powiedział, że „PACS będzie Wietnam od Lionel Jospin  ” . W rzeczywistości prawica, która zaplanowała nie mniej niż 900 poprawek w celu rozwikłania ustawy, prawie jednogłośnie potępia PaCS. Trzy dni później9 października 1998, posłowie prawicy, mimo że byli w Zgromadzeniu Narodowym w mniejszości , zdołali przegłosować wniosek o niedopuszczalność tekstu, wykorzystując bardzo wysoki wskaźnik absencji posłów lewicy (łącznie 260). Dla dziennikarza Christophe'a Barbiera ta upokarzająca porażka mnogiej lewicy to przede wszystkim porażka premiera Lionela Jospina, który słabo poparł tekst i pozostawił inicjatywę parlamentarzystom, zamiast mocniej angażować rząd w jego rozwój. Pokazuje również podział między „miejską lewicą”, raczej otwartą na pary jednopłciowe, a „prowincjonalną lewicą”, o wiele bardziej niechętną wobec tego, co postrzega jako „  lobby homoseksualne  ” .

Początek gorących debat (listopad 1998)

Po tym pierwszym zwycięstwie przeciwników ustawy, rząd jest bardziej zainteresowany kwestią PaCS i tekst jest przerabiany, by po debatach budżetowych ponownie przedstawić Sejmowi . Walka legislacyjna w końcu zostaje wznowiona we wtorek3 listopada 1998w ciągu dwóch dni prawicowa opozycja złożyła co najmniej 2161 poprawek do tekstu. Wśród nich jeden, napisany przez Bernarda Accoyera , sugeruje, że „gdy osoba, która uzyskała opiekę nad dzieckiem w wyniku orzeczenia rozwodowego, zawrze PaCS z sygnatariuszem tej samej płci, automatycznie traci opiekę nad tym dzieckiem” . Inny, za Christine Boutin , prosi, aby „żaden agent służb prefekturalnych [nie] mógł zostać ukarany za odmowę asystowania przy rejestracji związku, który w sumieniu wydaje mu się nienaturalny” .

Od 3 listopada Christine Boutin wygłasza przed Zgromadzeniem Narodowym przemówienie rzeczne trwające pięć i pół godziny. Następnie ogłasza, że „PaCS ustanawia homoseksualizm jako normę” i stwierdza, że „dla homoseksualistów nie ma próżni prawnej” . W tym samym przemówieniu stwierdza, że „PaCS nieuchronnie przyczyni się do „  uprzedmiotowienia  ” dziecka, poddanego dobrej przyjemności dorosłych” . W następnych dniach inni posłowie wygłaszali równie radykalne przemówienia. W dniu 8 listopada , Dominique Dord zatem ogłosił, że „PACS to gorący ziemniak, że przechodzimy od ratusza do okręgowego sądu i dlaczego nie jutro do kierunku służb weterynaryjnych  ” przed usunięciem, w następstwie protestów od lewej: „Mógłbym powiedziałem DDE  ” . Jeśli chodzi o Philippe de Villiers , oskarża socjalistyczne większościowych i stwierdza: „PACS jest po prostu powrót do barbarzyństwa. Masz zamiar naruszyć naszą starą cywilizację. Ale pewnego dnia ofiary wstaną i zwrócą się do ciebie, mówiąc: „Jesteś socjalizmem demolacyjnym”” ( 7 listopada ). Wreszcie inne małe zwroty, takie jak „I zwierzęta!” „ ( François Vannson ) lub „Istnieją też zoofile” ( Jacques Myyard ) stawiają homoseksualizm na tym samym poziomie co zoofilię .

Bardziej konstruktywny niż niektórzy jego parlamentarni koledzy, RPR Patrick Devedjian stara się uwydatnić słabości socjalistycznej ustawy. Podkreśla w ten sposób, że „pierwotną ideą [PaCS] jest zapewnienie tego samego statusu wszystkim partnerom żyjącym w konkubinacie [jeszcze] podczas gdy heteroseksualiści chcą odejść od małżeństwa , homoseksualiści chcą się do niego zbliżyć. Chcemy traktować według tego samego reżimu prawnego związki mające przede wszystkim przyczynę seksualną i związki mające przede wszystkim przyczynę finansową” . Poseł podkreśla ponadto, że jeśli PaCS jest otwarty na rodzeństwo, nie jest logiczne ograniczanie rodzeństwa do dwóch osób, ponieważ „istnieje naruszenie równości” między braćmi i siostrami. Wreszcie, jak wielu jego kolegów, zwraca uwagę na kwestię dzieci. W rzeczywistości, pomimo wielokrotnych zapewnień Élisabeth Guigou , wielu prawicowych deputowanych nadal obawia się, że PaCS pozwoli parom homoseksualnym na dostęp do synostwa . W związku z tym kilka poprawek opozycji domaga się, aby tekst ustawy wyraźnie zabraniał adopcji i medycznie wspomaganej prokreacji (MAP) dla homoseksualnych pacsés. Ze swojej strony Strażnik Pieczęci odrzuca tę opcję i deklaruje: „Nie trzeba zamykać drzwi, które nie są otwarte” . Inni posłowie wysunęli pomysł, że „przodkowie” lub nawet „dzieci w wieku rozeznania” mogą bez powodzenia sprzeciwiać się podpisaniu PaCS przez jednego z ich krewnych.

Wreszcie, pod koniec tej pierwszej sekwencji debat (zamkniętej w poniedziałek 9 listopada o godzinie 2 w nocy) i pomimo użycia  przez Laurenta Fabiusa „ antyparlamentarnego arsenału obstrukcji ” , rządowi udało się zdobyć tylko 4 głosy. 12 artykułów projektu PaCS, kiedy początkowo planował ich zatwierdzenie. Dyskusje są zatem odkładane na:1 st i 2 grudnia następujący.

Frontalna opozycja między rządem a prawicą (grudzień 1998)

Debaty zatem zostają wznowione 1 st grudzień 1.998. Po raz kolejny skupiają się na kwestii rodzicielstwa , która nadal przeraża prawicę , ale także na aspektach bardziej finansowych, co skłoniło niektórych przeciwników do stwierdzenia, że PaCS jest tylko „produktem podatkowym” . Tak więc dla posła Christiana Estrosiego nowa forma związku będzie kosztować kilka miliardów franków, „które powinny raczej trafić do rodzin budujących Francję” . Niedrożność prawa kontynuuje przez poprawek i wielogodzinnych dyskusji, które towarzyszą ich głos. Zgorszony taką postawą Lionel Jospin bezpośrednio atakuje Christine Boutin podczas sesji 2 grudnia . Premier następnie kwalifikuje lidera anty-PaCS jako „członka marginalnego w tych kwestiach i oburzające w swoich uwagach” . Ranna parlamentarzystka opuściła następnie salę we łzach, nie bez wsparcia kolegów. Następnie uspokojona deklaruje przed kamerami: „Ponieważ jestem marginalna, wzywam wszystkich Francuzów do demonstracji przeciwko PaCS pod koniec stycznia” .

Mimo tego incydentu nadal trwają debaty, a także obstrukcje prawicy. Jednak nowe artykuły przydatne na pod względem praw spadkowych i uzyskanie przebywania pozwolenia na zagranicznych spółek cywilnych. Prawica zbuntowała się wtedy łagodnie przeciwko PaCS zredukowanemu do stanu „maszyny do regularyzacji nielegalnych imigrantów  ” . Jednak inne pytanie, tym bardziej trywialne, ożywia zastępców i firmę: kto może być osobą „na wysokim miejscu”, która wysłała kwiaty Christine Boutin rano 3 grudnia, aby przeprosić?

Po ostatecznej kontrowersji dotyczącej otwarcia PaCS na rodzeństwo ( PS jest za, a nie reszta lewicy, a tym bardziej prawicy) i 70 godzin debaty, ustawa zostaje przyjęta 316 głosami przeciw 249 w „Krajowej Montaż,9 grudnia 1998. Bitwa parlamentarna jeszcze się nie skończyła: teraz do Senatu należy zaopiniowanie tekstu.

Wielkie demonstracje „anty-PaCS” (31 stycznia 1999)

Ponieważ 3 października 1998 r., organizowane są wiece przeciwko Paktowi Solidarności Obywatelskiej , w Paryżu i na prowincji, na wezwanie cotygodniowej Rodziny Chrześcijańskiej , Ruchu Rodzin Francuskich i Katolickich Stowarzyszeń Rodzinnych (AFC). Nie są to jednak sukcesy: w stolicy zmobilizowanych jest tylko 200 osób i niewiele więcej jest w Lyonie , Clermont-Ferrand , Montpellier i Rennes . Nie zapobiega to wybuchowi starć między anty i pro-PaCS w kilku miastach. Po 07 listopada , pierwsza prawdziwa demonstracja organizowana jest na rachunku. Tym razem przez Paryż przemaszerowało około 7200 osób z transparentami głoszącymi „  Guigou , wasi Pac w kanałach” lub „Szatan śnił, Jospin to zrobił” .

Niemniej jednak wezwanie Christine Boutin do demonstracji przeciwko ustawie2 grudnia 1998), co pozwala siłom przeciwnym PaCS na rzeczywistą mobilizację. 31 stycznia 1999 r., kolektyw „  Pokolenia anty-PaCS  ” organizuje w ten sposób demonstrację, podczas której 100 000 ludzi paraduje w Paryżu pod hasłami takimi jak „W pannie młodej jesteś piękna, w PACSée jesteś śmieciem” , „Dwóch tatusiów, dwie mamy , bonjours szkody ”, ale także znacznie mniej dobrowolne „ Brak siostrzeńców dla tantouzes ” . Wśród osobistości, którzy przybyli, aby pokazać swój sprzeciw wobec PACS, wszystkie prądy prawej i skrajna prawica są reprezentowane: the UDF z Christine Boutin i Charles Millon , w RPR z Hervé Gaymard i Philippe Marini , DL z Claude Goasguen The MPF z Philippem de Villiers , MNR z Bruno Mégretem oraz FN z Bruno Gollnischem i Marie-France Stirbois . Wszyscy jednak nie maszerują ramię w ramię, a skrajna prawica jest celowo odsuwana na bok przez służby bezpieczeństwa.

Wśród zwykłych obywateli większość stanowią katolicy i burżuazja pięknych dzielnic, pomimo deklarowanej woli zbiorowego „Pokoleń anty-PaCS” zorganizowania „wieloreligijnego i apolitycznego” marszu . Dla dziennikarzy Christophe Forcari i Blandine Grosjean „tłum wyposażony w lodeny , Barbour, aksamitne opaski dla małych dziewczynek, wydawał się prosto z Wersalu , tuż po mszy” . Jednak organizatorzy starali się nadać imprezie świąteczny wizerunek, z pomarańczowymi i zielonymi koszulkami, wielokolorowymi czołgami i systemem dźwiękowym, który gra w szczególności I Will Survive , długi hymn społeczności homoseksualnej .

Po pierwsze, marsz zna powiew przemocy po przybyciu przed Palais de Chaillot . Stowarzyszenie Act Up po zamontowaniu na fasadzie budynku ogromnego transparentu z napisem „  Homofobowie  ” , demonstranci zaczynają krzyczeć „Fags, na stosie  ! " , " Idź umrzeć ze swoim AIDS  ! » I «Zabiję cię! " Podczas gdy inni rzucają się na banerze wyrwać co uda im się zrobić po dziesięciu minutach. W następnych dniach te słowa nie interesują jeszcze gazety, dopóki Act Up nie zastraszyło „  zewnętrzną  ” gejowską prawicą, która uczestniczyła w proteście i odmówiła dysocjacji przemówień wygłaszanych tego dnia przez homofobów ( patrz poniżej ).

Prom parlamentarny (marzec-czerwiec 1999)

Tekst PaCS jest proponowany do Senatu , gdzie większość jest na prawo ,17 marca 1999 r.. Przed rozpoczęciem debat Komisja Prawna Izby Wyższej zaproponowała mu alternatywę: proste wzmocnienie konkubinatu , które odtąd będzie otwarte dla par osób tej samej płci i które umożliwi przeniesienie umowy najmu pozostałym przy życiu partnerom, a także zapis między towarzyszami. Pomimo tych pozorów otwartości, niektórzy senatorowie nie wahają się wygłaszać bardzo gwałtownych komentarzy przeciwko homoseksualistom. RPR Jean Chérioux widzi zatem w kontrprojekcie prawicy „legalizację wypaczenia natury” . Jeśli chodzi o MPF Bernard Seillier , widzi on w PaCS „żałosne dążenie homoseksualistów do małżeństwa” i uważa, że „przyspieszy społeczeństwo w kierunku zaostrzenia jego patologii, już wyczuwalnych przez narkotyki, samobójstwa” . Ostatecznie, po dwóch dniach debaty, senatorowie odrzucili PaCS 216 głosami do 99. Odmówili również dodania wzmianki „bez rozróżnienia płci” do swojej ustawy o kohabitacji, co przyniosło im recenzje Roberta Badintera .

Zmieniony projekt ustawy jest zatem przedstawiany przez rząd Zgromadzeniu Narodowemu w dniu30 marca 1999 r.to znaczy w środku Wielkiego Tygodnia , nad czym Christine Boutin nie przestaje ubolewać . W przeciwieństwie do poprzedniej wersji, nie jest już dostępny dla rodzeństwa, ale towarzyszy mu rozdział dotyczący wspólnego pożycia, który musi być dostępny dla par osób tej samej płci i zawarty w kodeksie cywilnym. Jeśli prawica nadal odrzuca PaCS, reforma kohabitacji, inspirowana tekstem przegłosowanym przez Senat, dzieli go dalej. Tak więc dla pani Boutin „zarejestrowanie [homoseksualizmu] w kodeksie cywilnym oznaczałoby nadanie mu pewnej wartości wzorcowej” , której nie może zaakceptować. Odwrotnie, Claude Goasguen powiedział sobie „rozpoznać współżycie homoseksualne” . Mniej zadziorni niż w pierwszym czytaniu posłowie prawicowi nadal twierdzą jednak, za Christianem Estrosi , że plan rządu „ma na celu osłabienie małżeństwa i stopniowe zastąpienie go przez PaCS” . Ustawa została ostatecznie przyjęta na Zgromadzeniu 300 głosami do 253 w dniu 8 kwietnia .

11 maja tekst Zgromadzenia został przedstawiony do drugiego czytania w Senacie, który niezwłocznie odrzucił go wnioskiem proceduralnym. Senat ustawa Komisja uważa, że prawo składać do niego jest „zbędne, niebezpieczne i nie ma zastosowania” . 18 maja powołano więc wspólną komisję , ale nie udało się znaleźć kompromisu między obiema izbami. Następnie tekst wraca do trzeciego czytania w Zgromadzeniu Narodowym w dniu 8 czerwca . 300 poprawek i 3 wnioski proceduralne są ponownie przedstawiane przez prawicę, która nadal widzi w PaCS otwarte drzwi do adopcji przez homoseksualistów , do uchylania się od płacenia podatków , do regularyzacji nielegalnych imigrantów , a nawet do odrzucenia i prostytucji . Tak więc dla UDF Charles de Courson  : „Jeśli chcę zrobić półgodzinny PaCS przy saldzie 500 franków, nazywa się to prostytucją” . Nic dziwnego, że tekst został jednak po raz trzeci zatwierdzony przez Zgromadzenie Narodowe 15 czerwca (300 głosami przeciw 243).

30 czerwca 1999 r., PaCS wraca do Senatu. Jest to okazja dla RPR Emmanuela Hamela do zaproponowania zmiany nazwy na „Praktyka skażenia AIDS” . Po kolejnej ożywionej dyskusji tekst został odrzucony stosunkiem głosów 213 do 102. W związku z zakończeniem sesji sejmowej skierowanie projektu do Zgromadzenia Narodowego przesunięto na październik. Walka parlamentarzystów anty-PaCS trwała mimo wszystko latem. W dniu 23 lipca The radykalny senator François Abadie pyta zatem, w pisemnym pytaniu nr 18904, „że w żadnym wypadku składki i różne składki już zapłacone przez zwykłych obywateli nie zostanie zwiększona w celu sfinansowania tej maskarady PACS” . Ujawniony przez Le Canard enchaîné , który dodaje, że prywatnie pan Abadie precyzuje, że „normalni obywatele nie muszą płacić za odmieńców” , dokument ten budzi oburzenie.

Od Parlamentu do Rady Konstytucyjnej (październik-listopad 1999)

Ostateczne czytanie tekstu zostało przełożone na jesień, PaCS jest prezentowany po raz czwarty i ostatni przed Zgromadzeniem Narodowym na12 października 1999 r.. Podobnie jak w poprzednich debatach, dyskusje są gorące, a prawica ponawia krytykę tekstu. Zawsze tak zajęta kwestią synostwa , Christine Boutin widzi w ustawie „warunek wstępny adopcji dzieci [przez homoseksualistów]” . Ze swojej strony Thierry Mariani uważa, że „pod względem imigracji PaCS jest niewątpliwie miotłą dla regularyzacji” . Wreszcie Patrick Devedjian krytykuje tekst, który „ustanowiłby dyskryminację, rejestrację homoseksualistów” . Pomimo ataków opozycji, PaCS został przyjęty 13 października 315 głosami do 249, przy 4 wstrzymujących się . Z prawej tylko deputowani RPR Roselyne Bachelot i UDF Gérard Grignon głosują za reformą; Philippe Séguin , Alain Madelin i Jean-Louis Borloo wolą wstrzymać się od głosu. Łącznie debata sejmowa trwała 120 godzin i zaowocowała siedmioma projektami ustaw, 2161 poprawkami oraz jednym wnioskiem proceduralnym pod głosowaniem.

PaCS ledwo zatwierdził, prawica potępia tekst antykonstytucyjny, który naruszałby zasadę równości, przyznając korzyści podatkowe wykonawcom. Podkreśla również niebezpieczeństwo prawnej rejestracji homoseksualistów i potępia nieprzestrzeganie przez socjalistyczną większość zasad Zgromadzenia podczas głosowania. Sześćdziesięciu posłów i sześćdziesięciu senatorów opozycji, przekonane o swojej racji, zajęło więc kolejno 13 i 14 października Radę Konstytucyjną . Jednak mimo swoich pewników, 9 listopada wybrani przedstawiciele prawicy zostali ocenzurowani . Mądrzy uznają, że ustawodawca może zgodnie z prawem przyznać specjalne prawa „osobom, które nie chcą lub nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego” . Przede wszystkim uważają, że pojęcie pary może całkiem odnosić się do osób tej samej płci, że „postanowienia paktu solidarności obywatelskiej nie kwestionują żadnej z zasad odnoszących się do małżeństwa […] i nie nie naruszają niezbędnej ochrony rodziny” .

Bardzo krytyczny wobec PaCS, w którym widzi „formułę niedopasowaną do potrzeb rodziny, ponieważ nie uznaje wartości zaangażowania i nie zawiera żadnego zabezpieczenia” , prezydent RP Jacques Chirac jest więc zmuszony ją promulgować , co robi15 listopada 1999 r..

Od adopcji

Szybka akceptacja przez prawo

Pomimo często bardzo twardego stanowiska w debacie parlamentarnej, większość prawicowych polityków ostatecznie uznaje legitymację PaCS w ciągu tygodni, miesięcy lub lat po jego przyjęciu. Według niektórych analityków nawet latem 1999 r. (czyli na długo przed uchwaleniem ustawy) sprawy zaczęły się zmieniać w głównych partiach prawicowych. Od 28 sierpnia , Nicolas Sarkozy zatem deklaruje, na okazji RPR młodzieży szkoły letniej , że „świat się zmienił, Francja została przeniesiona. Nadszedł czas na adaptację, na modernizację” . Jednocześnie młoda UDF bezpośrednio krytykuje Christine Boutin i „ekstremistyczne lobby, które przejęły debatę PaCS” , zmuszając Philippe'a Douste-Blazy do odpowiedzi, że myśl Madame Boutin jest „częściowo szczera, dla homofobii impreza  ” . Jednak w tamtym czasie „bycie przeciwko PaCS nie jest przestarzałe” po prawej stronie, jeśli wierzyć zastępcy Claude Goasguen .

Jednak sprawy toczą się szybko. W październiku 2000 r. PaCS obowiązywał tylko przez rok, kiedy Philippe Séguin , ówczesny kandydat na burmistrza Paryża, uznał, że nowy statut był „sukcesem” i że teraz reprezentuje „prawo Republiki” . Co więcej, były prezes RPR kwalifikuje ekscesy, które przerywały sejmowe debaty, „uwagami po wypiciu” i deklaruje gotowość do uchwalenia ustawy przeciwko homofobii. Z biegiem lat coraz więcej „anty-PaCS” przyjmuje równoważną linię. W 2006 roku Jean-Marie Le Pen deklarował na przykład: „Nie widzę zbytniego zainteresowania tą formułą, ale w zasadzie, jeśli pozwala ona niektórym osobom na okazywanie sobie nawzajem swoich interesów materialnych, to nie widzę 'niedogodności' . Jednak w tym czasie PaCS nadal miał zostać zniesiony przez program Frontu Narodowego . W 2008 roku Christian Estrosi , który oświadczył, że „społeczeństwo, które ulega prowokacji tych ekshibicjonistycznych parad, by przyznać takie same prawa parom homoseksualnym jak małżeństwom, byłoby społeczeństwem dekadenckim” , otwiera drzwi swojego ratusza w PaCS ceremoniach i wyjaśnia: „Chcę dać dwóm kochającym się istotom możliwość nie pozbawiania się siebie” . Wreszcie w 2013 roku Pierre Lellouche , który mimo to wyróżniał się podczas debat PaCS, wykrzykując o homoseksualistach: „Muszą być po prostu wysterylizowani!” „ Odmawia głosowania przeciw”  małżeństwo dla wszystkich  „i deklaruje: ” Szanuję wolność dwóch osób dorosłych tej samej płci, związani uczuciem miłości, aby zbudować swoje życie razem i zobaczyć ich suma w pełni uznawane przez społeczeństwo. Przyznaję, że w tej kwestii osobiście ewoluowałem w ciągu ostatnich kilku lat, podobnie jak wielu naszych współobywateli ” .

Tę zmianę nastawienia można wyjaśnić przede wszystkim szybką ewolucją społeczeństwa francuskiego, które w ciągu zaledwie kilku lat przyjęło PaCS. Tak więc, podczas gdy w 2000 r. 42% par, które zawarły zarejestrowany związek partnerski, było homoseksualnych, w 2009 r . było ich już tylko 6% . Przede wszystkim w całym kraju wzrasta liczba PACS (w 2010 roku jest ich milion ) i jest prawie tyle samo PaCS, ile jest małżeństw zawieranych każdego roku (195 000 PaCS na 249 000 małżeństw w 2010 roku lub około 3 PaCS na 4 wesela).

Poprawa PaCS jako bastionu „małżeństwa dla wszystkich”

Podczas kampanii prezydenckiej w 2002 roku Jacques Chirac oświadczył dziennikarzom magazynu Têtu , że „w ogóle nie przewiduje kwestionowania PaCS” i dodaje, że „w kilku kwestiach zasługuje na refleksję”, ponieważ tekst „nie rozwiązać, daleko od tego, wszystkie problemy, z jakimi borykają się pary homoseksualne, w szczególności w zakresie mieszkalnictwa i dziedziczenia” . Jednak po ponownym wyborze prezydent powoli wprowadza ulepszenia, które zasugerował podczas wywiadu. Dopiero od czerwca 2004 r. i świętowania przez Noëla Mamère'a „  małżeństwa Bègles  ”, innymi słowy pierwszego małżeństwa między dwojgiem osób tej samej płci we Francji, reforma PaCS po raz kolejny stała się priorytetem dla pana Chiraca i jego rządu . Następnie powołano think tank, który miał doprowadzić do „ulepszonego PaCS”, a minister finansów Nicolas Sarkozy dostosował system podatkowy dla cywilnych związków partnerskich do systemu podatkowego dla par małżeńskich we wrześniu następnego roku. Bardziej kompleksowy projekt reformy został ostatecznie przedstawiony parlamentowi w 2006 r  .: umożliwił zmniejszenie różnic między PaCS a małżeństwem, w szczególności w zakresie ustroju majątkowego, dziedziczenia i rejestracji w aktach urodzenia, ale nie w tym zakresie. renty rodzinne . Dość dobrze przyjęty przez społeczność LGBT , nowy tekst wzbudza oburzenie Christine Boutin , która ubolewa, że „kolejne ulepszenia PaCS przybliżają go do prawnego statusu małżeństwa, zawsze otwierając drogę do małżeństw homoseksualnych i do adopcja” . Z diametralnie odmiennych powodów wywołuje również krytykę ze strony Partii Socjalistycznej , która uważa, że ​​tym tekstem prawica „ma nadzieję, że tańszym kosztem zamknie debatę na temat zawierania małżeństw jednopłciowych” .

Z biegiem lat kwestia „  małżeństwa homoseksualnego  ” coraz bardziej ożywia francuskie społeczeństwo i wszyscy kandydaci w wyborach prezydenckich w 2007 roku podjęli ten temat. Socjalistka Ségolène Royal opowiedziała się zatem za małżeństwami osób tej samej płci w czerwcu 2006 roku, podczas gdy UMP Nicolas Sarkozy sprzeciwił się temu i mówił o stworzeniu „  związku cywilnego  ” zarezerwowanego dla homoseksualistów we wrześniu następnego roku. Kiedy Sarkozy został wybrany na prezydenta, po prawej stronie nie było już mowy o modyfikacji PaCS, a socjalistyczny projekt, którego celem było zapewnienie partnerom związkowym renty rodzinnej, nie powiódł się w 2010 roku . Mimo wszystko uporządkowanie tekstu przeprowadzone w 2011 roku umożliwia podpisanie PaCS przed notariuszem zamiast przed sądem rejonowym . Pomysł na ewolucję PaCS wreszcie powrócił, po prawej, w czasie wyborów prezydenckich w 2012 roku . Prezydent Sarkozy, twierdząc, że nie mógł zmaterializować swojego projektu związku obywatelskiego z powodu niekonstytucyjności, przywołuje ustanowienie w ratuszu ceremonii PaCS dla par homoseksualnych. Jednak w tym czasie takie ceremonie istniały już w wielu miastach i nie przemawiały do ​​par LGBT . Propozycja kandydata UMP wydaje się więc bardzo nieśmiała w porównaniu z propozycją jego socjalistycznego rywala, François Hollande'a , który już mówi o „  małżeństwie dla wszystkich  ”.

François Hollande, po wyborze na prezydenta, rozpoczyna się debata na temat uznania małżeństw homoseksualnych i homorodzicielstwa . W parlamencie, jak na ulicy, wrogowie reformy zdecydowanie się jej sprzeciwiają, a po prawej jedynie mniejszość wybranych urzędników popiera projekt prezydencki. Część opozycji natomiast broni alternatywnych projektów „małżeństwa dla wszystkich” i pojawia się idea „ulepszonego PaCS” . W październiku 2012 r. poseł Daniel Fasquelle przedstawił więc projekt „sojuszu obywatelskiego”, który miał być „prawdziwą odpowiedzią na pary homoseksualne, a nie submałżeństwo, jak czasami mógłby się pojawić Pakt Solidarności Obywatelskiej” . Pomysł, który wynika z „unii cywilnej” Nicolasa Sarkozy'ego, odwołań do kilku osobistości ze świata polityki, takich jak Axel Poniatowski i Nathalie Kosciusko-Morizet , jak również Frigide Barjot , jednej z głównych postaci tego świata. " Opozycja do „małżeństwa dla wszystkich” . Jednak „sojusz obywatelski” otrzymał bardzo umiarkowane poparcie wśród wrogów małżeństw homoseksualnych i został pochowany przez socjalistyczną większość, która widziała w nim ryzyko „  dyskryminacji  ” .

Po uchwaleniu ustawy ustanawiającej małżeństwa osób tej samej płci (ustawa Taubira )23 kwietnia 2013 r.i jego zatwierdzenie przez Radę Konstytucyjną w dniu 17 maja , kilka prawicowych i skrajnie prawicowych osobistości obiecuje zrewidować reformę po dojściu do władzy. Wśród nich niektórzy ponownie podejmują ideę związku cywilnego. Tak jest w szczególności w przypadku Marine Le Pen , która deklaruje przed mikrofonem Europe 1, że „wdroży ulepszony PaCS” w 2017 r., ponieważ dla niej „było to żądanie ogromnej większości homoseksualistów” .

Opozycja katolicka, która po części trwa

W 1998 - 1999 The Kościół katolicki pozował jako jeden z najbardziej zdecydowanych przeciwników z Paktu Solidarności Cywilnego projektu . Konferencja Biskupów Francji zatem kwalifikuje się tekst „bezużyteczne i niebezpieczne prawa” i głosi, że „nie ma równoważności relacji dwóch osób tej samej płci i że utworzony przez kobiety i mężczyzny” . Następnie władze kościelne aktywnie wspierają „anty-PaCS”, nawet jeśli powstrzymują się od maszerowania razem z nimi. Również po ostatecznym przyjęciu tekstu przez Zgromadzenie Narodowe Konferencja Episkopatu przypomina o swoim sprzeciwie i stwierdza, że „nie dlatego, że prawo zostało przegłosowane, możemy dokonać jego pozytywnej oceny” .

W konserwatywnych sieciach i mediach katolickich opozycja trwa więc nadal, czego przykładem są wypowiedzi Tugduala Derville'a , delegata Alliance VITA , stowarzyszenia walczącego głównie z prawem do aborcji . W 2000 r. ten ostatni wyjaśnia, że „PaCS sprawia, że ​​ludzie wierzą, że możemy założyć rodzinę bez zobowiązań. To iluzja, niestabilna umowa, która w przypadku osób tej samej płci nie może dać życia. To przeciwieństwo rodziny  ” . W 2005 roku katolicka aktywistka określiła PaCS jako „prawdziwego konia trojańskiego nowych żądań lobby homoseksualnego w Europie” i przypomina, że „głównym motywem mobilizacji przeciwko PaCS jest w rzeczywistości groźba „  rodzicielstwa gejów  ” . W 2006 r. pan Derville zapewnił, że podpisanie PaCS w ratuszu „wzmocniłoby dalsze zamieszanie instytucjonalne” i ubolewa nad „linczem medialnym”, którego doświadczyli lokalni wybrani urzędnicy przeciwni temu posunięciu w 1998 r. W 2007 r. częściowo ponowił swoją krytykę ... Sprowadzając PaCS do wygodnego kontraktu, precyzuje, że „w służbie publicznej możemy zrobić wszystko, co lepsze, aby uzyskać lub uniknąć przeniesienia”, po czym ubolewał, że „rządy, chcąc ugłaskać lobby homoseksualne, nie zginęły strony, sukcesywnie wyrównując PACS w sprawie małżeństwa w sprawach fiskalnych i ojcowskich ” . W 2011 r. pan Derville potwierdził, że „PaCS poważnie konkuruje z małżeństwami cywilnymi  ”, ale teraz obawia się przede wszystkim, że „przywłaszczając sobie cywilne małżeństwa, lobby homoseksualne [może] zakończyć opróżnianie go z jego istoty” . Ostatecznie w 2013 roku stanowczo sprzeciwił się pomysłowi „ulepszonego PaCS”, ponieważ według niego „wszystkie substytuty małżeństwa osłabiają więź rodzic-dziecko, a przede wszystkim istnieje ryzyko wymazania ojców” .

Wielu innych katolików wygłasza przemówienie porównywalne z przemówieniem pana Derville'a. W 2009 r. dziesiąta rocznica PaCS jest zatem okazją dla kilku osobistości i chrześcijańskich mediów, aby potwierdzić swoje odrzucenie tekstu. Teraz przewodniczący Partii Chrześcijańsko-Demokratycznej , Christine Boutin deklaruje na przykład w Journal du Dimanche że „PACS nie ma postępu” , ponieważ „nie odpowiedział na żądanie, nawet z homoseksualistami, [i] to jest dość oczywiste, że przyszedł osłabić małżeństwo” . W tym samym czasie, katolicki poseł Christian Vanneste mówi sama gazeta, która „PACS jest zdecydowanie jednym z najbardziej idiotycznych tekstów, najgorsze, że zostały przekazane w ramach V th Rzeczypospolitej. To absolutnie katastrofalne prawo, które storpeduje rodzinę” . Ze swojej strony teolog Xavier Lacroix potwierdza, że „przedmiotem PaCS nie jest fundament rodziny” i precyzuje, że jest to szczęśliwe, ponieważ „ta umowa nie zapewnia żadnego zobowiązania do przetrwania! ” . Bardziej alarmistyczny duchowny psychoanalityk Tony Anatrella uważa, że „to nie [kontraktem takim jak PaCS] budujemy pokojowe społeczeństwo. Wręcz przeciwnie, stwarzamy same warunki jej niepewności, jej oderwania i zachowań reaktywnych, które świadczą o wielorakiej przemocy, która rozwija się zwłaszcza w populacji nieletnich” . Po stronie głównych mediów katolickich dyskurs nie jest bardziej zniuansowany. Czasopismo Christian Family uważa na przykład, że „Pakt Solidarności Obywatelskiej […] coraz bardziej zagraża małżeństwom cywilnym” . Mniej krytyczna gazeta La Croix deklaruje jednak, że PaCS „nosi zalążek , ponieważ wydaje się, że łatwiej jest zerwać niż małżeństwo, idea pewnej niepewności” . Dodaje również, że „w ciągu dziesięciu lat liczba PaCS stale rosła, podczas gdy liczba małżeństw nieznacznie spada. Nie mylili się więc ci, którzy bali się rywalizacji o małżeństwo” . Ze swojej strony katolicki blog Le Salon beige chce wierzyć, że PaCS „pozwala między innymi na odrzucanie kobiet przez mężczyzn” i domaga się jego „zniesienia”, ponieważ stanowi, według niego, „nie do zniesienia pogwałcenie prawa”. prawo do trwałości i stabilności rodzin ” .

Pomimo tych bardzo ostrych przemówień, niektórzy chrześcijanie na przestrzeni lat przyjęli stanowisko znacznie korzystniejsze dla PaCS. Główny niezgodny głos w mediach katolickich podczas dziesiątej rocznicy podpisania umowy, tygodnik Christian Testimony przedstawia zatem prawo jako krok naprzód we Francji, która na co dzień nadal dyskryminuje homoseksualistów. W tym samym czasie niewielka mniejszość księży (jak „ksiądz chuliganów” Guy Gilbert ) zgodziła się na błogosławienie paktów obywatelskich podczas prywatnych ceremonii, co nie obyło się bez wzbudzania kontrowersji w społeczności wierzących. Jednak to debaty towarzyszące uznaniu „  małżeństwa dla wszystkich  ” wyznaczają prawdziwą ewolucję w sposobie, w jaki część Kościoła patrzy na PaCS. 19 września 2012, biskup Nanterre Gérard Daucourt deklaruje w sprawie France Inter  : „Ja jestem związkiem homoseksualnym, ja chcę słuchać, rozpoznawać, towarzyszyć. [...] Nie chcę, żeby to nazywało się małżeństwem, to wszystko. […] Więc jest PaCS, myślę, że możemy go ulepszyć. Proszę bardzo, wolałbym być w tej kolejce” . Faktem jest, że takie uwagi wciąż szokują konserwatywnych katolików, którzy podobnie jak stowarzyszenie Avenir de la Culture odrzucają wszelkie formy społecznego uznania homoseksualizmu i oskarżają najbardziej liberalnych prałatów o „  relatywizm  ” .

Główne argumenty przeciwników

„Projekt wynikający z „lobby gejowskiej”, który nie interesuje większości homoseksualistów”

Jednym z najczęściej używanych argumentów przeciwko PaCS, a później przeciwko „małżeństwu dla wszystkich”, jest to, że są one produktem grupy nacisku LGBT , opisanej przez skrajnie prawicowy tygodnik Minute jako „garstka różowych Khmerów w ster „  hobbystycznego lobby  ”, samozwańczego rzecznika mniejszości homoseksualnej… która sama reprezentuje tylko niewielką część populacji francuskiej” (w przybliżeniu „0,5%” , według gazety). Jednak to lobby gejowskie byłoby „zorganizowane w mnogość stowarzyszeń stanowiących niezwykle aktywny ruch, [który] korzysta z potężnych pośredników w świecie stowarzyszeń i zawodowych, jak w partiach politycznych i mediach” . W tym sensie PaCS nie miałby legitymacji i nie odpowiadałby prośbie francuskiego społeczeństwa, które jest w przeważającej mierze heteroseksualne . To właśnie sugerował liberalny poseł Guy Teisssier w 1998 roku, kiedy oświadczył, że „PaCS został wynaleziony przez posła geja, aby zadowolić lobby homoseksualne” . Ale to jest również to, co twierdzi katolickie stowarzyszenie, takie jak ICHTUS, kiedy przedstawia „porządek bitwy lobby pro-PaCS” złożony z mgławicy ruchów homoseksualnych.

Wielu wrogów PaCS, podkreślając jego głęboko „  wspólnotowy  ” charakter , przedstawia tekst jako nie interesujący dla samych homoseksualistów. Chętnie określani jako libertarianie i zaciekle przeciwni wszelkim formom zaangażowania, ci drudzy są następnie przedstawiani jako najlepsi orędownicy ruchu anty-PaCS. W 2009 roku Christine Boutin wykorzystuje niski odsetek homoseksualnych PaCS (6% wszystkich podpisanych umów), aby wyjaśnić, że pary jednopłciowe „mają jedynie aspiracje do spokojnego życia” i zapewnić, że „PaCS nie zareagował na prośba, nawet od homoseksualistów ” . Oskarża także „lobby homoseksualne, bardzo aktywne i bardzo zjadliwe” o „namiętny zwrot w debacie politycznej” w latach 1998-1999.

"Małżeństwo - bis , bezużyteczne i gorsze od oryginału"

Przeciwnicy PaCS regularnie opisują to jako „podmałżeństwo” , albo zbyt różne od oryginału, albo wręcz przeciwnie, zbyt bliskie.

Przychylna uznaniu par homoseksualnych poprzez wspólne pożycie, ale bardzo krytyczna wobec instytucjonalizacji ich związków przez tekst prawny, socjolog Irène Théry uważa na przykład, że PaCS „ustanawia związek drugiej kategorii »Dla homoseksualistów. Podkreśla słabości tekstu, który zapewnia „niewielką ochronę prawną w przypadku rozwiązania umowy i brak statusu spadkobiercy” . Wspomina też, że „kiedy się żenisz, od razu masz prawa [podczas gdy] wchodząc do PACS, będziesz musiał czekać długie miesiące, nawet dwa lata [na ochronę]” . Wreszcie badacz podkreśla fakt, że „stawki i przedziały podatku od spadków [związków partnerskich] zostały obliczone w taki sposób, aby nigdy nie były równe tym, z których korzystają osoby w związku małżeńskim” , co wprowadza nierówność między parami (1999). .

Z diametralnie przeciwnych powodów biskup Pierre d'Ornellas określił w 2004 roku PaCS jako „parodię małżeństwa”, która „obraża tych, którzy wiedzą, czym naprawdę jest zobowiązanie” . Ubolewając nad łatwością, z jaką można złamać PaCS (łatwością, z jaką inni przeciwnicy asymilują się do legalizacji „  odrzucenia  ” ), prałat widzi w tym formę „cynizmu” ze strony „ludzi homoseksualnych” . Uważa również, że PaCS, poprzez swój system współwłasności, „wiąże majątek, nigdy ludzi”, podczas gdy „małżeństwo heteroseksualne ma treść, obietnicę, która wykracza daleko poza umowny charakter zobowiązania” .

„Droga do homorodzicielstwa i pedofilii”

Jednym z najczęściej wysuwanych przez przeciwników PaCS argumentów jest to, że ta nowa forma związku dawałaby homoseksualistom prawo do adopcji , co stanowiłoby zagrożenie dla dzieci. W swojej książce The Marriage of Homosexuals? (1998), Christine Boutin uważa zatem, że pod pretekstem „rozwiązania materialnych problemów ludzi, którzy zdecydowali się żyć razem” , PaCS w rzeczywistości ma na celu „umożliwienie legalnego zjednoczenia homoseksualistów z, w dłuższej perspektywie, możliwością o adopcję dzieci” . Jednak dla pani Boutin, podobnie jak dla wielu „anty-PaCS”, dziecko musi być wychowywane przez mężczyznę i kobietę, aby mogło się prawidłowo rozwijać.

Jednak, jak wskazuje profesor prawa Jacques-A. Opisany w artykule opublikowanym w 1999 roku , PaCS w żaden sposób nie kwestionuje zasad rodzicielstwa i nie przyznaje żadnego prawa do adopcji ani żadnej innej formy homorodzicielstwa . Adwokat zwraca również uwagę, że „kodeks cywilny […] w żaden sposób nie wyklucza adopcji, zarówno pełnej, jak i prostej, dziecka przez homoseksualistę, niezależnie od tego, czy mieszka on w parze, czy nie” . Wręcz przeciwnie, „o adopcję może poprosić każdy, kto ukończył trzydzieści lat” , niezależnie od tego, czy jest to osoba samotna, czy para, osoba heteroseksualna lub homoseksualna. Mimo wszystko francuski kodeks cywilny nie zezwalał wówczas i do 2013 roku na adopcję dziecka przez dwie osoby tej samej płci, a PaCS w żaden sposób nie zmienił tego stanu rzeczy.

Za tą odmową PaCS, która otwierałaby adopcję dla par homoseksualnych, kryją się jednak dwa znacznie poważniejsze obawy: przekształcenie dzieci w towar i jednocześnie promowanie pedofilii . Dla wielu przeciwników PaCS, a później „  małżeństwa dla wszystkich  ”, męskie pary rzeczywiście byłyby skazane na gwałcenie dzieci i redukowanie ich do obiektów seksualnych. Tak przynajmniej możemy wywnioskować z przesłuchania posła Pierre'a Bediera w 1999 r. (jeśli autoryzujemy PaCS, „jak zdefiniujemy przestępstwo pedofilii?” ) lub z wypowiedzi posła Christiana Vanneste z 2010 r. ( "oburzająca opozycja między pedofilią a homoseksualizmem jest bezpodstawna" ).

„Droga do zoofilii, kazirodztwa, poligamii i prostytucji”

Dla wielu przeciwników PaCS uznanie par homoseksualnych przez prawo grozi całkowitym przewróceniem ładu moralnego i doprowadzi do legalizacji wszelkich dewiacji seksualnych potępianych przez społeczeństwo. Chociaż sama poślubiła swoją kuzynkę w pierwszej linii , Christine Boutin była zaniepokojona na przykład, że prawo może kiedyś uznać kazirodztwo i oświadczyła: „w końcu, jeśli instytucjonalizujemy stosunki seksualne między dwoma mężczyznami, tak naprawdę nie widzę w tym nazwa jakiego porządku moralnego nie byłoby dozwolone między braćmi i siostrami” (3 listopada 1998). Traktując homoseksualizm jako „perwersję seksualną” , poseł Jacques Myyard stawia ze swojej strony na tym samym poziomie uznanie par LGBT i zoofilii podczas pełnej sesji parlamentarnej (7 listopada 1998). Ze swojej strony Charles de Courson obawia się, że „ekspres PaCS” (innymi słowy krótkoterminowy PaCS) w rzeczywistości ukrywa legalizację prostytucji (10 czerwca 1999). Wreszcie, to niewątpliwie Akademia Nauk Moralnych i Politycznych najlepiej podsumowuje obawy przeciwników PaCS, deklarując w maju 1998 r., że jest to „projekt, który doprowadzi do sprzeniewierzenia idei. dziedziczenie, narodowość, opodatkowanie , otworzy ryzyko odrzucenia , poligamii , a nawet kazirodztwa i spowoduje katastrofalne konsekwencje ” .

„Koszt dla społeczeństwa i otwarte drzwi dla imigracji”

Niektórzy przeciwnicy PACS (takich jak Katolickiego Stowarzyszenia Ichtus ) uważa, że pary homoseksualne są „  nie płodny  ” , że „nie gwarantują przyszłość społeczeństwa” i dlatego nie zasługują na być opodatkowane jako uprzywilejowanych. Mogą być małżonkowie , którzy uczestniczą w odnowie pokoleń poprzez płodzenie dzieci. Przeciwnicy ci oskarżają ponadto PaCS o to, że jest „potężnym środkiem dostępnym dla wszystkich, którzy szukają jedynie uchylania się od płacenia podatków i wszelkiego rodzaju oszustw ” . Widzą w nim niebezpieczeństwo „siania niezgody w rodzinach, ze względu na zawarte w niej przepisy dotyczące dziedziczenia  ” . Przede wszystkim podkreślają, że przeznaczeniem PaCS jest przyciągnięcie „wszystkich, którzy chcą zaoszczędzić na podatkach” lub „skorzystać ze znacznie korzystniejszych warunków przesyłu” .

Inną krytyką, którą regularnie podchodzą do tekstu przez jego oponentów, jest to, że „tak łatwo jest się przemieścić i wyprowadzić, że wszelkie nadużycia [są] dozwolone” , zwłaszcza jeśli chodzi o „uzyskiwanie dokumentów” . Podczas debat parlamentarnych kilku prawicowych wybranych przedstawicieli w ten sposób podkreślało fakt, że nowy typ związku ryzykuje zachęcanie do imigracji poprzez torowanie drogi dla „białego PaCS” . Thierry Mariani uważa zatem, że „wystarczy wjechać do Francji [i] zawrzeć wygodny system PaCS, aby móc natychmiast i bez zwłoki skorzystać z naszej ochrony socjalnej  ” . Temat „białego PaCS” nadal budzi agitację w społeczeństwie po uchwaleniu ustawy. Już w 2000 roku wybuchły kontrowersje związane z podpisaniem „PaCS of convenience” przez nauczycieli potrzebujących przeniesień.

Jednak, jak wyjaśnił dziennikarz Laurent Decotte w L'Express , w 2003 r. „istnieje blokada” korzystania z PaCS do celów podatkowych, ponieważ „wspólne zestawienie dochodów jest możliwe dopiero po trzech latach Pacs” . Ponadto „podpisanie PACS nie oznacza automatycznie uzyskania zezwolenia na pobyt” , co znacznie zmniejsza ryzyko uczynienia go zabawką nielegalnych imigrantów. Wreszcie, podpisywanie wygodnego PaCS przez niektórych nauczycieli jest „prawdopodobne, ale nie dające się określić ilościowo ze względu na brak statystyk” , co ogranicza jego zakres. Nie przeszkadza to niektórym prawicowo wybranym urzędnikom (takim jak Georges Gruillot czy Nicolas Perruchot ) chcieć lepiej nadzorować PaCS, a nawet ograniczyć przyznane przez nią prawa. W 2010 r. poseł Hervé Mariton zadeklarował zatem, że „małżeństwo i PaCS to dwie różne rzeczy” , co legitymizuje istnienie darowizny podatkowej dla nowożeńców, ale nie dla młodego związku cywilnego. Jednak nie jest to wysłuchane przez rząd, a prezent podatkowy jest zniesiony dla PACS, żonatych i innych rozwiedzionych.

„Koniec cywilizacji”

Najbardziej ekstremalni przeciwnicy PaCS postrzegają go jako jeden z przejawów francuskiej dekadencji . Tak więc dla burmistrza Tulonu Jean-Marie Le Chevallier prawo to poszerzy „moralną otchłań, w którą pogrążyła się Francja od czasu wprowadzenia ustawy o zasłonach dotyczących aborcji  ” ( 1975 ). Jeśli chodzi o byłego ministra sprawiedliwości Jeana Foyera , dobrze znanego z tego, że w 1967 r. kojarzył legalizację antykoncepcji z „  racjonalnym cudzołóstwem ” , widzi on w PaCS „prawodawstwo z czasów dekadencji , gorsze niż to z końca”. Cesarstwo Rzymskie  ” . Wreszcie, dla Philippe de Villiers , „PACS jest po prostu powrót do barbarzyństwa” , natomiast dla Christine Boutin , „wszystkie cywilizacje, które ujęte i uzasadnione homoseksualizm jako normalny sposób życia poznali dekadencji” .

Kontrowersje i przemoc

Homofobia

Debaty i demonstracje towarzyszące zatwierdzeniu współżycia homoseksualnego i PaCS są przerywane wieloma komentarzami o charakterze homofobicznym , zarówno ze strony klasy politycznej, jak i francuskiego społeczeństwa obywatelskiego. W ciągu miesięcy gazeta Wyzwolenie sporządza w ten sposób kilka antologii , które przypominają, jak w wyobraźni wielu działaczy anty-PaCS homoseksualizm pozostaje związany z anomalią , pedofilią , AIDS i deprawacją seksualną . Kilku uznanych intelektualistów prowadzi więc bardzo ostry dyskurs przeciwko społeczności LGBT , podejrzanej o chęć wykorzystania wspólnego życia i PaCS do narzucenia swojego stylu życia całemu społeczeństwu.

17 grudnia 1997 r., prawnik Jean-Luc Aubert uzasadnia na przykład odmowę przez Sąd Kasacyjny przeniesienia dzierżawy najmu towarzyszowi mężczyzny, który zmarł na AIDS, wyjaśniając:

„Nie nadaje się do zapewnienia odnowy członków tworzących społeczeństwo, homoseksualizm jest ze swej natury śmiertelnym zachowaniem dla społeczeństwa. [...] Jeśli jest oczywiste, że każda osoba homoseksualna musi mieć takie same prawa jak inni ludzie, z drugiej strony nie ma powodu, który firma przyznaje parze homoseksualnej, poza wolnością budowania i życia jego życie, konkretne prawa, których nic społecznie nie usprawiedliwia […]. Prawo, dzieło polityków i wytwór projektu społecznego, który zamierzają promować, pełni funkcję - poza sprowadzeniem jej pojęcia do kodeksu drogowego! - zapewnić ochronę podstawowych wartości, na których ukonstytuowała się firma i narzucić im szacunek. Bez wątpienia jednak prawo nie jest skazane na zastoje […]. Jednak to uwzględnienie potrzeb społeczeństwa i ich ewolucji w żaden sposób nie wymaga aprobowania i promowania jakichkolwiek zmian w obyczajach: rozwój przestępczości nie usprawiedliwia zaniku prawa karnego  ! Nie ma miejsca na istnienie, chyba że nie jest sprzeczne z tym społeczeństwem. W obliczu ewolucji szkodliwej dla społeczeństwa rządy prawa muszą powstrzymać jego rozwój; jeśli rozważana ewolucja jest neutralna, może zaobserwować podobną neutralność. "

Ze swojej strony historyk Emmanuel Le Roy Ladurie pisze w felietonie opublikowanej w Le Figaro le19 października 1998 :

„Prozelici i aktywiści podający się za homoseksualistów w rzeczywistości oferują model nietolerancji, nawet konceptualnej agresji: jest on doświadczany jako zniewaga przez „normalne” pary heteroseksualne, którym „zwykłe” małżeństwo […] odpowiada przede wszystkim m.in. zasługi na pewien sposób wychowania i zabezpieczenia dzieci, w szczególności przed współczesnymi plagami AIDS czy pedofilii [...]. Fakt powierzenia dzieci homoseksualnym parom męskim (co stanie się tego czy innego dnia w wyniku logicznej ewolucji, jeśli zostanie przyjęty PaCS), fakt ten z pewnością jeszcze bardziej zwiększy ryzyko pedofilii, które już teraz rośnie. "

Pomimo surowości takich wypowiedzi, z pewnością to homofobiczne uwagi klasy politycznej najbardziej naznaczyły duchy w czasie kontrowersji. „Dobre słowa” posłów Michela Meylana ( „Jeśli są tu queers, to ich wkurzam” ), Bernarda Accoyera ( „Naród nie musi zachęcać do dewiacji” ), Pierre’a Lellouche ( „On po prostu trzeba ich wysterylizować” !” ) czy Yves Fromion ( „Ciotki będą mogły wyjść za mąż!” ) to tylko kilka przykładów tej werbalnej przemocy, która szokuje społeczność LGBT tym bardziej, że jest owocem wybranych przedstawicieli Rzeczypospolitej. W odpowiedzi na te uwagi „Obserwatorium PaCS” (odgałęzienie strony ProChoix ) sporządza listę homofobicznych wybranych urzędników i wzywa swoich czytelników, aby dołączyli do nich i poskarżyli się na ich wypowiedzi.

Do tej długiej listy homofobicznych wypowiedzi, możemy jeszcze dodać jakieś publikacje skrajnie prawicowej prasie (jak w codziennym Present z dnia 16 marca 1999 roku wykazujące kreskówkę gdzie dwóch homoseksualistów powiedzieć dziecku: „Chodź kochanie, to zapraszamy z otwartymi kartki ” ), różne hasła wypowiadane podczas demonstracji anty-PaCS (takich jak „Fajdy na stosie!” , usłyszane 31 stycznia 1999 r.) czy plakaty i inne naklejki przyklejane w miastach przez przeciwników par homoseksualnych (np. głoszące: „PaCS równa się queers" ).

Biblia w Zgromadzeniu Narodowym

9 października 1998, PaCS był przed francuskim parlamentem dopiero od trzech dni, kiedy rozgrywa się scena, która pozostanie jednym z „uderzających obrazów debat” , według Le Nouvel Observateur . Zastępczyni Christine Boutin następnie wymachiwała Biblią w Zgromadzeniu Narodowym i zawołała: „Zamiast tego czytaj Biblię, to cię zmieni!” » Minister Sprawiedliwości Élisabeth Guigou , kontynuuje przed salą obrad przemówienie, które już wygłosiła, aby zaoszczędzić czas pod nieobecność większości wybranych lewicowców. W kraju o tradycji świeckiej gest ten jest kontrowersyjny i wart by poseł był więc często zakwalifikowany do chrześcijańskiej „pasionaria” , „bigoty”, a nawet katolickiego „fundamentalisty” .

Od kilku lat, Christine Boutin zakłada jej gest, a nawet utrzymuje go w kilku programach telewizyjnych, takich jak Dimanche + 5 listopada 2006 roku lub Thierry Ardisson na „Hyperview” z 17 października 2010. W 2011 roku , jednak, zastępca robi się about- twarz. Chcąc kandydować w następnych wyborach prezydenckich , stara się stworzyć wizerunek o wiele bardziej konsensualny i świecki. Na jej stronie internetowej strona zatytułowana „Nie jestem tym, za kogo się uważasz” teraz stwierdza, że „wbrew temu, co się mówi, Christine Boutin nigdy nie wymachiwała Biblią na sali obrad podczas debaty na temat PaCS” . Według tej nowej wersji wywijana księga byłaby de facto jedynie regulaminem posiedzenia, niezbędnym posłom do zabierania głosu w sali obrad.

Szlochy w Zgromadzeniu Narodowym

Dwukrotnie debaty na temat PaCS wywołały łzy na ławkach prawicy w Zgromadzeniu Narodowym .

Po raz pierwszy występuje wieczorem 7 listopada 1998. Roselyne Bachelot , jedyna prawicowa parlamentarzystka, która opowiedziała się za uznaniem par homoseksualnych, otrzymuje od swojej grupy pięciominutowy czas wystąpień w Zgromadzeniu Narodowym. Następnie wystąpiła z apelem, w którym nie tylko poparła ustawę, ale także pogratulowała aktywności stowarzyszeń LGBT, które walczyły o jej narodziny. Skorzystała zresztą z okazji, by potępić „wstręt świętych-nitouches” i „litość patronek” wobec homoseksualistów, co nie obyło się bez wywoływania dezaprobujących pomruków jej kolegów. Po przemówieniu poseł otrzymuje silne brawa z lewicy, ale w jej własnym obozie gratulują jej tylko Philippe Séguin i François Goulard . Odizolowana i bardzo poruszona wraca na swoje miejsce, po czym wstrząsa nią długi szloch.

Kilka tygodni później przyszła kolej na kolejną prawicową kobietę, która wylewała łzy w Zgromadzeniu Narodowym. 2 grudnia 1998premier Lionel Jospin wykorzystuje pytania kierowane do rządu, aby wszcząć w parlamencie diatrybę przeciwko „obstrukcji” kierowanej przez prawicę przeciwko PaCS. Następnie potępia, nie wymieniając jej wyraźnie, Christine Boutin , którą określa jako posłankę do parlamentu „marginalną w swoich pytaniach i oburzającą w jej słowach” . Zraniony tym ledwo zawoalowanym atakiem parlamentarzystka wybucha płaczem, opuszcza swoje miejsce i szybko podchodzi do szefa rządu. Przekonani, że chce go zaatakować, interweniują komornicy, podczas gdy prawicowi posłowie ( André Santini i François Léotard ) przychodzą do niej, by ją przemówić i pocieszyć. Niedługo potem wielu prawicowych posłów opuściło salę obrad w proteście przeciwko atakowi na premiera. Jednak na marginesie, niektórzy parlamentarzyści nie wahają się kwestionować szczerości Christine Boutin, która „nadal chciałaby robić jego kino” .

Zagrożenie wycieczką przeciwko Renaud Donnedieu de Vabres

31 stycznia 1999 r., bardzo gwałtowne uwagi (takie jak „queers na stosie!” ) wypowiadają przeciwnicy uznawania par homoseksualnych podczas wielkiej demonstracji „anty-PaCS”. Jednak zgodnie z przeglądem prasy przeprowadzonym przez stowarzyszenie Act Up , impreza jest daleka od nagłówków:

„  Paryżanin mówi o uśmiechniętej i dobrodusznej atmosferze [na imprezie]. Le Figaro wita dobre wykonanie „nowoczesnej parady”. France-Soir nic nie widział, podobnie jak Le Nouvel Observateur , Marianne czy L'Événement . Lepiej poinformowany, Le Monde kończy relację z wydarzenia, opisując swoje „poślizgi”. To samo tyczy się Wyzwolenia , gdzie następuje „nagły wybuch homofobii  ”, po czym następuje podejrzane „kopiowanie i wklejanie” przez odniesienie do demonstrantów „wyczerpanych, ale zachwyconych, że udało mi się przedstawić ich obraz wesołe, kolorowe, tańczące ”, i które„ delikatnie zostawiają się na placu Praw Człowieka  ”. "

Takie traktowanie informacji szokuje tym bardziej, że wśród prawicowo wybranych urzędników, którzy przybyli, aby wziąć udział w paradzie, niektórzy sami są homoseksualistami i ukrywają to przed swoim konserwatywnym elektoratem. Jednak ci wybrani urzędnicy „w szafie” absolutnie nie zareagowali na homofobię demonstrantów i Act Up postanawia publicznie potępić ich hipokryzję. 10 lutego 1999 r.Stowarzyszenie wysyła list do zastępcy homoseksualnego obecnego w czasie ekscesów, aby nakazał mu wyjść pod groźbą kary ujawnienia jego życia prywatnego. Miesiąc później, 8 marca , stowarzyszenie upubliczniło swoją groźbę, nie ujawniając nazwiska zastępcy. W ten sposób Act Up wywołuje gniew prasy, która jednogłośnie potępia jej metody:

„W Le Figaro Véziane de Vezins identyfikuje w [swoim] działaniu„ ślady inkwizycji ”. Guy Konopnicki z L'Événement widzi w [Act Up] owoc „sojuszu prokuratora Starra i senatora McCarthy'ego  ”. Jean-Paul Pouliquen, prezes Collectif pour le PaCS, żałuje praktyki „stosowanej i cenionej podczas II wojny światowej”. Thierry Meyssan w biuletynie sieci Voltaire wykrywa „faszystowską technikę”, podobnie jak Mouloud Aounit , prezes MRAP , który jest zaskoczony w „ Le Parisien”, widząc [Działaj] „zająka się faszystowskimi metodami”. Christine Boutin zauważa w tym samym czasopiśmie, że [to] zachowanie jest „totalitarne”. Nagrodę otrzymuje Emmanuel Le Roy Ladurie , który w Le Figaro dzieli analizę naukową, która odnosi się do „Inkwizycji Goa”, „la bocca della verita” modnej we włoskim renesansie, „konsystoriów kalwińskich” i „masowych”. donosy na kochanki Ludwika XV, do ścięcia Marii Antoniny „na podstawie oszczerstw, które będą krążyć w jej życiu prywatnym, jakkolwiek honorowych”, do „anonimowych donosów w krajach okupowanych przez nazistów” oraz „Afera Clintona-Lewinsky'ego”. "

Ukarana grzywną w wysokości 30 000 franków w przypadku ujawnienia nazwiska homoseksualnego parlamentarzysty, Act Up mimo to realizuje swoje groźby, nie ujawniając jednak nigdy swojej tożsamości. Dla niektórych analityków stowarzyszenie ma nadzieję, że popchną media chętne do działania w jego miejsce i ujawnią nazwisko zastępcy lub innego z jego współpracowników „w szafie”. W rzeczywistości Act Up stara się przede wszystkim zająć scenę medialną, aby potępić przemoc anty-PaCS i ogłosić, że „w obecnym stanie prawnym możemy powiedzieć wszystko o gejach i lesbijkach, z wyjątkiem ich imion” . Zadowolony z efektu powodowanego przez kontrowersje ustawa Up ostatecznie porzucił swój „wycieczka” na 23 marca , a sprawa stopniowo popadł w zapomnienie. Jednak pojawił się ponownie, gdy dziennikarz Guy Birenbaum opublikował w 2003 roku książkę zatytułowaną Nasz handel poufnymi informacjami, w której ujawnił tożsamość homoseksualnego zastępcy obecnego na demonstracji przeciwko PaCS: UDF Renaud Donnedieu de Vabres . Tym razem informacja nie wywołuje żadnego skandalu i zostaje podchwycona przez media bez groźby nałożenia sankcji. 7 kwietnia 2004 r., gazeta Les Inrockuptibles publikuje w ten sposób artykuł przeciwko Renaud Donnedieu de Vabres, obecnie ministrowi kultury, i potępia jego postawę podczas wydarzeń z 1999 roku .

Organizacje i osobowości przeciwne rachunkom

Krystyna Boutin

Wywodząca się z ruchu „  pro-life  ” (antyaborcja, antyeutanazja itp.) i bliska Kościołowi katolickiemu (którego jest „konsultantką Papieskiej Kongregacji ds. Rodziny” od 1995 r.), zastępca UDF Christine Boutin jest w dużej mierze nieznana opinii publicznej przed debatami na temat Paktu Solidarności Obywatelskiej . Awansowana na przywódczynię prawicy anty-PaCS w Zgromadzeniu Narodowym w 1998 roku , zyskała prawdziwy rozgłos, co sprawiło, że z lokalnego polityka stała się osobą o randze narodowej.

Zostań „twarzą anty-PaCS” , zastępca zajmuje w dużej mierze scenę medialną. Nie tylko wyróżnia się przy wielu okazjach podczas debat sejmowych (wygłaszając płynne przemówienie trwające ponad pięć godzin, wymachując Biblią czy wybuchając płaczem po ataku premiera), ale w dużej mierze to ona rodzi kolektyw „  Generations anti-PaCS  ” i jego główna demonstracja 31 stycznia 1999 roku . W tym okresie Christine Boutin była także przedmiotem licznych wywiadów, które doprowadziły ją w szczególności do planów Thierry'ego Ardissona i Karla Zéro .

Jednak członek jest daleki od jednomyślności wokół niej. Wyśmiewany przez zwolenników PACS, którzy postrzegają ją jako bezkompromisowy homofoba , jest ona również atakowany przez swoich sojuszników politycznych, którzy stopniowo oskarżają ją o po nieaktualne prawo przez nią outrageousness. Po przyjęciu PaCS i homoseksualnego współżycia (które sama nazwała z pogardą „ totalnością ” ), Christine Boutin nadal potępia bezużyteczność tych reform, w których nie widzi postępu społecznego. Wreszcie w 2012 r. były przywódca anty-PaCS wznowił walkę z uznawaniem par osób tej samej płci w kontekście kontrowersji wokół legalizacji małżeństw osób tej samej płci . Tym razem jednak to nie ona zajmuje centralne miejsce, ale komik Frigide Barjot i jego kolektyw „  La Manif pour tous  ”.

Pokolenia Anty-PaCS

Kolejnym ważnym graczem w walce z uznaniem jest ochrzczony kolejno „Kolektyw na rzecz małżeństwa i przeciwko PaCS”, „Generations anti-PaCS” i „Générations Famille”, kolektyw stowarzyszeniowy zrzeszający jedenaście organizacji sprzeciwiających się Paktowi Solidarności Obywatelskiej . pary płciowe w latach 1998 - 1999 .

Według Christophe Saby, autora pracy dyplomowej zatytułowanej Komunikacja Kościoła Katolickiego we Francji od 1978 roku , kolektyw ten tworzą Katolickie Stowarzyszenia Rodzin (AFC), Rodziny Francji , Związek Stowarzyszeń rodziców uczniów bezpłatnej edukacji ( UNAPEL), Sojusz na rzecz Praw Życia (ADV), Komitet Inicjatywny na rzecz Poszanowania Godności Człowieka , Międzynarodowa Federacja na rzecz Obrony Podstawowych Praw Człowieka (FIVA), Europejski Komitet Łącznikowy Działań na rzecz Godności Człowieka (CELADH ), Młodzieżową Akcję Chrześcijańską (JAC), Kolektyw Burmistrzów Francji na rzecz Małżeństw Republikańskich (wywodzący się ze Stowarzyszenia na rzecz Promocji Rodziny , blisko Opus Dei ) oraz tylko dwóch niekatolickich organizacji, Stowarzyszeń Rodziny Protestanckiej i Rada Przedstawiciel muzułmanów we Francji . Mniej wyczerpująca w swoim rachubie Blandine Grosjean z gazety Liberation wspomina również Rodziny Francji , ADV, UNAPEL, Kolektyw Burmistrzów Francji ds. Małżeństw Republikańskich , Stowarzyszenia Rodzin Protestanckich i Radę Reprezentantów Muzułmanów we Francji, ale dodaje również: Związek Rodzin Muzułmańskich Francji bez określenia, kim są pozostali członkowie kolektywu.

Tak czy inaczej, „Pokolenia Anty-PaCS” pełnią rolę przekaźnika między organizacjami sprzeciwiającymi się reformom a społeczeństwem obywatelskim. Reprezentowany przez Marguerite Delvolvé (prezes Stowarzyszenia Promocji Rodziny ), kolektyw interweniuje podczas przesłuchań przed Senatem w sprawie27 stycznia 1999 r.. Przede wszystkim organizuje kilka imprez w stolicy, m.in31 stycznia 1999 r., który skupia najwięcej osób. W tym kontekście kolektyw tworzy serwery telefoniczne odpowiedzialne za udzielanie porad swoim zwolennikom, publikuje i rozprowadza ulotki, sprzedaje koszulki z pieczęcią „PaCS out” oraz czarteruje autobusy, pociągi i samoloty do transportu swoich zwolenników do Paryża. Świadomy swojego nazbyt katolickiego, burżuazyjnego i prawicowego wizerunku, kolektyw wzywa młodych ludzi z Krajowego Związku Międzyuczelnianego (UNI) do nadania świątecznego i kolorowego zwrotu swojej „wielkiej paradzie anty-PaCS”. Kolorowe ubrania, wielokolorowe balony, muzyka techno, taniec i inne dobroduszne hasła są więc potrzebne na wydarzenie, które inspirowane jest Światowymi Dniami Młodzieży , aby uwieść media i opinię publiczną.

Mimo wszystko wyniki wielkiej mobilizacji z 31 stycznia 1999 r. pozostają skromne: podczas gdy kolektyw liczył na zgromadzenie na ulicach stolicy 200 tys. Przekonani, że policja nie doceniła liczby uczestników parady7 listopada 1998(gdzie kolektyw liczył 130 000 uczestników, podczas gdy policja liczyła tylko 7 200), „Generations anti-PaCS” rzeczywiście zainstalował bramki, aby dokładnie policzyć swoich zwolenników 31 stycznia. Ostatecznie trzeba było ogłosić 98 403 demonstrantów, podczas gdy policja oszacowała ze swojej strony 100 000. W przypadku Wyzwolenia tę względną porażkę wyjaśnia się, ponieważ „w przeciwieństwie do demonstracji na rzecz prywatnej edukacji, która zdołała nałożyć się na bardzo ogólne poczucie szkolnego konsumpcjonizmu , hasła anty-PaCS nie wyszły poza krąg rodzinny, który był szeroki, ale jednak ograniczony, tych, którzy byli z góry przekonani” .

Prawicowe i skrajnie prawicowe partie i związki

Proponowane przez lewicę mnogą w środku okresu kohabitacji projekty Obywatelskiego Paktu Solidarności i Współżycia Homoseksualistów jednoczą przeciwko nim prawie całą prawicę ( UDF , RPR , DL , MPF ) i skrajnie prawicową ( FN , MNR ) Francuzów. Z godnym uwagi wyjątkiem Roselyne Bachelot , która zyskała prawdziwy rozgłos podczas debat, nie było głosu sprzeciwu na ławach opozycji, a osobowości opowiadające się za uznaniem par homoseksualnych (takie jak Alain Madelin czy Jean-Louis Borloo ) zdecydowały się wstrzymać , aby nie zaszkodzić ich bazie.

I tak w parlamencie prawicowi posłowie i senatorowie organizują obstrukcję , zwiększając liczbę wystąpień, poprawek i wniosków o niedopuszczalność. Na ulicy wzywają do demonstracji z okazji „wielkiej parady anty-PaCS”31 stycznia 1999 r.a niektórzy nie wahają się korzystać z urządzeń pocztowych, z których korzystają podczas zgromadzenia, aby przyciągnąć demonstrantów. Również na szczeblu lokalnym prawica się mobilizuje. Przy aktywnym wsparciu Stowarzyszenia na rzecz Promocji Rodziny , UDF Michel Pinton wystosował w 1998 r. dużą petycję od burmistrzów przeciwko podpisaniu umowy o związkach społecznych (CUS) w ratuszu, która uzyskała poparcie. urzędników, przeważnie bez etykiety lub po prawej stronie. Z tej petycji rodzi się kolektyw burmistrzów Francji na rzecz małżeństw republikańskich , któremu udaje się nagiąć rząd Lionela Jospina w kwestii podpisania PaCS w ratuszu.

Po stronie związkowej tylko National Inter-University Union (UNI), organizacja studencka bliska RPR, wykazuje prawdziwy sprzeciw wobec PaCS. W ten sposób stworzyła Narodowe Centrum Studenckie przeciwko PaCS , bardzo obecne podczas wielkiej demonstracji 31 ​​stycznia 1999 roku.

Kościół katolicki i inne religie

Według Katechizmu Kościoła Katolickiego , Konferencja Biskupów Francji publicznie sprzeciwia się jakiejkolwiek formy uznania par homoseksualnych, od prostego „świadectw wspólnego życia” wydanej w ratuszu (1996) do CUC i PACS (1998) poprzez kohabitację homoseksualną (1999). W trosce o narzucenie swojej wizji pary całej wspólnocie katolickiej, Kościół Francji nie waha się wezwać do zamówienia tygodnika La Vie po opublikowaniu przez niego dossier uważanego za zbyt korzystne dla socjalistycznej ustawy w Październik 1998. Mimo wszystko Kościół oficjalnie nie wzywa do demonstracji przeciwko ustawie (nawet jeśli biskup Perpignan interweniuje w tym kierunku) i żaden prałat nie bierze udziału w paradach anty-PaCS.

Jeśli biskupi zachowują pewien dystans wobec demonstracji z obawy przed instrumentalizacją, to nie jest tak w przypadku organizacji oficjalnie powiązanych z Kościołem. Stowarzyszenie Wspierania Rodziny , odgałęzienie Opus Dei , jest zatem zaangażowany w prawdziwym anty-PACS lobbing pracy . Avenir de la Culture , blisko tradycjonalistów z tradycji, rodziny i własności , robi to samo, dzięki korespondencji kampanii i „lawiny pocztowym” . Na zupełnie innym poziomie ksiądz psychoanalityk Tony Anatrella przedstawia swoje umiejętności naukowe, by ogłosić w prasie, że „homoseksualizm pozostaje objawem problemu psychicznego i to poniżej różnicy między płciami” .

Po stronie innych głównych religii ( islam , judaizm , protestantyzm ) mobilizacja przeciwko uznawaniu par homoseksualnych jest znacznie słabsza, nawet jeśli , według Le Monde, powstaje „coś w rodzaju wspólnego frontu religii” . Wśród muzułmanów tylko dwie organizacje mniejszościowe są związane z wielką demonstracją anty-PaCS: Rada Przedstawicielska Muzułmanów we Francji (pod przewodnictwem Hamlaoui Mekachera ) oraz Związek Rodzin Muzułmańskich Francji . Wśród protestantów i wśród Żydów żaden przywódca religijny nie wzywa do demonstracji, nawet jeśli wielu wierzących wybiera się do Paryża, by wypowiedzieć się przeciwko reformie. O Wyzwolenie jednak wielka demonstracja anty-PaCS mobilizuje głównie katolików i „dla efektu „Zjednoczonych Kolorów”, jak ogłosili Arabowie-Żydzi-Katos-Protestanci, porażka była kompletna” .

Uwagi i referencje

Uwagi

1. Przeprowadzona 4 czerwca z okazji wręczenia dwudziestu dziewięciu matkom rodzin wielodzietnych medalu rodzinnego przemówienie Prezydenta RP mówi dokładnie: „Nie wolno nam ryzykować wypaczania prawa małżeńskiego ani zbanalizować ją, stawiając na równi inne ludzkie realia naszych czasów, które odbiegają bardzo od fundamentalnych wartości rodziny” . Zobacz LD , "  Jacques Chirac broni małżeństwa  " , Le Parisien ,6 czerwca 1998( przeczytaj online ).
2. Po prawej stronie projektu broni tylko zastępca Roselyne Bachelot . Zobacz „  „ Zaszczyt głosowania według własnego sumienia ”. Po prawej Roselyne Bachelot jest jedyną osobą, która broni Pacsów.  », Wydanie ,9 listopada 1998( przeczytaj online ).
3. W 2000 roku François Abadie został wykluczony ze swojej partii po tym, jak wyjaśnił Nouvel Observateur  : „Nie mogę być przychylny tym, których nazywam grabarzami ludzkości, tym, którzy nie zapewniają przyszłości: homoseksualistom. Jest to sprzeczne z normalnością i dla chłopców istnieje stałe zagrożenie pedofilią. Normalne jest robienie dzieci. " Patrz Renaud Dely ",  PRG wyklucza swojego homofobicznego senatora  ", Wyzwolenie ,1 st sierpień 2000( przeczytaj online ).
4. 9 października 1998, prawica głosowała przeciwko niedopuszczalności pierwszej wersji PaCS: teoretycznie zabraniało to przedłużania debaty i ponownego składania tekstu przed rokiem. Jednak rząd złożył do parlamentu nową ustawę dopiero miesiąc po pierwszym głosowaniu. Aby odnieść sukces w tym „przymusowym przejściu”, pozostając legalnym, rząd musiał jednak zmodyfikować swój pierwotny plan.
5. 11 lutego 2012, Nicolas Sarkozy wyjaśnia magazynowi Figaro  : „Zaproponowałem w 2007 roku umowę związkową. Nie zrealizowaliśmy go, bo zdaliśmy sobie sprawę, że niekonstytucyjne jest zastrzeganie tej umowy tylko dla homoseksualistów” . 6 października 2014, były prezydent zmienia jednak swoje wystąpienie i uzasadnia rezygnację mówiąc: „Nie zrobiłem tego, bo był bardzo poważny kryzys 2008 roku, a sam sobie powiedziałem:” Co pomyślą Francuzi? jeśli podczas gdy bezrobocie będzie rosło , kryzys finansowy prawdopodobnie wszystko zabierze, prezydent RP nie może znaleźć nic lepszego niż zaproponowanie parlamentarzystom zajęcia się związkiem obywatelskim? " Patrz Cédric Mathiot ", "  Sarkozy, siedem lat zygzakiem na unii obywatelskiej  ", Wyzwolenie ,18 listopada 2014( przeczytaj online ).
6. Guy Gilbert wywołał w ten sposób gniew wielu katolików po tym, jak zadeklarował w gazecie La Croix du29 stycznia 2013że już pobłogosławił PaCS. Zobacz Maximilien Bernard, „  Ksiądz Guy Gilbert odstępuje od prawa Kościoła  ” , o Riposte-catholique ,31 stycznia 2013(dostęp 5 kwietnia 2014 r . ) .
7. Socjolog bardzo rozwinął się w tej kwestii, odkąd w 2012 r. poparła „  małżeństwo dla wszystkich  ”. Zobacz: Christel De Taddeo, „  Małżeństwo nie jest już fundamentem rodziny  ”, Le Journal du dimanche ,3 listopada 2012( przeczytaj online ).
8. W 2010 roku Roselyne Bachelot ogłosiła publicznie, że Philippe Séguin pomógł jej napisać przemówienie. Zob. Laurent Mauriac , „  Séguin, współautor przemówienia Bachelota o Pacach  ”, Rue89 ,9 stycznia 2010( przeczytaj online ).
9. Badanie przeprowadzone przez ProChoix szacuje, że „proporcje są raczej ustalone wokół 715 RPR, 546 UDF, 1359 różnych praw, 657 PS i pokrewnych oraz 62 PC i pokrewnych. Tylko 3339 burmistrzów ma etykietę, a 11 705 burmistrzów bez etykiety” . Patrz „  Mapa burmistrzów anty-PaCS  ” , na http://www.prochoix.org (dostęp 26 czerwca 2014 ) .

Bibliografia

1. Jacqueline Remy , "  Korzenie projektu  " , L'Express ,1 st październik 1998( przeczytaj online ).
2. Émilie Lanez , "  La saga du PACS  " , Le Point ,3 października 1998 r.( przeczytaj online ).
3. "  Proponowane prawo N O  422 (1989-1990)", aby ustalić umowę o współpracy cywilnych " mm. Jean-Luc Mélenchon, Francois Autain, Jean-Pierre Bayle, M mi Maryse Bergé-Lavigne, MM. Gilbert Belin, Marc Boeuf, Roland Courteau, André Delelis, Guy Penne, Louis Philibert, Roger Quilliot i Franck Sérusclat  ” , złożony na25 czerwca 1990 i ponownie złożone dnia 17 lipca 1992 r. : „  Bill n o  503 (1991/92)” z tendencją do tworzenia umowę spółki cywilnej „dla pana Jean-Luc Mélenchon i kilku jego współpracowników  ” .
4. Olivia Elkaim i Jean-Pierre Denis , „  Jean-Luc Mélenchon:„ Faith is a burn  ” , La Vie ,23 lutego 2012( przeczytaj online ).
5. Cyrille Pitois , „  Małżeństwa homoseksualne: innowacje Saint-Nazaire  ”, Ouest-France ,12 listopada 2012 r.( przeczytaj online ).
6. „  Etyka: Kościół odmawia uznania par homoseksualnych. Przewodniczący Komisji Episkopatu rodziny chce „oświecić sumienie” o „nadmiarach” świadectw współżycia  ”, La Croix ,8 czerwca 1996( przeczytaj online ).
7. Catherine Gouëset , „  Jak prawica mówiła o PACS dziesięć lat temu  ”, L'Express ,13 października 2009( przeczytaj online ).
8. .
9. Hélène Bkmezian , „  W 1998 fiasko głosowania PACS upokarza lewicę  ”, Le Monde ,22 października 2012( przeczytaj online ).
10. Frédéric Martel "  PACS morał z tej historii  ", Wyzwolenia ,18 października 2000( przeczytaj online ).
11. AFP , "  małżeństw homoseksualnych: trzynaście lat temu, PACS już miesza społeczeństwo  " Le Nouvel Observateur ,6 października 2012( przeczytaj online ).
12. Blandine Grosjean , “  Prawie tysiąc poprawek. Wiele zmian proponowanych przez prawicę ma charakter homofobiczny.  », Wydanie ,4 listopada 1998( przeczytaj online ).
13. Blandine Grossjean i Judith Perrignon , „  Pacs ustanawia homoseksualizm jako normę”. W Zgromadzeniu Christine Boutin nie cofała się przed żadnym nadmiarem.  », Wydanie ,4 listopada 1998( przeczytaj online ).
14. Blandine Grosjean i Judith Perrignon , „  Pacs: la nuit chaud de pani Boutin. Poseł centrowy przemawiał około godziny 5:30 w ogólnym okrzyku  „ Wyzwolenie ,5 listopada 1998( przeczytaj online ).
15. Zgromadzenie Narodowe, "  Oficjalny rekord Podsumowanie - Zwykła sesja 1998-1999 - 22 th posiedzenia dnia 57 th sesji - 3 e Sesja wtorek, 3 listopada 1998 - prezydencja pana Artura Paecht, VP  " na http: // www. france.qrd.org (dostęp 5 marca 2014 r . ) .
16. Zgromadzenie Narodowe, "  Oficjalny rekord Podsumowanie - Zwykła sesja 1998-1999 - 27 th posiedzenia dnia 71 th sesji - 2 e niedziela Session, 8 listopada 1998 - Prezydencja Raymond Forni, VP  " na http: // www. assembleenationale.fr (dostęp 5 marca 2014 r . ) .
17. Blandine Grosjean i Judith Perrignon , „  W krucjacie przeciwko Pacs prawica ponownie mobilizuje swoje siły  ”, Liberation ,9 listopada 1998( przeczytaj online ).
18. Blandine Grosjean , „  Dededjian, rozsądny krytyk  ”, Wyzwolenie ,9 listopada 1998( przeczytaj online ).
19. Blandine Grosjean , „  Po ośmiu sesjach, koniec pierwszej rundy Pacs. Dyskusje wznowi 1 st i 2 grudnia w Zgromadzeniu.  », Wydanie ,10 listopada 1998( przeczytaj online ).
20. Judith Perrignon , "  Fabius i jego arsenał przeciw obstrukcji  " , Wyzwolenie ,9 listopada 1998( przeczytaj online ).
21. Blandine Grosjean i Judith Perrignon , „  Pacs: poprawki i łzy. Niekończąca się debata wywołuje gniew Jospina na Christine Boutin  ”, Wyzwolenie ,3 grudnia 1998( przeczytaj online ).
22. Charles Platiau , „  Kiedy PaCS wstrząsnął zgromadzeniem  ”, Paris Match ,28 stycznia 2013 r.( przeczytaj online ).
23. „  Filmy 1998: przed „małżeństwem dla wszystkich”, bitwą Pacs  ”, Le Parisien ,29 stycznia 2013 r.( przeczytaj online ).
24. Blandine Grosjean i Judith Perrignon , „  Ale kto rozkwitł Christine Boutin? Debata na temat Pac dobiega końca, po 55 godzinach wzburzonej z przeszkodami.  », Wydanie ,4 grudnia 1998( przeczytaj online ).
25. Blandine Grosjean i Judith Perrignon , „  Querelle de famille plurielle sur le Pacs. Rozszerzenie na rodzeństwo zostaje przyjęte po debacie, która zachwyciła prawicę  ”, Liberation ,9 grudnia 1998( przeczytaj online ).
26. Blandine Grosjean : „  W chwili głosowania, każdy w swoim obozie, z wyjątkiem trzech  ”, Wyzwolenia ,10 grudnia 1998( przeczytaj online ).
27. Blandine Grosjean , „  Antypacyccy nie mobilizują  ”, Wyzwolenie ,5 października 1998 r.( przeczytaj online ).
28. Pierre Agudo , „  Anty-PACS dają głos  ”, L'Humanité ,5 października 1998 r.( przeczytaj online ).
29. AFP , „  Małżeństwa homoseksualne: trzynaście lat temu Pacs już poruszyły społeczeństwo  ”, 20 minut ,7 października 2012( przeczytaj online ).
30. .
31. Caroline Politi , „  Od Pacs do demonstracji dla wszystkich, przeróbka„ réac 'parade ”  ”, L'Express ,14 stycznia 2013 r.( przeczytaj online ).
32. Alain Keler , „  Wielka demonstracja anty-Pacs  ” , na MYOP ,1999(dostęp 6 marca 2014 r . ) .
33. Blandine Grosjean , „  FN tolerował, ale z dala. Lepénistes i mégretistes forsowali przejście  ”, Wyzwolenie ,1 st lutego 1999( przeczytaj online ).
34. Cécile Lhuillier , „  PACS, jakbyś tam był (2): demonstracja anty-PACS, opowiedziana przez Cécile Lhuillier z Act Up-Paris  ”, Yagg ,24 października 2012( przeczytaj online ).
35. Act Up-Paris , „  Twoje życie prywatne przeciwko naszemu  ” , na www.actupparis.org ,26 czerwca 1999(dostęp 6 marca 2014 r . ) .
36. Anne Diatkine , „  Wycieczka, zagrożenie, które mówi wiele  ”, Wyzwolenie ,7 sierpnia 2013 r.( przeczytaj online ).
37. Gwen Fauchois , „  Stéphane Bern, wycieczka Geoffroya Didiera (UMP) a świadomość gejów  ”, Le Nouvel Observateur ,19 czerwca 2013 r.( przeczytaj online ).
38. PH "  Komisja prawo Senat preferuje współistnienia z PACS  " Les Echos , n O  17855,11 marca 1999 r., s.  4 ( przeczytaj online ).
39. Blandine Grosjean , „  Pacs zostaną zdenaturowani przez Senat, ale prawica waha się co do metody. Żadnego małżeństwa i pogrzebu  ”, Wyzwolenie ,9 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
40. Blandine Grosjean , „  Senat odmawia współżycia partnerom  ”, Wyzwolenie ,18 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
41. Blandine Grosjean , „  Pacs: wielki dowcip i wielkie usta do ośmieszenia Senatu. Badinter i Mélenchon (PS) potępili konserwatyzm prawicy  ”, Wyzwolenie ,19 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
42. Blandine Grosjean „  PACS jest z powrotem w twarz zespołu. PS postępuje, tym razem zjednoczeni, prawe twarze w nieładzie  ”, Wyzwolenie ,30 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
43. Blandine Grosjean , „  Pacs: właściwy przepadek. Z braku walczących szybko zakończono drugie czytanie  ”, Wyzwolenie ,2 kwietnia 1999( przeczytaj online ).
44. Blandine Grosjean , „  Wbrew Pacs prawo to recykling. Argumenty w drugim czytaniu są oparte na argumentach z 1998 roku  ”, Liberation ,1 st kwiecień 1999( przeczytaj online ).
45. Blandine Grosjean , „  Pacs przyjęte w Zgromadzeniu  ”, Wyzwolenie ,8 kwietnia 1999( przeczytaj online ).
46. "  PACS w drugi odczyt na Senatu  " Les Echos , n O  17897,11 maja 1999 r.( przeczytaj online ).
47. „  Senat wciąż odrzuca Pac  ”, Wyzwolenie ,12 maja 1999 r.( przeczytaj online ).
48. Zgromadzenie Narodowe, „  Raport pana Jean-Pierre Michela  ” ,18 maja 1999 r.(dostęp 6 marca 2014 r . ) .
49. Blandine Grosjean , „  Wbrew Pacs, prawo nie jest odnawiane. Zgromadzenie wczoraj przeanalizowało tekst w trzecim czytaniu  ”, Wyzwolenie ,9 czerwca 1999 r.( przeczytaj online ).
50. Blandine Grosjean „  PACS bez retuszowania w trzecim odczytu  ” wyzwolenia ,11 czerwca 1999 r.( przeczytaj online ).
51. Blandine Grosjean , „  The Pacs, transgeniczna hybryda  ”, Liberation ,28 lipca 2000 r.( przeczytaj online ).
52. "  PACS przegłosował w trzecim czytaniu  " , Wyzwolenie ,16 czerwca 1999( przeczytaj online ).
53. "  Pacs: co mówią twoi zastępcy?"  » , Obserwatorium na Pacs (konsultacja 6 marca 2014 r . ) .
54. „  Skarga na senatora  ”, południowy zachód ,23 lipca 1999.
55. „  Sesja z 30 czerwca 1999 r.  ” , http://www.france.qrd.org (dostęp 8 marca 2014 r . ) .
56. Blandine Grosjean , „  Koniec sesji parlamentarnej. Prawica to umieszczenie PACS na wakacjach. Obstrukcja Senatu przywraca tekst do października. CMU zostaje ostatecznie przyjęty.  », Wydanie ,1 st lipca 1999( przeczytaj online ).
57. „  Finansowanie PACS - 11 th ustawodawca  ” , na http://www.senat.fr (konsultowany w dniu 8 marca 2014 roku ) .
58. "  15.09.99 PACS - Le Canard Enchainé ujawnia homofobiczne uwagi lewicowego senatora  " [ archiwum24 października 2012] , na http://www.gayglobe.us (dostęp 8 marca 2014 ) .
59. Isabelle Duriez i Karelle Ménine , „  Ostatnia parlamentarna twarzą w twarz  ”, L'Humanité ,13 października 1999 r.( przeczytaj online ).
60. Antoine Guiral , „  Po maratonie” tak „do Pacs  ”, Wyzwolenie ,14 października 1999 r.( przeczytaj online ).
61. Blandine Grosjean , „  Prawica potępia„ rejestrację homoseksualistów ”, która stanowiłaby Pac  ”, Wyzwolenie ,13 października 1999 r.( przeczytaj online ).
62. Blandine Grosjean , „  Prawica ocenzurowana przez mądrych. Dla Rady Konstytucyjnej PACS nie zagraża małżeństwu  ”, Wyzwolenie ,11 listopada 1999 r.( przeczytaj online ).
63. „  Rada Konstytucyjna sprawdza PACS i określa jej zakres  ”, Les Echos , n o  18023,10 listopada 1999 r., D ( czytaj online ).
64. „  Chirac wciąż krytykuje Pacs  ”, Liberation ,6 listopada 1999( przeczytaj online ).
65. Blandine Grosjean , “  Pacser będzie dostępny od końca listopada. Prawo zacznie obowiązywać najpóźniej w ciągu dwunastu dni  ”, Release ,11 listopada 1999 r.( przeczytaj online ).
66. Charlotte Rotman , „  Wojna i PACS  ”, Wyzwolenie ,16 listopada 2009( przeczytaj online ).
67. Antoine Guiral i Gilles Bresson , „  Pacs, imigracja, edukacja: prawica stara się wyjść ze starego stylu. Podczas gdy debaty o PACS wznawiają się, opozycja chciałaby uzyskać bardziej nowoczesny wizerunek  ”, Wyzwolenie ,11 października 1999 r.( przeczytaj online ).
68. Gilles Bressona „  dreszczyk reakcji przeciw reakcyjnej po prawej stronie. RPR i UDF starają się skupić na kwestiach społecznych  ”, Liberation ,1 st wrzesień 1999( przeczytaj online ).
69. Vanessa Schneider , „  Claude Goasguen, wiceprezes DL. „Bycie przeciwko Pacs nie jest nieaktualne  ”, Liberation ,1 st wrzesień 1999( przeczytaj online ).
70. Didier Roth-Bettoni i Gwen Fauchois , „  Miejski w Paryżu – wywiad z Philippe Séguin  ”, E-llico ,2001( przeczytaj online ).
71. Ludovic Gigogne , „  Słowo tygodnia  ”, Le Point ,6 października 2000( przeczytaj online ).
72. AFP , „  Pan Le Pen nie widzi sprzeciwu” do PaCS, obiecał uchylenie w programie FN  ”, Le Monde ,21 grudnia 2006( przeczytaj online ).
73. Judith Duporttail , „  Ci prawicowi deputowani, którzy mówią „tak” małżeństwom homoseksualnym  ”, Le Nouvel Observateur ,14 czerwca 2011( przeczytaj online ).
74. Laudine Colombani , „  Le Pacs wchodzi do ratusza w Nicei  ”, Nice Premium ,15 września 2008( przeczytaj online ).
75. AFP , „  Pierre Lellouche wstrzyma się od głosu w sprawie małżeństwa dla wszystkich  ”, Wyzwolenie ,11 lutego 2013 r.( przeczytaj online ).
76. "  Milion związki cywilne w Francja 1 st stycznia 2010  ," Le Nouvel Observateur ,8 lutego 2011( przeczytaj online ).
77. Olivier Devos , „  10 lat później Francuzi poślubili Pacs  ”, La Dépêche du Midi ,13 października 2009( przeczytaj online ).
78. Thomas Doustaly "  Prezydencki 2002 - Chirac donosi Napiętnowanie które homoseksualnych są ofiarami  " Tetu , n O  66,kwiecień 2002( przeczytaj online ).
79. Stéphanie Noblet , „  Prawica stara się ulepszyć PACS po tym, jak była wobec niego wrogo nastawiona  ”, Le Monde ,8 czerwca 2004( przeczytaj online ).
80. Charlotte Rotman , „  System podatkowy związków partnerskich zgodny z systemem małżeńskim  ”, Liberation ,23 września 2004( przeczytaj online ).
81. Deszyfrowanie, „  Posłowie zmniejszają różnicę między PaCS a małżeństwem  ” , na www.libertepolitique.com (dostęp 12 marca 2014 ) .
82. „  Wideo: kandydaci i małżeństwa osób tej samej płci  ” , na http://video.cityvox.fr ,2007(dostęp 12 marca 2014 r . ) .
83. AFP , „  Ségolène Royal jest zaangażowana w małżeństwa osób tej samej płci  ”, Le Monde ,20 czerwca 2006( przeczytaj online ).
84. „  Nicolas Sarkozy nie zamierza proponować małżeństw osób tej samej płci  ”, Le Monde ,13 stycznia 2012( przeczytaj online ).
85. AP "  Sarkozy otwiera drzwi do Pacs w ratuszu  " Le Figaro ,20 marca 2012 r.( przeczytaj online ).
86. Mathieu Magnaudeix , “  Kolejna stracona szansa na ulepszenie Pacs!  », Mediapart ,22 lipca 2010( przeczytaj online ).
87. Judith Silberfeld , „  PACS może być teraz rejestrowany przez notariuszy  ”, Yagg ,23 sie 2012( przeczytaj online ).
88. Katia Broussy , „  Ceremonie: PACS w ratuszu nie są na przyjęciu  ”, La Dépêche du Midi ,24 sierpnia 2012 r.( przeczytaj online ).
89. „  Homoseksualizm: Holandia obiecuje prawo” wiosną 2013 roku   ”, Le Journal du dimanche ,20 marca 2012 r.( przeczytaj online ).
90. AFP , „  Poseł UMP opowiada się za „sojuszem obywatelskim  ”, Le Figaro ,29 października 2012 r.( przeczytaj online ).
91. AFP , „  Małżeństwa homoseksualne: NKM i Poniatowski chcą „sojuszu cywilnego w ratuszu   ”, Le Nouvel Observateur ,26 grudnia 2012( przeczytaj online ).
92. Marine Lamoureux , „  Demonstracja dla wszystkich” podzielona na wniosek związku cywilnego  ”, La Croix ,6 maja 2013( przeczytaj online ).
93. AFP , „  Małżeństwo dla wszystkich: posłowie UMP chcą „sojuszu obywatelskiego   ”, Le Monde ,8 stycznia 2013( przeczytaj online ).
94. AFP , „  Małżeństwo dla wszystkich: posłowie odrzucają propozycję sojuszu obywatelskiego  ”, 20 minut ,16 stycznia 2013 r.( przeczytaj online ).
95. Gaspart Dhellemmes , „  Małżeństwo dla wszystkich: cztery rodziny UMP  ”, Le Journal du dimanche ,20 maja 2013 r.( przeczytaj online ).
96. AFP , „  Małżeństwa homoseksualne: Marine Le Pen ogłosiła, że ​​„zniesie małżeństwa dla wszystkich”, jeśli dojdzie do władzy  ”, The Huffington Post ,19 maja 2013 r.( przeczytaj online ).
97. „  Marine Le Pen chce skonfigurować„ ulepszony system PACS   ” , na http://www.europe1.fr ,16 grudnia 2013 r.(dostęp 13 marca 2014 r . ) .
98. Stałej Rady Konferencji Biskupów Francji, „  PACS: bezużyteczne i niebezpieczne prawa  ” , na http://www.eglise.catholique.fr ,2 marca 1998(dostęp 15 marca 2014 r . ) .
99. Claude Marchand , „  PACS: imię biskupów  ”, L'Humanité ,18 września 1998( przeczytaj online ).
100. Claire Lesegretain , „  Kiedy francuscy biskupi zostali zmobilizowani  ”, La Croix ,6 stycznia 2013( przeczytaj online ).
101. Louis-Marie Billé , „  Po głosowaniu PaCS  ” , na http://www.cef.fr ,13 października 1999 r.(dostęp 15 marca 2014 r . ) .
102. Laurent Frölich , Nieprzejednani katolicy we Francji , L'Harmattan ,2002, s.  357.
103. Fundacja Służby Politycznej, „  Le PACS, un ans après  ” , http://www.libertepolitique.com ,12 grudnia 2000(dostęp 16 marca 2014 r . ) .
104. Tugdual Derville , „  Hiszpania: ryzyko zarażenia  ”, katolicka Francja ,1 st lipca 2005( przeczytaj online ).
105. Tugdual Derville , „  Adopcja przez pary homoseksualne: proca wybranych urzędników  ”, katolicka Francja ,27 stycznia 2006( przeczytaj online ).
106. Tugdual Derville , „  Pacs en pagaille  ”, katolicka Francja ,15 października 2007 r.( przeczytaj online ).
107. Tudgual Derville , „  Czy małżeństwo powinno zostać rozbite ?”  », katolicka Francja ,4 lipca 2011( przeczytaj online ).
108. „  Miłość w pytaniu – wywiad z Tugdualem Dervillem  ” , na stronie http://www.alliancevita.org , Alliance VITA,19 lutego 2013(dostęp 18 marca 2014 r . ) .
109. Nicolas Moscovici , "  Pacs to nie postęp  " , Le Journal du dimanche ,12 października 2009( przeczytaj online ).
110. „  Homofobia: Christian Vanneste upiera się i podpisuje się w „Le Journal du Dimanche  ”, Yagg ,25 stycznia 2009( przeczytaj online ).
111. Christian Vanneste , „  Pacs, realne zagrożenie dla małżeństwa  ” , na http://www.christianvanneste.fr ,25 stycznia 2009(dostęp 16 marca 2014 r . ) .
112. Isabelle de Gaulmyn , „  Uprawniony punkt widzenia na PaCS w odniesieniu do małżeństw cywilnych  ”, La Croix ,13 października 2009( przeczytaj online ).
113. „  Caritas in Veritate and Gender Theory”, biskup Tony Anatrella  ” [ archiwum14 lipca 2014 r.] , na http://www.zenit.org , Zenit,8 lipca 2009(dostęp 20 marca 2014 r . ) .
114. Maylis Guillier , „  Obywatelski Pakt Solidarności (Pacs) zawsze zagraża małżeństwu cywilnemu  ”, Christian Family ,20 października 2009( przeczytaj online ).
115. Dominique Quinio , „  Prywatny wybór, wybór publiczny  ”, La Croix ,12 października 2009( przeczytaj online ).
116. "  Zażądajmy zniesienia Pac!"  » , na http://lesalonbeige.blogs.com , Le Salon beżowy,14 listopada 2009(dostęp 20 marca 2014 r . ) .
117. Marc Endeweld , „  Dziesięć lat dyskryminacji  ”, Chrześcijańskie świadectwo ,19 listopada 2009( przeczytaj online ).
118. Caroline Politi , „  Małżeństwa homoseksualne:” Kościół broni Pacs, podczas gdy dziesięć lat temu walczył przeciwko jego powstaniu  ”, L'Express ,19 listopada 2012 r.( przeczytaj online ).
119. „  The 7:50 am guest  ” , https://www.franceinter.fr , France Inter,19 września 2012(dostęp 15 marca 2014 r . ) .
120. “  Pełen szacunku apel do biskupów Francji: Nie bójcie się!  » , na http://www.avenirdelaculture.fr ,19 września 2012(dostęp 15 marca 2014 r . ) .
121. „  Relatywizm niektórych biskupów w sprawie homoseksualizmu  ” , o Stowarzyszeniu Katolików Val d'Oise (konsultacja 5 kwietnia 2014 r . ) .
122. Patrick Cousteau "  Oni się wszędzie  ", Minuta , n o  2596,7 stycznia 2013( przeczytaj online ).
123. Judith Perrignon , „  Prawica brnie w Pacs. Wroga opozycja boi się uchodzić za archaiczną.  », Wydanie ,12 września 1998( przeczytaj online ).
124. „  pro-Pacs lobby porządek bitwy ,  ” Ichtus (dostęp 05 kwietnia 2014 ) .
125. Jacqueline Remy , „  Nie dla małżeństwa konkubin bis!”  », L'Ekspres ,2 października 1997 r.( przeczytaj online ).
126. Jacqueline Remy , „  Irène Théry: „Wolny związek to pozytywny wybór  ”, L'Express ,11 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
127. Jean-Michel Beaussant , „  The PaCS zalegalizował odrzucenie  ”, L'Homme nouveau ,3 marca 2009( przeczytaj online ).
128. Claire Lesegretain , Chrześcijanie a homoseksualizm: śledztwo , Paryż, Rozdroża,2011, 449  s. ( ISBN  978-2-313-00203-2 ) , s.  364-365.
129. Tylna okładka książki Le Mariage des homosexuels? Cucs, Pic, Pacs i inne projekty legislacyjne .
130. Jacques-A. Nourrissat , „  Adopcja: zła wiara anty-Pacs  ”, Wyzwolenie ,11 października 1999 r.( przeczytaj online ).
131. Paul Parant , „  SOS Homophobia Report: „Fizyczne ataki na wzrost”  ”, Uparty ,14 maja 2012 r.( przeczytaj online ).
132. Nabil Wakim , „  Christian Vanneste (UMP) porównuje homoseksualizm i pedofilię  ”, Le Monde ,13 maja 2010( przeczytaj online ).
133. Mathieu Davy , „  Christine Boutin i kuzynka jej męża: jej stan cywilny jest zgodny z prawem, ale…  ”, Le Nouvel Observateur ,31 maja 2013 r.( przeczytaj online ).
134. Thierry de Cabarrus ,  „Witajcie Ziemianie!” : Christine Boutin ukrzyżowana przez Thierry'ego Ardissona  ”, Le Nouvel Observateur ,3 marca 2013( przeczytaj online ).
135. "  Jacques Myyard, zastępca UMP:" Panowie obu płci, zostawcie nas w spokoju "  ", Le Monde ,27 stycznia 2011( przeczytaj online ).
136. „  Wszystko, co zawsze chciałeś wiedzieć o PACS bez ośmielenia się zapytać  ” , na http://www.ichtus.fr/ , ICHTUS (dostęp 28 maja 2014 ) .
137. Laurent Decotte , "  Pacs de convenience  " , L'Express ,6 marca 2003 r.( przeczytaj online ).
138. Claude Soula i Natacha Tatu , „  Za lub przeciw” „Pacs of convenience  ”, Le Nouvel Observateur ,26 maja 2000( przeczytaj online ).
139. "  Nadużywanie Pacs może być szkodliwe. Jego nadużywanie przez niektórych nauczycieli, wymagających przeniesienia, jest krytykowane przez szczerych sygnatariuszy  ”, Liberation ,20 maja 2000 r.( przeczytaj online ).
140. "  Zalety białego PACS dla nauczycieli  " , na http://www.senat.fr/ ,22 marca 2001(dostęp na 1 st czerwca 2014 ) .
141. „  Propozycja ustawy o małżeństwach i cywilnych paktach solidarności dla pozoru.  » , na http://www.assemblee-nationale.fr/ ,28 listopada 2002 r.(dostęp na 1 st czerwca 2014 ) .
142. Oriane Raffin , „  Dla Hervé Maritona”, małżeństwo i PaCS to dwie różne rzeczy  ”, 20 minut ,10 listopada 2010( przeczytaj online ).
143. AFP , „  Montaż: Ulga podatkowa„ nowożeńców ”nie zostanie utrzymana  ”, 20 minut ,17 listopada 2010( przeczytaj online ).
144. „  Antologia zwykłej homofobii  ”, Wyzwolenie ,20 czerwca 1998 r.( przeczytaj online ).
145. „  Małżeństwa homoseksualne: antologia najgorszych homofobicznych popędów polityków  ”, The Huffington Post ,14 czerwca 2011( przeczytaj online [ archiwum z15 maja 2014] ).
146. Benjamin Cheynel, „  Niedziela 31 stycznia 1999 – Narodowa demonstracja przeciwko PACS  ” , na UNI Lyon ,Marzec 1999(dostęp 2 września 2014 r . ) .
147. Didier Péron i Élisabeth Lebovici , „  Gay Pride: Inventory of homophobia  ”, Liberation ,26 czerwca 1999( przeczytaj online ).
148. Blandine Grosjean , „  Kto zmienił nazwę paktu Pacs o skażeniu AIDS?”  », Wydanie ,30 lipca 2004 r.( przeczytaj online ).
149. Recueil Dalloz , zeszyt z 26 lutego 1998 r., nr 9, s. 111.
150. Maxime Foerster , Różnica płci na próbę Republiki , L'Harmattan ,2003, s.  69.
151. Blandine Grosjean , "  Pacs nie rodzą homo adopcji  " , Wyzwolenie ,27 marca 2002 r.( przeczytaj online ).
152. Jeremy Patinier , Encyklopedia: 1000 rzeczy, które należy wiedzieć, gdy jesteś gejem , Skrzydła na traktorze ,2012, s.  123.
153. Collective „  Manifest strategii przeciw homofobii  ”, Wyzwolenia ,3 grudnia 1999 r.( przeczytaj online ).
154. "  Pacs: co mówią twoi zastępcy?"  » , O Obserwatorium PaCS (dostęp 7 czerwca 2014 ) .
155. Blandine Grosjean : „  Jeśli tak, Christine Boutin podjęła się nią biblia do Zgromadzenia Narodowego podczas debaty na temat PACS  ” Rue89 ,14 października 2012 r.( przeczytaj online ).
156. „Hyperview” Christine Boutin przez Thierry Ardisson od 17 października 2010 roku ( patrz wywiad ).
157. "  Christine Boutin, pasjonatka rodzin i wartości społecznych  ", Le Soir ,18 maja 2007 r.( przeczytaj online ).
158. Stéphane Arteta , „  Christine Boutin, sieć plus ultra. Anty-Pacs Pasionaria prezentuje w sieci swoją bardzo katolicką prozę.  », Wydanie ,17 listopada 1998( przeczytaj online ).
159. Yves Delahaie , „ Christine Boutin, bigot ,  który wędruje  ”, Le Nouvel Observateur ,13 września 2011( przeczytaj online ).
160. Blandine Grosjean , „  Christine Boutin, prawdziwa fundamentalistka medialna i fałszywa patronka, wzywa do marszu przeciwko Pacs w niedzielę. Prawo kanoniczne  ”, Wyzwolenie ,30 stycznia 1999( przeczytaj online ).
161. Wywiad z Christine Boutin przeprowadzony przez Laurence Ferrari w Dimanche + z 5 listopada 2006 ( zobacz wywiad ).
162. „  Christine Boutin wprowadza innowacje na swojej stronie internetowej  ”, The Huffington Post ,4 listopada 2011( przeczytaj online [ archiwum z14 października 2014] ).
163. „  Christine Boutin nie jest tym, o czym myślisz  ”, The Huffington Post ,10 listopada 2011( przeczytaj online ).
164. Marc Abélès , Etnolog do Zgromadzenia , Wydanie Odile Jacob,2000, s.  171.
165. „  Zaszczyt głosowania według sumienia  ”, Wyzwolenie ,9 listopada 1998( przeczytaj online ).
166. Marc Abélès , Etnolog do Zgromadzenia , Wydanie Odile Jacob,2000, s.  178.
167. Act Up-Paris , „  Wycieczka: przegląd prasy  ” , na http://www.actupparis.org ,maj 1999(dostęp 16 czerwca 2014 r . ) .
168. Blandine Grosjean : „  Prezydent ACT UP usprawiedliwia zagrożenie” wycieczka „na zastępcę. „Ci, którzy są obrażeni, nie protestowali przeciwko homofobicznym obelgom”.  », Wydanie ,16 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
169. „  Act Up rezygnuje z „wycieczki  ”, Release ,23 marca 1999( przeczytaj online ).
170. Marc Endeweld , „  Czy powinniśmy nadzorować reakcje gejów?”  ", Les Inrockuptibles ,15 stycznia 2012( przeczytaj online ).
171. David Bensoussan , „  La provoc version Inrocks  ”, L'Express ,24 maja 2004 r.( przeczytaj online ).
172. A.P. , „  Christine Boutin, muza anty-PACS  ”, Le Nouvel Observateur ,21 kwietnia 2002 r.( przeczytaj online ).
173. Caroline Fourest i Fiammetta Venner , Les Anti-PaCS: Albo ostatnia krucjata homofobiczna , Prochoix,1999( przeczytaj online ).
174. Bruno Roger-Petit , „  Christine Boutin vs Frigide Barjot: niewidzialna wojna przeciwników małżeństw homoseksualnych  ”, Le Nouvel Observateur ,24 grudnia 2012( przeczytaj online ).
175. Blandine Grosjean , „  Rodzina antypacsów powstaje na demonstrację  ”, Liberation ,30 stycznia 1999( przeczytaj online ).
176. Laurent Frölich , Nieprzejednani katolicy we Francji , L'Harmattan ,2002, s.  279.
177. „  PACS, jakbyś tam był (2): demonstracja anty-PACS, opowiedziana przez Cécile Lhuillier z Act Up-Paris  ”, Yagg ,24 października 2012( przeczytaj online ).
178. .
179. Fiammetta Venner , Daleka Francja , Grasset ,2006( przeczytaj online ).
180. "  Liczone na portykach  ", Wyzwolenie ,1 st lutego 1999( przeczytaj online ).
181. Gérard Dupuy , "  Duża mniejszość  " , Wyzwolenie ,1 st lutego 1999( przeczytaj online ).
182. Fanny Lesbros i Louise Molière , „  Kiedy prawica została zgładzona przeciwko PACS  ”, Wyzwolenie ,11 stycznia 2013 r.( przeczytaj online ).
183. Jean-Marie Pottier , „  Małżeństwo dla wszystkich: tekst przegłosowany w Zgromadzeniu z większą liczbą „dysydentów” niż na Pacs  ”, Łupek ,12 lutego 2013 r.( przeczytaj online ).
184. „  Petycja anty-PACS burmistrzami  ” , przy http://www.prochoix.org/ , Prochoix (dostęp 26 czerwca 2014 ) .
185. Blandine Grosjean , „  Państwo nie może popierać niepewności w miłości”. Relacje studentów w walce z „parą ze zniżką  ”, Wyzwolenie ,1 st lutego 1999( przeczytaj online ).
186. Katechizm Kościoła Katolickiego , promulgacja: 11 października 1992, publikacja uroczysta: 7 grudnia 1992, część III, dział II, rozdział II, art. 6, §. 2 pkt 2357-2359. Zobacz tekst online. .
187. „  Biskupi przeciw homo cohabitation  ”, Wyzwolenie ,29 marca 1999 r.( przeczytaj online ).
188. „  Dla biskupów”, „Życie „za bardzo kocha Paców  ”, Wyzwolenie ,4 listopada 1998( przeczytaj online ).
189. Daniel Licht , „  Seminarium Biskupów w marketingu. Media i komunikacja w programie Konferencji w Lourdes  ”, Wyzwolenie ,10 listopada 1998( przeczytaj online ).
190. Blandine Grosjean , „  Śledztwo w sprawie krucjaty homofobicznej  ”, Wyzwolenie ,27 kwietnia 1998 r.( przeczytaj online ).
191. Blandine Grosjean , „  Broń przyszłości kultury: lobbing i nękanie pocztowe. Stowarzyszenie ma silne zdolności mobilizacyjne  ”, Wyzwolenie ,12 sierpnia 1998 r.( przeczytaj online ).
192. Tony Anatrella , „  O szaleństwie  ”, Le Monde ,26 czerwca 1999( przeczytaj online ).
193. Henri Tincq , „  Wspólny front religii podczas demonstracji anty-PACS  ”, Le Monde ,31 stycznia 1999 r.( przeczytaj online ).

Zobacz również

Bibliografia

• Roselyne Bachelot , Le Pacs entre haine et amour , Paryż, Plon , 2000 ( ISBN  2259191436 )
• Christine Boutin , Małżeństwo homoseksualistów? Cucs, Pic, Pacs i inne projekty legislacyjne , Kryterium, 1998 ( ISBN  2741301689 )
• Caroline Fourest i Fiammetta Venner , Les Anti-PaCS. Albo ostatnia krucjata homofobiczna , Prochoix, 1999 ( ISBN  2913749003 )
• Frédéric Martel , Le Rose et le Noir: Homoseksualiści we Francji od 1968 , Punkty, 2008 ( ISBN  2757810553 )

Powiązane artykuły

• Pakt obywatelski Solidarności
• Konkubinat we Francji
• Krystyna Boutin
• Homofobia
• Sprzeciw wobec małżeństw osób tej samej płci i homorodzicielstwa we Francji
• Prawa LGBT we Francji

Linki zewnętrzne

• „  Pacs – stosowanie prawa  ” , na stronie http://www.assemblee-nationale.fr/ , Zgromadzenie Narodowe (konsultacja 28 czerwca 2014 r. )
• „  Rozprawy senackie w sprawie PaCS  ” , Senat (dostęp 28 czerwca 2014 r. )
• „  Dokumenty / PaCS i umowy związkowe  ” , na http://www.france.qrd.org/ , LGBT Archives (dostęp 28 czerwca 2014 )