Hipoteza Gai , zwany także Biogeochemiczna hipoteza , jest kontrowersyjna hipoteza , początkowo przedstawiła w 1970 przez angielski klimatolog James Lovelock we współpracy z amerykańskim mikrobiologa Lynn Margulis , ale także wywołane przez innych naukowców przed nimi, według której Ziemia będzie być „Dynamiczny system fizjologiczny, który obejmuje biosferę i utrzymuje naszą planetę przez ponad trzy miliardy lat w harmonii z życiem” .
Wszystkie żywe istoty na Ziemi utworzyłyby w ten sposób ogromny superorganizm – zwany „ Gaią ”, od imienia bogini mitologii greckiej uosabiającej Ziemię – dokonujący samoregulacji swoich składników w celu promowania życia. Przykładem przytaczanym przez Lovelocka na poparcie swojej hipotezy jest skład atmosfery , który z biegiem czasu zostałby uregulowany w taki sposób, aby umożliwić rozwój i utrzymanie życia.
Hipoteza Gai, która została podzielona na kilka teorii , opiera się na modelu naukowym, który opiera się na kilku odkryciach ekologicznych, klimatologicznych, geologicznych, a nawet biologicznych – w szczególności poprzez pojęcie ekoewolucji – zwanym nauką o Ziemi . Rezultatem jest alarmistyczna prognoza dla przyszłości biosfery , szczególnie w obliczu wyzwań związanych ze zmianami klimatycznymi .
Hipotezę Gai rozwinął James Lovelock w kilku pracach: Les Ages de Gaïa (1990), Ziemia jest istotą żywą, hipoteza Gaïa (1999), Gaïa. Medycyna dla planety (2001) i La Revanche de Gaïa (2006); ta książka maluje obraz planety, która stała się niezdatna do zamieszkania dla człowieka . Inni naukowcy, tacy jak Lynn Margulis , podejmują hipotezę Gai, która od czasu pracy Lovelocka była przedmiotem bogatej literatury naukowej i filozoficznej. Od geobiochemical modelka urodziła geophysiology które w ciągłości z hipotezą Gai, zamierza studiować wszystkie istniejące interakcje w systemie Ziemi.
Model Lovelocka zrodził się z wielu odkryć naukowych ze wszystkich dyscyplin, głównie z lat 1965-2000, które razem tworzą to, co Mitchell Rambler, René Fester i Lynn Margulis nazwali „ekologią planetarną” (ang. Global Ecology ). Badania są nadal prowadzone w różnych ośrodkach badawczych, takich jak Centrum Ekologii i Hydrologii , Centrum Przewidywania i Badań Klimatu im. Hadleya oraz Stacja Badawcza w Edynburgu . W swoich różnych pracach James Lovelock przytacza doświadczenie wspierające jego model Gaian.
Już w 1968 roku Lynn Margulis napisała artykuł zatytułowany The Origin of Mitosing Eukariotic Cells , który później ustanowił teorię endosymbiotyczną . Następnie w tym artykule, a później w swojej pracy, przedstawia związek między fizjologią a regulacjami w skali ziemskiej; w 1971 połączyła siły z Lovelockiem, aw 1976 obaj naukowcy napisali: „ Czy Mars to też statek kosmiczny? »Który oferuje gajską lekturę marsjańskiej atmosfery .
W 1972 roku James Lovelock odbył podróż naukową na statku Shackleton ; jego celem jest pomiar zawartości atmosferycznej siarczku dimetylu (DMS) w różnych punktach na całym świecie. Konkluduje, że organizmy morskie odgrywają regulacyjną rolę w dyfuzji DMS i w tym samym roku publikuje pierwszy artykuł przywołujący mechanizm Gaja : Gaia widziana przez atmosferę . Wraz z innymi naukowcami – Robertem Charlsonem, Meinrat Andrea i Stephenem Warrenem – Lovelock stawia hipotezę „CLAW” ( akronim nazwisk autorów), która postuluje, że emisje DMS wytwarzane przez plankton morski modyfikują absorpcję światła z planety i są zaangażowane w regulację klimatu w procesie podobnym do albedo . Hipoteza CLAW została eksperymentalnie potwierdzona przez MO Andreae w 1978 roku.
Richard Betts z Hadley Center for Climate Prediction and Research wykazał, w jakim stopniu lasy tropikalne pokonały ograniczenia wody, przystosowując się do ciepłego środowiska, poprzez recykling. Betts i jego kolega, Peter Cox, postulują, że wzrost temperatury o 4 °C wystarczyłby, aby wyłączyć amazoński las deszczowy i zapewnić ten mechanizm chłodzenia.
Andrew Watson i Tim Lenton wykazali utrzymanie stabilnego składu chemicznego w mieszaninie atmosferycznej, a w szczególności rolę jaką odgrywa fosfor .
Na koniec Peter Liss wyjaśnił, w jaki sposób oceany są biologicznym źródłem pierwiastków niezbędnych dla chemii biosfery ( głównie siarki , selenu i jodu ).
Hipoteza Gai jest czymś więcej niż wyjaśnieniem geologicznym, według jej zwolenników, szczególną wizją życia, naukową odpowiedzią na pytanie o żywe istoty , proteańską koncepcją zależną od danej dyscypliny, a nawet ignorowaną przez środowiska naukowe. James Lovelock powiedział:
„Dużo czytałem, mając nadzieję na znalezienie w literaturze naukowej pełnej definicji życia jako procesu fizycznego, na którym można by oprzeć zasadę eksperymentów mających na celu jego wykrycie. (…) Zgromadziliśmy tony danych na temat każdego wyobrażalnego aspektu żyjących gatunków, od najbardziej zewnętrznych do najbardziej wewnętrznych części. Ale w ogromnej encyklopedii faktów, którymi dysponujemy, sedno sprawy (samo życie) zostało w dużej mierze zignorowane. "
W tym sensie koncepcja Gai jest podobna do koncepcji Alfreda Jamesa Lotki i Erwina Schrödingera (w Czym jest życie?, 1944). Hipoteza pozwala wyjść poza zwykłe dychotomicznej ram z Biotics -abiotics pokazując, że gatunek uczestniczyć w historii środowiska, które w zamian za to ma dla ostateczności rozwój biosfery : „Życie nie jest przystosowany do obojętnego świat zdeterminowany martwą ręką chemii i fizyki . Żyjemy w świecie, który został zbudowany przez naszych przodków, starożytny i współczesny, nieustannie utrzymywany przez obecną biotę w całości. „ Z filozoficznego punktu widzenia, model gaïen-Jacques Grinevald nazwał Biosferę-Gaia – pokrewny nowej filozofii Oświecenia .
Dodaje, że gatunki podlegają również samoregulacji w kierunku większej stabilności:
„Jeżeli w rzeczywistym świecie aktywność organizmu zmienia jego materialne środowisko w sposób, który mu sprzyja, a zatem ma bardziej obfite potomstwo, wówczas gatunek i modyfikacja będą rosły jedno. i drugie, aż do nowego stabilnego stanu został osiągnięty. "
Wreszcie, „w skali lokalnej adaptacja jest środkiem, dzięki któremu organizmy mogą przetrwać w niesprzyjających środowiskach, ale w skali planetarnej związek między życiem a jego środowiskiem jest tak bliski, że tautologiczne pojęcie „adaptacji” zostaje właściwie usunięte. . „ W tym sensie model Gaian jest odpowiedzią na ścisłą darwinizm , w którym życie w wypadku ma jakikolwiek związek ze środowiskiem” – mówi Margulis . Philippe Bertrand, w Les Attracteurs de Gaïa (2008), opisuje ewolucję systemu Ziemi jako ustanowienie rosnącej złożoności, tworzenie i oddziaływanie na różne poziomy regulacji („atraktory”), biologicznych i niebiologicznych, od komórek do globalne, chemiczne, biogeochemiczne, klimatyczne i grawitacyjne ramy, w których ewolucja poprzez dobór naturalny mimo to w pełni odgrywa swoją rolę.
Hipoteza ożywionej Ziemi (choć Lovelock nigdy nie przypisuje jej inteligencji ani emocji) jest powracającym tematem w ludzkiej wyobraźni, w literaturze i teoriach naukowych. Jeśli żaden model nie był tak precyzyjny i uargumentowany jak Lovelock, który jest „naukowcem bez afiliacji” , to inni autorzy proponowali wizję całkiem zbliżoną do jego. Uosobieniem koncepcji jest zatem ostatecznie tylko heurystyczny metafora , która spełnia przede wszystkim dydaktyczny cel : „W tej pracy, często mówią o planetarnym ekosystemie , Gaia, jak żyć [...] Kiedy robię, że nie robię nie ukrywaj przede mną, że termin „żywy” wchodzi pod metaforę i że Ziemia nie jest żywa jak ty i ja ani nawet bakteria. Jednocześnie podkreślam, że sama teoria Gai jest naprawdę nauką, a nie tylko metaforą . Używam określenia „żywy” jako inżynier mówiący, że system mechaniczny jest żywy, aby odróżnić jego zachowanie, gdy jest uruchamiany, zatrzymywany lub w stanie neutralnym” wyjaśnia jego twórca.
Jest to punkt widzenia Lovelocka na początku swojej hipotezy, w czasie, gdy musi oszczędzić swój wizerunek w środowisku naukowym. Od tego czasu w dużej mierze go personifikował, rozszerzając model o wymiar mistyczny, a nawet religijny, ale nigdy nie czyniąc z niego świadomej istoty czy pewnego rodzaju żywego boga. Z drugiej strony, teorie Gai , powołując się na jego twierdzenia, rozwinęły w jego ślady ideę, że Ziemia będzie miała „sumienie”, nawet, że będzie rodzajem boskości, zgodnie z tradycją ruchu New Age .
Gaïa - Gaya, Gaiya, Gæa lub Gè - jest w mitologii greckiej boginią Ziemi, matką bogów i tytanów , związaną z kultem płodności, a także jednym z najstarszych teistycznych przedstawień historii ludzkości posągi Matki Ziemi ( Bogini Matki ) w czasach prehistorycznych ( Mohendżo-Daro i Harappa ). Nazwa hipotezy została wybrana przez Lovelocka za radą pisarza i przyjaciela Williama Goldinga ; uniwersalność nazwy, możliwa dzięki rozpowszechnieniu mitologii greckiej z jednej strony, fakt, że nazwa niesie również ideę ochrony i macierzyństwa, zapewnia hipotezie odpowiednią metaforę . Lovelock od początku zdawał sobie sprawę z tego, jak ważne jest dostarczenie uniwersalnej i natychmiastowej metafory, aby jej treść stała się popularna i konkurowała z innymi uznanymi modelami. W przeciwieństwie do tego pozytywnego aspektu, Lovelock mówi również o Kâl,, bogini, która reprezentuje boski destrukcyjny aspekt hinduizmu , negatywny aspekt Ziemi, gdyby miała wypędzić człowieka.
Lovelock zachowuje Darwina teorię o ewolucji z gatunków należących do ich środowiska. Hipoteza Gai zawiera zatem wnioski z doboru naturalnego , pomimo krytyki ze strony angielskiego genetyka Richarda Dawkinsa na początku prezentacji Lovelocka. Dawkins uważa, że nie można przypisać Ziemi roli w ewolucji. Lovelock odpiera ten argument, a nawet włącza do swojego modelu „ samolubną teorię genów ” Dawkinsa. Hipoteza Gai nie jest, według niego, w żaden sposób sprzeczna z wnioskami darwinizmu , którego epistemologicznym przedmiotem są żyjący. W rzeczywistości Lovelock zachowuje od neodarwinizmu ideę, że genetyka ma za zadanie najlepiej przystosować gatunki do ich środowiska. W ten sposób rozwija mieszaną koncepcję, koncepcję eko-ewolucji , która definiuje żywe istoty jako wyłaniającą się właściwość ekosystemu; ponieważ każdy gatunek dąży do własnego interesu, połączenie ich działań ma tendencję do równoważenia skutków zmian środowiskowych.
Jednak Darwin twierdzi, że środowisko modyfikuje gatunki, a nie odwrotnie, i to jest powód, dla którego Richard Dawkins jest przeciwny Lovelockowi. Dostrzegając samoregulującą się stronę planety, podkreśla, że Lovelock zapomniał o podstawowym warunku niezbędnym do zdefiniowania żywej istoty i jej ewolucji, jakim jest „nieustanny sprzeciw wobec środowiska zewnętrznego (ofiara i drapieżniki). jedyny zdolny do spowodowania jego ewolucji w czasie przez dobrze znany mechanizm naturalnej ewolucji ” . Jednak Ziemia nie ma drapieżnika i nie ewoluuje w żadnym środowisku umożliwiającym rywalizację; Wynika z tego, że hipoteza Gai jest nadużyciem modelu doboru naturalnego , który Lovelock jednak uznaje. Niemniej jednak, dzięki komputerowemu modelowi symulacyjnemu Daisyworld , Lovelock integruje wizję Darwina ze swoją teorią, która nie jest już niezgodna z jego postulatami: „Daisyworld został wyobrażony po to, by pokazać, że darwinowska teoria ewolucji poprzez dobór naturalny nie 'nie stoi w sprzeczności z Teoria Gai, ale jest jej integralną częścią ” .
Debata była kontynuowana dzięki wsparciu udzielonemu Lovelockowi przez entomologa Edwarda Osborne'a Wilsona , który dołączył do niego w 2002 roku swoją książką Przyszłość życia . Wilson jest również blisko Dawkinsa. Założyciel socjobiologii Wilson pozwala zaadaptować ekologiczny model Lovelocka do tego, filogenetycznego, Darwina. Jeśli Wilson mówi, że zaczynając od gatunku, aby odgadnąć inteligentny ekosystem, Lovelock zaczyna od ekosystemu, aby w końcu zdefiniować przyczyniające się do tego gatunki, ale według Wilsona te dwa zbiegają się. Niemniej jednak, nadal istnieją obszary konfliktu między modelem Gaia a teorią doboru naturalnego . Główny z nich dotyczy braku zdolności reprodukcyjnej, zdolności, która jest unikalna dla gatunku, a której Gaia nie ma.
Model Lovelocka jest zakorzeniony właśnie w systematyce, teorii zrodzonej z cybernetyki Norberta Wienera i wyeksponowanej w szczególności przez Joëla de Rosnay w Le Macroscope . Gaia spełnia zatem wszystkie właściwości nieodłącznie związane z definicją systemu . Lovelock i jego zwolennicy faktycznie nigdy nie przestali w swoich pracach czynić Ziemię, jej klimat i jej procesy otwartymi systemami zgodnie z wnioskami cybernetyki , nawet jeśli pewne procesy nie są uznawane za systemowe przez krytyków, takich jak Richard Dawkins . System Ziemi rzeczywiście ma trzy cechy cybernetyczne:
Hipoteza Gai staje się zatem, po jej uznaniu w 2001 roku na Kongresie w Amsterdamie , filarem założycielskim ekologicznego interdyscyplinarnego modelu zwanego Earth system science , który łączy wiele dyscyplin naukowych wokół wspólnego pragnienia: zrozumienia, modelowania i przewidywania wstrząsów na Ziemi. , w podejściu systemowym.
Od starożytności stoicy pojmowali Wszechświat jako uporządkowaną całość ( kosmos ), w której wszystko ma przyczynę, tak że zdarzenie, jakiekolwiek by nie było, z konieczności pociąga za sobą określone przyszłe zdarzenie. Dla Greków rozum jest zdolnością, która pozwala nam uchwycić te związki przyczynowo-skutkowe. Równocześnie stoicy nazywają „Rozumem” ( logos ) ten uniwersalny porządek Natury, który tworzy całość kwalifikowaną jako „boska”.
Johannes Kepler , z XVII -tego wieku, był pierwszym naukowcem, który przekazuje ideę, że ziemia będzie porównywalny do okrągłego jednym ciele. Leonardo da Vinci , przed nim, dokonał porównania między wewnętrznym działaniem ludzkiego ciała a mechanizmem Ziemi. Co więcej, myśl Lovelocka jest podobna do myśli Ralpha Waldo Emersona , amerykańskiego filozofa, który chciał zastąpić Naturę w debacie metafizycznej. Dla Emersona w dziele Natura (1836) człowiek stał się pół-człowiekiem, który posługuje się przyrodą wyłącznie swoim rozumem, ciężką pracą sił materialnych, ponieważ utracił swoje siły duchowe. Wreszcie ekologia literacka Henry'ego Davida Thoreau , pioniera świadomości ekologicznej według Donalda Worstera, oferuje duchową wizję Ziemi zbliżoną do Gai. Thoreau powiedział więc w 1851 roku, że „ziemia, którą depczę, nie jest bezwładną i martwą masą, jest ciałem, ma ducha, jest zorganizowana i przepuszczalna dla wpływu jej ducha, jak również dla części ten duch, który jest we mnie” ; mówi także o „żywej ziemi” i „wielkim stworzeniu”.
Przed Lovelockiem istniało wiele naukowych metafor asymilujących Ziemię z żywym organizmem. Friedrich Ratzel jest jednym z pierwszych naukowców, którzy mówią o „organizmie ziemskim” , centralnym pojęciu tego, co nazywa biogeografią . Jean-Baptiste Lamarck , zwolennik teorii równoległej do teorii Karola Darwina , rozwinął już ideę, że Ziemia będzie zorganizowaną i współzależną całością. Geolog James Hutton , w swojej przełomowej pracy dla tej dyscypliny, Teorii Ziemi , wyjaśnia w 1785 r.: „ Uważam Ziemię za superorganizm i że jej właściwe badanie powinno być zgodne z fizjologią ” („Uważam Ziemię za super organizm i jego fizjologia powinny być badane ”).
Pojęcie „ biosfery ” zostało wyemitowane w 1875 roku przez geologa Eduarda Suessa .
Thomas Henry Huxley , zwolennik Darwina, już w 1877 roku wierzył, że Ziemia podlega samoregulacji. Matematyk Alfred Lotka stworzył następnie podejście do dynamiki populacji biologicznych walczących o kontrolę zasobów energii, aż po modelowanie i wpływanie na swoje środowisko – pomysł, który zostanie podjęty przez Jamesa Lovelocka poprzez koncepcję eko-ewolucji . W 1924 r. paleontolog i geolog Teilhard de Chardin wraz z Vernadskym i filozofem Édouardem Le Royem wykuwa pojęcie „ noosfery ”, które Vernadsky podejmuje: jest to całość utworzona przez interakcje świadomości na powierzchni planeta, aż utworzy jedną całość. Lewis Thomas tymczasem widzi Ziemię jako pojedynczą komórkę . Ponadto w 1960 roku biolog Eugène Odum postrzegał ekosystemy jako jednostki samoregulujące.
To przede wszystkim teorie Władimira Vernadsky'ego i Waltera Cannona wpłynęły na hipotezę Gai.
Pieluchy Vernadsky i ekologicznePojęcie „ biosfery ” sformułowane przez Władimira Vernadsky'ego (1863-1945) w 1924 roku jest podstawowym koncepcyjnym precedensem dla obrazu systemu zamkniętego na sobie i dążącego do optymalnej samoregulacji. Twórca nowoczesnej geochemii , Vernadsky postuluje, że życie wyraża się jako siła geologiczna i jest fenomenem kosmicznym . To właśnie koncepcja biosfery, według Eileen Crist i H. Bruce'a Rinkera, zapowiadała model biogeochemiczny. Proponowany przez niego model Gaja dla planety składa się z różnych oddziałujących na siebie warstw: litosfery , jądra ze skał i wody; atmosfery , gazowy koperta stanowiące powietrza; biosferze utworzone przez życie; technosfera wynikające z działalności człowieka i wreszcie noosfery lub sfery myśli. Ambicją nauki o systemie Ziemi jest zrozumienie, w jaki sposób Ziemia jest systemem, w którym każda z tych warstw uczestniczy w ogólnej mechanice. Vernadsky uważa, że zrozumienia tego globalnego zjawiska nie można dokonać bez uwzględnienia akcji Żywych – idei, którą Lovelock podejmuje poprzez eko-ewolucję .
Walter Cannon i koncepcja homeostazyWspomniana przez francuskiego lekarza Claude'a Bernarda biologiczna koncepcja " homeostazy ", ukuta przez Waltera Cannona (1871-1945), następnie wyjaśniona przez W. Rossa Ashby'ego , z dwóch greckich słów: stasis ("stan", "pozycja") i homoios („równy”, „podobny do”), określa stabilizację stanów, które umożliwiają biologiczne procesy życia. W swojej przełomowej pracy The Wisdom of the Body , Cannon definiuje homeostazę w następujący sposób :
„Wyższe istoty żywe to otwarty system z wieloma relacjami ze środowiskiem. Zmiany w otoczeniu wywołują reakcje w systemie lub bezpośrednio na niego wpływają, powodując wewnętrzne zakłócenia systemu. Takie zakłócenia są zwykle utrzymywane w wąskich granicach, ponieważ działają automatyczne regulacje w systemie iw ten sposób unika się dużych oscylacji, przy czym warunki wewnętrzne są utrzymywane w przybliżeniu na stałym poziomie. "
Z biologii pojęcie zaczęło oznaczać każde poszukiwanie stanu równowagi w systemie cybernetycznym. Ta samoregulacja może mieć zastosowanie do ekologii, klimatu, a nawet cykli geochemicznych i wynika z wielorakich interakcji różnych składników danego systemu. „ Właściwość emergentna ” tłumaczy koncepcję homeostazy w domenie cybernetycznej i jest uwzględniana przez model biogeochemiczny jako zdolność systemu Ziemi do utrzymywania stabilnej temperatury sprzyjającej życiu.
W 1970 Lovelock założył swoją teorię Gai, część większego modelu „ nauki o systemie Ziemi ” , będącej wynikiem badań NASA w latach 80. i rozwiniętej przez Davida Wilkinsona , biologa z Wydziału Nauk Biologicznych i Nauk o Ziemi . Ta hipoteza – którą ekolog stopniowo dopracowuje, najpierw sam, a następnie przez kolektyw naukowców z różnych środowisk – jest częścią podejścia geonomicznego (nawet jeśli jej autorzy nie używali tego terminu, który jest wciąż mało znany w 1969 r.) .
Sednem hipotezy Lovelocka jest to, że biomasa zmienia warunki życia planety w sposób, który zbliża je do własnych potrzeb, czyniąc planetę bardziej „gościnną”. Hipoteza Gai łączy to pojęcie „gościnności” z homeostazą . Podejście to przyszło mu do głowy w latach 60., kiedy był w ramach kontraktu z NASA na opracowanie instrumentów odpowiedzialnych za zbieranie śladów życia podczas misji eksploracji planet Układu Słonecznego za pomocą sond . Lovelock zastanawia się, skąd obcy wiedziałby, że na ziemi istnieje życie, i dochodzi do wniosku, że atmosfera jest tym, co najlepiej może powiedzieć o obecności biosfery . Następnie zaproponował analizę atmosfery Marsa jako środka do lokalizowania życia, argumentując, że gdyby takie istniało, „musiałoby użyć atmosfery do pobierania surowców i usuwania odpadów; spowodowałoby to modyfikację jego składu” . Jego pierwszy artykuł Detekcja Life Analiza atmosferyczne , z DR Hitchcocka, pojawił się w 1967 roku w Carl Sagan w czasopiśmie , Ikara . Jego wnioski są bezapelacyjne: Mars nie mógł schronić życia, ponieważ jego atmosfera nie wykazuje śladu regulacji pochodzącej od organizmów. Ta koncepcja przyniosła mu pewien ostracyzm w środowisku naukowym NASA.
Projekt Lovelocka wpływa na protokoły stosowane w dziedzinie egzobiologii . Kilka przewidywań teorii Gai rzeczywiście doprowadziło do „znaczących odkryć planetarnych” .
Lovelock zainteresował się wtedy osobiście kwestią ciągłości życia. Rzeczywiście, zostało utrzymane pomimo 30% wzrostu jasności słonecznej od czasu powstania Ziemi. Globalna temperatura nie zmieniła się zatem zbytnio, a to z powodu regulacji, która pozostaje do wyjaśnienia: „te refleksje doprowadziły mnie do przypuszczenia, że żywe istoty regulują klimat i chemię atmosfery w swoim interesie” . Lovelock pracował następnie z wybitną amerykańską biolożką Lynn Margulis ; obaj napisali razem pierwszy artykuł naukowy, w 1974, twórca modelu geobiochemicznego zatytułowany " Biologiczna modulacja atmosfery ziemskiej ". W tym artykule badają ideę, że skład ziemskiej atmosfery, jej temperatura i pH są regulowane przez żywe organizmy w celu optymalizacji ich reprodukcji. Pokazują, że Ziemia jest aktywnym systemem kontroli zdolnym do utrzymania planety w homeostazie .
James Lovelock następnie skupił swoje badania na geobiochemii; w ramach programu studiów oceanologicznych, z których wyłania się hipoteza CLAW , odkrywa naturalne nośniki molekularne pierwiastków siarki i jodu : siarczek dimetylu (DMS) i jodek metylu , które stają się podstawowym budulcem jego teorii.
Wreszcie, w serii artykułów, bada, jak hipoteza Gai jest zgodna z wnioskami doboru naturalnego. Wita go tylko kilku specjalistów, a Lovelock konfrontuje się z Richardem Dawkinsem , międzynarodowym obrońcą darwinowskiej teorii ewolucji. Mimo to ostatecznie zgodził się z biologiem doboru naturalnego co do niezgodności jego modelu z kanonami darwinowskimi. „Ponieważ nie miałem wątpliwości co do Darwina, coś musiało być nie tak z hipotezą Gai” , powiedział, wracając jednocześnie do swojej hipotezy roboczej. W 1981 roku Lovelock zerwał z wcześniejszymi modelami (poza modelem Vernadsky'ego), który zakładał, że sama biosfera podlega samoregulacji i dostosował swoją hipotezę do postulatów Darwina, odwołując się do symulacji komputerowej Daisyworld .
Hipotezę roboczą Lovelocka można podsumować następująco: cały system (geologiczny i biologiczny) jest regulowany za pomocą złożonej sieci interakcji i sprzężeń zwrotnych. Subtelność takiej sieci sugeruje mnogość parametrów chemicznych.
W 1986 roku w Seattle Lovelock, Robert Charlson, MO Andreae i Steven Warren odkryli, że tworzenie się chmur, aw konsekwencji klimat , zależy od siarczku dimetylu - DMS w języku angielskim - generowanego przez algi Coccolithophores z fitoplanktonu oceanów. Same glony uczestniczą w obiegu węgla . Siarczek dimetylu wytwarzany przez te algi utlenia się w atmosferze i tworzy jądra kondensacji chmur. Siarczek dimetylu odgrywa zatem zasadniczą rolę w tworzeniu zachmurzenia w regionach położonych nad oceanami, a także, poza nimi, w równoważeniu termicznym. To samo dotyczy jodometanu .
Lovelock postrzega to jako jeden z mechanizmów regulacyjnych Gai, sprzężenie zwrotne, przez które glony i chmury są połączone; za to odkrycie w 1988 roku otrzymał od środowiska klimatologów nagrodę Norberta Gerbiera. To właśnie ten mechanizm podsunie mu pomysł odtworzenia elementarnego modelu Gai za pomocą symulacji komputerowej przyjmującej kilka podstawowych parametrów. Lovelock napisał pierwszy artykuł o epistemologicznym wymiarze dotyczącym hipotezy Gai w 1989 roku pod tytułem Geofizjologia, nauka Gai, ale musiał udowodnić swój model eksperymentalnie.
Dlatego też w 1983 roku, wraz z amerykańskim geochemikiem Andrew Watsonem , opracował komputerowy model mający na celu udowodnienie prostego mechanizmu samoregulacji: ziemskiej temperatury z udziałem roślin. Jego odkrycia zostały następnie opublikowane w tym samym roku w czasopiśmie Telus . Ten cyfrowy model, zwany Daisyworld ("świat stokrotek" w języku angielskim), wykorzystuje prosty system obejmujący trzy zmienne: jasność słoneczną i obszary pokryte przez dwie populacje stokrotek, jedną czarną, a drugą białą, które rozwijają się powyżej temperatury 5 ° C i nie może wzrosnąć powyżej 40 ° C . Pokazuje, że równowaga między populacjami stokrotek, która określa albedo , ma tendencję do utrzymywania stałej temperatury, gdy zmienia się jasność słońca: biosfera służy jako czynnik homeostatyczny. W drugiej wersji modelu Lovelock i Lee Kump w 1993, a następnie w 1994 dowodzą, że darwinizm jest zgodny z ich modelem numerycznym, ponieważ populacja stokrotek rządzi się prawami doboru naturalnego . Inna symulacja, zwana Damworld („świat tamy”), pozwala W.D. Hamiltonowi i Peterowi Hendersonowi w 1999 roku wprowadzić do gry trzy gatunki zwierząt.
Dzięki Daisyworld badania postępują i pojawiło się wiele wersji oprogramowania. Dwóch biologów: John Maynard Smith i William Hamilton następnie potwierdza wnioski Tima Lentona, gdy ten ostatni opublikował w czasopiśmie Nature w 1998 roku artykuł zatytułowany „ Gaia and natural selection ”, w którym z powodzeniem dodał czynniki chemiczne (tlen i fosforany) oraz adaptację zmienne według doboru naturalnego . William Hamilton napisał następnie wraz z Timem Lentonem artykuł pt. „ Zarodniki i Ga whicha ”, który łączy ocean, glony i klimat. Według autorów model symulacyjny Lovelocka to prawdziwa rewolucja, a Hamilton stawia w tym czasie debatę, w którą wpisuje się hipoteza Gaïa: podczas programu telewizyjnego w 1999 roku w efekcie wyjaśnia: „Podobnie, że obserwacje Kopernika potrzebowały Newtona, aby wyjaśnij je, potrzebujemy innego Newtona, aby wyjaśnić, jak ewolucja Darwina prowadzi do powstania planety nadającej się do zamieszkania ” .
Ekolog Stephan Harding wzmacnia symulację Lovelocka i Watsona modelując całe, bardziej złożone ekosystemy i uwzględniając między innymi łańcuchy pokarmowe. Jego odkrycia zostały opublikowane w jego artykule „ Złożoność sieci pokarmowej zwiększa stabilność społeczności i regulację klimatu w modelu geofizjologicznym ”. Harding uważa, że biosfera próbuje wszelkimi sposobami samoregulować się za pomocą doboru naturalnego, co stanowi centrum jego argumentacji w Ożywionej ziemi: nauka, intuicja i Gaja (2006).
To właśnie podczas dwóch konferencji Chapmana, pod egidą Amerykańskiej Unii Geofizycznej (AGU), Lovelock publicznie przedstawił swoją hipotezę zainteresowanej społeczności naukowej. Na konferencji w San Diego w 1988 roku zaproponowano definicję hipotezy; ponadto James Kirchner proponuje swój podział epistemologiczny. Według niego możemy wyróżnić pięć „podteorii”: wpływową, koewolucyjną, homeostatyczną, teleologiczną, optymalizującą Gaję, które łączy w dwie Gai: słabą Gaję i silną Gaję . Wielu mówców, a nawet krytyków uznało wówczas „pomysłowość nowego spojrzenia na planetę, która stanowi model Gai”, a nazwa „teoria Gai” zastępuje nazwę „hipotezy Gai”.
Druga konferencja Chapmana jest organizowana 19 i 19 23 czerwca 2000w Walencji w Hiszpanii. Trzy poruszone tematy mają na celu utrwalenie hipotezy. Omawiane są: „Gaia w czasie”, „Rola organizmów żywych w regulacji cykli biogeochemicznych i klimatu” oraz „Jak zarządzać złożonością i mechanizmami sprzężenia zwrotnego systemu ziemskiego”. Praca „ Naukowcy debatują nad Gaią” (2004), pod redakcją Stephena Schneidera , łączy wszystkie uwagi.
To jest w lipiec 2001, podczas konferencji w Amsterdamie , zatytułowanej „ Wyzwania zmieniającej się Ziemi: Globalna zmiana Open Science Conference ”, w której uczestniczą cztery główne organizacje badawcze zajmujące się globalną zmianą, której teoria Lovelocka jest poświęcona w środowisku naukowym. W rzeczywistości ponad tysiąc delegatów podpisało wspólną deklarację, której główny artykuł stwierdza: „system Ziemi zachowuje się jak pojedynczy samoregulujący się system, składający się z elementów fizycznych, chemicznych, biologicznych i ludzkich” . Hipoteza Gai „emancypuje się” w ten sposób, wyjaśnia Lovelock w La Revanche de Gaïa . Biolodzy i geolodzy zgadzają się co do zasadności, a delegaci konkludują, że należy połączyć dyscypliny w jedno spójne podejście, nowy system globalnej nauki o środowisku: „ naukę o systemie Ziemi ”, którą Lovelock nazwał ze swoich życzeń od rozpoczęcie pracy.
Czwarta konferencja, która odbyła się w Październik 2006w Arlington pod przewodnictwem Lynn Margulis pod tytułem: Teoria Gai: model i metafora dla XXI wieku , na terenie kampusu Uniwersytetu George'a Masona , zgromadziła wielu specjalistów: Tylera Volka , dr. Donalda Aitkena, dr. Thomasa Lovejoya, Roberta Corrella, J. Bairda Callicotta. Głównym tokiem myślenia jest przede wszystkim wkład hipotezy Gai do zrozumienia zjawiska globalnego ocieplenia .
Założone w 1996 roku w Oksfordzie przez Petera Westbroeka Towarzystwo Geofizjologii rozszerza model biogeochemiczny pod inną nazwą niż „Gaia” i stanowi „pole badań interakcji między życiem a resztą Ziemi” . Według Westbroeka „geofizjologia” „to kolejne słowo na ideę Gai zapoczątkowaną przez Jamesa Lovelocka, ale słowo Gaia zostało wyeliminowane, ponieważ zostało uchwycone przez nową erę i jest skażone dla nauki” . Wymyślone przez James Hutton w XIX th wieku, dyscyplina ta łączy w sobie kilka podejść: genetyka, biologia, systemy, klimatologii, geologii, a także Biogeochemia i cele, między innymi, do walki z silosów naukowych, ale także przeciwko dogmatyzmu i obskurantyzmu . Na przykład rola agenta geofizjologicznego glonu Emiliania huxleyi wskazuje na złożony system „największego istniejącego organizmu żywego” .
Badania w geofizjologii są liczne i skupiają specjalistów, którzy już pracowali z Lovelockiem lub nowymi ekspertami: Tyler Volk i D. Schwartzman w podejściu bioastronomicznym (poprzez pojęcie zamieszkiwalności ), AS McMenamin Mark i LS Diane McMenamin w badaniach morskich życia, Michael Woodley za powiązanie dobór naturalny-ekosystem, Axel Kleidon za relację homeostaza- entropia w parze biota-klimat, czy nawet G. Evelyn Hutchison za procesy regulacji bioty .
Lovelock od początku zdaje sobie sprawę z nienaukowego wymiaru nazwy nadanej hipotezie samoregulacji na poziomie globalnym. Niemniej jednak jego cel ma przede wszystkim charakter edukacyjny, dzięki heurystycznej metaforze : „Tylko przez rozważenie naszej planety jako żywej istoty możemy zrozumieć (być może po raz pierwszy), dlaczego rolnictwo ma ścierny wpływ na Ziemię. żywa tkanka jego naskórek i dlaczego zanieczyszczenia zatruwają go tak samo jak my. „ Model Lovelocka jest heurystyczny, ponieważ wymaga połączenia dyscyplin, które wcześniej zostały wykluczone (biologia z jednej strony, geologia z drugiej), a także anektowanie innych, bardziej nowych nauk, takich jak genetyka czy ekologia, a nawet polityka. Lovelock widzi zatem na konferencji w Amsterdamie w 2001 r. pierwszy pozytywny krok w kierunku syntezy nauk o Ziemi i nauk przyrodniczych, skoncentrowanych na planecie jako samoregulującym się systemie.
Metafora samoregulującej się Ziemi może prowadzić do dryfów religijnych, a nawet naukowej naiwności, w szczególności w odniesieniu do kwestii cywilnej energii jądrowej, której Lovelock jest zwolennikiem. Rzeczywiście, analogia użyta przez Lovelocka zakotwicza jego koncepcję w paradygmacie spirytystycznym, a prostota obrazu często rodziła krytykę metody. Ale to przede wszystkim Anne Primavesi w Darze Gai pokazała związek, który istnieje między wiarą a ekologią Gai , związek, do którego wzywa Lovelock i który stosuje on, na swój sposób życia, w domu w Anglii. To, czego szuka, to odnowienie mistycznego poczucia Matki Ziemi, w przeciwieństwie do obecnych wierzeń materialistycznych, opartych według niego na „tej samej podstawie wierzeń religijnych i humanistycznych: Ziemia jest skazana na eksploatację dla dobra ludzkości” , i do czego zachęcała kultura judeochrześcijańska.
Model biogeochemiczny to naukowa chęć scalania dyscyplin w celu identyfikacji systemu Ziemi, ale jest też obserwacją i prognozą dla cywilizacji światowej: „Nasza cywilizacja jest w sytuacji tego, którego zabije lek, czy będzie kontynuował lub nagle przestanie go używać”, wyjaśnia Lovelock. Uważa ludzką naturę jako „ schizoid ”, w duecie D Dr Jekyll i Mr Hyde przez Stevensona . Model Lovelocka, naukowca, staje się wojowniczy, ponieważ nadaje nowy impuls ruchowi głębokiej ekologii , który wzywa do odnowy duchowej, ale także racjonalnej wobec środowiska .
W pracach Lovelocka jest wiele filozoficznych odniesień. Ten ostatni cytuje Johna Graya, który w Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals (2003) analizuje konsekwencje demografii jako głównego czynnika skłonności ludzkości do samozniszczenia. Lovelock cytuje także filozofkę Mary Midgley, która w Science and Poetry (2001) ostrzega przed redukcjonizmem myśli naukowej, modelem przeciwstawnym hipotezie Gai. Rozdzielenie umysłu i ciała, zapoczątkowane przez Kartezjusza , doprowadziło według niego do redukcjonistycznej wizji świata, a stamtąd do jego eksploatacji. Jednak dla Lovelocka pilne jest ponowne przemyślenie znaczenia człowieka w Naturze, w przeciwnym razie może nas zniszczyć w reakcji na naszą destrukcyjną działalność. „Pasja do miasta” jest więc absurdem, który doprowadził człowieka do zapomnienia o swoim otoczeniu. Globalne reformy i plany ekologiczne to także prowizorka: mit zrównoważonego rozwoju i alternatywnych źródeł energii to ideologie, które według Lovelocka i Margulis pozwalają odepchnąć problem, który pozostaje naszą zdolnością do dostosowania naszych potrzeb do środowiska. nie podporządkowywanie środowiska naszym potrzebom. Jedyną rzeczą, która może zmobilizować człowieka, jest rozpoznanie tego zagrożenia: „Dopóki nie dostrzega się realnego i bezpośredniego zagrożenia, plemię nie działa jednomyślnie” – wyjaśnia.
Głównym problemem jest dla Lovelocka – i w przeciwieństwie do powszechnej myśli – demografia , przyczyna zanieczyszczenia i nadmiernej eksploatacji zasobów naturalnych:
„Rzeczy, które robimy na planecie, nie są agresywne ani nie stanowią zagrożenia geofizjologicznego, dopóki nie zrobimy ich na dużą skalę. Gdyby na Ziemi było tylko 500 milionów ludzi, praktycznie nic, co obecnie robimy ze środowiskiem, nie zakłóciłoby Gai. […] Nie jest to prosta kwestia przeludnienia; Wysoka gęstość zaludnienia spowodowałaby mniej zakłóceń w umiarkowanych regionach półkuli północnej niż w wilgotnych tropikach. "
Oddziaływanie człowieka może ostatecznie sprowadzić się do przeludnienia niszczącego naturalne mechanizmy negatywnego sprzężenia zwrotnego, prowadzącego do zakłóceń na Ziemi:
„Slogan typu „jedynym zanieczyszczeniem są ludzie” oznacza nieubłaganą rzeczywistość. Zanieczyszczenie jest zawsze kwestią ilości. W stanie naturalnym nie ma zanieczyszczeń. […] Żadna ze szkód ekologicznych, przed którymi obecnie stoimy – niszczenie lasów tropikalnych, degradacja lądu i oceanów, zbliżające się zagrożenie globalnym ociepleniem, zubożenie warstwy ozonowej i kwaśne deszcze – nie byłaby dostrzegalnym problemem, gdyby ludzka populacja kuli ziemskiej było 500 milionów. "
Jego przeciwnicy oskarżyli zatem Lovelocka o neomaltuzjanizm, ponieważ proponuje on powrót do środków kontroli demograficznej lub kontroli urodzeń, nigdy jednak nie akceptując eugeniki .
Model Gai radykalnie sprzeciwia się obecnym politycznym ekologom: „Aktywiści ekologiczni, kościoły, politycy i naukowcy są zaniepokojeni szkodami dla środowiska. Ale jeśli się martwią, to dla dobra ludzkości” – wyjaśnia Lovelock, który w swoich pismach często oczernia ruchy ekologiczne, oskarżany o utrwalanie naiwnego antropocentryzmu . Lovelock zarzuca im niepodejmowanie problemu w jego właściwym wymiarze naukowym i popieranie, według niego, poglądów pozbawionych racjonalnych podstaw, takich jak zanieczyszczenie radioaktywnością , efektywność odnawialnych źródeł energii , czy wreszcie miejsce cywilnej energetyki jądrowej. „Ideologia ekologów szkodzi zdrowiu ziemi” – powiedział. Przede wszystkim Lovelock oskarża polityczną ekologię za to, że nadal stawia człowieka w centrum obaw związanych z problemem globalnego ocieplenia . Pozycja Lovelocka i jego zwolenników umożliwiła pronuklearnym ruchom ekologicznym, takim jak kolektyw Environmentalists For Nuclear Energy , oparcie swoich działań na podstawach naukowych.
Lovelock wskazuje, że zanim jeszcze zrozumiemy „działanie” systemu Gaian, konieczne jest zrozumienie faktu, że Ziemia podlega zestawowi czysto fizycznych ograniczeń lub ograniczeń.
Na przykład populacje biologiczne przestrzegają zasad ograniczających, bez których życie rozwijałoby się wykładniczo, uniemożliwiając jakąkolwiek regulację homeostatyczną. Tak samo jest na poziomie cykli geochemicznych i innych „agentów Gaja”. Lovelock mówi o „parametrach globalnych” i cytuje: klimat, skład atmosfery i oceanów, jasność słońca, właściwości wody, siłę geotermalną itp. Jednak te ograniczenia środowiskowe zależą od tolerancji samych organizmów; istnieje na przykład minimalna, maksymalna i optymalna temperatura dla rozmnażania wszystkich żywych istot (z wyjątkiem niektórych gatunków ekstremofili ). Dotyczy to również kwasowości, zasolenia i stężenia tlenu w powietrzu i wodzie. „W związku z tym, organizmy muszą żyć w granicach określonych przez właściwości ich środowisku . ” W rzeczywistości Lovelock pokazuje, że zasadniczo dostatnie życie wynosi od 25 do 35 °C .
Tworzenie się warstwy powierzchniowej jest również silnym ograniczeniem dla życia oceanicznego; właściwości wody ograniczają namnażanie się gatunków powyżej określonej gęstości. Zasolenie wody jest restrykcyjna parametr: wyższą zawartość soli 8% prowadzi do śmierci organizmu. Krótko mówiąc, te fizyczne ograniczenia narzucone przez właściwości wody mają wpływ na wzrost organizmów żywych i określają związek między tym wzrostem, temperaturą i rozmieszczeniem życia na Ziemi. Systemowa kontrola temperatury za pomocą czterech zidentyfikowanych procesów jest dla niego pierwszym dowodem poszukiwania równowagi sprzyjającej życiu. Ale ważne jest również utrzymanie stabilnego składu chemicznego. Wnioski Andrew Watsona i Tima Lentona pokazały mechanizmy regulujące tlen atmosferyczny, które umożliwia rola fosforu. Rola selenu, siarki i jodu jest również kluczowa w ustaleniu tego pytania. Praca Lee Kumpa, Jamesa Kastinga i Roberta Crane'a The Earth System dostarcza aktualnej wiedzy na temat złożonych powiązań między algami , produkującymi gaz siarkowy , chemią atmosfery, fizyką chmur i klimatem .
Model komputerowy Daisyworld pozwala Lovelockowi i Lee Kumpowi zwrócić uwagę na zjawisko automatycznej regulacji i trudne do zdefiniowania: dodatnie sprzężenie zwrotne . Model pokazuje, że w scenariuszu, w którym ekosystem charakterystyczny dla glonów ulega stresowi, wahania są wzmacniane pod wpływem dodatniego sprzężenia zwrotnego - nagłego wzrostu średniej temperatury, jeśli to konieczne. Lovelock myśli wtedy, że każdy dopływ ciepła, niezależnie od źródła, zostanie wzmocniony, bez przeciwstawiania się żadnemu oporowi; Dlatego temperatura odgrywa fundamentalną rolę dynamiczną, oprócz umożliwienia diagnozy stanu całego systemu. Dodatnie sprzężenia pogarszają system, uniemożliwiając stabilizację sprzężenia zwrotnego, w przeciwieństwie do sprzężeń ujemnych, które prowadzą do zrównoważenia tych pierwszych.
Lovelock wymienia sześć pozytywnych sprzężeń zwrotnych lub sprzężeń antygajańskich w terminologii Jamesa Kirchnera w pracy na świecie:
Są inni; Lovelock uważa również, że pewne mechanizmy pozytywnego sprzężenia zwrotnego wciąż wymagają odkrycia. Tempo globalnego ocieplenia wykazuje obecnie pozytywne sprzężenie zwrotne. Istnieją również naturalnie występujące „ pochłaniacze dwutlenku węgla ”, które rozpuszczają CO 2 w wodzie deszczowej, ale proces ten może skutkować niebezpiecznym dodatnim sprzężeniem zwrotnym; Lovelock wspomina również o burzach tropikalnych, które pozwalają rozwijać się glonom.
Lovelock stale podkreśla, że mechanizm regulacyjny ma dwie uzupełniające się i nierozłączne strony: z jednej strony ewolucję geofizyczną, az drugiej ewolucję biologiczną . Regulacja jest zatem wynikiem tej podwójnej ewolucji, czyli „ eko-ewolucji ”. Według Philippe Bertranda przypadek azotu jest wzorowy, podobnie jak różnorodność stężeń dwutlenku węgla w atmosferze, prawdziwe „oddychanie Ziemi” odkryte przez model geobiochemiczny. Aby wziąć pod uwagę dwie domeny, geologiczną i biologiczną, Lovelock woli wyjaśniać, że to nisze ekologiczne ewoluują i że żywe organizmy negocjują swoje zajęcie.
Co więcej, taki mechanizm często wymyka się naukowemu doświadczeniu: tylko intuicja pozwala go uchwycić. Jeśli potrafimy rzucić światło na globalne operacje, nie możemy – tłumaczy Lovelock – ale także Joël de Rosnay , jeden z teoretyków systematyki – oczekiwać precyzyjnego obrazu, ponieważ system ewoluuje i redystrybuuje mechanizmy. nieruchomość wschodzących . Lovelock bierze przykład z tempomatem z Jamesa Watta : studium causalist z niego zrozumie tylko prowadzić tylko w ramach mechanizmu. Taki mechanizm nie opiera się na klasycznym modelu przyczynowo-skutkowym, a fortiori, gdy model ten jest w skali planety. Ekolog przyjmuje zatem za pewnik, że model holistyczny wyjaśnia zjawiska, których nauka linearna nie może pojąć; w tym przypadku hipoteza Gai jest zakotwiczona w kontrowersyjnym nurcie myślowym, w tym sensie, że jej epistemologiczne aksjomaty nie osiągają konsensusu w społeczności naukowej .
Szybka biografia GaiAby zrozumieć mechanizm regulacyjny Gai, Lovelock bierze za przykład biografię Ziemi , ujawniając ją na więcej niż jeden sposób. Stan wiedzy geologicznej i filogenetycznej jest taki, że możemy dokładnie zrekonstruować powolny rozwój stabilizującej intencji ze strony ekosfery , i to w całej historii planety. Zaproponowane mechanizmy Gaja dotyczą głównie okresu paleoklimatologicznego Archaanu ( −3800 mln lat) i dotyczą regulacji siarki, tlenu, metanu i dwutlenku węgla.
W Les Ages de Gaïa (1988) Lovelock postuluje, że pierwotnie to niesamowite ciepło umożliwiło pojawienie się życia, dzięki roli organizmów metanogennych , pierwszych środków Gai, których Ziemia używa do regulowania zawartości gazu. Zauważa, że ten pomysł narzuca się obecnie geochemikom. Ziemia następnie zmieniła atmosferę, w której dwutlenek węgla zastąpił metan jako dominujący pierwiastek – dążył do osiągnięcia stanu stabilnego. Pojawienie się tlenu (rodzaj dojrzewania Ziemi) umożliwiło rozkwit życia w postaci eukariontów ; co więcej, gaz ten umożliwił ochronę oceanów, zapobiegając ucieczce wodoru w kosmos. Na planecie następowały naprzemienne okresy gorące i zimne, rodzaj serii doświadczeń mających na celu definitywną stabilizację atmosfery sprzyjającej życiu. Ziemia zatem wykazała samoregulację ( samoregulacja w języku angielskim) i to od samego początku.
W związku z tym filogeneza rozmnaża się poprzez dobór naturalny i nisze ekologiczne żyjących gatunków. Wielkie cykle naturalne pozwalają regulować ten stan równowagi, w szczególności uczestnicząc w niezbędnym procesie chłodzenia. Celem Gai jest głównie regulowanie ciepła słonecznego, szkodliwego dla życia od pewnego progu, aby umożliwić rozkwit Żywych, przez chmury, przez czapy polarne i lodowce, przez ocean i wreszcie lasy.
Jednak ostatnio w swojej historii Ziemia stoi w obliczu wzrostu ciepła słonecznego o 0,5 ° C. Okres geologiczny plejstocenu , składający się z naprzemiennych zlodowaceń , świadczy o ostatecznym wysiłku z jego strony, aby uregulować tę temperaturę. Lovelock i Michael Whitfield obliczyli w 1981 roku, że za mniej niż sto milionów lat ciepło słoneczne będzie zbyt silne dla ziemskiego systemu regulacyjnego i ulegnie śmiertelnemu załamaniu. Zmuszona do przekształcenia się w cieplejszy stan, pomieści inną formę biosfery.
Człowiek w ten sposób przyspiesza ten proces, co nie jest jego dziełem, niszcząc lasy i uwalniając gazy cieplarniane . Lovelock konkluduje, że „Gaia ewoluuje, zgodnie z własnymi zasadami, do nowego stanu, w którym nie będziemy już mile widziani. "
Zagrożenie, na jakie narażona jest cywilizacja, jest wielorakie, podobnie jak model biogeochemiczny: wszystkie działania człowieka mają tendencję do pogarszania sytuacji, a przede wszystkim rolnictwo , prawdziwą skorupę agresji i głęboki wpływ: „Naturalne ekosystemy nie są tylko po to, aby zamienić się w gospodarstwa; służą również zachowaniu klimatu i równowagi chemicznej planety. " Wylesianie jest drugim podstawowym wyzwanie postawione przez Gai ekologii. Rzeczywiście, las reguluje ciepło; wylesianie, oprócz uwalniania ogromnych ilości CO 2 (poprzez spalanie obszarów leśnych), zakłóca globalny system regulacji termicznej. Aby zrozumieć tę rzeczywistość, Lovelock proponuje „[…] ilościowe określenie wartości lasów jako klimatyzatorów poprzez oszacowanie rocznego kosztu energii niezbędnej do uzyskania mechanicznie porównywalnego chłodzenia” .
Konsekwencją tych dwóch antropogenicznych mechanizmów jest sucha Ziemia, która pod koniec stulecia może osiągnąć temperaturę szczytową od + 4 °C do + 5 °C . Przekroczono punkt bez powrotu Lovelocka, można sobie poradzić tylko z bezwładnością ocieplenia produktu, w tym „sustainable rekolekcje” ( zrównoważony powrót w języku angielskim) do cywilizacji opartej wyłącznie na energii jądrowej .
Ponieważ alternatywne źródła energii są postrzegane przez Lovelocka jako chciwe surowce (a tym samym zanieczyszczające CO 2 podczas produkcji), zaleca on jako natychmiastowe rozwiązanie, wbrew politycznym twierdzeniom ekologów, zwrócenie się do cywilnej energii jądrowej , która byłaby jedynym źródłem energii. stabilny, nie zanieczyszczający środowiska i zdolny dać cywilizacji czas na przemyślenie swojego postępowania. Energia jądrowa z rozszczepienia z pewnością emituje odpady, ale nie powoduje masowego uwalniania zanieczyszczeń. Połączenie byłoby bardziej korzystne, ponieważ wówczas nie będzie żadnych odpadów radioaktywnych, ponieważ są one ponownie wykorzystywana jako paliwo do reaktora termojądrowego. Lovelock bierze więc Francję za model społeczeństwa, który bardzo wcześnie potrafił zwrócić się do tej energii. Francja opracowuje również pierwsze reaktory rozszczepienia III generacji (lub EPR ): „Przypadek Francji jest wzorowy: energia jądrowa zaspokaja znaczną część jej potrzeb energetycznych. "
James Lovelock uważa, że to źródło energii jest wystarczająco niezawodne, niedrogie w porównaniu z instalacją energii odnawialnej i pozwoliłoby mieć czas niezbędny do opracowania innego sposobu życia. Ponadto czysta technologia niejądrowa pozostaje produktem ekonomicznym, który wymaga kilku lat, zanim zostanie zdemokratyzowany i dostępny dla wszystkich, ale bezpieczeństwo cywilizacyjne wymaga skutecznego planu awaryjnego. Lovelock postrzega ją zatem jako „mniejsze zło” , co pozwoliłoby również na dalsze wspieranie naszej gospodarki i naszego przemysłu, który jest bardzo uzależniony od energii elektrycznej. Energia jądrowa, niezależnie od jej formy, sprawia, że jest to możliwe, aby rozpocząć „trwałego wycofania” , który naukowiec sprzeciwia się „ zrównoważonego rozwoju ”, błędną koncepcję Według niego, ponieważ ma charakter polityczny i nie-naukowej, a także antropocentryczna: „to jest o wiele za późno na zrównoważony rozwój”; wręcz przeciwnie, musimy zdecydować się na trwały upadek” . Bezpośrednim celem jest ustabilizowanie bezwładności wynikającej z globalnego ocieplenia, poprzez przemyślenie naszego sposobu życia: „Nie musimy stać się świętymi, a jedynie osiągnąć stan oświeconego egoizmu. ” . Niemniej jednak debata pozostaje otwarta i ożywiona między naukowcami opowiadającymi się za samą cywilną energią jądrową i uogólnioną a naukowcami opowiadającymi się za energią odnawialną.
Wielu krytyków, takich jak Richard Dawkins czy politycy zajmujący się ochroną środowiska, zwracało uwagę na mizantropię modelu Gaja, który nadal nawołuje do redukcji demograficznej, a nawet, pod pewnymi względami, do zniknięcia człowieka. Jednak Lovelock, jeśli dostrzega chęć powstrzymania mas, ostatecznie pragnie chronić cywilizację: „Gatunek ludzki jest rodzajem choroby planetarnej. Ale cywilizacja jest w niebezpieczeństwie. I to cywilizacja nas zbawia i czyni z nas cenny kapitał dla Ziemi. ” . Według niego musimy „odwrócić nasze usposobienie serca i umysłu” . Jego praca Gaïa. Lek dla planety ma stworzyć cywilizację przyszłości, bardziej odpowiedzialną i bardziej harmonijną, a nawet technologiczną symbiozę ze swoim środowiskiem: „W tej pracy medycznej nowego rodzaju pacjentem jest Ziemia. Zapomnijmy o człowieku, jego prawach, jego troskach i cierpieniach, a zamiast tego martwmy się o naszą planetę, która może być chora. Jesteśmy integralną częścią tej Ziemi i dlatego nie możemy patrzeć na nasze problemy z osobna. Jesteśmy tak związani z Ziemią, że jej przeziębienia i gorączki są również naszymi. ” , Projekt opracowany również przez Lynn Margulis w Symbiotic Planet: nowe spojrzenie na ewolucję (1998).
James Lovelock i Chris Rapley zaproponowali różne rozwiązania mające na celu destabilizację cykli regulacyjnych. Główny z nich jest w skali globu i polega na nawożeniu planktonu górnego oceanu poprzez wyciągnięcie wód bogatych w składniki odżywcze z głębin przez rurki dzięki ruchowi fal. W pionierskim artykule pt. „ A geofizjolog myśli o geoinżynierii ” (2008) Lovelock proponuje nową dyscyplinę naukową, wynikającą z modelu biogeochemicznego: geoinżynierię, która polega na globalnym modyfikowaniu pewnych sprzężeń zwrotnych. Według niego pierwsze działanie powinno koncentrować się na albedo planetarnym, ale synteza żywności jest również osią, którą należy faworyzować.
James Kirchner , początkowo zwolennik Lovelocka, od 1988 roku będzie dążył do wykazania ukrytej niekonsekwencji i polisemii analogii Gaja, która cierpi z powodu braku jasnej hipotezy roboczej. Kirchner pragnie zmienić położenie modelu biogeochemicznego w ramach nauki o systemie Ziemi ; Lovelock opisał, według niego, uwodzicielską metaforę w swoich wczesnych latach, ale która ma swoje granice. W ten sposób publikuje, odpowiadając za każdym razem na prace Lovelocka, artykuł „ Hipotezy Gai: czy można je sprawdzić? Czy są przydatne? „I broszura, zredagowana w „ Reviews of Geophysics” i zatytułowana „ The Gaia Hypotheses”, czy można to przetestować? ”. Ponadto, według niego, Lovelock grzeszy przede wszystkim swoją niezdolnością do jasnego zdefiniowania ram epistemologicznych; zarzuca mu w skrócie brak naukowego rygoru, który podsumowuje w liście do czasopisma Nature , mówiąc: „Jeżeli omawiamy teorię Gai bez sprecyzowania, o której hipotezie mówimy, możemy stworzyć wiele zamieszania” . Model nie opiera się na obalonych postulatach w rozumieniu Karla Poppera . Inni naukowcy odrzucili jednak zastosowanie metody Poppera, która niczego nie dowodzi w dziedzinie biologii. Podczas pierwszej konferencji Chapmana Amerykańskiej Unii Geofizycznej w 1988 r. Kirchner dzieli hipotezę na pięć obszarów precyzji lub nie, które następnie ponownie łączy w dwie kategorie epistemologiczne: słabe hipotezy („ słaba Gaja ”): wpływowa Gaja, koewolucyjna Gaja , homeostatyczna Gaja i mocne hipotezy (" silna Gaja "): Gaja teleologiczna, Gaja optymalizująca. W ten sposób atakuje pięć podhipotez, na których oparty jest model Gai i demonstruje jego naukową niespójność zarówno na poziomie eksperymentalnym, jak i epistemologicznym .
Przeciwnicy tego punktu widzenia wskazują, że istoty żywe w przeszłości miały raczej poważne skutki ewolucyjne niż efekt stabilizujący: na przykład przekształcenie atmosfery ziemskiej ze środowiska redukującego w środowisko bogate w tlen. Reakcje samoregulujące tego samego typu zaobserwowano na Marsie w dwóch z trzech eksperymentów sondy Viking, podczas gdy nie było możliwe stwierdzenie obecności życia na Marsie. Dlatego globalna regulacja może istnieć bez ingerencji biosfery. Dla neodarwinisty W. Forda Doolittle'a w artykule Czy natura jest naprawdę macierzyńska? (1981), Lovelock nie potrafi wyjaśnić, dlaczego warunki na planecie Ziemia drastycznie różnią się od warunków na innych planetach, takich jak Mars, i tym samym błądzi w swoim podejściu do procesu regulacji. Według Doolittle, nic w genomie organizmów nie może zapewnić korzystnych mechanizmów sprzężenia zwrotnego w systemie Ziemi, krytyka powtórzona przez Richarda Dawkinsa w jego książce The Blind Watchmaker ( The Blind Watchmaker ) wyjaśnia: „ Nie było sposobu, aby ewolucja przez dobór naturalny prowadziła do altruizmu w skali globalnej ” ( „ nie może być ewolucji w ramach doboru naturalnego prowadzącej do altruizmu w skali globalnej ” ).
Konkluduje: „ Idee J. Lovelocka są niespójne ze wszystkim, co teraz myślimy, że wiemy o procesie ewolucyjnym ” . W 1982 r. Richard Dawkins i W. Ford Doolittle wysunęli ideę, w przeciwieństwie do pojęcia eko-ewolucji , że nic w doborze naturalnym nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje altruizm gatunków na dużą skalę, uczucie, które wyjaśniałoby , zdaniem Lovelocka, udział biosfery w procesach globalnych. Wreszcie Doolittle wyjaśnia, że metafora użyta przez Lovelocka jest przede wszystkim ekologiczna i niezwiązana z doborem naturalnym .
Główny konflikt epistemologiczny dotyczy neodarwinizmu . Wielu biologów zaakceptowałoby homeostazę typu Daisyworld w świecie wirtualnym , ale nie postrzegałoby biosfery jako posiadającej cechy prawdziwego organizmu. Krytykami modelu, dla paradygmatu dotyczącego teorii ewolucji, są głównie genetyk Richard Dawkins i paleontolog Stephen Jay Gould .
Richard Dawkins w The Selfish Gene (przetłumaczony na francuski: Le Gène égoïste ), The Blind Watchmaker and The Extended Phenotype , twierdzi, że planeta w niewielkim stopniu przypomina żywy organizm i że brakuje jej w szczególności pojęcia „konkurencji”, „drapieżnictwo” i „presja selekcyjna”, aby uczynić go organizmem w rozumieniu doboru naturalnego . Postrzega go raczej jako system niejasno homeostatyczny, bez żadnych drobnych i skutecznych dostosowań, które charakteryzują żywe organizmy w świecie biologicznym, a które są wynikiem rywalizacji nagromadzonej przez kilka pokoleń. Dla niego to geny kontrolują ewolucję życia, a nie system Gaian. Geny byłyby zgrupowane w bardziej ogólnej cząsteczce, replikatorze . Główna krytyka Dawkinsa dotyczy faktu, że model Gajana zbliża się do pseudonauki, ponieważ opiera się na wizji teleologicznej , inspiracji religijnej.
Stephen Jay Gould i jego następcy rozwinęli ideę, że początkowa biomasa ( bakteryjna i wirusowa ) nie czyni planety bardziej „gościnną” dla siebie, ale tworzy, emitując gazy z jej fizjologii i proliferując, warunki, które z kolei pozwalają pojawienie się mniej prostych i mniej odpornych form życia ( eukarionty , wielokomórkowe itp.), które z kolei tworzą i modyfikują środowiska w pewnym sensie, który pozwala na pojawienie się nowych form życia coraz bardziej złożonego i kruchego. Dopóki zdarzenie endogeniczne ( tektoniczne , wulkaniczne , biochemiczne itp.) lub egzogeniczne ( astronomiczne , meteorytowe , słoneczne ) nie spowoduje odtworzenia ostrzejszych warunków, w których przetrwają tylko gatunki ekstremofilne (w większości jednokomórkowe ): są to fazy masowego wymierania opisane w teoria „ punktowanych równowag ”. W tej teorii proliferacja jednego gatunku ze szkodą dla innych może być endogennym czynnikiem wyginięcia. Wreszcie założenie jest dla niego nowy sposób przedstawiania teorii biogeochemicznej redukcjonistycznej jak to miało miejsce w XIX -tego wieku.
Postulat Gaian dotyczący koewolucji umożliwił pojawienie się nowych praktyk środowiskowych i agronomicznych, w których uważa się, że biota i środowisko wchodzą w interakcje.
Bill Mollison , założyciel permakultury, uważa, że praktyka rolnictwa przystosowanego, które szanuje swoje środowisko, opiera się na zrozumieniu zjawiska ekoewolucji . Wkład hipotezy Gai jest przede wszystkim etyczny.
Rolnictwo Gaia i hodowla ryb opierają się na hipotezie Jamesa Lovelocka i na naturalnym rolnictwie Masanobu Fukuoki . To „umożliwia produktywność hiper żywności w celu wspierania wzrostu demograficznego 9 miliardów istot ludzkich w 2050 roku” . Celem projektu Gaïa jest stworzenie i/lub odtworzenie wierzchniej warstwy gleby dla zdrowego i naturalnego rolnictwa.
Istnieje również ekowioska o nazwie The Lovelock Village w pobliżu Amarillo w Teksasie .
Model Lovelocka miał potężny wpływ na dyscyplinę ekologii ; pozwalając w szczególności na odrodzenie głębokiej ekologii (" głęboka ekologia " w języku angielskim) według Arne Naessa , głównego teoretyka nurtu, nurtu opartego na duchowości opowiadającej się za komunią z naturą i głębokiej modyfikacji sposobów działania na środowiska.
Uczeń Lovelocka, Stephan Harding , przyczynił się do zbadania w swojej książce Animate Earth: Science, Intuition and Gaia związku między głęboką ekologią a naukowym wkładem modelu Gaian. Według Anne Barbeau Gardiner ta bliskość jest niezwykle silna.
Hipoteza pozwala również na nowe podejście do ekologii politycznej .
Tak więc Tim Flannery w 2007 roku w The Rainmakers. Zrozumienie i zachowanie równowagi klimatycznej umożliwia ocenę planetarnego problemu zmian klimatu na poziomie różnych dziedzin ekologicznych, ekonomicznych czy politycznych. Flannery odwołuje się od pierwszego rozdziału „Narzędzia Gai” do hipotezy Lovelocka i podobnie jak on dochodzi do wniosku, że zagrożenie dla cywilizacji jest niedoceniane, w szczególności przez IPCC .
Lovelock wita tę książkę ( „raport porównawczy na nadchodzące lata” , mówi), również polecaną przez Ala Gore'a .
„Hipoteza Medei” amerykańskiego paleontologa Petera Warda przeciwstawia się hipotezie Gai. Książka Hipoteza Medei: Czy życie na ziemi jest ostatecznie autodestrukcyjne? (2009) stanowi słuszne odrzucenie modelu Lovelocka; dla Warda, zamiast dążyć do stabilności, życie byłoby w jakiś sposób samobójcze, jak Medea w mitologii greckiej. Biosfera znów stałaby się domeną organizmów mikrobiologicznych i jednokomórkowych, pozbawioną złożoności. Ward opiera się na wielu masowych wymieraniach, pokazując, że za każdym razem życie powraca do prostej formy.
Ponadto dla Warda „ Życie jest toksyczne ” („życie jest toksyczne”) i to powoduje większość problemów na Ziemi. Mówimy, w związku z hipotezą Medei, o teorii „antygai”.
Teoria Gaia to zbiór przekonań, które następują model Lovelock. Odciął się od tego od samego początku. Te wierzenia opierają się na odnowieniu obrazu boskiej Natury poprzez pogaństwo przepojone duchem wspólnoty. Łącząc emergentyzm i holizm , koncepcje te zakładają , że organizmy żyjące na Ziemi zmieniły swój skład i pojawienie się atmosfery zawierającej wysokie stężenie tlenu (najpierw zwykłe marnotrawstwo sinic, a następnie w jego motorycznym zwrocie innego rodzaju życia , „życie aerobowe”) jest typowym przykładem. Pozycją pośrednią jest uznanie Ziemi za samoorganizujący się organizm , który funkcjonuje w taki sposób, że system utrzymuje równowagę sprzyjającą pojawieniu się życia i inteligencji. Niektórzy stawiają hipotezę, że system świadomie „manipuluje” klimatem w celu utrzymania jak najkorzystniejszych warunków życia, innymi słowy, że mechanizm jest typu „intencjonalnego”, a nie „przyczynowego”. Spirytystyczne podejście hipotezy Gai tworzy bogatą literaturę.
Od 1998 roku profesor psychologii eksperymentalnej Roger D. Nelson , w ramach swojego projektu Global Consciousness Project , bada na Uniwersytecie Princeton hipotezę globalnego planetarnego stanu świadomości , korzystając z generatora zdarzeń losowych (GEA – lub generatora liczb losowych). (RNG)).
Liczne są prace kojarzące ideę żywej i boskiej Ziemi z feminizmem .
W XX th century specjalistyczne mitach, Joseph Campbell , uważa, wiadomość o projektowaniu żywej Ziemi we współczesnej mentalności jako konieczność powrotu do sensu życia. Carl Sagan , który zredagował pierwszy artykuł Lovelocka o Gai w 1989 roku w swoim czasopiśmie Icarus , dostrzegł zbawczą zaletę teorii Gai dla cywilizacji.
Poza nauką idee Lovelocka mają, ze względu na swoją oryginalność, silny wpływ na nurty spirytualistyczne, takie jak New Age . Zwolennik Lovelocka, holenderski geolog Peter Westbroek , w swoim artykule „ Odzyskajmy Gaję dla nauki ” (2000) potępia „niemożliwą do zniesienia ingerencję” duchowości w model Gai .
Stowarzyszenie Gaïa (dla Global Action in the Interest of the Animals ) inspiruje się teorią Lovelocka, która jednak nie uwzględnia praw zwierząt.
Fritjof Capra w The Web of Life wykorzystuje analogię Gai, aby wyjaśnić pojawienie się wirtualnej sfery tkwiącej w sieci. Opiera się głównie na badaniach Lynn Margulis: „ Podstawowym wzorem życia jest sieć. Ilekroć widzisz życie, widzisz sieci. Cała planeta, którą możemy nazwać 'Gaia', jest siecią procesów wykorzystujących rury sprzężenia zwrotnego. A świat bakterii ma kluczowe znaczenie dla szczegółów tych procesów sprzężenia zwrotnego, ponieważ bakterie odgrywają kluczową rolę w regulacji całego systemu Gaian ” .
Oratorium przez amerykańskiego kompozytora Nathan Currier zatytułowany Gai Wariacje przeprowadzono na Dzień Ziemi w 2004 roku w Lincoln Center przez Filharmonię Brooklyn . Czytano tam teksty Jamesa Lovelocka , Lorena Eiseleya i Lewisa Thomasa .
Zespół heavy metalowy i folkowo-rockowy o nazwie Mago de Oz skomponował dwie piosenki: Gaia i La Vengaza de Gaia , które przywołują odkrycia Lovelocka. Filadelfijski zespół The Disco Biscuits kilkakrotnie wspominał o Gai w swojej piosence Jigsaw Earth z albumu Senor Boombox z 2002 roku .
Nightwish , zespół symfoniczny metal , nawiązuje do „Matki Gaïi” w swojej piosence Planet Hell .
Niektóre filmy katastroficzne wykorzystują ideę Lovelock: Alert! przez Wolfgang Petersen sposób opisuje zanieczyszczenia ludzkości przez wirus, który Natura wytwarza się pozbyć ludzi, działka stosowany również w Phenomena przez M. Night Shyamalana . W filmie Avatar od Jamesa Camerona na planecie Pandora wszystkie gatunki są ze sobą połączone i połączone z naturą, ucieleśnione przez byt w imieniu przezroczysty dla Ewy . Animowany Film Final Fantasy: Creatures Ducha przez Hironobu Sakaguchi (2001) zajmuje tę teorię w jego ramach.
Ponieważ hipoteza Lovelocka jest coraz bardziej znana szerokiej publiczności, mnoży się filmy dokumentalne mające na celu podniesienie świadomości. David Attenborough wyprodukował La Planète vivante w dwóch częściach . James Lovelock pojawia się kilka razy w Pierre Barougier za ekologiczną dokumentalnego , Zatrzymamy się na Ziemi (2007).
Japoński serial animowany Serial eksperymenty Lain odwołuje się do hipotezy Gai w odcinku 9 ( Protokół ), opartej na rezonansach Schumanna . W Origin (銀色の髪のアギト, Gin-iro no kami no Agito , Agito srebrnowłosy ) , japoński film animowany Keiichi Sugiyamy , wydany w 2006 roku , Ziemia zdewastowana nieświadomością niektórych ludzi , buntowników . Duchy Lasu zdominowały wówczas nielicznych ocalałych ludzi.
Gra symulacyjna życia SimEarth: The Living Planet autorstwa Willa Wrighta (1990) bezpośrednio nawiązuje do hipotezy Gai. Gra RPG Final Fantasy VII do Yoshinori Kitase (1997) również nawiązuje do hipotezy Gaia.
Teoria „cyklu życia” jest powracającym tematem w serii Final Fantasy od siódmej części .
Gaïa Global Circus to sztuka napisana przez Pierre'a Daubigny'ego w 2013 roku według pomysłu Bruno Latoura . Reżyserem jest Frédérique Aït-Touati i Chloé Latour. Klimatolog podsumowuje potwierdzone fakty globalnego ocieplenia przed zgromadzeniem blogerów, pomimo ciągłych zakłóceń ze strony sceptyka klimatycznego . Ten utwór będzie wspólnym wątkiem dla konferencji prowadzonych przez Bruno Latoura w ramach Gifford Lectures pod tytułem: Facing Gaia: A New Inquiry Into Natural Religion .
Istotny jest wpływ hipotezy Gai na literaturę, zwłaszcza science fiction .
Isaac Asimov zainteresował się tą koncepcją w swoim opisie hipotetycznej planety zwanej „Gaia”, w cyklu Fundacji (w szczególności: Fundament zniszczony oraz Ziemia i Fundacja ). Omawiana planeta charakteryzuje się formowaniem tylko jednego bytu, w związku z czym wszyscy jej mieszkańcy komunikują się, dzielą wiedzą i emocjami oraz działają w kierunku wspólnego interesu.
W Lovelock (1994), powieści pisarza science fiction Orsona Scotta Carda , napisanej wspólnie z Kathryn H. Kidd, autor wymyśla futurystyczną naukę: „gaïaologię”, interdyscyplinarną naukę, która umożliwia kolonizację przestrzeni. Dzięki modelowi Lovelocka ludzie mogą przeprowadzać i prowadzić terraformację skolonizowanych planet. Inny pisarz science fiction, Brian Aldiss , w swojej trylogii Helliconia przedstawia inteligentne planety. Wreszcie w powieści Portent James Herbert odwołuje się do modelu Lovelocka. Posłańcy Gai to seria powieści fantasy napisanych przez Fredricka d'Anterny i wydanych od 2008 roku. Genesis (2000) autorstwa Poula Andersona odnosi się do żywej Ziemi.
Thriller Gaia Theory (2008) Maxime Chattam działa ekologiczny strach. Gaïa autorstwa Yannicka Mongeta wykorzystuje ideę, że Ziemia buntuje się przeciwko człowiekowi. Ponadto w Gai: tajne zeszyty błękitnej planety (2003) Alan Simon (autor), Marc Chaubaron (ilustracje) i Bernard Werber (przedmowa) śpiewają o pięknie planety. Wreszcie, amerykański poeta i aktywista głębokiej ekologii Gary Snyder stworzył wiersz zatytułowany Little Songs for Gaia w swoim zbiorze Ax Handles , opublikowanym w 1983 roku.