Pojawienie jest pojęciem filozoficznym sformalizowany XIX th century, a które można z grubsza podsumować powiedzenie, „całość jest większa niż suma jej części”. Jest przeciwny redukcjonizmowi jako doktrynom dualistycznym ( dualizm lub witalizm ).
Właściwość można zakwalifikować jako wyłaniającą się, jeśli „pochodzi” z bardziej podstawowych właściwości, pozostając do nich „nową” lub „nieredukowalną”. Tak więc dla Johna Stuarta Milla właściwości wody nie da się zredukować do właściwości wodoru lub tlenu.
W dziedzinie nauki pojęcie emergencji umożliwia opisywanie rzeczywistości w sposób monistyczny , bez popadania w sam redukcjonizm . Zakłada pewną fundamentalną jedność w składzie natury (czy to materii bezwładnej, żywych organizmów, czy psychiki), zwracając uwagę, że integralna wiedza o tych zjawiskach nie zawsze jest wyprowadzona z wiedzy o ich podstawowych składnikach. Stawką różnych emergentyzmów proponowanych od czasu pojawienia się tego pojęcia jest właśnie wyjaśnienie pojęć „powstać”, „nowe” lub „nieredukowalne” (stosowanych do właściwości) oraz ich różnych możliwych znaczeń.
Czasami mówimy o „emergencji synchronicznej”, aby określić relacje między właściwościami rozpatrywanymi w różnych skalach przestrzennych, lub „emersji diachronicznej”, aby określić pojawienie się nowej właściwości w danym momencie ( ewolucja , embriogeneza itp.). W zależności od autorów i wybranej definicji emergencja jest często kojarzona z pojęciami „przyczynowości odgórnej”, „ superweniencji ”, „ sprzężenia zwrotnego ”, „ samoorganizacji ” lub „ złożoności ”.
Dwa klasyczne przykłady zjawisk proponowanych jako wyłaniające się to świadomość rozumiana jako wyłaniająca się właściwość mózgu i życie rozumiane jako wyłaniająca się właściwość fizykochemii żywych organizmów .
Pewne cechy są na ogół związane z różnymi formami pojęcia emergencji:
Każdy autor może inaczej sformułować, dodać niuanse, a nawet obalić pewne właściwości, takie jak poprzednia, ale te cztery właściwości tworzą ramy pojęciowe dla myślenia o emergencji.
Na przykład O'Connors definiuje wyłonienie się własności P z obiektów O w następujący sposób:
Chociaż istnieje wiele preparatów i wzory pojawiają, to jest ogólnie przyjęte, że emergentists teorie XX th century można podzielić na dwie główne kategorie.
Hugues Bersini zaprzecza fizyce i chemii, których praktyka musi być redukcjonistyczna, możliwości oświecenia nas w tej koncepcji emergencji. W fizyce i chemii najlepszym poziomem wyjaśnienia pozostaje to, co leży u podstaw zjawiska zbiorowego. Na tych poziomach emergencja istnieje tylko w swojej „słabej” wersji. Temperatura to nic „więcej” niż chaotyczne mieszanie zbioru cząstek. Z drugiej strony, biologia oferuje możliwość „silnego” wyłonienia się, ponieważ każde zbiorowe zjawisko biologiczne (lot ptaków, owady społeczne, metabolizm komórkowy...) można wyjaśnić jedynie na korzyść środowiska integracyjnego (odgrywającego rolę makro -obserwator) i dobór naturalny. Dla pełnego zrozumienia zjawiska niezbędne są dwa dodatkowe składniki epistemologiczne: środowisko i dobór naturalny. Te dwa składniki epistemologiczne są nieobecne w fizykochemicznym modelowaniu zjawisk naturalnych.
Z perspektywy słabego wyłaniania się, które jest zdecydowanie najbardziej rozpowszechnione wśród współczesnych naukowców i filozofów, wyłaniające się struktury mają autentyczne, autonomiczne, nieredukowalne cechy, które mogą służyć jako podstawa dla opisów lub dyskusji teorii naukowych. Struktury te mogą być nawet postrzegane i opisywane przez te teorie jako czynniki przyczynowe. Ale rzeczywiste i ostateczne procesy przyczynowe znajdują się na najniższym poziomie, prawdopodobnie na poziomie mikrofizycznym. Te automaty komórkowe są ilustracją pojawieniem się niskim zjawiska.
Jak zauważa Timothy O'Connor, związek przyczynowy całości z elementami przedstawionymi przez silny emergentyzm musi być rzeczywiście rozumiany jako bezpośredni wpływ, na najwyższym poziomie, a nie jako pośredni wpływ makroskopowy poprzez właściwości. ponieważ w przeciwnym razie byłoby to równoznaczne ze słabym emergentyzmem.
Zwolennicy silnego emergencji – z filozoficznego punktu widzenia – odwołują się często do arystotelesowskiej teorii przyczynowości, która rozróżnia nie tylko przyczyny sprawcze i materialne , odpowiadające pojęciu przyczyny we współczesnej nauce, ale także przyczynę formalną , pochodzącą z forma, struktura lub funkcja przedmiotu, który znajduje sens w silnym emergentyzmie, próbującym na tej podstawie odbudować teorię przyczynowości. Aristotelian ostateczna przyczyna , która sprowadza się do pojęć grać jak witalizmem , dualizmu albo nadprzyrodzonego , ma tendencję do uniknąć większości emergentists naukowych.
Ian Stewart i Jack Cohen pokazują, że pojęcie emergencji jest obowiązkowym punktem przejścia do wyjaśnienia właściwości makroskopowych, których nie umiemy przenieść na właściwości tylko składników, i tak dalej . Rzeczywiście, jeśli zauważymy, że koty są silnie przyciągane do myszy, absurdem wydaje się wnioskowanie, że to molekuły kotów są bezpośrednio przyciągane do molekuł myszy. Przyczyny tego przyciągania należy więc szukać w wewnętrznej organizacji tych, a nawet bardziej złożonych struktur, takich jak tutaj układ nerwowy i hormonalny .
Emergencja jest zjawiskiem fizykalistycznym , to znaczy, że można je wytłumaczyć fizycznymi, chemicznymi lub biologicznymi właściwościami materii .
Choć można oczywiście spojrzeć na pozycje bliskie wcześniejszych autorów jest XIX- th wieku, z wielu brytyjskich filozofów, koncepcja powstania wyraźnie w jego wygląd. Pierwszym, który użył go z precyzyjną definicją filozoficzną, był George Henry Lewes w Problemach życia i umysłu w 1875 roku. Ale John Stuart Mill jest ogólnie przedstawiany jako pierwsze źródło inspiracji z tego nurtu, chociaż nie używa tego terminu bezpośrednio. W swoim Systemie logiki dedukcyjnej i indukcyjnej opublikowanym w 1843 r. zaproponował rozróżnienie między prawami homopatycznymi , których skutki łączą się zgodnie z zasadą „składu przyczyn” (na modelu wektorowego dodawania sił w ujęciu współczesnych) , oraz prawa heteropatyczne , których skutki łączą się, łamiąc tę zasadę składu przyczyn. W szczególności reakcje chemiczne mobilizują prawa heteropatyczne. Dla Milla organizmy żywe są więc ściśle zbudowane z elementów fizycznych, ale ich właściwości, wynikające z praw heteropatycznych, różnią się od prostego zestawienia właściwości ich składników.
Samuela AleksandraTo u brytyjskiego filozofa Samuela Alexandra pojęcie emergencji pojawiło się po raz pierwszy pod koniec lat 1910. jako centralna koncepcja filozoficzna w sercu prawdziwego systemu metafizycznego. Główne dzieło Aleksandra Przestrzeń, czas i bóstwo (1920) eksponuje tę metafizyczną koncepcję świata opartą na idei hierarchii pomiędzy różnymi poziomami egzystencji. Ten porządek świata sam w sobie jest wynikiem procesu ewolucyjnego.
Alexander u podstaw tego systemu umieszcza Przestrzeń i Czas, każdy z nich można sobie wyobrazić oddzielnie, chociaż pierwotnie są one równoważne. Z tej fundamentalnej rzeczywistości wyłania się właściwa czasoprzestrzeń (pierwsza forma wyłaniania się), w której procesy zachodzą jako proste ruchy lub przemieszczenia. To czasoprzestrzeń stanowi dla Aleksandra właściwie materialną substancję świata, wciąż pozbawioną materialnych cech innych niż te, które definiują ruch. Z ruchu na różnych poziomach organizacji pojawiają się nowe „wyłaniające się cechy”: ukonstytuowana materia, życie i umysł należą do tych cech, które wyłoniły się podczas procesu ewolucyjnego na poziomach coraz wyższych organizacji. Samuel Alexander ukuł następnie pojęcie „wyłaniającej się ewolucji”, aby scharakteryzować ten proces, który, choć nieodłączny od Czasoprzestrzeni, nieuchronnie prowadzi do pojawienia się wyższego poziomu rzeczywistości związanego z „boskością” ( Bóstwem ).
CL MorganW 1923 Conwy Lloyd Morgan ujawnia w Emergent Evolution silną, emergentistyczną koncepcję świata i ewolucji . Rozróżnia on tak zwane właściwości „wynikowe”, które są „tylko addytywne lub subtraktywne i przewidywalne”, oraz właściwości pojawiające się. Morgan odróżnia także procesy wyłaniające się od prostych związków przyczynowych między zjawiskami. Zaprzecza, że emergencja jest formą przyczynowości.
Morgan broni również zasady „poziomów rzeczywistości”. Podstawowy wzór wyłaniania się według Morgana składa się z trzech poziomów: „poziom A” jest najniższym z tych trzech i może wyłonić się na „poziomie B” nowe nieprzewidywalne cechy tylko z informacji o poziomie A; podobnie, nowe właściwości mogą wyłonić się na „poziomie C”, których nie można wywnioskować ze znajomości poziomów A i B. Morgan następnie proponuje pionowy obraz wyłaniania się, od dołu do góry, z diagramem, który przedstawia to, co nazywa „schematem piramidy”. ”. Podstawą piramidy jest czasoprzestrzeń , po której następuje materiał, podczas gdy duch znajduje się blisko szczytu, nad życiem. Morgan wyjaśnia, że ta piramida jest synoptyczna w tym sensie, że ma obejmować wszystkie naturalne byty, od atomów i cząsteczek u podstawy świata po ludzi na szczycie, w tym minerały, rośliny i zwierzęta. Każdy byt na świecie musi należeć do jednego i tylko jednego poziomu, w hierarchicznym systemie, który obejmuje wszystko. Piramida ta nie uzasadnia jednak monistycznej koncepcji rzeczywistości, ponieważ według Morgana każdy poziom piramidy jest w istocie inny niż poziom leżący poniżej.
Podobnie jak Samuel Alexander, od którego został zainspirowany, C. Lloyd Morgan rozważa wyłanianie się z ewolucyjnego punktu widzenia. Sprzeciwia się jednak darwinowskiej zasadzie ciągłości i łączy pojawienie się z ewolucyjnymi „skokami”. W przeciwieństwie do Alfreda Russela Wallace'a , który również bronił zasady etapów ewolucyjnych (związanych z boskimi interwencjami), Morgan uważa, że możliwe jest sformalizowanie tych etapów przez proces naukowy obejmujący jedynie mechanizmy emergencji. Mechanizmy te są związane z formą odgórnego związku przyczynowego iw tym sensie mogą być przedmiotem naukowej teorii i testów. Ta przyczynowość zaczyna się na szczycie piramidy (a zatem blisko umysłu) i wpływa na każdy podstawowy poziom ( przyczynowość odgórna ), w przeciwieństwie do redukcjonistycznej koncepcji przyczynowości, zgodnie z którą to byty niskiego poziomu mają działanie przyczynowe na wyższych poziomach organizacji. Na każdym poziomie istnieje również bardziej typowa „przyczynowość horyzontalna”.
Szeroka płyta CDPublikacja w 1925 roku The Mind and Its Place in Nature autorstwa Charliego Dunbara Broada stanowi drugi ważny moment powstania Wielkiej Brytanii. Broad proponuje emergencję jako trzecią drogę pozwalającą wyjść poza debatę między witalistami – broniącymi idei fundamentalnej różnicy między materią bezwładną a żywą – a mechanicystami – broniącymi idei całkowicie naturalnego mechaniczne, w tym dla organizmów żywych. W tym celu wprowadza ideę kolejnych „poziomów organizacji”, ideę, która pozostanie kojarzona z pojęciem emergencji. Dla Broad, nawet jeśli istnieje tylko jeden rodzaj substancji fizycznej składającej się na wszystkie ciała ( monizm ), możemy jednak rozróżnić agregaty różnych rzędów , których badania pochodzą z różnych hierarchicznych i nieredukowalnych nauk specjalnych, do fizyki (takiej jak biologia). , psychologia itp.). W tym celu Broad rozróżnia dwa rodzaje praw : prawa „ wewnątrzporządkowe ”, które opisują interakcję między własnościami agregatów tego samego rzędu, oraz prawa „ trans-porządkowe ”, które łączą własności agregatu z własnościami agregatów bezpośrednio niższego rzędu. Na przykład prawo wewnętrzne specyficzne dla biologii może scharakteryzować wzajemne oddziaływanie neuronów, podczas gdy inne prawo wewnętrzne specyficzne dla psychologii może scharakteryzować ewolucję stanów psychicznych jednostki, podczas gdy „prawo porządkowe może łączyć obecność pewnych stanów psychicznych o określonych właściwościach neuronalnych mózgu. Na tym schemacie należy zauważyć, że każde prawo porządkowe jest uważane za fundamentalne, niemożliwe do wywnioskowania z niższych praw porządkowych. Zadowalające jest opisanie „synchronicznej kowariancji” właściwości danego poziomu z właściwością pojawiającą się na wyższym poziomie.
Zasady te są zgodne z pojęciem słabego wyłaniania się, ale to właśnie w specyficznym traktowaniu problemu ciało-umysł Broad wyraża rozważania bliższe silnemu wyłanianiu się. Według niego, prawa wewnątrz-porządkowe nie wystarczają do wyjaśnienia umysłu. Następnie postuluje istnienie „centrum mentalnego”, które jednoczy zdarzenia mentalne w jeden „ducha”, złożony z „cząstek mentalnych” podobnych do cząstek fizycznych, ale zasadniczo od nich różnych. Stanowisko to jest bliskie dualizmowi , ale według Claytona jednak wyraźnie się od niego różni i stanowi raczej stanowisko silnego emergentyzmu. Istotnie, dualista postuluje a priori istnienie substancji mentalnej i dedukuje z niej istnienie zdarzeń mentalnych, podczas gdy Broad robi coś przeciwnego i uważa, że umysł wyłania się z bytów mentalnych.
Rozwój mechaniki kwantowej , która dostarczyła fizycznego wyjaśnienia wiązań chemicznych, a następnie biologii molekularnej , utrwalił podejście redukcjonistyczne w naukach przyrodniczych okresu międzywojennego. Jednak ponowne zainteresowanie pojęciem emergencji pojawia się od lat 70., wraz z rozwojem dwóch nowych dziedzin naukowych: z jednej strony kognitywistyki i filozofii umysłu , co ponownie wprowadzi emergencję do ich analizy relacji między mózg i umysł ; z drugiej strony badanie systemów złożonych , na styku fizyki, matematyki, informatyki i biologii, które zmobilizują tę ideę do lepszego zrozumienia pojawiania się globalnych zachowań zbiorowych w całej klasie systemów złożonych z dużej liczby oddziałujących na siebie składniki.
Termin ten podjął w 1981 r. socjolog Raymond Boudon pod nazwą efekt emergentny , aby wyjaśnić, w jaki sposób agregacja indywidualnych decyzji powoduje zjawisko społeczne, które jest narzucane wszystkim jednostkom grupy.