Rodentia

Kilka gatunków gryzoni, zwłaszcza tych dziennych i towarzyskich, ma szeroki zakres sygnałów alarmowych, które są emitowane, gdy zauważą zagrożenie. Te okrzyki przynoszą zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie korzyści. W ten sposób potencjalny drapieżnik może przestać słuchać tego krzyku, biorąc pod uwagę, że został zauważony, a wydany w ten sposób alarm może skłonić kongenerów zwierzęcia do ukrycia się, aby uniknąć niebezpieczeństwa. Kilka gatunków, na przykład psy preriowe, ma złożony system wezwań ostrzegawczych. Gatunki te mogą używać różnych wezwań w zależności od drapieżnika (na przykład jedno wezwanie dla drapieżników naziemnych i jedno dla drapieżników powietrznych), a każdy z nich zawiera informacje o dokładnym charakterze zagrożenia. O pilności zagrożenia mogą świadczyć również właściwości akustyczne wezwania.

Gryzonie towarzyskie mają szerszy zakres odgłosów niż gatunki samotne. U dorosłego kretoszczura Fukomys micklemi rozpoznano piętnaście różnych sygnałów alarmowych, a cztery u młodych. Podobnie koszatniczki , inny gryzoń grzebiący społecznie, dysponuje szerokim wachlarzem środków komunikacji i rozbudowanym repertuarem wokalnym obejmującym 15 różnych kategorii dźwięków. Ultradźwięki odgrywają rolę w komunikacji popielic i są używane, gdy ludzie są poza zasięgiem wzroku.

Szare myszy używają zarówno dźwięków, jak i ultradźwięków, w zależności od kontekstu. Słyszalne krzyki można zwykle usłyszeć podczas agresywnych wymian, podczas gdy ultradźwięki są używane w komunikacji seksualnej, a także przez młode, gdy wypadają z gniazda.

Te szczury laboratoryjne (które są brązowe szczury, Rattus norvegicus ) emitują ultradźwięki wokalizy krótko przy wysokich częstotliwościach podczas rzekomych przyjemne doświadczenia na zwierzęciu jak wtedy, gdy podawano dawkę morfiny , kiedy krycia lub gdy „on łaskotał. Krzyk, określany jako charakterystyczne „ćwierkanie”, porównuje się do śmiechu i jest interpretowany jako oczekiwanie na coś dobrego. W badaniach klinicznych „ćwierkanie” wiąże się z pozytywnymi uczuciami, a więzi społeczne powstają z łaskotaniem, którego szczury poszukują. Jednak wraz z wiekiem szczury coraz rzadziej „ćwierkają”. Jak większość szczurów, „ćwierkanie” występuje przy częstotliwościach zbyt wysokich, aby ludzie mogli je usłyszeć bez specjalnego sprzętu, dlatego do tego typu badań używa się odpowiedniego odbiornika.

Udowodniono, że szczur brunatny potrafi używać ultradźwięków do echolokacji . Zakres częstotliwości słuchanych przez gryzonie różni się w zależności od gatunku. Poniższa tabela przedstawia zasięg słyszany przez różne gatunki.

Gryzonie, podobnie jak inne ssaki łożyskowe, z wyjątkiem naczelnych, mają dwa rodzaje czopków wychwytujących światło w siatkówce, czopki S czułe na krótką długość fali, które potrafią dostrzec kolor niebieski, oraz czopki. zielony do schwytania. Są zatem zwierzętami dichromianowymi. Są jednak wrażliwe na widmo ultrafioletowe, dlatego widzą rzeczy, których ludzie nie mogą. Rola tej wrażliwości na promienie ultrafioletowe nie zawsze jest jasno rozumiana. Na przykład u koszatniczek brzuch odbija więcej światła ultrafioletowego niż plecy. Dlatego też, kiedy koszatniczek wstaje na tylnych łapach, co robi w przypadku alarmu, wystawia swój brzuch na inne koszatniczki, a widzenie w ultrafiolecie może być wykorzystane do zakomunikowania alarmu. Gdy jest na czworakach, jego niski współczynnik odbicia promieni ultrafioletowych może sprawić, że będzie mniej widoczny dla drapieżników. Światło ultrafioletowe jest obfite w ciągu dnia, ale nie w nocy. Występuje duży wzrost stosunku promieni ultrafioletowych w porównaniu do światła widzialnego o świcie i zmierzchu. Niektóre gryzonie są szczególnie aktywne o tej porze dnia, a wrażliwość na promienie ultrafioletowe daje im przewagę.

Mocz wielu gryzoni (np. Norników, koszatniczek, szczurów i myszy) silnie odbija światło ultrafioletowe, co może być środkiem komunikacji pozostawiającej ślady zarówno wzrokowe, jak i węchowe. Jednak ilość odbitego promieniowania UV zmniejsza się z czasem, co w pewnych okolicznościach może być niekorzystne dla zwierząt; Pustułka ( Falco tinnunculus ) można odróżnić ostatnim fragmencie gryzoni i starszym przejście, dając mu przewagę podczas polowania.

Wibracje emitowane przez niektóre gatunki na ziemi mogą informować ich kongenerów o niektórych ich zachowaniach. Molowy szczura Nannospalax ehrenbergi jest pierwszego ssaka, dla którego zaobserwowano drgań komunikacyjne. Ten grzebiący gryzoń uderza głową o ściany swoich tuneli. To zachowanie, które początkowo uważano za część procesu budowy tunelu, generuje użyteczne sygnały do ​​komunikacji z innymi kretoszczurami na duże odległości.

Niektóre gryzonie uderzają łapami w ziemię, aby zaalarmować o obecności drapieżnika lub się bronić. Takie zachowanie jest wykorzystywane głównie przez gryzonie grzebiące w kopaczach lub na wpół kopiące. Dipodomys spectabilis w ten sposób emituje różnego rodzaju odgłosy uderzając nogami o ziemię, z których jeden jest używany np. W przypadku spotkania z wężem. Ten hałas może zaalarmować kongenerów i potomstwo tego, który ostrzega, ale sam odpycha drapieżnika, który rozumie, że został zauważony. Kilka badań wykazało celowe wykorzystanie wibracji gruntu jako środka komunikacji podczas zalotów w Cape Mole Rat ( Georychus capensis ).

Strategie reprodukcyjne

Niektóre gatunki gryzoni są monogamiczne, a samiec i samica tworzą parę, która utrzymuje się przez długi czas. Monogamia może być obowiązkowa lub opcjonalna. W pierwszym przypadku oboje rodzice opiekują się potomstwem i odgrywają ważną rolę w przetrwaniu młodego. Jest to na przykład miejsce w przypadku Kalifornii myszy , z myszy na plaży , na gigantycznej skoczni szczura Madagaskaru i bobry. U tych gatunków samce zwykle rozmnażają się wyłącznie ze swoimi partnerami. Oprócz zwrócenia większej uwagi na młode, ten typ monogamii jest korzystny dla samców, ponieważ zapobiega zbyt długiemu przebywaniu bez partnera lub rozmnażaniu się z bezpłodną samicą. W przypadku fakultatywnej monogamii samce nie zajmują się bezpośrednio młodymi, ale pozostają z tą samą samicą, ponieważ nie mają dostępu do innych ze względu na duże rozproszenie zwierząt. Norniki preriowe są typowym przykładem tego typu monogamii, w której samce bronią i strzegą samic w bliskim sąsiedztwie.

U gatunków poligamicznych samce próbują zmonopolizować i kopulować z kilkoma samicami. Podobnie jak w przypadku monogamii, istnieją dwie jej formy, jedna obejmuje obronę terytorium i okupujące je kobiety, a druga nie. W pierwszym przypadku samce zajmują terytoria, na których znajdują się zasoby, które mogą przyciągnąć samice. Tak jest w przypadku gatunków Tribe Marmotini Podobnie jak świstak żółtobrzuchy The Ground Squirrel Kalifornii , w kolumbijskiej Ground Squirrel and Richardsona suseł . W przypadku świstaków samce, które zajmują terytorium, rzadko je tracą i wygrywają bitwy z tymi, którzy próbują je zdobyć. Niektóre gatunki bezpośrednio bronią samic obecnych na ich terytorium, a późniejsze walki mogą spowodować poważne obrażenia. U gatunków poligamicznych, które nie bronią terytorium, samce nie są terytorialne i wędrują w poszukiwaniu samic. Te samce ustanawiają między sobą hierarchię, przy czym najbardziej dominujący samiec ma dostęp do największej liczby samic. Dzieje się tak w przypadku gatunków takich jak wiewiórka pospolita Beldinga i niektóre wiewiórki drzewiaste.

Wreszcie u innych gatunków samce i samice mają wielu partnerów. U gatunków takich jak mysz białonoga samice rodzą mioty zwierząt z różnymi ojcami. Ten typ zachowania prowadzi do większej konkurencji plemników, a samce mają zwykle większe jądra. U Cape Ground Squirrel jądra samca mogą stanowić 20% długości jego ciała (bez ogona). Kilka gatunków gryzoni ma systemy rozrodcze, które mogą się różnić w zależności od różnych typów zachowań wymienionych powyżej: monogamia, poligamia i rozwiązłość.

Samice gryzoni odgrywają aktywną rolę w wyborze partnera. Ich preferencje opierają się na różnych kryteriach, które mogą obejmować wielkość, dominację i wielkość terytorium samca. U bezwłosych kretów jedna samica kojarzy się z co najmniej trzema samcami.

W przypadku większości gatunków gryzoni, takich jak szczury brunatne i myszy domowe, owulacja występuje w regularnych cyklach, podczas gdy u innych, takich jak norniki, jest wywoływana przez kopulację. Podczas krycia samce niektórych gatunków gryzoni osadzają czop plemnika w drogach rodnych samicy, zarówno w celu zapobieżenia wyciekowi plemników, jak i zapobieżeniu późniejszej inseminacji samicy przez inne samce. Samice mogą usunąć tę wtyczkę, ale muszą to zrobić natychmiast lub po kilku godzinach.

Narodziny i wychowanie młodych

W zależności od gatunku gryzonie mogą urodzić się nidicolous (ślepe, bezwłose i stosunkowo słabo rozwinięte) lub przedspołeczne (częściowo owłosione, z otwartymi oczami i dość dobrze rozwinięte). Faza lęgowa jest charakterystyczna dla wiewiórek i myszy, podczas gdy świnki morskie i jeżozwierze są przedspołeczne. Samice, które mają młode gniazda, zazwyczaj budują dobrze wyposażone gniazda przed urodzeniem potomstwa i utrzymują je do momentu odsadzenia. Samica rodzi młode w pozycji siedzącej lub leżącej, a noworodki rodzą się w kierunku, w którym patrzy. Noworodki wychodzą z gniazda po raz pierwszy kilka dni po otwarciu oczu i początkowo wracają bardzo regularnie. W miarę wzrostu coraz rzadziej wracają do gniazda, zanim ostatecznie opuszczą gniazdo w momencie odsadzenia.

U gatunków przedspołecznych samice budują tylko szkicowe gniazdo lub w ogóle nie budują gniazda. Samica rodzi młode, stojąc, a te rodzą się za nią. Utrzymuje kontakt ze swoimi młodymi, które są już bardzo ruchliwe z charakterystycznymi, małymi płaczami. Chociaż są stosunkowo niezależne i można je odstawić po kilku dniach, młode mogą być nadal pod opieką i karmione przez matkę przez dłuższy czas. Rozmiary miotów u gryzoni są bardzo zróżnicowane, a samice z małymi miotami przeważnie spędzają więcej czasu w gnieździe niż te z dużymi miotami.

Samice gryzoni dbają o swoje młode bezpośrednio, karmiąc je, opiekując się nimi i odzyskując je po opuszczeniu gniazda, a także pośrednio łapiąc pokarm, budując gniazdo i chroniąc je. U wielu gatunków społecznych młode mogą być wychowywane przez zwierzęta inne niż ich rodzice, praktyka znana jako hodowla społeczna . Dzieje się tak zwłaszcza w przypadku pieska preryjnego czarnoskrzydłego i wiewiórki gruntowej Beldinga, gdzie samice mają wspólne gniazda i nie rozróżniają młodych od innych. Tak naprawdę nie wiadomo, czy w tym przypadku samice potrafią odróżnić własne potomstwo. W przypadku Mary młode są również umieszczane w zwykłych norach, ale samice nie karmią młodych, które nie są z ich miotu.

Dzieciobójstwo występuje u różnych gatunków gryzoni i może być spowodowane przez dorosłe pokolenia obu płci. Przyczyn takiego zachowania jest kilka, w tym stres żywieniowy, rywalizacja o zasoby oraz, w przypadku samców, szybsza podatność seksualna samicy. Ten ostatni powód, jeśli jest powszechnie rozpoznawany u naczelnych i lwów , nie jest jednomyślny w przypadku gryzoni. Dzieciobójstwo jest bardzo powszechne u psów preriowych z czarnymi ogonami, a szczególnie jest wynikiem wtargnięcia samców lub osiedlających się tam samic, ale może również przybrać formę kanibalizmu własnego potomstwa. Aby uchronić się przed dzieciobójstwem ze strony innych dorosłych, samice gryzoni mogą unikać lub bezpośrednio atakować dorosłych potencjalnie niebezpiecznych dla ich miotu, kojarzyć się z różnymi samcami lub bronić swojego terytorium. U gryzoni mogą również wystąpić płody; u świstaka dominujące samice mają tendencję do utrudniania prawidłowego przebiegu cyklu rozrodczego swoich podwładnych, atakując je w okresie ciąży. Wynikający z tego stres czasami powoduje aborcję płodu.

Poznawanie

Dystrybucja i siedlisko

Gryzonie to jedna z najbardziej rozpowszechnionych grup ssaków, występująca na wszystkich kontynentach z wyjątkiem Antarktydy . Są to jedyne lądowe ssaki łożyskowe, które skolonizowały Australię i Nową Gwineę bez interwencji człowieka. Jednak ludzie sprowadzili gatunki, takie jak szczur polinezyjski ( Rattus exulans ), na wiele odizolowanych wysp oceanicznych. Gryzonie przystosowały się do prawie każdego siedliska lądowego, od zimnej tundry (gdzie mogą żyć pod śniegiem) po gorące pustynie. Niektóre gatunki, takie jak wiewiórki i jeżozwierze z Nowego Świata, są nadrzewne , podczas gdy inne, takie jak gofry kieszonkowe i kretoszczury, prowadzą życie prawie całkowicie pod ziemią, gdzie budują skomplikowane sieci tuneli. Inni żyją na powierzchni, ale mają norę, do której mogą się wycofać. Bobry i piżmaki występują w wodach półwodnych, ale gryzoniem najbardziej nadającym się do życia w wodzie jest prawdopodobnie szczur z Nowej Gwinei Crossomys moncktoni . Gryzonie rozwijają się również w niektórych środowiskach stworzonych przez człowieka, takich jak obszary uprawne i miejskie.

Chociaż niektóre gatunki są szkodnikami dla ludzi, gryzonie odgrywają również ważną rolę ekologiczną, a niektóre gryzonie są uważane za kluczowe lub inżynierskie gatunki ich siedlisk. Na Wielkich Równinach Ameryki Północnej nory preriowe odgrywają ważną rolę w napowietrzaniu gleby i redystrybucji składników odżywczych, zwiększając zawartość materii organicznej w glebie, a także pobór wody. Utrzymują te murawy, a niektóre duże zwierzęta roślinożerne, takie jak żubr północnoamerykański ( bison bison ) i antylopa amerykańska ( Antilocapra americana ), wolą wypasać się w pobliżu kolonii psów preriowych ze względu na zwiększoną jakość odżywczą pastwisk. Pieski preriowe mogą jednak również przyczyniać się do utraty lokalnej i regionalnej różnorodności biologicznej poprzez niszczenie nasion oraz tworzenie i rozprzestrzenianie się inwazyjnych krzewów. Nory gryzoni mogą zjadać grzybicze sporofory i rozprzestrzeniać ich zarodniki w odchodach, umożliwiając grzybom rozproszenie i tworzenie symbiotycznych relacji z korzeniami roślin (które zazwyczaj nie mogą się bez nich rozwijać). W ten sposób te gryzonie mogą odgrywać rolę w utrzymaniu zdrowych lasów. W wielu regionach o klimacie umiarkowanym bobry odgrywają istotną rolę w hydrologii, budowaniu tam i żeremi, zmieniając bieg strumieni i rzek oraz tworząc rozległe tereny podmokłe. W jednym z badań oszacowano, że działanie bobrów zwiększyło liczbę gatunków roślin zielnych w pobliżu rzek o jedną trzecią, a inne - że obecność bobrów zwiększyła liczbę dzikich populacji łososi.

Klasyfikacja

Według Carleton (1984), istnieje ponad 2000 gatunków żywych sklasyfikowany na 30 rodzin , ale dziś XXI th  century , jest więcej niż nieco ponad 1700.

Klasyfikacja według gatunków ssaków świata

Lista podrzędów i rodzin według Mammal Species of the World (wersja 3, 2005) (8 października 2012)  :

• podrząd Anomaluromorpha
  • rodzina Anomaluridae - latające wiewiórki
  • rodzina Pedetidae - skaczący zając
• podrząd Castorimorpha
  • rodzina Castoridae - bobry
  • rodzina Geomyidae - gofry kieszonkowe
  • rodzina Heteromyidae - kangury i kolczaste myszy kieszonkowe
• podrząd Hystricomorpha
  • Ctenodactylomorphi infraorder
    • rodzina Ctenodactylidae - goundis
  • Hystricognathi infraorder
    • Rodzina Abrocomidae - szczury szynszyle
    • Bathyergidae rodziny - kretoszczury 
    • rodzina Capromyidae - hutie
    • Rodzina Caviidae - świnki morskie
    • Rodzina Chinchillidae - szynszyle i wiskachy 
    • rodzina Ctenomyidae - Tuco-tuco
    • rodzina Cuniculidae - pacas
    • Agutiowate rodzina - agoutis i acouchis
    • Rodzina Dinomyidae - pacarana i wymarłe gatunki
    • rodzina Echimyidae - szczury kolczaste i według niektórych autorów
    nutrie 
  • rodzina Erethizontidae - jeżozwierze z nowego świata
  • rodzina Heptaxodontidae - olbrzymie hutie (wymarłe)
  • Rodzina Hystricidae - Old World JEŻOZWIERZE
  • rodzina Myocastoridae - nutrie
  • Rodzina Octodontidae - koszatniczki , chozchoz , coruro , szczur czerwony viscacha Argentyna i szczury skalne 
  • rodzina Petromuridae - szczur skalny 
  • rodzina Thryonomyidae - trawnik

Grupy skamieniałości

Według bazy danych Paleobiology (20 marca 2015 r.) Zamówienie zawiera następujące grupy skamieniałości:

• † Alagomyidae
• † Allomyidae
• † Anomalomyidae
• † Aplodontoidea
• † Archetypomyidae
• † Bandaomys
• † Cercolabidae
• † Cricetopidae
• † Ctenodactyloidea
• † Cylindrodontidae
• † Downsimys
• † Echinomyidae
• † Ectropomys
• † Eocardidae
• † Epeiromys
• † Eryomyidae
• † Floresomys
• † Griphomys
• † Ischyromyidae
• † Jimomys
• † Laredomyidae
• † Luribayomys
• † Marfilomys
• † Megacricetodontidae
• † Meliakrouniomys
• † Odontomysopidae
• † Paciculus
• † Pairomys
• † Paramyidae
• † Wypadnięcie
• † Promysopidae
• † Protoptychidae
• † Pseudoparamys
• † Quercymys
• † Sciuravidae
• † Siphneidae
• † Texomys
• † Theridomyoidea
• † Yuomyidae
• † Zamoramys

Gryzonie i człowiek

Utworzyć kopię zapasową

Gryzonie nie są najbardziej zagrożonym gatunkiem ssaków, niemniej jednak 168 gatunków należących do 126 rodzajów znajduje się w niepokojącej sytuacji, która nie przyciąga uwagi opinii publicznej. Ponieważ 76% rodzajów gryzoni obejmuje tylko jeden gatunek, duża różnorodność filogenetyczna może zniknąć wraz z wyginięciem tylko kilku gatunków. Wobec braku bardzo dokładnej wiedzy na temat zagrożonych gatunków, działania ochronne koncentrują się na wyższych taksonach (na przykład na rodzinach, a nie na gatunkach) oraz na zagrożonych obszarach geograficznych. Kilka gatunków oryzomys zniknęły od XIX th  wieku, prawdopodobnie z powodu utraty siedlisk oraz wprowadzenia gatunków inwazyjnych. W Kolumbii Sphiggurus vestitus był obserwowany tylko na dwóch obszarach górskich w latach dwudziestych XX wieku, podczas gdy Santamartamys rufodorsalis jest znany tylko w swoim typowym miejscu na wybrzeżu Karaibów, więc gatunki te są szczególnie narażone. Komisja ds. Przetrwania Gatunków IUCN napisała: „Możemy z całą pewnością stwierdzić, że kilka gryzoni z Ameryki Południowej było poważnie zagrożonych, głównie z powodu zakłóceń środowiskowych i intensywnych polowań”.

Trzy gatunki ludzkich gryzoni komensalnych rozproszyły się po całym świecie podążając za ludzkimi ruchami, zwłaszcza na łodziach w okresie Wielkich Odkryć , powodując różne szkody u lokalnych gatunków. Są to szczur brunatny , czarny szczur i mysz domowa , a do tej listy możemy również dodać szczura polinezyjskiego ( Rattus exulans ) na Pacyfiku. Na przykład po przybyciu czarnego szczura na wyspę Lord Howe w 1918 r. Ponad 40% gatunków ptaków lądowych na wyspie, w tym endemiczny podgatunek Rhipidure Rhipidure Rhipidura fuliginosa cervina , zniknie w ciągu następnych 10 lat. Wymieranie podobnych gatunków zaobserwowano na wyspach Midway (1943) i Big South Cape Island (1962). Programy mające na celu ratowanie wielu gatunków wyspiarskich obejmują zwalczanie tych szkodliwych gryzoni, w szczególności za pomocą antykoagulujących rodentycydów, takich jak brodifakum . Metoda ta odniosła sukces na wyspie Lundy w Wielkiej Brytanii, gdzie wytępienie około 40 000 szczurów brunatnych umożliwiło ponowny wzrost populacji burzyka angielskiego i maskonura atlantyckiego .

posługiwać się

Mężczyźni od dawna używają skór zwierzęcych do odzieży, ponieważ skóra jest mocna, a futro tworzy izolującą powłokę zewnętrzną. Rdzenni mieszkańcy Ameryki Północnej używali do tego celu skór bobrowych, garbując je i zszywając razem, aby zrobić sukienki. Europejczycy szczególnie docenili jakość tego ostatniego, a północnoamerykański handel futrami rozwinął się i nabrał dużego znaczenia dla pierwszych osadników. W Europie miękka warstwa słoja zwana „wełną bobra” była uważana za idealną do wypychania odzieży, a także do wyrobu czapek. Nutria stała się później tańszym źródłem futra i była hodowana w dużych ilościach w Ameryce i Europie. Zmieniająca się moda i pojawienie się nowych materiałów doprowadziły od tamtej pory do regresu tej gałęzi przemysłu futrzarskiego. Szynszyli ma miękką i jedwabistą sierść i zapotrzebowanie na nią stało się tak ważne, że prawie całkowicie znikają w środowisku naturalnym przed jej hodowli nie rozwijać i stać się głównym źródłem skór.

Co najmniej 89 gatunków gryzoni, w większości należących do Hystricomorpha, takich jak świnki morskie , agoutis i kapibary , jest konsumowanych przez ludzi. W 1985 roku zjadano szczury w co najmniej 42 różnych społecznościach. Świnki morskie były hodowane do spożycia przez ludzi od bardzo dawna. Między 2500 a 1500 pne. AD , są głównym źródłem mięsa dla Imperium Inków . Rzymianie hodowali dormitoria w specjalnych doniczkach zwanych „  gliraria  ”, czyli w dużych zewnętrznych zagrodach, gdzie tuczono je orzechami i żołędziami. Dormy łapano również na wolności jesienią, kiedy były najbardziej tłuste, i pieczono je i maczano w miodzie lub gotowano nadziewane mieszanką wieprzowiny, orzeszków piniowych i różnych ziół. Badania wykazały, że w Amazonii, na obszarach, gdzie duże ssaki były rzadkie, pacas i agoutis stanowiły około 40% całej zwierzyny łownej rocznie przez tubylców, ale w regionach leśnych, w których dominowała zwierzyna łowna, stanowiły one tylko 3% połowów.

Świnki morskie są używane do gotowania w Cuzco w Peru, w potrawach takich jak cuy al horno . Tradycyjny andyjski piec, znany jako qoncha lub fogón , jest wykonany z błota i gliny oraz wzmocniony słomą i sierścią zwierząt, takich jak świnki morskie. W Peru żyje 20 milionów domowych świnek morskich, a każdego roku produkuje się 64 miliony tusz do spożycia przez ludzi. To zwierzę jest doskonałym źródłem pożywienia, ponieważ miąższ stanowi 19% białka. W Stanach Zjednoczonych wiewiórki, ale także piżmaki, jeżozwierze i świstaki są zjadane przez ludzi. Navajo jeść Prairie Dogs gotowane w błocie, a Paiutes jeść Goffer, wiewiórki i szczury.

Gryzonie, w tym świnki morskie, myszy, szczury, chomiki, myszoskoczki, szynszyle, koszatniczki i wiewiórki, mogą ułatwić trzymanie zwierząt domowych w małych przestrzeniach, a każdy gatunek ma swoje mocne strony i ograniczenia. Większość z nich jest trzymana w klatkach o odpowiedniej wielkości i mają różne wymagania dotyczące przestrzeni i interakcji społecznych w zależności od gatunku. Jeśli są udomowione w bardzo młodym wieku, są na ogół potulne i nie gryzą. Świnki morskie mają długą żywotność i potrzebują dużej klatki. Szczury również potrzebują dużo miejsca i mogą stać się bardzo posłuszne, nauczyć się sztuczek i sprawiać wrażenie, że lubią towarzystwo ludzi. Myszy mają krótką żywotność, ale potrzebują bardzo mało miejsca. Chomiki żyją samotnie, ale w nocy są dość aktywne. Mają ciekawe zachowania, ale jeśli nie są często traktowane, mogą być agresywne. Myszoskoczki na ogół nie są agresywne, rzadko gryzą i są zwierzętami towarzyskimi, które lubią towarzystwo ludzi i ich rówieśników.

Gryzonie są regularnie wykorzystywane jako model podczas testowania zwierząt w laboratorium. Szczury albinosy zostały po raz pierwszy użyte w eksperymentach w 1828 roku, a następnie stały się pierwszym zwierzęciem udomowionym z powodów czysto naukowych. Obecnie mysz domowa jest najczęściej używanym gryzoniem w laboratoriach, aw 1979 r. Oszacowano, że 50 milionów tych zwierząt jest używanych rocznie na całym świecie. Są preferowane ze względu na ich mały rozmiar, płodność, krótki okres ciąży i łatwość obsługi. Są również interesujące, ponieważ są wrażliwe na infekcje dotykające ludzi. Są one wykorzystywane w badaniach nad genetyką , w biologii rozwoju , na biologię komórkową , w onkologii i immunologii . Świnki morskie były w sposób powszechnie stosowany w laboratoriach do końca XX XX  wieku; około 2,5 miliona świnek morskich było wykorzystywanych w laboratoriach w Stanach Zjednoczonych w latach 60. XX w., ale w połowie lat 90. liczba ta spadła do zaledwie 375 000. W 2007 r. stanowiły one 2% wszystkich zwierząt laboratoryjnych. Świnki morskie odgrywa ważną rolę w tworzeniu teorii zarazków pod koniec XIX -go  wieku , poprzez doświadczenia Ludwika Pasteura , o Emile Roux i Roberta Kocha . Zostały one kilkakrotnie wystrzelone na orbitę kosmiczną - po raz pierwszy przez ZSRR na satelicie Sputnik 9 9 marca 1961 r., Z pomyślnym powrotem. Nagi kretoszczur jest jedynym znanym ssakiem poikilotermicznym  ; służy do badań nad termoregulacją . Charakteryzuje się również brakiem wytwarzania substancji neuroprzekaźnikowej P , co jest przedmiotem zainteresowania badaczy zajmujących się bólem.

Gryzonie mają wysoko rozwinięty zmysł węchu, który jest używany przez ludzi do wykrywania zapachów lub cząsteczek chemicznych. Savannah Cricetoma jest więc w stanie wykryć gruźlicy Bacillus z czułością wynoszącą do 86,6%, a swoistość (wykryciu braku Bacillus) ponad 93%; ten sam gatunek można wyszkolić do wykrywania min . Szczury mogą być używane w niebezpiecznych sytuacjach, takich jak obszary katastrofy. Można je wyszkolić, aby reagowały na polecenia wydawane z daleka, a nawet nakłonić je do zapuszczenia się w jasno oświetlone obszary, których szczury normalnie unikają.

Szkodniki i wektory chorób

Ze względu na swoje preferencje żywieniowe i styl życia (często kopanie) gryzonie konkurują z człowiekiem o część swojej działalności (uprawa, leśnictwo). Niektóre gatunki wprowadzone poza ich środowisko stały się inwazyjne i źródłem szkód (np. Piżmaki, nutrie, wiewiórki szare, gdy zostały wprowadzone do Europy). Duże gryzonie nie są źródłem epidemii, ale ze względu na swój rozmiar mogą czasami powodować spektakularne szkody. Małe gryzonie, które rozmnażają się bardzo szybko, mogą okresowo rozmnażać się i powodować znaczne szkody na polach, lasach, w magazynach żywności. Na przykład w 2003 r. Oszacowano, że ilość ryżu utraconego w wyniku spożycia myszy i szczurów w Azji była potrzebna do wykarmienia 200 milionów ludzi. Większość szkód wyrządzanych na całym świecie pochodzi od niewielkiej liczby gatunków, głównie szczurów i myszy. W Indonezji i Tanzanii gryzonie zmniejszają plony o około 15%, podczas gdy w skrajnych przypadkach w Ameryce Południowej zmniejszają się o 90%. W Afryce gryzonie, takie jak Mastomys i Arvicanthis, uszkadzają zboża, orzechy ziemne , warzywa i kakao. W Azji szczury, myszy i niektóre inne gatunki, takie jak Microtus brandti , Meriones unguiculatus i Eospalax baileyi, niszczą część upraw ryżu, sorgo, bulw, warzyw i orzechów. W Europie, oprócz szczurów i myszy, gatunki z rodzajów Apodemus i Microtus oraz Arvicola terrestris powodują czasami szkody w sadach , warzywach i pastwiskach, a także w zbożach. W Ameryce Południowej zaangażowany jest szerszy zakres gatunków gryzoni, w tym Holochilus , Akodon , Calomys , Oligoryzomys , Phyllotis , Sigmodon i Zygodontomys , powodując szkody w uprawach, takich jak trzcina cukrowa, owoce, warzywa i bulwy.

Gryzonie są również ważnymi wektorami chorób. Czarny szczur wraz z noszonym przez siebie chipem odgrywa główną rolę w rozprzestrzenianiu się bakterii Yersinia pestis odpowiedzialnej za dżumę dymieniczą, jest także wektorem organizmów odpowiedzialnych za tyfus , leptospirozę , toksoplazmozę i włośnicę . Wiele gryzoni jest nosicielami hantawirusów , takich jak te z Puumala , Dobrava i Saaremaa , które mogą zarażać ludzi. Gryzonie są również zaangażowane w przenoszeniu chorób, takich jak babeszjoza , w leiszmanioza , skóry ludzkiej anaplazmozy , w boreliozie z Lyme , z gorączki krwotocznej Omsk , w mózgu i rdzenia Powassan The ospa riketsjowa gorączka nawracającym The gorączkę plamistą Gór Skalistych i gorączka Zachodniego Nilu .

Ponieważ gryzonie są uciążliwe i zagrażają zdrowiu publicznemu, społeczności ludzkie często próbują kontrolować ich proliferację. Zwykle wiąże się to z zatruciem i uwięzieniem tych zwierząt, metodami, które nie zawsze są bezpieczne lub skuteczne. Ostatnio zintegrowana ochrona przed szkodnikami ma na celu poprawę kontroli populacji gryzoni poprzez połączenie badań mających na celu określenie wielkości i rozmieszczenia populacji szkodników, ustalenie progów tolerancji (poziom aktywności zwierząt, powyżej którego konieczna jest interwencja), interwencje i ocena skuteczności tych interwencji na podstawie regularnych badań. Interwencja może obejmować edukację populacji, stosowanie odpowiednich przepisów, modyfikację siedlisk tych zwierząt, modyfikację praktyk rolniczych i biologiczną kontrolę przy użyciu patogenów lub drapieżników , a także „ zatruwanie i łapanie w pułapki”. Użycie patogenów, takich jak Salmonella, ma tę wadę, że jest w stanie zarażać ludzi i zwierzęta domowe, a gryzonie często stają się oporne. Wykorzystywanie drapieżników, takich jak fretki , mangusty i jaszczurki monitorujące, jest często niezadowalające. Koty domowe i zdziczałe mogą skutecznie kontrolować populacje gryzoni, jeśli populacja gryzoni nie jest zbyt duża. Montaż żaluzji, okoni i budek lęgowych dla ptaków drapieżnych jest również sposobem kontrolowania rozmnażania się szkodników.

Załączniki

Powiązane artykuły

• Lista rodzin i rodzajów gryzoni
• Lista rodzajów gryzoni
• Lista rodzimych nazw gryzoni

Linki zewnętrzne

• Dokumentacja urzędowa  :
  • Biblioteka Narodowa Francji ( dane )
  • Biblioteka Kongresu
  • Gemeinsame Normdatei
  • Biblioteka Diety Narodowej

• ArchéoZooThèque: osteologiczne repozytorium gryzoni  : zdjęcia sklasyfikowane według kolejności, rodziny i gatunku
• ArchéoZooThèque: Rysunki szkieletów gryzoni  : pliki dostępne w formatach wektorowych, graficznych i PDF

• (w) Reference Mammal Species of the World ( 3 th ed., 2005)  : RODENTIA Bowdich, 1821 (dostęp20 marca 2015 r)
• (en) Referencyjny projekt sieciowy Tree of Life  : Rodentia (konsultowany pod adresem20 marca 2015 r)
• (en) Fauna referencyjna Europaea  : Rodentia (konsultowana w dniu20 marca 2015 r)
• (fr + en) Odniesienie ITIS  : Rodentia Bowdich, 1821 (+ wersja angielska ) (skonsultowano20 marca 2015 r)
• (en) Referencyjna baza danych paleobiologii  : Rodentia Bowditch 1821 (konsultowana w dniu20 marca 2015 r)
• (en) Reference World Register of Marine Species  : taksonu Rodentia ( + lista rodzin + lista rodzajów ) (skonsultowano20 marca 2015 r)
• (en) Reference Catalog of Life  : Rodentia Bowdich, 1821 (skonsultowano11 grudnia 2020 r)

• (en) Odniesienie do IUCN  : takson Rodentia (skonsultowano20 marca 2015 r)
• (en) Odniesienie do uBio  : Rodentia Bowdich, 1821 (skonsultowano20 marca 2015 r)
• (en) Referencyjna witryna internetowa poświęcona różnorodności zwierząt  : Rodentia (konsultowana w dniu20 marca 2015 r)
• (en) Odniesienie do północnoamerykańskich ssaków  : Rodentia (konsultacja w dniu20 marca 2015 r)
• (en) Numer referencyjny NCBI  : Rodentia (w tym taksony ) (skonsultowano20 marca 2015 r)

Uwagi i odniesienia

• (fr) Ten artykuł jest częściowo lub w całości zaczerpnięty z artykułu Wikipedii w języku angielskim zatytułowanego „  Rodent  ” ( zobacz listę autorów ) .

1. (w) Barbara A. Han , John Paul Schmidt , Sarah E. Bowden i John M. Drake , „  Gryzoni rezerwuary chorób odzwierzęcych przyszłości  ” , Proceedings of the National Academy of Sciences , t.  112 n O  222 czerwca 2015, s.  7039–7044 ( ISSN  0027-8424 i 1091-6490 , PMID  26038558 , PMCID  PMC4460448 , DOI  10.1073 / pnas.1501598112 , czytaj online , dostęp 27 maja 2020 )
2. (en) G. pojedyncze CR Dickman i DW MacDonald "gryzonie" w DW MacDonald, Encyklopedia ssaków , Oxford University Press2001, 578–587  s. ( ISBN  978-0-7607-1969-5 )
3. (en) Wagoner, Ben, „  Introduction to the Rodentia  ” , University of California Museum of Paleontology,15 sierpnia 2000(dostęp 4 lipca 2014 )
4. (en) Nowak, RM, Walker's Mammals of the World , Johns Hopkins University Press ,1999( ISBN  0-8018-5789-9 ) , str.  1244
5. (w) Blashfield, John F., „  Rodents  ” , Science Encyclopedia (dostęp: 14 lipca 2014 )
6. (w) Brook Niemiec A., Small Animal Dental, Oral and Maxillofacial Disease: A Color Handbook , CRC Press ,15 października 2011, 288  str. ( ISBN  978-1-84076-630-1 , czytaj online ) , str.  13
7. (w) Philip G. Cox i Nathan Jeffery , „  Reviewing the Morphology of the Jaw-Closing Musculature in Squirrels, Rats and Guinea Pigs with Contrast-Enhanced microCT  ” , The Anatomical Record , vol.  294,2011, s.  915–928 ( DOI  10.1002 / ar.21381 , czytaj online )
8. (w) Virginia Millien i Helene Bovy , „  Kiedy zęby i kości nie zgadzają się: oszacowanie masy ciała gigantycznego wymarłego gryzonia  ” , Journal of Mammalogy , vol.  91, n o  1,2010, s.  11–18 ( ISSN  0022-2372 , DOI  10.1644 / 08-MAMM-A-347R1.1 )
9. (w) V. Millien , „  Największy wśród najmniejszych: masa ciała gigantycznego gryzonia JOSEPHOARTIGASIA MONESI  ” , Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences , tom.  275 n O  1.6462008, s.  1953–1955 ( ISSN  0962-8452 , DOI  10.1098 / rspb.2008.0087 )
10. (w) A. Rinderknecht i RE Blanco , „  The Largest rodent fossil  ” , Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences , tom.  275 n O  1.6372008, s.  923–928 ( ISSN  0962-8452 , DOI  10.1098 / rspb.2007.1645 )
11. (w) R. Ernesto Blanco , Andres Rinderknecht i Gustavo Lecuona , „  Siła koguta Największy skamieniały gryzoń (Hystricognathi, Caviomorpha, dinomyidae)  ” , Lethaia , vol.  45 N O  22012, s.  157-163 ( ISSN  0024-1164 , DOI  10.1111 / j.1502-3931.2011.00265.x )
12. (w) Philip G. Cox , Andres Rinderknecht i Ernesto R. Blanco , „  Przewidywanie siły penisa i biomechaniki czaszki u największego gryzonia kopalnego przy użyciu analizy elementów skończonych  ” , Journal of Anatomy , vol.  226 n O  3,2015, s.  215–223 ( ISSN  0021-8782 , DOI  10.1111 / joa.12282 )
13. (w :) Sid Perkins , „  Ratzilla Ancient gigant gryzoń gryzący jak krokodyl  ” , Science ,2015( ISSN  0036-8075 , DOI  10.1126 / science.aaa7792 , czytaj online )
14. (w) Emily H. Kay i Hopi E. Hoekstra , „  Rodents  ” , Current Biology , tom.  18 N O  10,2008, R406 - R410 ( ISSN  0960-9822 , DOI  10.1016 / j.cub.2008.03.019 )
15. (w) „  Anage: the animal ageing and longevity database  ” , Human Resources Aging and Genomics (dostęp 23 września 2014 r. )
16. (w) RJ Berry , "  Naturalna historia myszy domowej  " , Rada Badań Terenowych , t.  3,1970, s.  222 ( czytaj online )
17. (w) „  Heterocephalus glaber : Naked mole rat  ” , Encyclopedia of Life (dostęp: 2 października 2014 )
18. (w) Schwartz, Schwartz and Charles Walsh, Elizabeth Reeder, The Wild Mammals of Missouri , University of Missouri Press,2001, 368  str. ( ISBN  978-0-8262-1359-4 , czytaj online ) , str.  250
19. (w) „  Rattus norvegicus Brown Rat  ” , Encyclopedia of Life (dostęp: 2 października 2014 )
20. (w) „  Sciurus vulgaris : Eurasian red squirrel  ” , Encyclopedia of Life (dostęp: 2 października 2014 )
21. (w) Angel E. Spotorno , CA Zuleta , JP Valladares , G Deane i JE Jiménez , „  Chinchilla laniger  ” , Mammalian Species , vol.  758,2004, s.  1–9 ( DOI  10.1644 / 758 )
22. (w) Sharon Vanderlip , The Guinea Pig Handbook , Barron's,2003( ISBN  0-7641-2288-6 ) , str.  13
23. (w) „  Myocastor coypus : Coypu  ” , Encyclopedia of Life (dostęp: 2 października 2014 )
24. (w) „  Hydrochaeris hydrochaeris : Capybara  ” , Encyclopedia of Life (ostatnia wizyta 2 października 2014 )
25. (w) AI Schulte-Hostedde, „Chapter 10: Sexual Size Dimorphism in Rodents” w Jerry O. Wolff i Paul W. Sherman, Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press,2008, 117–119  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 )
26. (en) Rebecca Stefoff , Zakon gryzoni , Marshall Cavendish,200862–63, 71–73  s. ( ISBN  978-0-7614-3073-5 , czytaj online )
27. (w) R. W. Jr. Thorington , Darrow, K. and Anderson, CG, „  Wing tip anatomy and aerodynamics in flying squirrels  ” , Journal of Mammalogy , vol.  79, n o  1,1998, s.  245–250 ( DOI  10.2307 / 1382860 , czytaj online )
28. (w) Lennart Hansson , „  Siedlisko, pożywienie i dynamika populacji nornika zwyczajnego (L.) w południowej Szwecji  ” , Viltrevy , tom.  8,1971, s.  268–278 ( ISSN  0505-611X )
29. (w) Matthew B. Connior , „  Geomys bursarius (Rodentia: Geomyidae)  ” , Mammalian Species , vol.  43,2011, s.  104–117 ( ISSN  0076-3519 , DOI  10.1644 / 879.1 )
30. (w) „  Texan pocket gopher  ” , NSRL: Museum of Texas Tech University (dostęp: 4 lipca 2014 )
31. (en) David Attenborough , Życie ssaków , BBC Books ,2002, 61–86  s. ( ISBN  978-0-563-53423-5 )
32. (w) Dietland Müller-Schwarze and Lixing Sun, The Beaver: Natural History of a Wetlands Engineer , Cornell University Press ,2003, 67–75  s. ( ISBN  978-0-8014-4098-4 , czytaj online )
33. (w) Stuart O. Landry, Jr. , „  Wszystkożerne mają gryzonie  ” , The Quarterly Review of Biology , vol.  45, n o  4,1970, s.  351 ( ISSN  0033-5770 , DOI  10.1086 / 406647 )
34. (w) „  rakali : Water Rat  ” , CSIRO30 czerwca 2004(dostęp 4 lipca 2014 )
35. (w) "  Northern grasshopper mouse  " , NSRL: Museum of Texas Tech University ( ostatnia wizyta 4 lipca 2014 )
36. (en) Jennifer Jarvis , „  Eusociality in a ssak: kooperatywna hodowla w koloniach nagich kretów  ” , Science , vol.  212 n O  4494,Dziewiętnaście osiemdziesiąt jeden, s.  571–573 ( DOI  10.1126 / science.7209555 )
37. (en) John L. Hoogland , The Black-Tailed Prairie Dog: Social Life of a Burrowing Mammal , University of Chicago Press ,1995, 557  s. ( ISBN  978-0-226-35118-6 , czytaj online ) , str.  1
38. (en) George A. Feldhamer , Bruce C. Thompson i Joseph A. Chapman , Wild Mammals of North America: Biology, Management, and Conservation , JHU Press ,2003, 288–310  s. ( ISBN  978-0-8018-7416-1 , czytaj online ) , rozdz.  15 („Beaver”)
39. (w) Anne Hanson, "  Zachowanie szczurów w Dzikiej Norwegii  " , Zachowanie i biologia szczurów,25 października 2006(dostępny 1 st lipca 2014 )
40. (w) JT Winslow , N. Hastings , CS Carter , CR Harbaugh i TR Insel , „  A role for central vasopressin in pair bonding in monogamous preairie voles  ” , Nature , vol.  365 n O  6446,1993, s.  545–548 ( DOI  10.1038 / 365545a0 )
41. (w) Nigel C. Bennett i Jennifer UM Jarvis , „  Cryptomys damarensis  ” , Mammalian Species , vol.  756 n o  1,2004, s.  1 ( ISSN  0076-3519 , DOI  10.1644 / 756 )
43. (w) Warren G. Holmes i Jill M. Mateo , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 216–230  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , rozdz.  19 („Rozpoznanie rodziny u gryzoni: problemy i dowody”)
44. C.M. Sherwin , wygodne mieszkania dla zwierząt laboratoryjnych , Animal Welfare Institute2002, 9 th  ed. ( czytaj online ) , „Wygodne kwatery dla myszy w instytucjach badawczych”
45. (en) Anton Vos , "  On jest naprawdę 'pheromonal'  ", Campus , vol.  61,2003, s.  10-11 ( czytaj online )
46. (w) Tore Bjorkoyli i Frank Rosell , „  Test fenomenu drogiego wroga w bobrze euroazjatyckim  ” , Animal Behavior , vol.  63, n o  6,2002, s.  1073–1078 ( DOI  10.1006 / anbe.2002.3010 )
47. (w) Pan Vache , J. Ferron i P. Gouat , „  Zdolność wiewiórek rudych ( Tamiasciurus hudsonicus ) do dyskryminacji współzależnych sygnatur węchowych  ” , Canadian Journal of Zoology , vol.  79, n o  7,2001, s.  1296–1300 ( DOI  10.1139 / z01-085 )
48. (w) Erin L. Shelley i Daniel T. Blumstein , „  Ewolucja komunikacji głosowej u gryzoni  ” , Behavioural Ecology , vol.  16, n o  1,2005, s.  169-177 ( DOI  10.1093 / beheco / arh148 )
49. (w) CN Slobodchikoff Andrea Paseka i Jennifer L. Verdolin , „  Sygnały alarmowe dla psów preriowych kodują etykiety o kolorach drapieżników  ” , Animal Cognition , vol.  12 N O  3,2009, s.  435–439 ( DOI  10.1007 / s10071-008-0203-y , czytaj online )
50. (w) Elke Zimmermann , Lisette Leliveld i Lisette Schehka , The Evolution of Emotional Communication: From Sounds in Nonhuman Mammals to Speech and Music in Man , Oxford University Press ,2013, 392,  str. ( ISBN  978-0-19-164489-4 , czytaj online ) , rozdz.  8 („Ku ewolucyjnym korzeniom prozodii afektywnej w ludzkiej komunikacji akustycznej: podejście porównawcze do głosów ssaków”) , str. 8.  123-124
51. (w) C. Vanden Hole , PAAG Van Daele , N. Desmet , P. Devos i D. Adriaens , „  Czy społeczność implikuje złożony system komunikacji głosowej? Studium przypadku dla Fukomys micklemi (Bathyergidae, Rodentia)  ” , Bioacoustics , vol.  23 N O  22014, s.  143–160 ( DOI  10.1080 / 09524622.2013.841085 )
52. (w) HP Long , „  wokalizacje Degu ( Octodon koszatniczki ), społecznego gryzonia caviomorph  ” , Bioacoustics , vol.  16,2007, s.  223–244 ( ISSN  0952-4622 , DOI  10.1080 / 09524622.2007.9753579 )
53. (w) Leonardo Ancillotto , Giulia Sozio , Alessio Mortelliti i Danilo Russo , „  Komunikacja ultradźwiękowa w Gliridae (gryzonie): popielica leszczyna ( Muscardinus avellanarius ) jako studium przypadku  ” , Bioacoustics , vol.  23 N O  22014, s.  129–141 ( DOI  10.1080 / 09524622.2013.838146 )
54. (w) Jaak Panksepp i Jeff Burgdorf , „  ” Laughing „szczury i ewolucyjnych poprzedników ludzkiej radości?  » , Fizjologia i zachowanie , vol.  79, n o  3,2003, s.  533–547 ( PMID  12954448 , DOI  10.1016 / S0031-9384 (03) 00159-8 )
55. (w) „  Hearing ranks  ” , Louisiana State University (ostatnia wizyta 3 września 2014 )
56. (w) S. Haverkamp , H. Waessle J. Duebel T. Kuner , GJ Augustine , G. Feng i T. Euler , „  The primordial blue-cone colour system of the mouse siatkówka  ” , Journal of Neuroscience , lot.  25 N O  222005, s.  5438–5445 ( DOI  10.1523 / JNEUROSCI.1117-05.2005 , czytaj online )
57. (w) Anne Hanson , „  Co widzą szczury?  " Na zachowanie szczurów i biologia (obejrzano 1 st lipca 2014 )
58. (w) John Pickrell , „  Wizja moczu? Jak gryzonie komunikują się ze światłem UV  ” , w National Geographic News ,8 lipca 2003(dostęp 8 lipca 2014 )
59. (w) C. Desjardins , JA Maruniak i FH Bronson , „  Ranga społeczna u myszy domowych: różnicowanie ujawnione przez wizualizację wzorców znakowania moczu w ultrafiolecie  ” , Science , vol.  182 n O  4115,1973, s.  939–941 ( PMID  4745598 , DOI  10.1126 / science.182.4115.939 )
60. (w) J. Viitala , E. Korpimäki P. Palokangas i Mr Koivula , „  Przyciąganie pustułek do śladów zapachowych norników widocznych w świetle ultrafioletowym  ” , Nature , vol.  373 n O  6513,1995, s.  425–427 ( DOI  10.1038 / 373425a0 )
61. (en) „  Komunikacja wibracyjna u ssaków  ” , na Map of Life: Convergent evolution online , University of Cambridge,4 sierpnia 2010(dostęp 5 lipca 2014 )
62. (w) JA Randall , „  Ewolucja i funkcja bębnienia jako komunikacji u ssaków  ” , American Zoologist , vol.  41,2001, s.  1143–1156 ( DOI  10.1093 / icb / 41.5.1143 )
63. (w) PM Narins , OJ Reichman , JUM Jarvis i ER Lewis , "  Transmisja sygnału sejsmicznego entre nory szczura kretowatego Georychus capensis  " , Journal of Comparative Physiology [A] , vol.  170,1992, s.  13–22 ( DOI  10.1007 / BF00190397 )
64. (i) Jane Waterman , gryzoni społeczeństwach ekologiczne i ewolucyjne perspektywiczny , University of Chicago Press ,2008, 610  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , „Rozdział 3: Strategie kojarzenia samców u gryzoni” , str.  28–39
65. (w) Nancy G. Soloman and Brain Keane , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 610  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , „Rozdział 4: Strategie reprodukcyjne u samic gryzoni” , str.  42–52
66. (en) Betty McGuire i William E. Bernis , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 231–235  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , „Rozdział 20: Opieka rodzicielska”
67. (w) Warren G. Holmes i Jill M. Mateo , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 610  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , „Rozdział 19: Rozpoznawanie rodziny u gryzoni: problemy i dowody” , s.  226–227
68. (w) Luis A. Ebensperger i Daniel T. Blumsperger , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 610  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , „Rozdział 23: Niemowlęctwo bez rodziców” , s.  274–278
69. (w) JL Hoogland , „  Dzieciobójstwo u psów preriowych: karmiące samice zabijają potomstwo bliskich krewnych  ” , Science , vol.  230 n O  4729,1985, s.  1037–1040 ( PMID  17814930 , DOI  10.1126 / science.230.4729.1037 )
70. (w) Klaus Hackländera Erich Möstlb i Walter Arnold , "  Reproductive usuwanie u samic świstaków alpejskich, Marmota marmota  " , Animal Behavior , vol.  65, n o  6,2003, s.  1133–1140 ( DOI  10.1006 / anbe.2003.2159 )
71. (w) Kristofer M. Helgen , „  Mysz ziemnowodna Nowej Gwinei (Rodentia, Muridae): ogólny status baiyankamys i opis nowego gatunku hydromys  ” , Zootaxa , vol.  913,2005, s.  1–20 ( ISSN  1175-5326 )
72. (w) VR Parshad , „  Rodent Control in India  ” , Integrated Pest Management Reviews , Vol.  4, N O  21999, s.  97-126 ( ISSN  1353-5226 , DOI  10.1023 / A: 1009622109901 , czytaj online )
73. (en) A. Janke , L. Martínez-Estévez , P. Balvanera , J. Pacheco i G. Ceballos , „  Upadek piesków preriowych zmniejsza podaż usług ekosystemowych i prowadzi do pustynnienia półsuchych łąk  ” , PLoS ONE , vol.  8, N O  10,2013, e75229 ( DOI  10.1371 / journal.pone.0075229 )
74. (w) Kirsten Krueger , "  Relacje żywieniowe między żubrami, widłorogami i psami preriowymi: analiza eksperymentalna  " , Ecology , vol.  67, n o  3,1986, s.  760-770 ( ISSN  0012-9658 , DOI  10.2307 / 1937699 )
75. (w) F. Perez, C. Castillo-Guevara G. Galindo-Flores, M. Cuautle i A. Estrada-Torres, „  Efekt przejścia jelitowego przez dwa gryzonie góralskie to aktywność zarodników i tworzenie się mikoryzy dwóch gatunków grzybów ektomikoryzowych ( Laccaria trichodermophora and Suillus tomentosus )  ” , Botany , vol.  90 N O  112012, s.  1084–1092 ( ISSN  1916-2790 , DOI  10.1139 / b2012-086 )
76. (w) Denise Burchsted Melinda Daniels , Robert Thorson i Jason Vokoun , „  The river discontinuum: Applying beaver changes to baseline conditions for restoration of forested headwaters  ” , BioScience , Vol.  60 N O  112010, s.  908–922 ( ISSN  0006-3568 , DOI  10.1525 / bio.2010.60.11.7 )
77. (w) Justin Wright , Clive Jones i Alexander Flecker , „  Inżynier ekosystemu, bóbr, Zwiększa bogactwo gatunków w skali krajobrazu  ” , Oecologia , vol.  132 n o  1,2002, s.  96–101 ( ISSN  0029-8549 , DOI  10.1007 / s00442-002-0929-1 )
78. (w) Paul S. Kemp , Tom A. Worthington , Terence EL Langford , Angus RJ Tree i Martin J. Gaywood , „  Quality and quantitative effects of reintroduced beavers on stream fish  ” , Fish and Fisheries , tom.  13 N O  22012, s.  158–181 ( ISSN  1467-2960 , DOI  10.1111 / j.1467-2979.2011.00421.x )
79. (en) „  Gryzonie - Kanadyjska encyklopedia  ”
80. Mammal Species of the World (wersja 3, 2005), dostęp 8 października 2012
81. Fossilworks Paleobiology Database , dostęp 20 marca 2015
82. (en) G. Amori i S. Gippoliti , „  Podejście wyższego taksonu do priorytetów ochrony gryzoni w XXI wieku  ” , Animal Biodiversity Conservation , tom.  26 N O  22003, s.  1-18 ( czytaj online )
83. (w) GS Morgan , „  Czwartorzędowe kręgowce lądowe Jamajki  ” , Geological Society of America Memoir , vol.  182,1993, s.  417–442 ( DOI  10.1130 / mem182-p417 )
84. (w) "  Rodent Conservation Assessment  " , WAZA (dostęp 27 czerwca 2014 )
85. (w) Eduardo Gudynas , Rodents: A World Survey of Species of Conservation Concern: Based on the Proceedings of a Workshop of the IUCN / SSC Rodent Specialist Group, Held at the Fourth International Theriological Congress, 17 sierpnia 1985 Edmonton, Alberta, Kanada , IUCN,1989, s.  23
86. (en) AP Buckle i MGP Fenn , „  Rodent Control in the Conservation of Endangered Species  ” , Proceedings of the 15th Vertebrate Pest Conference , Hyatt Newporter, Newport Beach, Kalifornia,1992Przekaz 12 ( czytaj online ) 3-5 marca 1992
87. (w) KA Hindwood , „  Birds of Lord Howe Island  ” , Emu , vol.  40,1940, s.  1–86 ( DOI  10.1071 / mu940001 )
88. "  Lundy puffins back from the brink  " , w BBC Devon ,22 lutego 2008(dostęp 30 czerwca 2014 )
89. Heather Mitchell , „  Maskonury a-dużo? Nowa nadzieja dla Lundy i innych wysp ptaków morskich Wielkiej Brytanii  ” , RSPB,27 maja 2014(dostęp 30 czerwca 2014 )
90. (w) Feinstein, Kelly, „  Filcowanie kapelusza bobra  ” [ archiwum6 października 2014] , na Fashionable Felted Fur , UC Santa Cruz,1 st marca 2006(dostęp 24 września 2014 )
91. (w) Harold A. Innis , The Fur Trade in Canada: An Introduction to Canadian Economic History , University of Toronto Press ,1999, 463  str. ( ISBN  978-0-8020-8196-4 , czytaj online ) , str.  9-12
92. (in) "  Excessive trade: Clothes and trimming  " , Granby Zoo (dostęp: 9 sierpnia 2014 )
93. (en) Lynwood A. Fiedler , "  Gryzonie jako źródło pożywienia  " , Proceedings XIV Konferencji Kręgowców Pest 1990 , University of California, Davis,1990, s.  149-155
94. (w) David Knowlton , „  Świnka morska, świąteczny posiłek dla zwierząt domowych  ” [ archiwum14 lipca 2014] , w Cuzco Eats ,13 lipca 2011(dostęp 5 lipca 2014 )
95. Walter Coraza Morveli i David Knowlton , „  Tradycyjne kuchenki i piekarniki błotne tworzą najlepsze jedzenie  ” [ archiwum15 lipca 2014] , w Cuzco Eats ,5 marca 2012(dostęp 6 lipca 2014 )
96. (in) "  Świnki morskie  " , RSPCA,2014(dostęp 21 czerwca 2014 )
97. (in) "  Gryzonie domowe  " , RSPCA,2014(dostęp 21 czerwca 2014 )
98. (w) Jessie Blount Allen Charters , „  Procesy asocjacyjne świnki morskiej: studium rozwoju psychicznego zwierzęcia z dobrze zapadniętym układem nerwowym po urodzeniu  ” , University of Chicago Press , vol.  XIV n O  4,1904, s.  300–337 ( czytaj online )
99. (w) Ray Broekel , Myszoskoczki i inne małe gryzonie , Childrens Press,1983, 45  str. ( ISBN  978-0-516-01679-5 , czytaj online ) , str.  5–20
100. (w) „  Introduction to the Rodentia  ” , University of California Museum of Paleontology (dostęp: 21 czerwca 2014 )
101. (w) Jerry O. Wolff and Paul W. Sherman , Rodent Societies: An Ecological and Evolutionary Perspective , University of Chicago Press ,2008, 610  s. ( ISBN  978-0-226-90538-9 , czytaj online ) , str.  3–8
102. (w) George J. Krinke , Gillian R. Bullock i Tracie Bunton , The Laboratory Rat (Handbook of Experimental Animals) , Academic Press ,2000( ISBN  0-12-426400-X ) , „Historia, szczepy i modele” , str.  3–16
103. (w) Herbert C. Morse , Mysz w badaniach biomedycznych: historia, genetyka i dzikie myszy , Elsevier ,Dziewiętnaście osiemdziesiąt jeden, 320  s. ( ISBN  978-0-323-15606-6 , czytaj online ) , „Mysz laboratoryjna: ocena historyczna” , xi , 1
104. (w) Shayne C. Gad , Animal Models in Toxicology , Boca Raton, Taylor & Francis ,2007, drugie  wyd. , 933  str. ( ISBN  978-0-8247-5407-5 i 0-8247-5407-7 ) , str.  334-402
105. (w) John E. Harkness i Joseph E. Wagner , The Biology and Medicine of Rabbits and Rodents , Williams & Wilkins,1995, 372  pkt. ( ISBN  0-683-03919-9 ) , str.  30–39
106. (w) Anita Guerrini , Experimenting with Humans and Animals: od Galena do praw zwierząt , Baltimore, Johns Hopkins,2003, 165  str. ( ISBN  0-8018-7196-4 ) , str.  98–104
107. (w) Tara Gray , „  Krótka historia zwierząt w kosmosie  ” , NASA ,1998(dostęp 5 marca 2007 )
108. (w) CM Sherwin , Podręcznik UFAW o opiece i zarządzaniu zwierzętami laboratoryjnymi , Wiley-Blackwell ,2010, „25: Hodowla i dobrostan nietradycyjnych gryzoni laboratoryjnych” , s.  359-369
109. (w) Michael Wines , „  Gambijskie gryzonie ryzykują śmiercią z powodu bananów  ” w The Age ,19 maja 2004(dostęp 21 czerwca 2014 )
110. Hassan Mhelela , „  Gigantyczne szczury trenowane do wykrywania min lądowych i gruźlicy w Afryce  ” , BBC,13 września 2012(dostęp 27 czerwca 2014 )
111. Nicholas Bakalar , „  Detecting Tuberculosis: No Microscopes, Just Rats  ” , w New York Times ,3 stycznia 2011(dostęp 23 sierpnia 2014 )
112. (w) Ben Harder , "  Scientists" Drive "rats by remote control  " w National Geographic ,1 st maja 2002(dostęp 9 listopada 2013 )
113. (w) O Solon , „  Misja człowieka polegająca na budowaniu systemów zdalnego sterowania dla psów, karaluchów i rekinów  ” [ archiwum4 listopada 2013] , na Wired ,9 września 2013(dostęp 9 grudnia 2013 )
114. (w) S. Xu , SK Talwar , ES Hawley , L. Li i JK Chapin , „  Wielokanałowy system telemetryczny do mikrostymulacji mózgu u zwierząt swobodnie wędrujących  ” , Journal of Neuroscience Methods , tom.  133, nr .  1-2,2004, s.  57–63 ( DOI  10.1016 / j.jneumeth.2003.09.012 )
115. F Caroulle i O Baubet „  uszkodzenia gryzoni w lesie: Jak temu zaradzić?  », Revue forestière française , vol.  58,2006, s.  449-462 ( czytaj online )
116. BG Meerburg , G. R Singleton i H. Leirs , „  Koniec Roku Szczura: czas na walkę z głodem!  », Pest Management Science , vol.  65, n o  4,2009, s.  351–2 ( PMID  19206089 , DOI  10.1002 / ps.1718 , czytaj online )
117. (en) NC Stenseth, H. Leirs, Skonhoft A. i in. , „  Myszy, szczury i ludzie: biogospodarka szkodników gryzoni rolniczych  ” , Frontiers in Ecology and the Environment , tom.  1 n O  77,2003, s.  367–375 ( DOI  10.2307 / 3868189 , JSTOR  3868189 , przeczytaj online [PDF] )
118. (in) BG Meerburg , GR Singleton i A. Kijlstra , „  Choroby przenoszone przez gryzonie i ich ryzyko dla zdrowia publicznego  ” , Critical Reviews in Microbiology , tom.  35, n o  3,2009, s.  221–70 ( PMID  19548807 , DOI  10.1080/10408410902989837 , przeczytaj online [PDF] )
119. (w) Pan McCormick , „  Szczury, komunikacja i dżuma: w kierunku historii ekologicznej  ” , Journal of Interdisciplinary History , t.  34, n o  1,2003, s.  1–25 ( DOI  10.1162 / 002219503322645439 , czytaj online )
120. "  Choroby przenoszone przez gryzonie  " [ archiwum z3 września 2014] , Europejskie Centrum Zapobiegania i Kontroli Chorób (dostęp na 1 st września 2014 )
121. „  Choroby przenoszone pośrednio przez gryzonie  ” , Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom,2012(dostęp na 1 st września 2014 )
122. (w) Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom , Zintegrowana ochrona przed szkodnikami: Przeprowadzanie badań dotyczących gryzoni miejskich , Atlanta, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych,2006( czytaj online )
123. (w) K. Wodzicki , „  Perspektywy biologicznego zwalczania populacji gryzoni  ” , Biuletyn Światowej Organizacji Zdrowia , t.  48, n o  4,1973, s.  461–467 ( PMID  4587482 , PMCID  2481104 , czytaj online )
124. .