W ekonomii , konkurencja odnosi się do rywalizacji między kilkoma czynnikami dla tego samego rynku . Działać jako konkurent, agent musi mieć swobodę podejmowania i możliwość na oferowanie lub domagając się rzadkie i odrzuceniu zasobu w sensie gospodarczym, na przykład naturalny zasób , a dobro lub usługę , kapitału , pracy , itp lub wiedza .
Dla liberałów sytuacja „konkurencji gospodarczej” jest pożądana, ponieważ:
Od końca XIX -tego wieku , ekonomiści - jeszcze nabył gospodarki rynkowej - nie będzie widać konkurencję jako zależny od stanu natury:
„Dla dawnych wyznawców liberałów wolność jest dla człowieka stanem natury. Przeciwnie, dla neoliberala wolność jest owocem, powoli zdobywanym i zawsze zagrożonym, instytucjonalnej ewolucji ... W przeciwieństwie do Rousseau, uważa, że ogromna większość ludzi urodziła się w kajdankach, w tym sam rozwój instytucji może wyjmij to…. Liberałowie i neoliberałowie mają równą wiarę w korzyści płynące z wolności. Ale pierwsi oczekują tego od spontanicznego pokolenia…. podczas gdy ci drudzy chcą, aby wykluł się, wzrósł i rozwinął, czyniąc go akceptowalnym i wykluczając z niego firmy, które nieustannie dążą do jego unicestwienia. "
To jest zupełnie inny pogląd na ewolucję ludzkich społeczeństw, który Jacques Rueff nazywa „rynkiem instytucjonalnym” , na który składają się normy prawne zależne od teorii ekonomicznych ( praw i ekonomii ), za których egzekwowanie w ramach polityki konkurencji odpowiedzialne są quasi-sądowe organy kontrolne. Dbają w szczególności o unikanie porozumień między firmami (zwłaszcza w przypadku oligopoli ), aby utrzymać ceny na jak najniższym poziomie i uniknąć cen monopolistycznych .
Zamiast szukać konfrontacji z inną jednostką, aby być silniejszą, wzajemna pomoc, stowarzyszanie się, współpraca mogą stanowić bardziej pożądane, jeśli nie skuteczniejsze metody. Jak mówi Henri Lacordaire : „ Między silnymi a słabymi, między bogatymi a biednymi, między panem a sługą, to wolność gnębi i Prawo wyzwala ”.
Z szerszego i uniwersalnego punktu widzenia, pojęcie konkurenta do pokonania może generować proces wykluczenia , podczas gdy wzajemna pomoc - i jeśli to możliwe wzajemna pomoc dla wszystkich - zmierza w kierunku próby włączenia .
Adam Smith w The Wealth of Nations kładzie nacisk na dwa aspekty konkurencji: jej większa lub mniejsza intensywność wpływa na cenę, przyczynia się do obniżenia zysków. „ Podwyższenie kapitału poprzez zwiększenie konkurencji musi koniecznie zmniejszyć zyski ”. Krytykuje politykę merkantylistyczną obowiązującą w jego czasach:
Dla George'a Stiglera stanowisko klasycznych ekonomistów można podsumować następująco:
„ Każdy właściciel zasobu produkcyjnego będzie starał się wykorzystać go w sektorze, w którym ma nadzieję, że zwrot z inwestycji ( zwrot ) będzie najwyższy. Wynika z tego, że przy konkurencji każdy zasób zostanie rozdzielony we wszystkich sektorach, tak że stopa zwrotu (lub zysku) będzie wszędzie taka sama . "
To skłoniło Johna Stuarta Milla do napisania w 1848 r., Że „ nie może być dwóch cen na tym samym rynku ”.
Klasyczni ekonomiści tak naprawdę nie byli zainteresowani dokładniejszym zdefiniowaniem konkurencji, ponieważ w tamtym czasie przypadki monopoli były stosunkowo rzadkie. Harold Demsetz znaleźć w Adam Smith kilka stron poświęconych monopoli i jeden w Principles of Political Economy of John Stuart Mill .
Od ostatniej tercji XIX XX wieku , wraz z pojawieniem się bardzo dużych firm, zwłaszcza w koleje, stali itp ekonomiści zostaną podjęte w celu wyjaśnienia, co konkurencja. Augustin Cournot - od 1838 r. - podaje precyzyjną definicję nie konkurencji, ale jej skutków: „ konkurencja ma miejsce, gdy cena zbliża się do kosztu krańcowego przedsiębiorstwa ”.
W 1871 roku William Stanley Jevons wprowadził pojęcie doskonałej znajomości warunków podaży i popytu.
Francis Ysidro Edgeworth jest pierwszym ekonomistą, który rygorystycznie zdefiniował, czym może być doskonała konkurencja.
Dla George'a Stiglera długą listę podanych warunków można zredukować do dwóch: duża liczba konkurentów (już podana przez Augustina Cournota ) i doskonałe informacje, które widział już William Stanley Jevons . Być może wyjątkowość Edgeworth polega na znaczeniu, jakie przywiązuje do kontraktów. John Bates Clark wprowadził w 1899 r. Pojęcie mobilności zasobów i ostatecznie to Frank Knight w 1921 r. W swojej książce Risk Uncertainty and Profit określił pięć warunków czystej i doskonałej konkurencji , które znamy dzisiaj (atomowość (żaden aktor nie jest wystarczająco silny) kontrolowanie cen), przejrzystość, jednorodność, swobodny dostęp do rynku i swobodny przepływ czynników). Czysta i doskonała konkurencja jest centralnym elementem, dzięki któremu w teorii neoklasycznej opracowanej przez Leona Walrasa , Alfreda Marshalla , Vilfredo Pareto ekonomia może pozwolić każdemu na maksymalne zadowolenie.
Jednak autorzy ci rozumują w ramach gospodarki stacjonarnej. Sytuacja zmienia się wraz z wprowadzeniem przez Josepha Schumpetera pojęcia innowacji, które staje się istotą konkurencji w reżimie kapitalistycznym i jest nośnikiem budzącego grozę podwójnego efektu, który określa jako „ twórczą destrukcję ”.
Jednak koncepcja czystej i doskonałej konkurencji pozostaje centralna w ekonomii teoretycznej:
Jedyne, które odeszły najdalej od teorii czystej i doskonałej konkurencji, to szkoła austriacka i teoria rynków konkurencyjnych, która obecnie zyskuje na popularności i opiera się na analizie zjawiska barierowego, które może utrudniać konkurencję. wyjście z działania.
Czysta i doskonała konkurencja oraz ogólna równowaga, w której się mieści, znajdują się w centrum rozłamu między heterodoksyjnymi a ortodoksyjnymi ekonomistami. Delfavard wyróżnia dwie główne rodziny w dziedzinie mikroekonomii:
Pomimo swojego idealizmu, czysta i doskonała konkurencja ma silną moc normatywną, podczas gdy konkurencja niedoskonała jest bardziej użyteczna dla agentów w ich codziennym życiu: jest badana bardziej szczegółowo przez gałąź mikroekonomii zwaną ekonomią przemysłową .
Walrasowski model czystej i doskonałej konkurencji pokazuje, że istnieje co najmniej jeden zestaw cen, który umożliwia osiągnięcie tzw . Optimum Pareto , czyli stanu, w którym „ nie możemy poprawić dobra. jednostka bez szkody dla kogoś innego ”. Wykazanie istnienia tej ogólnej równowagi (lub mówić jak XVIII th wieku najlepszy możliwy świat ekonomiczny) została wykonana w latach pięćdziesiątych przez Kenneth Arrow i Gérard Debreu dodając pięć następujących warunkach innych założeń:
Każde gospodarstwo domowe ma początkowe wyposażenie, które pozwala mu przetrwać bez handlu, Preferencje są wypukłe Brak kosztów stałych Zasady i WarunkiRynek czystej i doskonałej konkurencji to taki, który spełnia 5 warunków:
Zaproponowane modelowanie matematyczne działa tylko w ramach przedstawionych powyżej jako punkt odniesienia: to okazuje się dość restrykcyjne i stanowi uproszczenie rzeczywistości.
Aby odpowiedzieć na pytanie o ustalanie cen, neoklasycy rozwinęli w teorii równowagi ogólnej ideę progresywnej konwergencji cen w kierunku ceny równowagi. Léon Walras wprowadza mechanizm prób i błędów . Pojęcie to różni się od niewidzialnej ręki Adama Smitha i wydaje się bliższe pojęciu porządku, które znajdujemy w Malebranche .
posługiwać sięJeśli model konkurencji doskonałej zajmuje ważne miejsce w studium ekonomicznym, to wynika to z:
Z neoklasycznych właściwości konkurencji dowodzimy, że cena w konkurencji doskonałej jest równa kosztowi krańcowemu : „ (Cm) ” i że w dłuższej perspektywie zysk ekonomiczny jest zerowy.
W tym celu wprowadzamy dodatkową hipotezę, że każda firma dąży do maksymalizacji swojego zysku, „ (Π) ” gdzie „ (Π) ” definiuje się jako: różnicę między całkowitym przychodem (lub obrotem ) „ RT = pq ” a sumą koszt „ CT ”.
Każda firma może grać na wyprodukowanej ilości „ q ”, ale jest „odbiorcą” ceny sprzedaży „ p ” podanej przez rynek.
Matematycznie, znalezienie maksimum funkcji odpowiada anulowaniu pochodnej funkcji zysku:
W stanie równowagi cena jest zatem równa kosztowi krańcowemu. W perspektywie krótko- i średnioterminowej, jeśli istnieje sektor gospodarczy będący beneficjentem, w którym „ Π> 0 ”, hipoteza przejrzystości informacji powinna zapewnić szerokie rozpowszechnienie tych informacji. Zgodnie z hipotezą darmowego wejścia zyski te zachęcą do:
Podaż wzrośnie. W konsekwencji ceny sprzedaży będą spadać, a zyski firm na tym rynku będą się zmniejszać aż do ich zlikwidowania.
Ograniczenia i krytyka idealnego modelu konkurencjiDla marksistów czysta i doskonała konkurencja to „nonsens” (używając słów Marksa ), którego celem jest jedynie usprawiedliwienie systemu kapitalistycznego. Nie możemy szukać żadnej wiarygodności, ale idei dominującej klasy, aby ustanowić jej dominację.
Ogólnie rzecz biorąc, waga modelu czystej i doskonałej konkurencji wydaje się przeceniana przez nieekonomistów, którzy, zwłaszcza we Francji, postrzegają go jako kwintesencję teorii neoklasycznej. Daniel Cohen może zbyt gwałtownie pisze „w umysłach wielu ekonomii w istocie sprowadza się do tego modelu. Jednak minęły lata, odkąd został porzucony przez tzw. Ekonomistów neoklasycznych ”. Pozostaje jednak podstawą wyższego wykształcenia ekonomicznego.
Rywalizacja niedoskonała dotyczy wszystkich sytuacji, w których nie są spełnione warunki do doskonałej konkurencji. Jest to codzienna praktyka, w ramach której agenci mogą opracowywać strategie maksymalizacji swoich zarobków. Dziedzina ta jest obecnie przedmiotem intensywnych badań. Strategiczne interakcje między agentami są badane przez teorię gier .
Stół StackelbergTak zwana tabela Stackelberga przedstawia różne modele konkurencji na rynku, w zależności od sytuacji kupujących i sprzedających.
Zapytanie / Oferta | sprzedawca | kilku sprzedawców | wielu sprzedawców |
---|---|---|---|
kupujący | monopol dwustronny | zdenerwowana monopsonia | monopsonia |
niektórzy kupujący | udaremniony monopol | dwustronny oligopol | oligopsonia |
wielu kupujących | monopol | oligopol | doskonała konkurencja |
Konkurencja zmusza firmy do ciągłego dostosowywania swoich produktów / usług do aktualnych i przyszłych oczekiwań klientów. To zmusza ich do wprowadzania innowacji i dążenia do obniżenia kosztów. Konkurencja, która najczęściej jest niedoskonała, zmusza ich do przyjęcia różnych strategii, aby uzyskać jak najlepsze wyniki, ale firmy są również formami alternatywnymi dla rynku, które zastępują konkurencję kontraktem lub hierarchią, jak pokazują Ronald, Coase i Oliver Williamson .
Ronald Coase zada pytanie, dlaczego istnieją firmy. Rzeczywiście, gdyby wolna konkurencja działała wszędzie, nie byłoby potrzeby firm, miejsc, w których agent poddaje się hierarchicznej władzy swojego zwierzchnika. Dla Ronalda Coase'a odwołanie się do firmy jest wyjaśnione, ponieważ funkcjonowanie rynku generuje koszty transakcyjne, które organizacja taka jak firma umożliwia obniżenie. Dlaczego więc nie mieć tylko jednej dużej firmy. Oliver Williamson w swojej książce The Institutions of the Economy pokaże, że firma napotyka problemy związane z zachętami i biurokracją.
Istnienie formy konkurencji, nawet niedoskonałej, stwarza dla przedsiębiorstw, niezależnie od ich wielkości, sytuację konkurencyjną w stosunku do ich konkurentów, która skłania je do ciągłego poszukiwania lepszej efektywności ekonomicznej, innowacyjnych produktów zdolnych do utrzymania lub zwiększenia ich udział w rynku i zwiększenie stopy marży .
W sektorach, w których zachodzą gwałtowne zmiany technologiczne, a co za tym idzie, przyspieszone starzenie się, konkurencja może prowadzić do szybkich zmian udziałów rynkowych przedsiębiorstw, a tym samym do niestabilnej sytuacji.
Strategia firm polega na różne sposoby, aby wyróżnić się na tle konkurencji i odejść od warunków doskonałej konkurencji:
Polityka konkurencji odnosi się do działań mających na celu wyeliminowanie lub przynajmniej ograniczenie zachowań publicznych lub prywatnych, których celem jest ograniczenie konkurencji. W ten sposób starają się promować wzrost i dobrobyt obywateli. Stany Zjednoczone były pionierami w tej dziedzinie za sprawą Ustawy Shermana z 1890 r. Jeśli w Niemczech taka polityka została wdrożona pod koniec drugiej wojny światowej pod wpływem zwłaszcza ordoliberałów , trzeba będzie poczekać na traktat. Rzymu z 1957 r., tak aby zostały uogólnione na poziomie Unii Europejskiej .
W przypadku Brodley można wyróżnić trzy rodzaje wydajności:
Połączenie tych różnych usprawnień może prowadzić Michela Glaisa do trzech rodzajów polityki konkurencji:
W rzeczywistości na Harvardzie istniały dwie szkoły, które interesowały się polityką konkurencji: Harvard School of Law na początku XX wieku i Harvard School of Government wokół Edwarda Masona z późnych lat trzydziestych. Tak czy inaczej, nazwanie ich Harvardem jest trochę szkicowe, ponieważ inne uniwersytety również pracowały nad tym tematem.
Jeśli chodzi o Harvard School of Law , prawnicy tacy jak Oliver Wendell Holmes , Louis Brandeis i Roscoe Pound, który był jej dziekanem w latach 1915-1936, rozumieli, że poza domeną ekonomiczną leseferyzm jest przede wszystkim wyzwaniem dla ich koncepcji koncepcji prawa. prawa i że doprowadził Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych do wyrzeczenia się tradycji praw Lorda Coke z dwóch powodów.
Tak zwana harwardzka szkoła strukturalistyczna pojawiła się w pewien sposób po raz drugi, aby dać prawnikom teorię ekonomiczną, na której mogą polegać, gdy muszą decydować o konkretnych przypadkach. Była naznaczona osobowością i twórczością Edwarda Masona i Joe Baina . Tezę strukturalistyczną dobrze ilustruje model SCP Edwarda Masona, w którym struktura rynku (S) wpływa na zachowanie firm (C) i wyniki firm (P). Strukturaliści mają wizję konkurencji bliską neoklasyce i podobnie jak oni, postrzegają koncentrację firm jako coś, czego należy się wystrzegać, ponieważ dla nich prowadzi to firmy do zwiększania zysków ze szkodą dla konsumenta. Ponadto podkreślają nieefektywność prymatu decyzji zarządczych nad interesami akcjonariuszy, rozwijają teorię nieefektywności-X i obawiają się dywersyfikacji konglomeratu. Wreszcie nie wierzą, że swobodna gra rynkowa umożliwia kwestionowanie dominujących pozycji. Dla teorii rynków konkurencyjnych opracowanej przez Williama Baumola Johna Panzara i R. Williga nie jest konieczne posiadanie dużej liczby graczy, wystarczy groźba wejścia nowych firm. Dla Johna Panzara teoria ta jest kontynuacją pracy Henry'ego Demsetza i dlatego może być postrzegana jako należąca do szkoły chicagowskiej.
Szkoła ChicagoPodejście strukturalistyczne Harvarda zostanie zakwestionowane przez szkołę chicagowską, której głównymi autorami są Bork, Richard Posner, George Stigler i Henry Demsetz. Przedstawiono trzy pomysły
Dla Michela Glaisa „w oczach tych ekonomistów zasada konkurencji stanowi naturalne i skuteczne prawo funkcjonowania zorganizowanych społeczeństw”.
Stany Zjednoczone były pionierem w rywalizacji z wczesnym przyjęciem Lipiec 1890z Sherman Act , a następnie w 1914 roku przez Ustawy Claytona oraz Ustawy o Federalnej Komisji Handlu . Ustawa Robinson-Patman od 1936 roku na dyskryminacji cenowej następnie i na poziomie kontroli połączeń ustawa Celler-Kefauver (1950) oraz ustawy Hart-Scott Rodina od roku 1976. W Stanach Zjednoczonych, dwa organy są głównie konkurencji oficerowie : Federalnej Komisji Handlu i antymonopolowe Wydział Departament Sprawiedliwości (DOJ). Ten ostatni, w przeciwieństwie do tego, co dzieje się w Europie, może wszcząć postępowanie karne. Ogólnie rzecz biorąc, organy sądowe są bardzo obecne podczas całego postępowania. Ponadto „ofiary zachowań antykonkurencyjnych mogą wnieść powództwo zbiorowe, a zasada„ potrójnej szkody ”( potrójne odszkodowanie ) pozwala powodowi na otrzymanie do trzykrotnej kwoty szkody, jaką poniósł”.
Główne fazyDavid Encoua i Roger Guesnerie wyróżniają kilka faz:
W następstwie raportu MIT zatytułowanego Made in America: Regaining the Production Edge (1989), napisanego w szczególności przez Dertouzos, Lester i Robert Solow , National Cooperative Research and Production Act (NRCPA) z 1993 r., Który z kolei był zgodny z National Cooperative Research Act (NCRA) z 1984 r. ustaliła zasadę, że umowy o współpracy badawczo-rozwojowej powinny być oceniane z zastosowaniem reguły rozsądku. Wreszcie, w 1997 r. Wytyczne dotyczące traktowania operacji koncentracji zostały złagodzone, podobnie jak wytyczne dotyczące własności intelektualnej.
Europa przyjmie politykę konkurencji na mocy Traktatu Rzymskiego, której celem było „określenie reguł konkurencji umożliwiających osiągnięcie zintegrowanego rynku, niezależnie od zasad obowiązujących w każdym państwie członkowskim, przy jednoczesnym zapewnieniu, że prawo wspólnotowe obejmuje ustawodawstwach Państw Członkowskich. Tekst tego traktatu wiele zawdzięcza Pierre'owi Uriemu i Hansowi von der Groeben, który był pierwszym niemieckim komisarzem odpowiedzialnym za konkurencję. Zdaniem Jacquesa Rueffa rynek instytucjonalny wspólnot europejskich musiał „zjednoczyć zainteresowane strony przede wszystkim wolność osoby i tych, którzy odrzucając przymus indywidualnej woli, chcą w dystrybucji mniej nierówności i więcej sprawiedliwość. Dlatego na poziomie teoretycznym europejskie prawo konkurencji jest silnie naznaczone podejściem strukturalistycznym.
OrganizacjaW Europie jest to Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji (DG ds. Konkurencji), na czele której stoi właściwy komisarz europejski odpowiedzialny za badanie spraw. Od decyzji Komisji Europejskiej przysługuje odwołanie do Sądu lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej . Wotum nieufności kilku decyzji Komisji Europejskiej wydanych przez sąd pierwszej instancji w 2002 roku (sprawy Airtour -6 czerwca 2002 -, Schneider Legrand - 22 października 2002 - i Tetra-Laval - 25 października 2002) był przedmiotem podwójnej analizy.
Decyzje europejskie dotyczą firm, których siedziba główna niekoniecznie znajduje się w Europie. Tak ocenia społeczność17 września 2007zatwierdziła decyzję Komisji potępiającą Microsoft za naruszenie reguł konkurencji. Niektórzy widzą w tym orzeczeniu nieuwzględnianie innowacji i, w pewnym sensie, zbyt duże dla nich rozważanie tez strukturalistycznych.
Główne osie europejskiej polityki konkurencji Umowy i karteleJakikolwiek podział rynku, jakiekolwiek ustalanie kwot produkcyjnych, wszelkie porozumienia cenowe między przedsiębiorstwami są zabronione na mocy art. 81 traktatu rzymskiego. W związku z tym zakazane są porozumienia horyzontalne między podmiotami znajdującymi się na tym samym etapie procesu gospodarczego (kartel), jak również porozumienia wertykalne zawierane między podmiotami znajdującymi się na różnych etapach procesu gospodarczego.
W rzeczywistości niektóre porozumienia wertykalne będą oceniane w świetle „reguły rozsądku”, to znaczy będziemy badać, czy korzyści ekonomiczne będą większe niż wady, czy też nie.
Nadużywanie pozycji dominującejArtykuł 82 traktatu rzymskiego nie zabrania pozycji dominującej, a jedynie zakazuje ich nadużywania. Są uważane za obraźliwe:
Pojęcie nadużycia dominacji wiele zawdzięcza strukturalistycznej szkole Harvardu. Podczas gdy niektórzy chcą ewolucji w kierunku tez szkoły chicagowskiej, inni, tacy jak Paul Fabra, są zaniepokojeni i chcą, aby pozycja dominująca była nadal oceniana na podstawie liczby konkurentów. Obecny rozwój traktują jako zachętę dla tego, co nazywają „drapieżnymi inwestorami”. W 2006 roku CCIP (Paryska Izba Handlowo-Przemysłowa ) opublikowała studium na temat pożądanych zmian w artykule 82.
Pomoc publicznaPomoc państwa jest sprzeczna z art. 87 i 88 Traktatu Rzymskiego . Dotyczy to wszelkiej pomocy, która może wpłynąć lub może wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi (dotacje, dopłaty do oprocentowania, zwolnienia podatkowe itp.), Jeśli przekracza 200 000 euro. Kontrola pomocy odbywa się na podstawie art. 88 wyłącznych kompetencji Komisji. Może to zobowiązywać państwo do nakazania zwrotu pomocy lub podporządkować pomoc określonym zobowiązaniom. Jednak zwolnienia są dozwolone w trzech szczególnych przypadkach:
Mówimy o „pomocy państwa”, a nie o „pomocy państwa”.
Usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczymArtykuł 86 traktatu rzymskiego poddaje przedsiębiorstwa publiczne zarządzające usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym regułom konkurencji. Jednak przez długi czas ten tekst miał jedynie znaczenie symboliczne. Sytuacja ulegnie zmianie, gdy Stany Zjednoczone zderegulują transport lotniczy pod prezydenturą Jimmy'ego Cartera i zlikwidują w 1984 r. ATT, który posiadał monopol telekomunikacyjny w Stanach Zjednoczonych. Stopniowo Europa dostrzeże zainteresowanie takimi politykami i z kolei zacznie wprowadzać konkurencję, egzekwując teksty dotyczące sektorów transportu lotniczego i podstawowej infrastruktury, w szczególności kolei, linii telefonicznych i elektroenergetycznych.
KoncentracjePołączenie nastąpiło później uogólnione w prawie EWG, ponieważ musieliśmy czekać na przyjęcie w 1989 roku rozporządzenia n o 4064/89 zastąpione od 2004 roku rozporządzeniem Rady n o 139/2004. Kontrola połączeń zajmuje obecnie ważne miejsce, ponieważ fuzje przedsiębiorstw mają najczęściej charakter wspólnotowy. Ogólnie rzecz biorąc, chociaż bezpośrednie zakazy są rzadkie, firmy często są zobowiązane do przestrzegania szeregu warunków, aby zapewnić utrzymanie uczciwej konkurencji. Na przykład podczas połączenia Air France KLM zLuty 2004firmy musiały zrezygnować z przydziałów czasu na start lub lądowanie, aby nie ograniczać konkurencji w niektórych miejscach.
Dla Jean Quatremer , debaty we Francji na pojęciu „wolnej i niezakłóconej konkurencji” nie znacznie poruszony inne kraje europejskie. W tym samym duchu Mario Monti zauważył wlistopad 2007że badania opinii publicznej od dawna wykazały, że we Francji panuje na świecie niezrównana wrogość wobec gospodarki rynkowej. Jednak dla tego ekonomisty oznaki zmiany mentalności są dostrzegalne dzięki świadomości przywódców politycznych, że wzrost gospodarczy zależy od ustanowienia większej konkurencji. Według Alaina Lamassoure , byłego członka partii politycznej Les Républicains , wrogość Francuzów do gospodarki rynkowej można wytłumaczyć dodaniem kilku tradycji, które są katolicką wizją, według której „pieniądze są brudne”, kolbertizmem , socjalizmem i korporacjonizm, który według niego przetrwałby reżim Vichy .
Stan konkurencjiW swojej książce Society of Defiance , Yann Algan i Pierre Cahuc podkreślić, że „wzajemne zaufanie i dobre obywatelstwo są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania rynków, ponieważ ułatwiają one spokojną i uczciwą konkurencję”. Jednak sondaże prowadzone od ponad dwudziestu lat pokazują, że Francuzi częściej niż reszta mieszkańców krajów rozwiniętych są podejrzliwi wobec swoich współobywateli, władz publicznych i rynku. Zdaniem tych autorów to mieszanka korporacjonizmu i etatyzmu francuskiego modelu społecznego sprowokowałaby zarówno ten nieufność, jak i ten zniewagę. Powstałoby błędne koło, w którym większa nieufność prowadzi do większego zapotrzebowania na państwo, co stwarza więcej barier dla konkurencji, dając tym, którzy mają środki na protest, przywileje, które z kolei rodzą nieufność wśród tych, którzy z niego nie korzystają lub którzy nie odnoszą korzyści. uważają, że przynoszą mniejsze korzyści niż innym.
Urząd Ochrony Konkurencji potępia co roku wiele firm we wszystkich branżach w ogóle za „spisek oszukać”. Rekordowa grzywna w tej dziedzinie została nałożona w maju 2008 r. Na trzech operatorów telefonii komórkowej we Francji kontynentalnej. Izba Gospodarcza Sądu Kasacyjnego potwierdziła skazanie tych trzech operatorów na karę grzywny w wysokości 442 mln euro za „niezgodne z prawem porozumienie” dotyczące cen w latach 2000–2002. W 2002 r. Federalny Związek Konsumentów - Co wybrać wszczął wcześniej postępowanie. Rada ds. Konkurencji, która zakończyła się pozwem w listopadzie 2005 r . To samo dotyczy rynku elektroniki użytkowej i chóru UFC Que Choisir „pomimo retoryki o wolnej konkurencji, główne marki i producenci robią wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić, że najbardziej agresywni sprzedawcy pod względem cen planów są wyrównani lub sprzedają po cichu, bez najmniejszego rozgłosu o ich wyjątkowych cenach ”.
W grudniu 2008 r. Rada ds. Konkurencji skazała za porozumienie na rekordową kwotę 575,4 mln euro „jedenaście przedsiębiorstw zajmujących się handlem wyrobami stalowymi, a także Francuską Federację Dystrybucji Metali (FDDM), główny związek zawodowy”.
Kwestia otwarcia niezbędnej infrastruktury na konkurencjęSą to bardzo specyficzne przypadki, powszechnie spotykane w dziedzinie usług, w których istnienie jednej sieci infrastruktury jest źródłem wydajności. Zwiększenie liczby konkurentów nie pozwala wówczas na sfinansowanie znacznych kosztów stałych działalności. Z drugiej strony większa konkurencja to więcej innowacji, a czasem redukcja kosztów.
Wybrane rozwiązaniaSektory te mogą wejść w pole konkurencji na dwa sposoby:
Według analiz alterglobaliści i interwencjoniści :
Potężni związkowcy w tych sektorach EDF , France Telecom , SNCF wydają się podejrzani. Związkowcy z France Telecom przedstawili w 2001 roku trzy zagrożenia:
Jeśli chodzi o energię elektryczną, wszyscy interesariusze we Francji wydają się nie chcieć iść naprzód, a dla Bernarda Salanié konkurencja cofa się , obciążając naszą zdolność do odnowienia floty elektrowni jądrowych.
Konkurencja w prawie o nowych regulacjach gospodarczychDruga część ustawy o nowych regulacjach gospodarczych ( 2001 ) poświęcona jest konkurencji.
Dla nich mechanizmy, które mają zagwarantować konkurencję:
Mówiąc głębiej, niektórzy liberałowie, jak Pascal Salin , pokazują, że polityka konkurencji opiera się na teorii czystej i doskonałej konkurencji, która sama w sobie nie jest w stanie wyjaśnić prawdziwych mechanizmów gospodarki. W związku z tym polityka konkurencji nie miałaby na celu umożliwienia wszystkim podmiotom gospodarczym czerpania korzyści z rzeczywistej konkurencji, ale zmuszenie gospodarki do przestrzegania nierealistycznych ram. W tej krytycznej wizji jedynym pojęciem konkurencji, które bierze pod uwagę rzeczywiste mechanizmy gospodarki, byłoby swobodne wejście na rynki: jest to wizja dynamiczna. I odwrotnie, teoria czystej i doskonałej konkurencji wymaga konkurencji tylko w takiej sytuacji, w której producenci (podobnie jak kupujący) są wystarczająco liczni, a zatem mali w stosunku do wielkości rynku, aby nie mieć wpływu na ceny. Jest to teoria atomistyczna, która jest poglądem statycznym. Powstałe regulacje będą więc dotyczyły zdefiniowania rynku właściwego, pomiaru jego wielkości oraz określenia udziału rynkowego producenta, który w przypadku zbyt dużego będzie uznawany za dominujący. Niektóre zachowania tego producenta zostaną następnie zakwalifikowane jako obraźliwe i ukarane jako takie.
Krytyka antyliberalnaPaństwa mogą również dążyć do wyłonienia się „mistrzów narodowych”, tymczasowo lub na stałe udaremniając międzynarodową konkurencję.
Przywódcy polityczni mogą zdecydować o wprowadzeniu barier taryfowych i przepisów ograniczających konkurencję ze strony zagranicznych produktów; niektóre stany stosują również środki typu „backdoor”, takie jak standaryzacja lub zabezpieczenia, aby skutecznie uniemożliwić zagranicznym konkurentom wejście. Generalnie inwestycje dokonywane przez nierezydentów są kontrolowane na zasadzie uznaniowej lub przez prawo. Zasady dostępu do niektórych zawodów odgrywają taką samą rolę, zwłaszcza w zakresie usług.
Państwa starają się także negocjować uznane na szczeblu międzynarodowym regulacje w swoim najlepszym interesie, szczególnie z WTO , aw szczególności z jej Organem Rozstrzygania Sporów .