Wspólny przyjaciel

Wspólny przyjaciel
Okładka czwartego numeru (sierpień 1854)
Autor	Charles Dickens
Kraj	Anglia
Uprzejmy	Powieść psychologiczna i społeczna
Orginalna wersja
Język	język angielski
Redaktor	Chapman & Hall
Miejsce publikacji	Londyn
wersja francuska
Tłumacz	Henriette Loreau pod kierunkiem Paula Loraina.
Redaktor	Hachette i księgarnia firmowa
Miejsce publikacji	Paryż
Data wydania	1885
Illustrator	Marcus Stone
Chronologia
Niekomercyjny podróżnik Tajemnica Edwina Drooda

The Mutual Friend (angielski Our Mutual Friend ), czternasta i ostatnia powieść ukończona przez Charlesa Dickensa , została opublikowana przez Chapman & Hall w dwudziestu odcinkach telenoweli - co stanowi dziewiętnaście - w 1864 i 1865 roku , z ilustracjami Marcusa Stone'a , a następnie w dwóch tomach w lutym iListopad 1865, wreszcie w tym samym roku. Ustawiona w teraźniejszości, oferuje panoramiczny opis angielskiego społeczeństwa, trzeci po La Maison d'Âpre-Vent i La Petite Dorrit . W tym jest znacznie bliżej tych dwóch powieści niż swoich bezpośrednich poprzedników, Opowieści o dwóch miastach i Wielkiej nadziei .

Charles Dickens zamierza potępić powierzchowność społeczeństwa podzielonego na podziały klasowe, zepsutego przez chciwość zysku, niekompetencję władzy, marnotrawstwo życia miejskiego skazanego na materializm i drapieżne relacje między ludźmi. Aby symbolizować zaniedbanie tego rozpadającego się świata, wykorzystuje londyńskie wysypiska śmieci, stosy wysypisk śmieci ( hałdy kurzu ), bieg rzeki niosący zwłoki, ludzkie ptaki drapieżne okradające zmarłych i nieustannie grzebiące w śmieciach. Łączy więc zjadliwą satyrę z czarnym realizmem , tradycyjnym podkładem fantasy i baśni z ostrzeżeniem przed narastającymi niebezpieczeństwami i jako antidotum proponuje wartości moralne, które zapewnia dobra wola i dobrze zorientowany altruizm .

Fabuła prezentuje pewną oryginalność poprzez spójność, a nawet wyrafinowanie jej złożoności. Co więcej, pomimo nadmiaru zwłok, testamentów i spisków Dickens obfituje w humorystyczne sceny, w których nie bez odwagi ujawnia się świeżość obserwacji i werwy. Biorąc pod uwagę fakt, że jednolity głos nie mógłby sam w sobie reprezentować fragmentacji współczesnego społeczeństwa i wyjaśniać niestabilności generowanego przez nie świata, autor nadaje swojemu narratorowi, choć mniej obecnym niż w wielu jego powieściach, niespotykanej dotąd amplitudy tonu. , na przemian ironiczny i przypadkowy, poważny i komiczny , uroczysty i lekki.

Wspólny przyjaciel jest dziś uznawany za jedno z arcydzieł ostatniego maniera Dickensa. Powieść, choć mniej zainteresowana adaptatorami niż niektóre poprzednie prace, zainspirowała kilku filmowców z kina i telewizji , a nawet poetę T. S. Eliota czy piosenkarza Paula McCartneya .

Geneza

Ciąża L'Ami commun okazała się długa i frustrująca; Poza Barnaby Rudge , żadna inna powieść Dickensa nie miała takich trudności z podniesieniem się z ziemi. Kiedy zacznie się pojawiać w miesięcznych wydaniach w formacieMaj 1864Dickens nie jest już serializowany przez prawie dekadę, ostatnia, La Petite Dorrit , pochodzi z lat 1855-1857. W przerwie znalazły się krótsze prace, przeznaczone do cotygodniowej publikacji w magazynie Całorocznym, a więc wymagające dyscypliny całkiem odmiennej od bardziej ambitnych powieści. Wreszcie, oderwany od swojego zadania przez publiczne wyjazdy czytelnicze i działalność dziennikarską, osłabiony chorobą, dręczony romansem z Ellen Ternan , i chociaż pomysł wykiełkował dużo wcześniej, Dickensowi trudno jest się do tego przyłożyć. W pracy . W ciągu dwóch lat napisał tylko pięć odcinków: wydawało się, że improwizacyjna świeżość młodości go opuściła. Mniej impulsów wyobraźni, dygresji, historii w historii - odtąd wszystko musi być przygotowane, zaplanowane; nie jest to strona niezwiązana bezpośrednio z tematem głównym.

Ciąża

Pomiędzy 1860 a 1861 rokiem Dickens wybrał swój tytuł i omówił z Johnem Forsterem kilka pomysłów z jego Book of Memoranda ( memy ). Dotyczą one najpierw kilku nazwisk pojawiających się w powieści (Podsnap, Lightwood, Riderhood, Wegg, Boffin, Headstone, Twemlow i Wilfer), potem przygotowywanej fabuły: człowiek „udający martwego, a tak naprawdę martwego za to, co zewnętrzne Do siebie; biedny oszust, który poślubił kobietę dla jej pieniędzy, a ona poślubiła go za swoje pieniądze, oboje zdając sobie sprawę ze swojego błędu po uroczystości i podpisując jakiś rodzaj paktu przeciwko ludzkości w ogóle; każdy z nich dotyczył zupełnie nowych ludzi  [ sic ] i niewykształconego ojca w fontannie z wykształconym chłopcem w okularach  [ sic ] ” .

W ciągu następnych kilku lat listy Dickensa przerodziły się w długą litanię nieszczęść i zmartwień; nie udaje mu się tworzyć historii, więc po zrobieniu tego pierwszego kroku napotyka największe trudności, by kontynuować: wKwiecień 1862, napisał do Forstera: „Niestety! Nie mogłem znaleźć nic do mojej historii; Wciąż próbuję, ale ten mały domek zdawał się tłumić i zaciemniać moją wyobraźnię. „ Sześć miesięcy później zwierza się nadal Forsterowi: „ Bardzo wątpię, czy uda mi się wyciągnąć książkę kleszczami. „ W 1863 r. Ubolewa nad Wilkiem Collinsem  : „ Zawsze myślę o napisaniu długiej książki, ale nigdy nie zdołam podjąć się tego zadania. „ Nadchodzi październik, a on, jak wyjaśnia w Forsterze, jeszcze się nie rozpoczął, ale widzi początkowe słowa z wielką jasnością; potrzebowałby pięciu numerów pod ręką przed publikacją, „w przeciwnym razie mógłbym jeszcze odpłynąć i znowu musieć znosić te same bóle” .

Wreszcie 15 stycznia 1864, oznajmia Wilkiemu Collinsowi, że ukończył pierwsze dwa i rozpoczął trzecią: „To mieszanka humoru i romansu, która wymaga dużego wysiłku i przycinania pewnych punktów, które jednak można by wzmocnić; ale w każdym razie mam nadzieję, że będzie bardzo dobrze  [ sic ]. "  ; co nie przeszkodziło mu dwa miesiące później skarżyć się na jego powolność w pisaniu.

Ból telenoweli

Wydanie serializowane rozpoczyna się w Maj 1864ale rok później Dickens powiedział, że jest bliski upadku. Był bardzo zdenerwowany wypadkiem kolejowym w Staplehurst: pociąg wiozący go z Francji z Ellen Ternan i jego matką wykoleił9 czerwca 1865 ; pierwsze osiem wagonów wpada do rzeki Beult, poniżej małego wiaduktu bez barier ochronnych, a wielu pasażerów utknęło w przedziałach; Dickensowi, który zajął swoje miejsce w pierwszym samochodzie, udaje się wydostać przez okno i uwolnić swoich towarzyszy, ale w wyniku wypadku zginęło 10 osób, a czterdziestu zostało rannych. Po opublikowaniu „ Wspólnego przyjaciela” ironiczne posłowie ujawnią publiczności, że skoro rękopis ostatniego odcinka pozostał w jego płaszczu, Dickens nagle przypomniał sobie strony po trzech godzinach, wszedł ukośnie do wagonu i udało mu się je odzyskać.

„Przykuty za nogę do [swojej] książki” i „pracujący jak smok” , ogłasza2 września 1865że Wspólny Przyjaciel wreszcie się skończył.

Ilustracje wektorowe

„Wspólnego przyjaciela” zilustrował Marcus Stone , syn kochanego Dickensa, sąsiada Franka Stone'a, który zmarł w 1859 roku. Dickens wziął tego młodego człowieka pod swoje skrzydła, potraktował go jak członka rodziny i powierzył mu pracę ilustracyjną. Marcus Stone wyprodukował już okładkę do „niedrogiego” wydania La Petite Dorrit i osiem odbitek do „bibliotecznego” wydania Wielkiej Nadziei , a Dickens doceniał, że odróżnia się od tradycji Hogartha, którą przyjęli zarówno Cruikshank, jak i Hablot Browne . Jego postacie podkreślają swoją obecność z większym realizmem , ale według Jane Rabb Cohen ryciny są jednak „raczej ozdobne niż integralne” .

Dickens uznał opakowanie za doskonałe, ale przedstawił kilka sugestii dotyczących jego szczegółów: słowo „ Our” powinno wyglądać tak samo, jak reszta tytułu, a Boffin, choć wyglądał dziwnie, pozostawał przyjacielski, z „śmieszną bez bycia” twarzą. Okropna . Jednak pozwolił Stone'owi na pewne swobody, na przykład po której stronie Wegg powinien mieć swoją drewnianą nogę. Czasami jego żądania były bardzo konkretne, na przykład co do postawy Boffina na okładce.

Ogólnie rzecz biorąc, chociaż Dickens był zainteresowany tylko w tych wydruków z daleka, współpraca między dwoma mężczyznami nigdy zrelaksowany i „wynik okazał się być bardzo rozsądne . ” Co więcej, to Stone zabrał Dickensa na wizytę do zakładu wypychania skóry , niejakiego pana Willisa, co zainspirowało go do zostania panem Venus.

Opublikowanie

Wspólny przyjaciel jest poświęcony dawnemu przyjacielowi Dickensa i Forstera, Irlandczykowi Jamesowi Emersonowi Tiventowi , podróżnikowi i politykowi, byłemu gubernatorowi Cejlonu .

Okoliczności

Plik 8 września 1863Dickens pisze do Chapman & Hall, oferując połowę praw seryjnych za 6000  funtów  ; warunki zostają zaakceptowane i umowa zostaje podpisana 21-go dnia, przy czym wydawca zastrzega sobie prawo do wypowiedzenia umowy z powodu ewentualnego opóźnienia do końca 1864 roku i otrzymania odszkodowania w przypadku śmierci. Dickens zapewnia uczciwy udział, ponieważ jeśli Chapman & Hall ryzykuje niezabezpieczoną zaliczkę, otrzymuje z góry 6000  funtów , oferuje sobie połowę miesięcznych zysków, a po pierwszym tomie - wszystkie te ze wszystkich następnych wydań.

Rękopisy powieści i notatki robocze, które Dickens przekazał ES Dallas, aby podziękować mu za jego bezpłatną recenzję, są zdeponowane w Bibliotece Pierpont Morgan , podczas gdy poprawione dowody przekazane Marcusowi Stone'owi znajdują się w Kolekcji Berga .

Publikacja w odcinkach rozprzestrzeniła się z Maj 1864 w Listopad 1865 ; jeden z dwóch tomów pochodzi z lutego iListopad 1865. Tauchnitz wydał czterotomowe wydanie w Lipsku od 1864 do 1865 roku, a Harper's New Monthly Magazine w Nowym Jorku opublikował serializowaną powieśćCzerwiec 1864 w Grudzień 1865. Niemieckie tłumaczenie Mary Scott ukazało się w pięciu tomach już w 1864 i 1865 r. Ostatecznie wydanie „tanie” i tak zwane wydanie „biblioteczne” ukazało się w 1867 r., Podczas gdy wydanie „Dickens” przejęło sztafetę w 1868 r. .

Kalendarz publikacji seryjnych

Część 1: MIĘDZY KUBKIEM A USTAMI

• JA - Maj 1864 (rozdziały 1–4)
• II - Czerwiec 1864 (rozdziały 5–7)
• III - Lipiec 1864 (rozdziały 8–10)
• IV - Sierpień 1864 (rozdziały 11–13)
• V - Wrzesień 1864 (rozdziały 14–17)

Część druga: LUDZIE Z TEJ SAMEJ MĄKI

• VI - Październik 1864 (rozdziały 1–3)
• VII - Listopad 1864 (rozdziały 4-6)
• VIII - Grudzień 1864 (rozdziały 7–10)
• IX - Styczeń 1865 (rozdziały 11–13)
• X - Luty 1865 (rozdziały 14-16)

Część trzecia: LONG DETOUR

• XI - Marzec 1865 (rozdziały 1–4)
• XII - Kwiecień 1865 (rozdziały 5–7)
• XIII - Maj 1865 (rozdziały 8–10)
• XIV - Czerwiec 1865 (rozdziały 11–14)
• XV - Lipiec 1865 (rozdziały 15–17)

Część czwarta: Pułapki i pułapki

• XVI - Sierpień 1865 (rozdziały 1–4)
• XVII - Wrzesień 1865 (rozdziały 5–7)
• XVIII - Październik 1865 (rozdziały 8–11)
• XIX – XX - Listopad 1865 (rozdziały 12–17 [ostatni rozdział]).

Dom

• Henry James autorstwa Johna Singer Sargenta (1913).

• Ibsen , już stary.

• TS Eliot w 1934 roku.

Pierwsza sprzedaż przewyższa te, których nie osiągnęły poprzednie powieści i Dickens się cieszy: „Nie ma nic lepszego niż nasz przyjaciel , który ma już 30 000, z mnóstwem zamówień” . Następnie przepływ zwalnia i spada do 19 000 podczas ostatniego odcinka. Jeśli autor włoży do kieszeni 12 000  funtów , wydawca ma deficyt 700  funtów .

Relacje są mieszane: nawet John Forster pisze, że powieść „grzeszy z powodu braku świeżości i naturalnego rozwoju” . Młody Henry James stwierdza, że ​​to „najgorsza powieść Dickensa […], zagmatwana i wymyślona […], książka o rzadkiej intensywności, ale słabo pomyślana, słabo rozumiana i słabo wyczuwalna”  ; to wymagałoby, dodaje, „filozofii”. Z drugiej strony Henry Chorley chwali „jego bogactwo i spójność” .

Współczesna krytyka jest o wiele bardziej jednoznacznie pozytywna: wielu komentatorów, w szczególności marksistów , postrzega ją jako wielkie dzieło społeczne na równi z La Maison d'Âpre-Vent , La Petite Dorrit i Les Grandes Espérances . Jack Lindsay napisał w 1950 r., Że jest to „dzieło najwyższe […] jedno z najwspanialszych, jakie kiedykolwiek skomponowano prozą, w pełni uzasadniając, że Dickens ma prawo, bardziej niż jakikolwiek inny angielski pisarz, siedzieć obok Szekspira  ” . Inni interesują się jego strukturą, w tym Arnold Kettle, który podkreśla jego „artystyczną głębię i spójność” . Jeśli chodzi o Angusa Wilsona , pisze on, że istnieje tutaj awangardowa powieść, która wywarła znaczący wpływ, na przykład na Henrika Ibsena dla A Doll's House i TS Eliot w La Terre Vaine (patrz Różne ), zatytułowaną po raz pierwszy po Betty Higden. opis Sloppy.

Podsumowanie fabuły i spisu postaci

W przeciwieństwie do dwóch poprzednich powieści, Le Conte de deux cités , która opowiada o przygodach Rewolucji Francuskiej i Les Grandes espérances, która rozgrywa się w latach dwudziestych XIX wieku, Dickens umieszcza L'Ami commun w teraźniejszości, „obecnie” (w naszych czasach ) . Wybór ten wynika z chęci potępienia zła współczesnego społeczeństwa, ale także lepszego reagowania na potrzeby publiczności, teraz żądnej współczesnych scenerii, zwłaszcza miejskich, zafascynowanej nowym gatunkiem powieści sensacyjnej z intrygami pełnymi intryg. tajemnicą, zamaskowane lub utracone tożsamości, ukryte testamenty, nie wspominając o korupcji z pięknych dzielnic i dobrą dawkę przemocy, jak oferowane mu przez Wilkie Collins z The Woman in White , opublikowany w ciągu całego roku . Jednakże, dostosowując się do gustów literackich swoich czytelników, Dickens nie był przygotowany na ograniczanie się do formuły rodzajowej.

streszczenie

• Gaffer Hexam i jego córka Lizzie szukają ciał na Tamizie ( Marcus Stone ).

• Kolizja społeczna: Charley i Headstone w gabinecie Lightwooda i Wrayburna, żądając, by ten zrezygnował z Lizzie (Marcus Stone).

• Lizzie czeka na swojego ojca, podczas gdy Lightwood i Wrayburn szukają go u inspektora policji w sprawie zabójstwa Harmon (Marcus Stone).

• Silas Wegg, szpiegujący posiadłość Boffina (Marcus Stone).

• Pan i Pani Lammle zdenerwowany, chodzenie oddzielnie na Shanklin plaży , Isle of Wight (Marcus Stone).

Bogaty mizantrop w sprzeczności z całego świata z wyjątkiem swoich lojalnych pracowników, małżonków boffin umiera po dokonaniu swój majątek poprzez wykorzystanie Londyn składowisk ( dustheaps ). Jego testament stanowi, że jego majątek zostanie przekazany jego synowi, Johnowi Harmon, którego już nie widzi, ale pod warunkiem, że wróci on z dalekiego obcokrajowca, w którym osiedlił się - prawdopodobnie w Południowej Afryce - do odebrania. Przepisowi temu towarzyszy kolejna klauzula: Harmon musi poślubić młodą kobietę, której nie zna, pannę Bellę Wilfer. Mortimer Lightwood, notariusz uznany za gnuśnego, który nie ma innych klientów, zostaje wyznaczony na wykonawcę.

Spadkobierca nie pojawia się, nie tylko zaginął, ale został uznany za zmarłego, tonąc pod koniec swojej podróży do Londynu. Rzeczywiście, ciało jest odzyskiwane z Tamizy przez Gaffera Hexama, który przed przekazaniem go właściwym władzom rozbiera zwłoki dryfujące z prądami, a kieszenie topielca dostarczają dokumenty identyfikujące go jako Johna Harmon. Tajemniczy młody człowiek, który twierdzi, że nazywa się Julius Handford, uczestniczy w oficjalnej identyfikacji, a następnie znika.

Ponieważ spadkobiercy brakuje, fortuna trafia do państwa Boffin, raczej naiwnych i pewnych siebie ludzi, którzy zamierzają użyć tej manny, aby zadowolić siebie i przynieść trochę szczęścia. Po pierwsze, biorą rozczarowany obrót wydarzeń wyznaczonych narzeczoną Bellę Wilfer do domu i rozpieszczają ją, jakby była ich własną córką, jednocześnie zapewniając ją, że odziedziczy ich majątek, gdy nadejdzie dzień. Przyjmują również ofertę Juliusa Handforda, znanego obecnie jako John Rokesmith, dotyczącą bezpłatnego pełnienia funkcji ich prywatnego sekretarza i doradcy biznesowego. Tajnym celem Rokesmitha jest obserwacja i zebranie jak największej ilości informacji o Boffinie i pannie Wilfer, a także o ich reakcjach na wiadomość o śmierci spadkobiercy. Wreszcie pan Boffin zatrudnia jednonożnego piosenkarza balladowego, Silasa Wegga, którego zleca mu czytanie. Wegg zamierza w pełni wykorzystać tę gratkę i wyciągnąć z niej jak najwięcej korzyści. Bardzo szybko przekonuje odważnego mężczyznę, aby przeprowadził się do okazałej rezydencji i osiedlił się w swojej starej rezydencji, na której dziedzińcu znajduje się kilka wysypisk, na których ma nadzieję znaleźć ukryte skarby.

W odwecie za to, że został zwolniony jako współpracownik, a także w nadziei na zdobycie nagrody oferowanej przez władze, Roger „Łotr” Riderhood oskarża Gaffera Hexama o zabójstwo Johna Harmon, którego ciało odzyskał. Hexam zostaje następnie poddany kwarantannie przez swoich kolegów i wykluczony z tawerny The Six Jolly Fellowship-Porters („Sześciu wesołych towarzyszy gildii odźwiernych”), gdzie spotykają się ludzie mieszkający nad rzeką. Zachęcony przez swoją siostrę Lizzie Charley Hexam, który mimo ojcowskiego sprzeciwu pragnie zostać nauczycielem, opuszcza dom rodzinny.

Dochodzi do tragicznego wydarzenia: zanim Riderhood otrzyma obiecaną nagrodę za swoje fałszywe oskarżenia, Hexam zostaje z kolei znaleziony utonięty w Tamizie. Następnie Lizzie przenosi się do krawcowej lalek, bardzo młodej kaleki o imieniu Jenny Wren, mieszkającej z ojcem alkoholikiem, którego traktuje jak swoje dziecko. Została zauważona przez dżentelmeńskiego prawnika Eugene'a Wrayburna, który towarzyszył swojemu koledze i przyjacielowi Mortimerowi Lightwoodowi podczas przesłuchania Gaffera. To zainteresowanie szybko przeradza się w głębokie uczucie, które budzi zazdrość Bradley Headstone, mistrza Charleya. Ten ostatni, opowiadając się po stronie swojego pana, domaga się, aby jego siostra również skorzystała z jego nauczania. Headstone odkrywa, że ​​Wrayburn zatrudnił nowego korepetytora, co potęguje jego pasję. Prosi o rękę Lizzie, która odmawia, a następnie, zirytowany kawalerią Wrayburna, zabiera go, kręcąc się po ulicach Londynu. Jeśli chodzi o Lizzie, niepewna zamiarów Wrayburna, oddala się od swoich dwóch zalotników i znajduje pracę w górnym biegu rzeki, poza murami stolicy.

Państwo Boffin chcieliby adoptować sierotę, którą opiekuje się jego babcia, Betty Higden, ale mały chłopiec umiera, zanim formalności zostaną dopełnione. Ta pani Higden zarabia na życie, opiekując się małymi dziećmi w swojej szkole umysłowej , wspomagana w tym zadaniu przez podrzutkę, niechlujną, teraz chudą nastolatkę. Pani Higden boi się hospicjum do granic obsesji, zamierzając za wszelką cenę zarabiać na własne życie, a kiedy mała sierota umiera, wyrusza w drogę i przeżywa dorywcze prace krawieckie. Pewnego dnia Lizzie Hexam znajduje ją w agonii i umiera w jego ramionach po otrzymaniu obietnicy, że nie zostanie umieszczona w hospicjum. To przy tej smutnej okazji Lizzie poznała Boffina i Bellę Wilfer.

Eugene Wrayburn, po uzyskaniu od ojca Jenny informacji, których szukał na temat Lizzie Hexam, był w stanie wytropić tego, który stał się teraz obiektem jego uczuć. Bradley Headstone również próbuje ją zlokalizować, godząc pomoc Riderhooda, który został strażnikiem zamków. Pewnego dnia, podążając za Wrayburn nad brzegiem Tamizy, widzi go z Lizzie. Rzuca się na niego i rozpoczyna się gwałtowna walka, która kończy się w rzece. Eugene jest pozostawiony na śmierć, a Bradley znika. W ostatniej chwili Lizzie wyciąga ofiarę z wody. Przekonany, że jego koniec jest bliski, Wrayburn poślubia Lizzie, aby zachować swoją reputację, ale po przeżyciu ciężkich prób zyskuje pewność, że doprowadzili go do szczęśliwego małżeństwa z osobą o niższym statusie niż jego. Lizzie ma świadomość, że dzieli ich społeczna przepaść i że bez wyjątkowych okoliczności tej przygody prawdopodobnie nie zgodziłaby się na związek.

Rokesmith zakochała się w Belli Wilfer, która nie może się zmusić do zaakceptowania tego, ponieważ już ogłosiła, że ​​wyjdzie za mąż tylko dla pieniędzy. Ale pan Boffin zmienił się, zdaje się skorumpowany przez swoje nowe bogactwo, jego hojność zamieniła się w chciwość, a jego życzliwość w surowość. Traktuje swoją sekretarkę z pogardą, a nawet okrucieństwem, co budzi współczucie u Belli. Otwarcie broni młodego mężczyzny, zwłaszcza gdy Boffin odsyła go za to, że odważył się odebrać mu rękę. Para odchodzi i jednoczy się bez jej zgody, żyjąc w nędzy, ale bez chmur, a wkrótce Bella rodzi dziecko.

Ale tutaj pojawia się nowy zwrot akcji: Bradley Headstone oskarża Rogue Riderhood o atak na Wrayburn, ponieważ podczas swojej zbrodni zadbał o to, aby nosić takie same ubrania jak on. Riderhood nie daje się oszukać i korzysta z okazji, by szantażować swojego byłego partnera. Nagrobek jest na dystans; Wiadomość, że jego ofiara przeżyła i poślubiła Lizzie, budzi przytłaczającą chęć samozniszczenia, a on w końcu rzuca się do zamka, wciągając Riderhood do utonięcia.

Czytelnik stopniowo doszedł do wniosku, że John Rokesmith jest domniemanym zmarłym spadkobiercą, sam John Harmon. Co więcej, sekretarz, żonaty i szczęśliwy, rzuca się w pokrzywy i ujawnia, kim jest. Teraz wszystko jest jasne, bo pan Boffin grał skąpo i źle traktował swoją sekretarkę, żeby wystawić Bellę na próbę.

Z pomocą wypychacza- artykulatora szkieletów, pana Venusa, Silas Wegg przeszukuje wysypiska śmieci na swoim dworze i odkrywa testament po przyznaniu Boffinowi spadku, który został teraz przekazany Koronie . Próbuje szantażować pana Boffina, wymachując ekshumowanym testamentem, ale ten ostatni odcina nową kartę, jeszcze nowszy dokument, który rzeczywiście przypisuje mu fortunę, nawet kosztem młodego Johna Harmon. Wszystko dobrze się skończy, bo para Boffinów już podjęła decyzję o uczynieniu Johna i Belli ich spadkobiercami. Silas Wegg zostaje ukarany za swoje przestępstwo i zadaniem Sloppy'ego jest wyciągnięcie go poza mury miasta. Sloppy zostaje doskonałą przyjaciółką Jenny Wren, której ojciec alkoholik zmarł.

Jeden wątek dotyczy pary Lammle, że nieporozumienie co do ich bogactwa zjednoczyło się, ale kiedy prawda wyjdzie na jaw, to znaczy, że jedno jest tak samo biedne jak drugie, dalekie od obwiniania siebie, panna młoda i pan młody łączą swoje wysiłki, aby poprawić oszukiwać swoje przyszłe ofiary. Jako agent wykonujący swój plan, korzystają z usług Fledge, którego wysyłają, aby zaatakować dziedziczkę Podsnap, a następnie Bellę Wilfer. Fledgeby maskuje swoje zbrodnie pod przykrywką dobrego pana Riaha, tego starego Żyda, który zawsze jest gotów przyjść z pomocą komuś, kto tego potrzebuje. Plany trójki oszustów nie są pozbawione konsekwencji, przynajmniej chwilowo, ponieważ pan Riah kłóci się z Jenny Wren, którą mimo to wziął pod swoje skrzydła. Jednak uzurpatorzy są zdemaskowani i nawet jeśli w ostatnim kopnięciu Lammle postanowi pobić Fledge, którego obwinia za swoje nieszczęścia, krzywa para jest zmuszona opuścić Anglię.

Tak więc, jak często u Dickensa, zwyciężyła immanentna sprawiedliwość , niegodziwi przegrali grę i tylko szczęśliwe pary pozostają zjednoczone w miłości, a nie w pokusie zysku. Jednak arogancja rządzących pozostaje, ostatnia, która wyraziła się w powieści, jakby nic nigdy nie mogło zmienić wad tkwiących w społeczeństwie.

(Podsumowanie częściowo za sprawą Margaret Drabble , Paula Davisa i internetowego podsumowania Humanities 360 ).

Spis ludności

Telewizyjna adaptacja BBC2 w 1998 roku wymagała zagrania bohaterów Wspólnego przyjaciela przez prawie pięćdziesięciu aktorów . To znaczy, jaka odmienna fauna zamieszkuje i ożywia powieść, od nizin po szczyty społecznej hierarchii. W powieści dominują dwie postacie kobiece, Lizzie Hexam i Bella Wilfer, do których dołączają dwaj bohaterowie płci męskiej, John Harmon i Eugene Wrayburn. Kwartet ten stanowi rdzeń fabuły, wokół której kochankowie, ekscentrykowie, oszuści, złodzieje, przestępcy i inni, dobrzy lub głupcy, pokorni lub aroganccy, biedni lub bogaci, wysysają wraz z nim własnych satelitów.

Główne postacie

• John Harmon , ciemnoskóry dżentelmen, co najwyżej 30 lat, twarz przyjemna, bez większego rozróżnienia w byciu, bardzo powściągliwy, podejrzliwy, zmartwiony. Spadkobierca fortuny zgromadzonej przez ojca pod warunkiem, że poślubi Bellę Wilfer, której nigdy nie widział, uważaną za zmarłą przez większość powieści, żyje pod fałszywymi tożsamościami, z których ostatnią jest John Rokesmith . Zatrudniony jako sekretarz przez Boffins, stara się poznać Bellę, a także poznać ogólną opinię na temat „śmierci” Harmon.
• Bella Wilfer , młoda dziewczyna około 19 lat, pełna humoru i wdzięku, o twarzy błyszczącej pięknem, ale też noszącej maskę zniecierpliwienia podkreśloną charakterystycznym gestem ramion. Jego rodzina reprezentuje skromny szacunek na przedmieściach za niewielkie pieniądze. Ale Bella nienawidzi biedy i tęskni za bogactwem, ma nadzieję, że wiadomość o śmierci Johna Harmona zostanie zredukowana do zera. Odrzuca pierwszą propozycję małżeństwa Rokesmitha, a następnie, dojrzewając przez jej rosnącą miłość do niego, zgadza się go poślubić. Po raz pierwszy opisana jako „zainteresowana młoda kobieta, która nie ma więcej osobowości niż kanarek” , zmienia się radykalnie w trakcie powieści i, uwolniona od raka chciwości, bez mrugnięcia okiem przeciwstawia się pogardzie światowych snobów, którzy oceniają jej związek. Społecznie nie do przyjęcia. . Jako postać kobieca jest często chwalona za swoją żywotność, a także za prawdziwość i wydaje się znacznie mniej statyczna niż wiele innych bohaterek stworzonych przez Dickensa. Jej niemal macierzyńska relacja z ojcem, jej „cherubinem”, którego traktuje jak małe dziecko, stanowi silny kontrast z napiętą i burzliwą relacją, którą utrzymuje z matką.
• Nikodemus (Noddy) Boffin , wyściełany, okrągłe ramiona, płaszcz z puree z groszku i dużą laską, kapelusz z szerokim rondem, grube buty, także grube getry i rękawiczki z tej samej faktury: krótko mówiąc narrator podsumowuje, nosorożec wzrost. Nagle katapultowany z niższej klasy do nowo-bogatych, stał się „  Złotym Prochowcem  ” ( „  Złotym Prochowcem  ” ). Niepiśmienny aspiruje do elity dobrych ludzi i w tym celu zatrudnia Silasa Wegga, odpowiedzialnego za czytanie mu, aby nadać mu dobre maniery. Wkrótce jednak zachowuje się tak przekonująco w wyniosłej i wstrętnej skąpstwie, że czytelnik, podobnie jak jego świta, daje się nabrać, bo pod koniec powieści okazuje się, że zagrał komedię chciwości, aby udowodnić przykładem. Belli niebezpieczeństw związanych z bogactwem. Faktem jest, że jego niewinność, naiwna ciekawość i szczere pragnienie samodoskonalenia są sprzeczne z „jego bardzo wyrafinowanym występem w roli skąpca” , do tego stopnia, że ​​krytycy zastanawiają się, czy rzeczywiście Dickensa taką postawę zaplanował. Pomimo tych zastrzeżeń, Boffin oferuje „zdrową świeżość, która kontrastuje ze sklerotyczną kostnicą„ prawdziwych bogaczy ” . Postać mogłaby być zainspirowana w Dickensie przez niejakiego Henry'ego Dodda z Islington , który początkowo był chłopcem z farmy, ostatecznie został przedsiębiorcą na wysypiskach śmieci i zgromadził ogromną fortunę ze śmieciami stolicy.
• Pani Henrietta Boffin , żona Noddy'ego. Osoba w płaszczu, ubrana ku wielkiemu rozbawieniu Silasa Wegga, w długiej sukni wieczorowej z głębokim dekoltem i ogromnym aksamitnym kapeluszu z piórami, zawsze wesoła, śmiejąca się iz przyjemnością klaskująca w dłonie. Jej pierwszym zmartwieniem jest przekonanie męża, by adoptował młodą sierotę, a po jego przedwczesnej śmierci przywitał Bellę Wilfer. Rola pani Boffin świadczy o „ewolucji Dickensa, która coraz bardziej powierza postaciom żeńskim aktywną rolę w reformie społecznej. To ona jako pierwsza rozumie, że Rokesmith to nikt inny jak Harmon, kolejny powód, dla którego jej mąż udaje skąpca ” .

• Lizzy Hexam , córka Gaffer Hexam i starsza siostra Charley Hexam. Młoda dziewczyna w wieku około 19 lub 20 lat, błyszczącej urody, tęskni za tym, by z synowskiego obowiązku nie opuścić Limehouse , domu jej ojca nad brzegiem Tamizy. Czuła do swojej rodziny, jest przekonana, że ​​Charley musi uciec od warunków życia rodzinnego, aby odnieść sukces. Dlatego daje mu pieniądze i pomaga mu studiować w Bradley Headstone. Przedmiot uwagi tego nauczyciela, a także Eugene'a Wrayburna, obawia się przemocy zakochanej w pierwszym i potajemnie pochyla się po drugim, sam pod wpływem zaklęcia. Świadoma ich różnicy w statusie społecznym, ostatecznie wychodzi za niego za mąż po tym, jak uratował go przed zamachem dokonanym przez Headstone. Lizzie reprezentuje moralny filar całej historii, zdecydowanie „najlepszy ze wszystkich bohaterów, prawie całkowicie pozbawiony ego […] z mocą samozaparcia, trudną do uwierzenia niż, biorąc pod uwagę jej pochodzenie, elegancję jego wypowiedzi” . Więc bardziej niż ktokolwiek inny zasługuje na nagrodę, na jaką zasługuje, na szczęście z Eugene'em.
• Charley Hexam , syn Jessego „Gaffera” Hexama i młodszy brat Lizzie. Jeśli początkowo czuje się przywiązany do swojej siostry, potem odsuwa się od niej ze wstydu z powodu swojej biedy. Pod rządami Headstone'a otrzymał dobre wykształcenie, które doprowadziło go do stanowiska nauczyciela. Dickens używa go przede wszystkim do krytykowania systemu edukacji zarezerwowanego dla ubogich, a także do potępienia „moralnego zepsucia nowicjuszy, które prowadzi ich do dystansowania się od swoich bliskich w imię sukcesu” .
• Mortimer Lightwood , prawnik, znajomy firmy Veneering i przyjaciel Eugene Wrayburn. To dzięki niemu czytelnicy, podobnie jak inne postacie, dowiadują się o istnieniu woli Old Harmon. Przyjmuje przy tym rolę „gawędziarza”. Czuje prawdziwą przyjaźń z Wrayburnem, darzy Twemlow szacunkiem, ale pod maską czasami sarkastycznej ironii . Jak Lightwood, służy on jako komentator i „częściowo reprezentuje głos sumienia . ”
• Eugene Wrayburn , nigdy nie pracujący prawnik, dżentelmen z urodzenia, charyzmatyczny i gnuśny, ponury i arogancki. Jest zdolny do pasji, jak w konfrontacji z Bradley Headstone, stając się w ten sposób częścią triady, którą tworzy z nim i Lizzie. Podobnie jak Harmon / Rokesmith, „odradza się” po gwałtownym incydencie w rzece i odnajduje, zwłaszcza po ślubie z Lizzie, „swoje wartości moralne prawdziwego dżentelmena  ” .

• Jenny Wren , prawdziwe nazwisko Fanny Cleaver , krawcowa lalek, w której mieszka Lizzie po śmierci ojca. Jest kaleką ze złamanymi plecami, która podobnie jak Bella, która rodzi własne, opiekuje się swoim ojcem alkoholikiem , „złym chłopcem” ( moim złym chłopcem ). Później opiekuje się Eugene'em, gdy dochodzi do siebie po ataku Headstone'a. Pod koniec powieści wydaje się, że rozpoczyna romans z Sloppy, który ma zakończyć się małżeństwem. Chociaż jej wpływ na zachowanie daje jej pewną dziwność, Dickens obdarzył ją nieskazitelną intuicją, na przykład dostrzeganiem zamiarów Wrayburna wobec Lizzie. Według Hawes, gra podwójną rolę „twórcy” i „anioła stróża”, a jej dość miłe mody na temat „kwiatów, śpiewu ptaków, liczby wybranych, ubranych na biało dzieci” świadczą o tym. zdolność jego umysłu do wzniesienia się ponad przeciwności
• Pan Riah , żydowski lombard z wielkim sercem, który pomaga Lizzie Hexam i Jenny Wren. Mówi się, że został stworzony w przeciwieństwie do Fagina Olivera Twista w celu skorygowania zarzutu antysemityzmu wysuniętego przeciwko Dickensowi, w szczególności przez panią Elizę Davis.

• Bradley Headstone , jedna z najbardziej tajemniczych postaci Dickensa. Będąc prawie biednym chłopcem, udało mu się zostać nauczycielem dla biednych, a tym samym Charliego Hexama. Wszystko w nim wydaje się „przyzwoite”, jego nienaganny czarny płaszcz, nieskazitelnie biała koszula, kamizelka i krawat, spodnie z soli i pieprzu, srebrny zegarek. Przystojny, ciemny młodzieniec w wieku około 26 lat, może tylko wzbudzić współczucie i uzyskać ogólną aprobatę. Ale odpychany przez Lizzie, która woli Eugene'a od niego, czuje gwałtowną zazdrość i kończy w nocy tropiąc go jak „źle oswojone dzikie zwierzę”, by zaskoczyć spotkania i zabić. Nagrobek jest często opisywany jako cierpiący na rozdwojenie osobowości, zarówno „boleśnie szanowany, jak i ogarnięty patologiczną zazdrością” . Ta dychotomia może być wyjaśniona przez to, co Collins nazywa „niepewnością intelektualną”, a Romano kładzie nacisk na niemal „mechaniczne zachowanie postaci dziennej” , tak że „należy ono bardziej do kategorii przypadków psychologicznych niż do kategorii postaci z thrillerów” .
• Silas Wegg , człowiek z drewnianymi nogami sprzedawca ballad ( patterer ) i „społeczny pasożyt” , którego usługi Boffin zatrudnia, aby nauczyć się czytać, ale który próbuje go szantażować po Wenus i znalazł wolę Harmon na wysypisku śmieci. Jego największą ambicją jest odkupienie utraconej nogi, którą Pan Venus trzyma na swoich półkach, jako sposób na „uzupełnienie siebie” . Dickens obdarzył go prawdziwym poczuciem humoru , które może wydawać się sprzeczne z jego nikczemnością.
• Pan Venus , wypychacz i „artykulator szkieletu”, zakochany w Pleasant Riderhood, z którym ostatecznie się ożeni. Spotyka Silasa Wegga po zdobyciu upragnionej nogi i udaje, że jest jego wspólnikiem w szantażowaniu Boffina, jednocześnie informując ich o tym. Według Romano, Venus obozowałby po pewnym J. Wilisie, ale jego obsesja wysyła go „do najbardziej szalonych i najmniej realistycznych postaci Dickensa” .
• Pan Alfred Lammle . Tworzy z Sophronią Lammle parę oszukaną wzajemnie na fortunie każdej z nich, po czym łączy się w pakt polegający na nawiązywaniu łatwych do wykorzystania relacji i schlebianiu im, aby lepiej wyciągać od nich pieniądze.
• Pani Sophronia Lammle , w pierwszych rozdziałach, nazywana „młodą kobietą dowodzącą”. Najpierw opisana jako dość poważna, potem okazuje się zimna, chciwa i manipulująca, do tego stopnia, że ​​czytelnik dość późno zdaje sobie sprawę, że komplementy na początku były ironiczne . Sophronia planuje zjednoczyć Georgianę Podsnap ze swoim wspólnikiem Fledgeby, ale ostatecznie znajduje drogę do skruchy, zanim plan zostanie zrealizowany.
• Georgiana Podsnap , córka państwa Podsnap, nieśmiała, naiwna i pewna siebie, która akceptuje dwór Fledgeby i zostaje uratowana przed złością tylko przez nagłą zmianę zdania matki.

• Pan Fledgeby , zwany Fascination Fledgeby . Skorumpowany i pozbawiony skrupułów, jest właścicielem firmy zarządzanej przez pana Riaha, która służy za jego ekran. Zebrał fortunę poprzez podejrzane spekulacje i wydawał się być przeciwieństwem „starego Żyda”, którego wykorzystał. Według Sidney Dark, służy przede wszystkim pokazać, że „Żyd może być bardzo miły i chrześcijaninem niezwykle okrutny . ” Kształtując swoje zachowanie zgodnie z okolicznościami, aby jak najlepiej służyło jego interesom, pozostaje jednym z największych złoczyńców Dickensa.
• Roger „Rogue” Riderhood , współpracownik Gaffer Hexam, który ściga go po skazaniu za kradzież. Aby zemścić się i otrzymać nagrodę oferowaną przez policję, potępia Gaffera jako mordercę Johna Harmon. Riderhood zostaje później strażnikiem zamków i tym razem to Headstone próbuje wplątać go w próbę zabójstwa Eugene'a Wrayburna. Riderhood próbuje go następnie szantażować, ale ich związek kończy się walką nad brzegiem Tamizy, w której obaj mężczyźni toną. Romano sądzi, że uosabia „dosłownie nieuleczalną nikczemność” .
• Reginald Wilfer , ojciec Belli Wilfer, łagodny, sympatyczny i naiwny aż do niewinności, choć otoczony przez żonę i córkę o dość kłótliwym nastroju i poddany niewdzięcznym zadaniom powierzonym urzędnikowi. Dickens lubi opisywać go jako dziecko i nazywać go „cherubinem”. Arthur A. Adrian pisze, że wyjątkowe uczucie między tym ojcem a jego córką jest echem bolesnego zerwania między Dickensem i Katey , po tym, jak wyszła za mąż wbrew woli ojca.

Postaci drugorzędne

• Odkrycie ciała Gaffer Hexam (Marcus Stone).

• Przyjemny jeździec w domu (Marcus Stone).

• Miss Abbey odmawia służenia mężczyźnie znad rzeki, którego uważa za „podejrzanego” (Marcus Stone).

• Jenny Wren zbeształa swojego ojca, pana Dollsa (Marcus Stone).

• Panie Inspektorze , policjant, który zeznaje przy kilku ważnych wydarzeniach, takich jak identyfikacja zwłok poza rzeką lub uwięzienie Gaffer Hexam, oraz kiedy w końcu pojawia się nazwisko prawdziwego Johna Harmon. Niewzruszony, „wszechkompetentny”, łączący stanowczość z dobrym humorem, doskonale wpisuje się w różne role. Jednak jego autorytet nie wystarczy, aby stać na straży prawa, co pozostawia posmak nieufności wobec wymiaru sprawiedliwości.
• Pan John Podsnap , członek wyższej klasy średniej, charakteryzujący się powagą, samozadowoleniem i szowinizmem. Byłby zainspirowany przez Johna Forstera , ale Dickens bronił się przed tym zarzutem, precyzując, że nawet gdyby skopiował pewne tiki, w każdym razie jego postać nie byłaby do niego podobna. Podsnap pełni rolę rzecznika swojej klasy, o czym świadczy pogardliwe odrzucenie małżeństwa Eugene'a Wrayburna i Lizzie Hexam.
• Pani Podsnap , żona Johna Podsnapa. Ma te same społeczne uprzedzenia co jej mąż, ale pozostaje nieco wycofana. Jest to ten sam typ żony należącej do jego klasy i ironicznie opisywana jako „wielka dama” ( wielka dama ).
• Pani Wilfer , matka Belli, nigdy nie była usatysfakcjonowana. Jej arogancja jest szczególnie widoczna w stosunku do Boffina, którego miażdży swoim samozadowoleniem, a także gdy Bella i Rokesmith wracają po ślubie. Jej chciwość i ciągłe niezadowolenie przeciwstawiają się dobroci i pokorze męża, do którego żywi upartą wrogość.
• Lavinia Wilfer , młodsza siostra Belli, zaręczyła się z George'em Thomsonem. Dużo mówi i ma charakter, do tego stopnia, że ​​jako jedyna może rzucić matce śmiałe wyśmiewanie. Podczas gdy Belli udaje się przezwyciężyć swoją chciwość, Lavinia nie ustaje w niechęci do jej statusu społecznego.
• George Sampson , wzdychający za Lavinią po tym, jak był jego starszą siostrą. Dickens używa go do dwóch celów: do wstawienia momentów zabawnego uwolnienia i do stworzenia kontrastu między swoimi romantycznymi niepowodzeniami a idyllicznym związkiem Belli i Rokesmith.
• Pan Melvin Twemlow , ze sztywnym kołnierzem i staromodnym krawatem wyznaczającym go jako przedstawiciela archaicznego świata, przyjaciela Licówki, mającego dobre umiejętności interpersonalne, na przykład z kuzynem jego matki, Lorda Snigswortha. Pani Lammle opowiada mu o swoich planach małżeńskich między jej córką Georgianą i Fledgeby, której Twemlow jest dłużnikiem. Chociaż początkowo został opisany jako przypominający ceremonialny stół licowania podczas ich wielkiego obiadu, niemniej jednak jest w stanie myśleć samodzielnie i nie bez mądrości, co pokazuje w rozmowie z ostatniego rozdziału., Gdzie reaguje jak prawdziwy dżentelmen na krytyka i kpiny wylewały się na temat małżeństwa Wrayburna z Lizzie.
• Pani Betty Higden , życzliwa opiekunka do dzieci. Z zadowoleniem przyjmuje dom i opiekuje się upośledzonymi dziećmi, w tym swoim osieroconym prawnukiem, którego Boffins chcą adoptować. W podeszłym wieku i bez wielkich środków trawi ją lęk przed śmiercią w hospicjum. Kiedy czuje, że jej siły słabną, ucieka na wieś i umiera w ramionach Lizzie Hexam. Za jego pośrednictwem Dickens po raz kolejny potępia tragiczne sytuacje, z którymi nieustannie borykają się ubodzy, oraz pilną potrzebę zmiany ich statusu.
• Johnny , prawnuk Betty Higden. Zmarł w szpitalu dla chorych dzieci przed adopcją. Jego śmierć daje Dickensowi okazję do sceny głębokiego patosu , a także wyrazu, który dorobił się fortuny, The Bloofer Lady .
• Niechlujny , znaleziony z zniekształconym ciałem, którym opiekuje się Betty. Jest opisywany jako pogrążony w stanie wiecznej niewinności, ale staje się doskonałym stolarzem. To on pod koniec powieści wyciąga Silasa Wegga ze ścian i choć niektórzy krytycy postrzegają to tylko jako literacki trik zjednoczenia dwojga niepełnosprawnych, Dickens oferuje mu obietnicę pięknego romansu z Jenny Wren.
• Jesse Gaffer Hexam , ojciec Lizzie i Charley, złodziej zwłok dryfujących po Tamizie . Niesłusznie potępiony przez Rogue Riderhood za winnego zabójstwa Johna Harmona, zostaje aresztowany, a następnie znaleziony martwy w swojej łodzi. Jej odmowa, by Charley chodził do szkoły, skłoniła Lizzie do wycofania swojego brata z rodzinnego środowiska. Gaffer wyrzekł się swojego syna, ale Dickens najwyraźniej chciał pokazać, że nie pozbawiony mądrości domyśliłby się, że Charley, gdy już się wykształci, będzie podążał złymi ścieżkami.
• Pleasant Riderhood , córka Rogue Riderhood. Pracuje w lombardzie , opiekując się swoim brutalnym ojcem, jakby był jej dzieckiem, co kontynuuje dickensowski motyw dziewcząt poświęcających się dla ojca, niezależnie od tego, czy na to zasługuje, czy nie. Pod koniec powieści poślubia pana Wenus.
• Państwo Veneering , świeżo upieczona para, której głównym zmartwieniem jest wspinanie się po drabinie społecznej. Przy ich stole tłoczy się wielu słynnych gości wpływowych, których przyciągają, pokazując swoje towary i relacje jak wiele klejnotów.
• Miss Abbey Potterson , właścicielka zajazdu Six Jolly Fellowship Porters , który utrzymuje skrupulatnie w czystości i nad którym króluje, dając swoim klientom tylko to, co uzna za rozsądne. Dickens łączy to z tematem edukacji, nadając mu w ten sposób wygląd nauczyciela.
• Panna Peecher , nauczycielka zakochana w Bradley Headstone. Według Jana Romano jest on „życzliwym i nieszkodliwym charakterem […] naiwnie wierzącym w zewnętrzny wygląd rzeczy i ludzi, o czym świadczy jego niezachwiana wiara w tego potencjalnego przestępcę, który daje sobie aurę dobroci” .
• Mr Dolls , alkoholik ojciec Jenny Wren, którą opiekuje się z oddaniem, a czasem go ostro beszta. Według Adriana i Slatera Dickens podejmuje tutaj powracający w nim motyw dziewcząt infantylizujących ojca, aby lepiej ich chronić. Postacie, które do niego podchodzą, nie znają jego prawdziwego imienia i nazywają go Mr Dolls, ale ponieważ jego córka nazywa się Fanny Cleaver, jest prawdopodobne, że faktycznie jest Panem Cleaver.

Narracja i charakterystyka

Niemożliwe jest oddzielenie studium fabuły od bohaterów, tak bardzo różni synowie jednego i zróżnicowanie klasowe drugiego wydają się początkowo nie do pogodzenia, a potem sprytnie łączą się i tworzą spójną całość. Jest to wyczyn, który może przynieść tylko powieściopisarz tak doświadczony jak Dickens.

Fabuła gwałtownie krytykowana

• Samuel Richardson .

• Jane Austen .

• George Eliot .

• Henry James .

• Siedziba New York Times .

Pierwotnie Dickens wyobraził sobie trzy wątki działania: młody człowiek udaje martwego, ale pozostaje obecny jako obserwator poczynań swoich przyjaciół i znajomych; bezbożny oszust, twierdzący, że jest bogaty, poślubia kobietę, którą uważa za bogatą, ale która okazuje się bez grosza i równie przebiegła jak on; niepiśmienny ojciec walczy ze swoim dobrze wykształconym synem. Pierwszy wątek stał się stopniowo główną osią powieści; druga straciła na znaczeniu w trakcie opracowywania; wreszcie trzeci staje się nierozpoznawalny, młody człowiek staje się córką robotnika, która zakochuje się w prawdziwym ( wspaniałym ) dżentelmenie, piękna historia miłosna kończąca się dobrym małżeństwem. Nawet na etapie planowania, trzech synów w końcu przyszedł razem tworzą całość, która Hobsbaum opisuje jako „bardziej imponujące niż zakładano w pierwotnym etapie projektowania . ”

W 1865 roku, jednak fabuła została gwałtownie krytykowany: the New York Times mówi o „akcji, której powikłaniem jest związana z całkowitą niezręczności w sztuce prezentacji i wdrażania go . ” W Londynie London Review publikuje dwa artykuły, jeden anonimowy, stwierdzając, że „cała intryga, w której pomieszani są zmarli John Harmon, Boffin, Wegg i John Rokesmith, jest rozczochrana, fantastyczna i pozbawiona realizmu. całkowite zamieszanie, którego ogólny interes opowieści w żaden sposób nie rekompensuje ” , dodając, że „ rozwiązanie jest nowym rozczarowaniem ”  ; drugi doceniający, że „stan psychiczny człowieka, który ma popełnić największą zbrodnię, rzadko był przedstawiany z tak wyrafinowaniem i prawdziwością” .

Być może świadomy trudności, jakie napotka jego spisek, Dickens zadbał o sprecyzowanie w swoim postscriptum, że szczególnie zadbał o zachowanie jego jedności: „Aby przez długi czas pozostawać w ukryciu, a jednocześnie stale się rozwijać, kolejny cel wygenerowany przez [ ] poważny incydent, a potem w przyjemny i pożyteczny sposób opisanie go było zarazem najciekawszą i najtrudniejszą częścią mojej koncepcji fabuły. Trudność tę dodatkowo zwiększyła metoda publikacji; byłoby naprawdę bardzo nierozsądne oczekiwać, że wielu czytelników, śledząc historię pociętą na miesięczne części przez dziewiętnaście miesięcy, mogłoby, zanim one dobiegły końca, dostrzec relacje między wątkami. najbardziej wątpliwy w ogólnym schemacie, na którym tkacz historia jego zawodu przykuwa uwagę ” .

Słownictwo używane tutaj jest jednoznaczne: w przeciwieństwie do autorów takich jak Samuel Richardson w XVIII th  century, Jane Austen , George Eliot i Henry James na początku i końca XIX th  wieku, Dickens nie starają się stworzyć wrażenie, że jego działce rozwija się z impetem, jakby poruszony wewnętrzną logiką wydarzeń; forma i znaczenie nie łączą się organicznie, ale są połączone procesem celowej manipulacji; wykorzystując własny wizerunek autora, motywy stanowią ramy, na których krzyżują się wątki różnych epizodów, tworząc spójny diagram, który ostatecznie zostaje narzucony czytelnikowi.

W rzeczywistości, jeśli fabuła Wspólnego przyjaciela ostatecznie wydaje się stosunkowo prosta, z zewnątrz okazuje się niezwykle złożona. Ogólne ramy można narysować następująco: bogaty spadkobierca, idący po swój spadek i poddający się klauzuli nakazującej mu małżeństwo z nieznaną mu młodą kobietą, znika po przybyciu na miejsce, a jego ciało zostało odebrane z domu. wody Tamizy . Pod jego nieobecność majątek powraca do niemal prostego, cnotliwego ducha, ale mało zdolnego do zarządzania finansową manną, która spada na niego z nieba. Wiele wrogich sił staje, by go okraść, w szczególności jednonogi handlarz ballad, wypychacz i złowroga para, którzy po oszukaniu się nawzajem łączą siły w sztuce oszustwa.

Jednak wiele poletek zaczyna się zaszczepiać jak dopływy do rzeki. Jest „mnóstwo pozornie odmiennych materiałów […], które Dickens na tym etapie swojej kariery jest w stanie […] połączyć […] w tak złożony, jak sieć fabryk dominująca w czasach trudnych  ” . Działki obserwuj siebie i budować sprawnie i nagle grupy społeczne lat świetlnych od siebie pozornie ze sobą łączą, „który jawi się jako jeden z najważniejszych powieści . ”

Podobieństwo do poprzedniego modelu

Dominującym wątkiem jest ta, która dotyczy Johna Harmona. Według Briana Cheadle'a jest on częściowo wzorowany na Wielkich Oczekiwaniach . Na przykład jedyną różnicą między skazanym Magwitch a Boffinem jest przemoc narzucona pierwszemu przez wydarzenia, ponieważ w obu dominują cechy serca i chęć pomocy innym. Co więcej, podobnie jak Pip powracający z Kairu , Harmon przybywa z Przylądka wolny od wszelkiej winy i dlatego może zostać nagrodzony, jakby „bogactwo pochodziło z prawa do autentycznej samoświadomości, a nie do zniekształconej tożsamości” . Jego cel zmienia się jednak, gdy zdobywanie fortuny ustępuje miejsca namiętnemu pragnieniu zdobycia serca bohaterki, której nie wybrał, ale obserwował i nauczył się kochać. Stąd wynika żądanie, aby ona również porzuciła, z własnej woli i bez nagabywania, jej poprzednio głoszoną cześć dla pieniędzy i przyłączyła się do skromnych wartości domowych; ścieżka dość podobna do tej, w której Pip podróżował od biedy do snobizmu, zanim dołączył do rodziny zwykłych ludzi.

Jednak Harmon nie jest jak Pip, tymczasowy i tymczasowy gość w Londynie. Tutaj miasto wyróżnia się jako miejsce, w którym należy udaremnić dziedzictwo rozkładu, jakie przyniosło współczesne życie. Powieść, dodaje Cheadle, jest „istotą książki miejskich . ” Podczas gdy najwyższym testem, któremu przeszedł Pip, jest to, że piec wapienniczy jest sercem stolicy, w jego życiodajnej krwi, John Harmon znosi utonięcie i samounicestwienie: „Nie mogłem powiedzieć, kim jestem, nie wiedziałem , Zniknąłem. „ Jednak w skali „ Wzajemnego przyjaciela ” i rozległego płótna, które obejmuje jednostkę, wydają się znikome lęki: miasto nie potrzebuje pełnych udręki wyznań typu autobiograficznego  ; w zamieszaniu swej anonimowości, „to naprawdę nie ma znaczenia, czy jesteś wezwany Radfoot, Handford, Rokesmith lub Harmon . ”

Chociaż dość mroczna, główna fabuła ma luźny, zdejmowany i optymistyczny urok, ponieważ jej ścieżka jest wytyczona z opcją żmudnej pogoni za pięknymi uczuciami, a to poprzez przebranie i mistyfikację. Jest zabawa w chowanego, której tajemnica jest zachowana prawie do końca: Harmon znika i pojawia się niejaki Rokesmith; Boffin oszukuje swój świat z niezwykłą subtelnością, ze szkodą dla czytelnika: w rzeczywistości, inaczej niż w powieści Dickensa, dramatyczna ironia jest wszędzie odwrócona, narrator nie jest już z nim w zmowie, ale raczej sprzymierza się z postaciami żeby lepiej go oszukać.

Jeśli L'Ami commun akceptuje miasto jako miejsce istnienia w nowoczesności, w przeciwieństwie do Wielkiej Nadziei, wymaga to aktywności i większości czasu pracy, często żmudnej: wszędzie, przynajmniej tam, gdzie nie ma spekulacji , poddaje się je codzienności. rutynowe lub złapane „w wir ekonomicznej improwizacji na rzecz przetrwania” . Szczegóły obfitować pod koniec dnia, Runty Wilfer powraca „mocno” ( plods drogę ) do domu przez „podmiejskiej Sahary”  ; Strój GAFFER Hexam za, patrząc na jego łodzi w incipitu , wyraźnie odróżnia go od innych pracowników rzek, takich jak marynarzy, rybaków czy barek.

Co więcej, praca ulega przemianie, jej namacalna rzeczywistość staje się nieistotna: w ten sposób Runty ucieleśnia patos bycia urzędnikiem; Podsnap czerpie ze swoich materiałów do żonglerki finansowej, aby uzyskać najwyższą samoocenę; Pan Venus karmi swoją dumę aż do paroksyzmu swoją makabryczną sztuką; Jenny Wren rodzi z wyobraźni powietrzne i kolorowe kreacje, które unicestwiają surowość życia; wreszcie Lizzie osiąga status epickiej bohaterki dzięki technicznemu mistrzostwu, z jakim ratuje Eugene'a przed utonięciem. Tak więc, podsumowuje Brian Cheadle, „to praca napędza główny wątek”  : dzięki niemu Rokesmith zostaje z Boffinem i spotyka tam Lizzie.

Wszystko to rozgrywa się pod ukrytą groźbą scenerii budzącej obrzydzenie: „Nie kadłub statku z ciężkimi łańcuchami wystającymi z krzewów, od dawna odbarwiony łzami żelaza, który nie wydawał się mieć wobec nich okrutnych zamiarów. . Ani dziobu, którego twarz nie groziłaby wrzuceniem ich w otchłań. Nie zamek, nie drabina wskazująca na stosie lub na ścianie głębokość wody, która zdawała się nie mówić, naśladując wilka przebranego za babcię: „Lepiej was utopić, moi drodzy -Drogi! - Nie była to barka z podpuchniętymi burtami, przelewająca się nad nimi, która zdawała się nie zasysać rzeki, aby ich pochłonąć . To wtargnięcie brudu, rdzy i zgnilizny, stygmaty ciężkiej pracy istot i rzeczy, rodzi u Eugene'a, bardziej przyzwyczajonego do przytulnego komfortu burżuazji, traumę wykraczającą daleko poza jego nudności, intuicję, że jest bezbronny i teraz odpowiedzialny za jego życie. Chodzi o to, co Mill nazywa „cierpieniem” , z czym spotkał się już w Pipie, gdy wspomina o „przerażeniu dzieciństwa” .

„Głos społeczeństwa”

Według Philipa Hobsbauma powieść zamiast „Wspólnego przyjaciela ” mogłaby zostać nazwana Głosem społeczeństwa , tak jak Dickens nadał jej ostatniemu rozdziałowi.

Wirtualny bohater

Oryginalny bohater , martwy i pogrzebany, pozostaje „niewidoczny ale obecny” , a jego wpływ smarowania prawie do końca. Jest to stary Harmon, to „skąpiec, który występuje przede wszystkim w komentarzach tych, którzy znają lub słyszał o jego szkodliwych exploitów . ” Mortimer, akceptowalny zastęp przedstawicieli wyższych sfer, tak opisuje go Eugeniuszowi z Licówki: „Straszny łajdak, który dorobił się fortuny na zamiataniu […], bogaty jak przedsiębiorca. Żyjąc w dziurze, u podnóża swoich gór zbudowanych z zamiataczy, ten stary człowiek rzucił jak wulkan na swoje małe królestwo wszystko, co zebrał: śmieci węglowe, obierki warzyw, fragmenty kości, odłamki naczyń, drobny pył. , brudu, błota i złomu, wszelkiego rodzaju gruzu ” . Tu zaczyna się jeden z najważniejszych symboli powieści, czytelnik zachowuje wrażenie wyjątkowo agresywnego kreta zakopanego w piwnicy o swojej brudnej konstrukcji. Harmon mieszkał u podnóża góry śmieci w domu opatrzonego ironiczną nazwę z Harmony więzienia lub „więzienie harmonii”: „Nazwaliśmy go, bo Ojciec Harmon mieszkał tam sam [...] Dobry człowiek nie zgadzają z kimkolwiek; w takim razie zwraca uwagę: Harmon, Harmonie, rozumiesz? "

Nawet wyczyszczone, wyszczotkowane i wypłukane miejsce pozostaje złowieszcze i opuszczone, ciemne, bez farby, z meblami tak zniszczonymi, że nigdy nie były używane, a nie odwrotnie: „[...] stare łóżko z pałąkami i bez zasłon, z żelazny gzyms, zwieńczony grotami włóczni jak brama więzienna; stara kołdra w kratkę z różnych tkanin; stara sekretarka z cofniętą górą, jak złowroga i podstępna brwi; stary masywny stół ze skręconymi kolumnami, ustawiony obok łóżka, a na nim stare pudełko, w którym znaleziono testament. Pod ścianą dwa lub trzy stare fotele udekorowane pokrowcami w szachownicę w różnych kolorach, z których cenniejszy materiał, ukryty w celu zachowania, został powoli podkopany, nie dając radości żadnego spojrzenia. Stare, obskurne rzeczy, ubrane w barwę chciwości, jak na rodzinne podobieństwo. "

Wszystko tu jest stare, przymiotnik powtarzany jakby w anaforze , pokręcony, kłujący, ulotny, z pozorem czarnego wzoru: w istocie stary skąpiec, który umarł, „panuje nad życiem tych, którzy go przeżyli” . To prawda, że ​​niektórzy nie mieli tyle szczęścia, bo zmarły zasłużył sobie na przydomek „strażnika”. Inny świadek, były sługa, wspomina: „biedne dziecko [jego syn] […] bardzo bał się szefa […] wyglądającego na bardzo przerażonego; […] Często go pocieszaliśmy na tym stopniu, na którym siedział z książeczką […] I jego biedna siostra! […] Biedne, drogie dzieci! ” . Tym samym w miejscu tym wciąż nawiedzają wspomnienia spustoszenia, które czasami przekształcają się w przerażające zjawy: „Poczułem, że jakaś postać wyłoniła się z ciemności. […] Najpierw starca, który potem odmłodniał; potem te z dwojga dzieci, które zaczęły się starzeć; potem obca postać, a potem wszyscy w tym samym czasie […] kiedy jestem przy łóżku, tam są wszyscy w powietrzu […] i nawet ja czułem je w cieniu, za narożnymi drzwiami; potem zsunęli się ze schodów i wyszli na dziedziniec. "

Z Mortimerem jako rzecznikiem, głos społeczeństwa podnosi się, podsumowując sytuację. Jest to zdumiewający dokument autora, który sześć lat wcześniej wyrzucił własną żonę : „Istota moralna (wierzę […] to jest konsekrowane wyrażenie), istota. Morale tego zamiatacza nie cieszyło się większą radością niż wyklinać jego bliskich i wyrzucić ich. Zaczął naturalnie od pozbycia się wybranej przez siebie żony, a potem dał córce ten sam dowód uczucia ” . Takie komentarze, pochodzące z różnych źródeł rozsianych po całej powieści, dają wyobrażenie o nikczemnym wpływie tej postaci z przeszłości, skorumpowanej i zepsutej, rodzaj ducha pieniądza widziany w kategoriach wszechogarniającego, princepsa , którego oczyścić może tylko cierpienie. .

Prawdziwy bohater

Następcą, prawdziwym bohaterem i już nie wirtualnym, jest John Harmon (Junior), pierwszy przerażony chłopiec na schodach wielkich schodów.

Od dzieciństwa do wczesnej dojrzałości

Jego internat w taniej szkole w Brukseli to kolejna trauma  : „Biedny dzieciak, który tylko wchodził i wychodził, już wyszedł. […] Miał siedem lat; został wysłany sam do tej szkoły w obcym kraju. […] „Muszę iść, że nam mówi; niech dobry Pan wam błogosławi ”, […] prawdziwa agonia. Och! Co za styl ! ” .

To podczas jej pobytu w Brukseli jej siostra została wygnana z domu, podobnie jak jej matka; udało mu się powrócić do więzienia Harmony, aby bronić swojej sprawy, ale jego wstawiennictwo zostało przyjęte ze zwykłą zaciekłością i to była jego kolej, aby go wykluczyć. Zszokowany, młody chłopak został zatrudniony jako mech na pokładzie statku płynącego do Przylądka Dobrej Nadziei, gdzie osiadł jako winiarz na małej posiadłości. To tam dotarła do niego wiadomość o jego dziedziczeniu i towarzyszącej mu klauzuli.

W momencie otwarcia powieści wybrana panna młoda jest młodym dorosłym. Stary skąpiec spotkał ją jako małe dziecko, co było przejawem „[jej] złośliwości chwytającej młode życie poza grobem” . Doprawdy subtelna przewrotność, polegająca na przejęciu woli prawie nieznanej osoby w punkcie zależnym tylko od niej, ale którą skrajne ubóstwo jej rodziny sprawia, że ​​jest praktycznie nieuniknione. W rzeczywistości wola wypływa z woli wyrządzenia krzywdy bardziej okrutnej, niż się wydaje; Ojciec Belli wspomina: „Krzyczałeś z całej siły, tupiąc swoją małą stopą; rzuciłeś się w moje nogi, trzymając w ręku swój mały kapelusz, który zdjąłeś, żeby lepiej mnie złapać […]; wkurzyłeś się, ponieważ nie podążałem ścieżką, którą chciałeś podążać. Pan Harmon, który siedział w pobliżu, a potem zawołał: Och! urocze dziecko! urocza mała dziewczynka! ona obiecuje! ” . Dlatego wybór starca padł na Bellę, ponieważ widział w niej potencjalną złośnicę, zdolną do przejęcia władzy, aby utrwalić udrękę zadaną jej synowi.

Inne testamenty to nowa niespodzianka zarezerwowana na później, dzięki której Boffin, de iure, a także de facto , staje się prawdziwym właścicielem fortuny. Dlatego roztropność Johna Harmona jest uzasadniona, przede wszystkim chcąc obserwować swoją domniemaną narzeczoną i Boffines, tajemnicę, którą zwierza niejakiemu Radfootowi, członkowi załogi łodzi, która sprowadza go z powrotem do Anglii. W pewnym sensie ten Radfoot reprezentuje to, czym John mógłby stać się ze swoim rodowodem: chciwym i pozbawionym skrupułów przestępcą. W rzeczywistości, aby zagarnąć stolicę pozostawioną przez małą południowoafrykańską farmę, Radfoot natychmiast knuje, aby odurzyć swojego towarzysza, a następnie zamienić jego ubrania i zabić go. Ale w tym momencie Dickens komplikuje sprawę: wspólnicy Radfoota, jeden pasażer, a drugi steward na łodzi, omyłkowo zabijają go i wrzucają dwa ciała do Tamizy  : jedno ciało przebrane za Harmon i to on został zabity przez utonięcie. kiedy udało mu się wydostać z wody. Ten potajemny ratunek inauguruje rozwój pierwszego wątku akcji.

John Harmon w centrum akcji

John Harmon po raz pierwszy zostaje wprowadzony w towarzystwie znanych mu postaci, które nie znają jego tożsamości. Jego pierwszym zmartwieniem jest sprawdzenie, czy Radfoot naprawdę nie żyje; dlatego rozpozna ciało pod fałszywym nazwiskiem Juliusa Handforda, kalambur na imionach, Rad foot i Hand Ford, pokazujący wyraźnie, według Hobsbauma, że ​​pierwszy reprezentuje to, kim mógł stać się Harmon.

Nowa przemiana, Harmon przekształca się w Rokesmitha, inną denominację o szczególnej konotacji, jakby jego tożsamość została pogrzebana wielkimi pchnięciami łopaty: „Co do Rokesmitha, zamknął się w swojej szafce i pochował Johna Harmon […] Następnie [… ] Zakrył dół i usypał go góra po górze; do tego stopnia, że ​​o świcie […] John Harmon leżał pod alpejskim łańcuchem; a góry piętrzyły się jeszcze, aż do bicia tego pogrzebowego dzwonka, którego grabarz uruchomił swoją pracę: „Przykryjmy go; zmiażdżmy go; nie pozwólmy mu wskrzesić!”. "

Wprawdzie tożsamość jest zakryta, ale jej posiadacz nie jest wolny na to wszystko, a na jego twarzy pozostaje cień: „Pisarze, medytuje narratora, mówili o osobach, które przeszły długą niewolę lub o strasznych próbach; którzy, na przykład, aby ocalić swoje życie, zabili bezbronnego człowieka i na którym to bolesne wspomnienie pozostawiło niezatarte ślady. Czy w omawianej chmurze było podobne wspomnienie? ” .

Bella Wilfer

W każdym razie postanowienie Harmon pozostaje nietknięte i staje się dla niego bardzo przydatne, ponieważ niestety od razu widzi, że te same śmieci, które zepsuły jego ojca, atakują teraz młodą kobietę, wdowę. aby wypuścić ją do tak zwanego pięknego świata, zresztą równie zgniłego jak brud, który jest w ich posiadaniu. Bella nie czekała, aż obietnica szczęścia będzie buntownicza i chciwa: jako mała dziewczynka zwykła smagać twarz swojego ojca czapką, a Hobsbaum pisze, że „jest szansa , że poradzi sobie z dorosłą osobą. Mężczyźni z taką samą pogardą ” . Historia jest przyjemna, a Harmon / Rokesmith może tylko wzdychać, nalegać na „jego destrukcyjne usposobienie, które symbolizuje jego sposób rozcierania i żucia loków, a potem głośno głosząc swoją nienawiść do swojego losu.”  : „[…] Pieniądze to taka dobra rzecz! Tak bardzo potrzebowałbym! a ja nie mam. Nienawidzę ubóstwa; i jesteśmy bardzo biedni; strasznie, potwornie, haniebnie, głupio biedny! I mam tylko absurdalność tej sytuacji. „ Do tego buntu dochodzi pogarda dla męża, która była dla niej przeznaczona: „ Nic nie było trudniejsze! […] Tylko pierwsza wizyta! to było śmieszne! nie zawstydzasz ludzi w ten sposób. Co powiedzieć? Nie można domagać się chęci, ponieważ rzecz została wymuszona. Śmieszny! śmieszny! Wiedział bardzo dobrze, że go nie polubię. Czy potrafisz kochać mężczyznę, któremu zostałeś przekazany w testamencie, jak tuzin łyżeczek do herbaty? ” .

Jedynym rysunkiem Belli, w tym momencie opowieści, jest jej związek z ojcem, nazwanym Runty na cześć refrenu komediowej piosenki Dickens jako dziecko czytanej w The Humorist's Entertainany . Tutaj jest przedstawiany jako nigdy nie dorosły, pulchny mały człowieczek, którego potomstwo przyszło do niego bez jego świadomości. Bella jest jego ulubionym, zepsute, „jak tylko ojciec niedojrzałej mógł . ” Bella czesze ją i zwija, jakby przygotowywała lalkę, całkowicie odwracając role rodziców i dzieci. Ta postawa jest zjadliwie parodiowana w relacjach między krypto-dorosłym kaleką, który ubierał lalki ze swoim „złym chłopcem” ( złym chłopcem ) ojca alkoholika , trafnie nazwanym Mr. Dolls („Mr. Dolls”).

Pod tym względem Ayse Celikkol rysuje śmiałą paralelę między tymi dwoma sytuacjami: „Wspólny przyjaciel” , wyjaśnia, wiąże się z dziwną „fugą” ( ucieczką ), sekretnym spotkaniem Runty Wilfer z własną córką. „Pomimo wszystkich domniemań niewinności, metafora przywołuje kazirodztwo , zwłaszcza jak flirtuje Bella z ojcem, identyfikując się z nim jako«kobietą wielkiej urody», pojawiające się zarówno córkę i kochanka.” . Panna Wren ma taki sam człowiek jak ojciec i dziecko: Zatem osoba jest kierowana do podjęcia wielu ról, „co ja nazywam estetyka to samo . ”

Bella widzi, jak wygląda jej dojrzałość, kiedy Boffins decydują się ją adoptować. Tam, w błyszczących salach, mają nadzieję naprawić niesprawiedliwość popełnioną wraz ze śmiercią nieznanego pana młodego. Chociaż Bella mogła być niezadowolona z każdej ze swoich metamorfoz , ta ostatnia migracja jest dla niej początkowo szkodliwa: narrator pokazuje, jak bada pola książką mówiącą o „więcej pieniędzy niż cokolwiek innego” . Miarą postępu zamieszkującego ją zła mierzy się coraz bardziej wyraźna arogancja, jaką okazuje wobec Rokesmitha, pseudo-sekretarza, którego traktuje jako sługę niskiego szczebla i bezwstydnie upomina. Wzdycha: „Tak bezczelny!” tak niepoważne! taki kapryśny! taki niewrażliwy! […] A jednak taka ładna! taka ładna ! " , A kiedy odważy się sprawić, by poczuła, że ​​nie jest niewrażliwy na jej urok, oto odpowiedź: " Czy ośmielę się zapytać pana, dlaczego sobie na to pozwoliliście? " Oraz " Mam inne plany na przyszłość; moje życie jest inaczej ułożone; dlaczego zepsuć swoje? ” .

Rzeczywiście, jego poglądy były od dawna energicznie wyrażane. Czy nie mówi do swojego małego braciszka, który go onieśmiela: „Tak, tato, potrzebuję pieniędzy, […] to zrozumiałe, a skoro nie mogę o nie poprosić, pożyczyć? to, absolutnie muszę to poślubić […] Nie ma innego wyjścia; a ja ciągle szukam fortuny, którą mógłbym urzec ” . W tym momencie Bella znajduje się na szczególnie śliskim gruncie, ponieważ tutaj bierze ją w rękę najlepsza swatka, pani Lammle. Ponadto pojawiają się pewne niekongruencje, które mogą ją obrazić, zarysowane po pierwszym pojawieniu się pana Boffina: „Słowa te odnoszą się do mężczyzny w dojrzałym wieku, z okrągłymi i szerokimi ramionami, w żałobnym ubraniu, pod płaszczem z puree z groszku i chodzącym w bok, komicznym, kłusującym krokiem w stronę kredensu. Ten facet miał duży kij, duże buty, duże getry i duże rękawice żywopłotu. Kostium i budowa ciała przypominały nosorożca: ogromne fałdy na policzkach, czole, powiekach, uszach i ustach; ale bardzo błyszczące, szare źrenice, z dziecięcej ciekawości, zwieńczone potarganymi brwiami pod kapeluszem z szerokim rondem; krótko mówiąc, dziwny charakter ” .

Hobsbaum quipped: „Jest udowodnione, że pasożyty nosorożce port [i], że nie są one szczególnie wyposażony wglądu . ”

Anamorfoza „nosorożca” (Philip Hobsbaum)

Na długo przed tym, zanim ten „nosorożec” zamieni się w chciwość, pojawiają się w nim oznaki rozpoczynającej się zepsucia, zwłaszcza gdy subtelnie oferuje się mu możliwości ucieczki: jego życzliwość dla Belli, na przykład oczywiste uczucie, jakie darzy żonie; jednakże te otwory stopniowo się zaciskały, Bella była traktowana coraz bardziej jak lalka, a pani Boffin widziała, że ​​jest ostro odrzucona na najmniejszy znak zaniepokojenia postawą męża.

Wskaźnik zepsucia, podobnie jak w przypadku Belli, jest mierzony jego arogancją wobec sekretarza: kiedy Rokesmith wyraża przekonanie, że bez wątpienia należałoby naprawić to, co ośmiela się nazywać swoją „pensją”, bez ogródek przypomina mu się jego status.

W ten sposób Boffin stopniowo staje się doskonałym nowicjuszem; nie tak dawno zadowalałby się jednym kopcem; dzisiaj mówi do siebie: „Wtedy nie wiedzieliśmy, jak to jest mieć resztę. Przybyły nasze nowe buty, ale jeszcze ich nie założyliśmy; teraz, gdy je nosimy, musimy odpowiednio chodzić. „ I nawet jej uprzywilejowany związek z Bellą wypalił kwestie stricte handlowe: w coraz większym stopniu młoda kobieta jest redukowana do statusu wygody: „ Twoje piękno jest warte swojej ceny, ona cię znajdzie; ten, który Ci damy, będzie również wart i zdobądź dla Ciebie. Masz u stóp żyłę złota, kochanie; a wraz z tym dobry wieczór. "

Jego zaciekłość osiąga swój szczyt, gdy odkrywa przywiązanie sekretarza do swojego podopiecznego: „W sytuacji, w której się znajdujesz, […] jak mogłeś odważyć się opuścić swoją klasę, aż do tego stopnia, że ​​irytowałeś go swoim hołdem. […] To czysta bezczelność. […] Tak, czysta, […] czysta bezczelność na myśl o tej młodej damie, która nie jest dla ciebie stworzona. Czy nie jesteś za bardzo pod nią? Potrzebuje kogoś bogatego - takiego jak ona, nie może tego przegapić, - a ty nie […] Trochę cię pytam, kim jesteś, żeby się ubiegać o tę młodą kobietę. Czeka na dobrą ofertę; ona ma do tego prawo; nie jest na rynku dla tych, którzy nie mogliby za nią zapłacić […] Zdobywając jej sympatię! […] Zdobądź jego sympatię! miau, sprawia, że ​​kot; i posiadaj jego serce! szarlatan, szarlatan, kaczka; i pies, wow! Łał ! Zdobądź jej uczucie i zawładnij jej sercem! Miau miau ! Kwak Kwak! Łał ! Łał ! Łał ! […] Chce tylko pieniędzy, pieniędzy, potem więcej pieniędzy. "

„[D] e pieniądze, pieniądze, potem więcej pieniędzy. „ , To motto, które odbija się echem w całej powieści. Echo słów Belli do jej ojca: „Mam tylko jedną myśl, jedno pragnienie: być bogatym!” W życiu widzę tylko jedno: pieniądze, pieniądze, zawsze pieniądze ”  ; echo ritornello, które Silas Wegg nuci w rytm swojego utykania: „fortepian butem, mocny drewnianą nogą:„ Za bardzo kocha pieniądze za to, za bardzo kocha pieniądze ”. " , W końcu echo refrenu Riah, ekranu Fledgeby'ego, do biednego Twemlow, którego dług wygasł: " Uwolnij się, sir; nie licz na mnie i płać, płać, płać! ” .

Wielu skąpców naśladowanych przez Boffina, większość z książki przeczytanej mu przez „niewypowiedzianego” Silasa Wegga, która ukazała się w bibliotece Dickensa, Lives and Anecdotes of Misers („Les Avares, vies et anecdotes”) Fredericka Somner Merryweather, ukryj swoje bogactwo w ziemi. W ten sposób kapitan Holmes, spadkobierca pewnego pana Tancerza, odkrywa, że „kupa nawozu, która pozostała w oborze, zawierała sumę około dwudziestu pięciu tysięcy funtów; i znaleźli w starej marynarce, starannie przybitych gwoździami pod żłóbkiem, pięćset innych funtów w złocie i banknotach. […] Kilka misek było wypełnionych gwineą, a patrząc w rogi kilkakrotnie znaleźliśmy paczki mniej lub bardziej obszernych banknotów […] W poduszkach krzeseł i pod pokrowcami foteli znaleziono wiązki. […] Kilku spokojnie odpoczywało za plecami szuflad; a stary imbryk zawierał sześćset funtów. Kapitan, widząc w stajni duże słoje, stwierdził, że są wypełnione różnymi monetami. Zbadał kominek i nie marnował czasu, bo zebrał tam dwieście książek, schowanych w dziurach, starannie przykrytych sadzą ” . Sam Silas Wegg jest zachwycony, podobnie jak Tancerz i jego następca, czołgając się na szczyt tumulusów, sondując je drewnianą nogą i schodząc z nich, gasząc, w rytm rosnącej chciwości na skarby, które wydzielają.

Następnie Dickens zabrał głos i w słynnym apostrofie potępił szczury u władzy odpowiedzialne za rozkład i korupcję tego systemu zwanego Wielkim Systemem Pieniądza („Główny system pieniężny”):

„Milordowie i panowie, i wy, dostojne komitety, które wzniecając nieczystość, zbierając żużel i popiół, zbudowaliście pretensjonalnie jałową górę, zbierzcie swoje honorowe szaty; a zabierając konie i ludzi królowej, pospiesz się, aby go zabrać, bo inaczej góra się rozpadnie i pogrzebie nas wszystkich żywcem. Tak, panowie i panowie, tak, szanowne komitety, zastosujcie do niego zasady waszego katechizmu iz Bożą pomocą bierzcie się do pracy; jest to konieczne, panowie; to muszą być panowie. "

Według Hobsbauma symboliczne jest to, że Boffin w swoim programie lekturowym wybiera Historię dekadencji i upadku Cesarstwa Rzymskiego .

Podobieństwo pieniędzy do prochu znajduje odzwierciedlenie w odrzuceniu przez Bellę jej zastępczego ojca. Jej sumienie budzi się i oburzona jej słowami oznajmia mu, że teraz jej jedyną troską jest to, że Rokesmith ma o niej dobrą opinię, ponieważ „jest tysiąc razy lepszy od ciebie”. Jego szacunek byłby dla mnie o wiele cenniejszy niż twój, gdyby był zwykłym zamiataczem, a ty jako załoga ogromnego złota, rozpryskując go swoimi lśniącymi kołami ” .

Zmiana narracji: Bella odzyskuje przytomność, a Boffin okazuje się cnotliwy

Wtedy Bella zaczyna swoją metamorfozę . Zostawia śmieci Boffina i wyznaje miłość do biednej sekretarki. Zrozumiała, że ​​złoto to tylko proch, a teraz pył będzie mógł zamienić się w złoto. Kiedy osiedla się z mężem w małym domu w Blackheath , ten ostatni w końcu widzi ją tak, jak ją odgadł podczas swojego „powierzchniowego zepsucia” , czyli „prawdziwego serca ze złota” . Wtedy pojawia się nowy problem: będzie bogata i będziemy musieli jej przekazać wiadomości. Czy chciałaby być bogata, jak na przykład Boffin? pyta ją z obawą; odpowiedź brzmi, że prawdziwym bogactwem jest jej podmiejski raj i dziecko, które nosi w sobie. W rzeczywistości ujawnienie tożsamości jej męża i jego fortuny następuje przypadkowo i natychmiast idzie w parze ze słusznie zdumionym odkryciem, że korupcja Boffina była tylko potworną inscenizacją mającą na celu narażenie jej na niebezpieczeństwo.

Na tym późnym etapie historii czytelnik ma wszelkie powody do zadawania pytań: chciwość Boffina została przedstawiona z prawdomównością przeciwstawiającą się wszelkiej krytyce: ściśnięty nos, twarz pokryta zmartwionymi wgłębieniami i uderzeniami, gesty grypopodobne. Grosz, uwłaczające uwagi, publiczne upokorzenie Rokesmitha. Wydawałoby się raczej, że Dickens zmienił zdanie w połowie szkicowania, przechodząc od zaciekłego potępienia władzy pieniądza do łagodniejszego wniosku: w końcu, jak świadczy jego przyjaciółka baronowa Angela Burdett-Coutts , bogactwo, umieszczone w dobrych rękach, mogą być zdrowe i pomocne. Ponadto, mutacja Belli sprawia, że złoto John Harmon możliwe: „Jej srebro, które zardzewiały w cieniu, stał lśniący i znowu zaczęła świecić w słońcu . ” Nic jednak nie jest w stanie zatrzeć wrażenia pozostawionego podczas tak długich stron przez postać Boffina. Narrator nie podkreśla swojej naturalnej dobroci, ale zaciekłą walkę o zawłaszczenie cennych kopców. Jak Chesterton napisał , „To zajęłoby mu lat, aby stać się skąpiec, ale wieki aby zostać aktorem . ”

W każdym razie, gdy lato w rozkwicie świeci, państwo Boffin lśnią w swojej rezydencji, w której znajduje się cała fauna „śliskich, pełzających, trzepoczących i brzęczących stworzeń”, które przyciągają złotą górę rzecznego stada. ”Złoty śmieciarz.

Nosorożec i jego pasożyty

Licówki zostawiają swoją wizytówkę, stara Lady Tippings, Twemlow, pompatyczny i kruchy Podsnap robią to samo. " Kim oni są ? - pyta narrator - „to są różne głosy społeczeństwa” , coś w rodzaju chóru śpiewającego złowrogą litanię w całej powieści.

Licowanie

Licówki, jak wskazuje ich nazwa, są powierzchowne, niekompletne i pozbawione treści, chociaż Dickens sugeruje implicite, że „cienka warstwa lepkiej przebiegłości otacza ich zachowanie, co łączy ich z mroczną głębią Gaffer Hexam” . Przynajmniej z pozoru są tylko wytwornością społeczeństwa, zrodzoną znikąd, bez poprzedników i przyszłości, której rolą jest oddanie się reprezentacji poprzez zapraszanie pięknego świata na wieczory godne Tysiąca i Jednej Nocy . machnięciem magicznej różdżki. Rzeczywiście piękny stół, ale ten dickensowski obraz asymiluje się z jałową pustynią: wielki talerz pełen owoców i kwiatów, w którym świecą świece, przecina hektary prowadzące od gościa do gościa, jakby ciągnięty przez karawanę; przyjęci z takim przepychem goście są widoczni w odbiciach ogromnego lustra wiszącego nad bufetem i wyglądają jak upiorne ektoplazmy. Okleinowanie siebie wygląda jak zakryty prorok, który nie prorokuje; jego żonę można rozpoznać tylko po jej biżuterii; Twemlow, dżentelmen bez grosza przy duszy, korzysta z każdej okazji, aby zjeść obiad za darmo, ale mimo to wygląda na spieczonego, pozostając, ku zdumieniu wszystkich, najmądrzejszym ze wszystkich; stara Lady Tippings, tak niegodziwa i brzydka, obdarzająca siebie łaskami młodej dziewczyny, trzyma się tylko sztuczek, nad którymi pracowała jej służąca od tego ranka, nawet najmłodszy Mortimer, Eugene, na przykład, noszą maskę głębokie zmęczenie życiem.

Po poszukiwaniach skarbów Veneeringa lista została później rozszerzona o specjalistów od finansów, dyrektorów generalnych, przedsiębiorców, bankierów, ale pustka bohatera pozostała, tym bardziej widoczna podczas jego kampanii wyborczej. Grupa niekompetentnych, którzy go schlebiają i gardzą nim, następnie skupia się wokół tego przywódcy śmieci, wykorzystując kolosalną, ale sterylną energię, jak w gigantycznej udawanej maskaradzie .

The Podsnap

Jedynie Podsnap zachowują solidność, wydaje się niewzruszoną, z Fornirowaniem, jak z nimi, solidną rezydencją, całą w blokach, architektury post-wiktoriańskiej , tak zatopioną w ziemi, jak stwardniałe kopce Harmon. Salon opisują przede wszystkim dodatki, każdy równie monumentalny jak następny, „okropna platforma […] na środku stołu, szczególnie masywna, z rozstawionymi nogami, garbaty ze wszystkich stron […] cztery wiadra, na których odświeża wino, zaopatrzone w ciężkie główki, niosąc w każdym uchu duży srebrny pierścień, […] solniczki, w kształcie dzbanów […] Wreszcie łyżki i widelce o ogromnej wadze i objętości powiększą usta gości z wyraźnym zamiarem wrzucenia ich do gardeł, z każdym połkniętym kawałkiem, poczucie sumy, którą reprezentują. Poszczególne meble są w swoim gatunku tak samo ciężkie jak sztućce ” .

Postać zainspirowana Johnem Forsterem , człowiekiem wiernym, ale bardzo konserwatywnym, wyspiarskim i dogmatycznym , Pan Podsnap ma na horyzoncie tylko to, co obejmuje jego spojrzenie; dla niego każdy obcy kraj ogranicza się do tego, czym jest: „nieangielski”, to znaczy skazany na barbarzyństwo; wstać o ósmej, ogolić się dokładnie kwadrans po ósmej, przybyć do miasta o dziesiątej, wrócić o wpół do ósmej, zjeść obiad o siódmej, i to każdego dnia oprócz niedzieli, jak reszta świata. Podsnap jest Anglia, choć dodaje Hobsbaum, społeczeństwo on frequents wydaje „na drodze do upadku i na krawędzi . ”

Pan Podsnap znalazł w końcu żonę bardziej kościstą niż w ciele, ale uznał ją za wystarczająco piękną, by pojawiać się na wysokich ścianach w całej jej ozdób; Pani Podsnap jest żywa i figlarna "jak koń na biegunach i jak koń na biegunach nigdzie się nie wybiera" . Para spłodziła córkę, wiecznie zmartwioną i anemiczną , odmawiającą wszystkiego, ale nie pozbawioną użyteczności: kiedy Podsnap zostaje uwikłany w rozmowę, w której okazuje się, że się myli, ten, który zawsze ma rację, wystarczy jeden gest. wypowiedziane słowa stały się niestosowne w obecności „Młodej Osoby”, której policzek czerwienieje na polecenie.

Podsnap jest więc zadowolony, zwłaszcza z siebie, i nie rozumie, że nie można. Jego satysfakcja jest zakorzeniona w jego ignorancji, rygorystycznie zachowanej, by chronić jego grzmiące ego  : „Nie muszę tego wiedzieć! Nie mów mi o tym! Nie przyznaję się do tego! ” . W każdym razie Opatrzność przemawia swoimi ustami: „Pan Podsnap jako taki wybitnie szanowany człowiek jest zobowiązany, czuje to dobrze, wziąć Opatrzność pod swoją opiekę; stąd wynika, że ​​zawsze jest w stanie zinterpretować opatrznościowe zarządzenia. Osoby o gorszej reputacji często mogą znajdować się poniżej takiego zadania; ale pan Podsnap nadal jest na poziomie tej misji; i, coś zarówno niezwykłego, jak i pocieszającego, tego, czego pragnęła Opatrzność, jest niezmiennie to, czego pragnie Pan Podsnap. » Ostatecznie jego kodeks życia, rządzący co do sekundy jego osobą i wszystkimi innymi rzeczami, łącznie z listami i sztuką, a nawet muzyką, spowodował zastój tak bezpłodny, jak okrutny, ślepy na psychologiczne rozczłonkowanie własnej córki. , niewrażliwi na los nieuprzywilejowanych, którzy „zasłużyli na głód, który ich gryzie” .

Lady Tippins

Stały członek "procesji pogrzebowej" obracający się w pętli do państwa Podsnap, oto maska ​​pośmiertna Lady Tippins, "ogromna podłużna postać o ciemnobrązowym kolorze, jak ta, którą widzi się w łyżce" , którą Dickens ma obdarzony humorem określanym przez Kincaida jako „fizyczny”, ponieważ „wzmocniony grą pewnych żółtych strun, które poruszają się w gardle Lady Tippins, jak nogi kurczaka drapiącego piasek” . Sarkazm zastosowany przeciwko niej zachęca czytelnika do śmiechu z każdego jej pojawienia się, tak stara i brzydka, że ​​jest prawie tak samo jak uratowane zwłoki George'a Radfoota ( I , 3). Jednak pod koniec powieści zdaje sobie sprawę, że dama nie jest tylko zbiorem sztuczek, jak się okazuje, pisze Kircaid, „nierzeczywistym” dla „[w] tej kupie materiału, zwieńczonej kapeluszem, który jest reklamowany jako Lady Tippins, czy jest jakiś fragment kobiecej substancji? Może jej pokojówka o tym wie. […] Oskalpując go, drapiąc, zdejmując, zrobiłbyś z tego dwie panie i nie wniknąłbyś do prawdziwego artykułu ” . Również ta istota, która nie istnieje, „żółta świeca woskowa, która daje przeczucie całunowi” , podobnie jak szydercze czaszki Allana Poe, które nawiedzają wieczory w werwie, by oznaczyć towarzystwo jej ponure przeznaczenie, staje się „emblematyczny”. konających podsnaperie ” .

Panie Twemlow

Pan Twemlow jest wyraźnie częścią kręgu Podsnap; on także chodzi na przyjęcia, na których jest przedstawiany jako „nowy przedmiot gospodarstwa domowego” , którego wrodzona niewinność czyni łatwą zdobycz; jest "rycerzem prostego serca" , trochę na swój sposób, pisze Kincaid, pana Pickwicka , na przykład zbyt słaby, by poznać miłość inną niż fałszowanie jego pamięci, do tego stopnia, że ​​zamiast współczucie, jego przypadek raczej wzywa do pogardy, jego upodobanie do Georgiany Podsnap na przykład graniczy z absurdem: „Ona jest nie tylko wyższa i silniejsza od niego, ale ma sposób patrzenia na niego, który sprawia, że ​​czuje się tak silnie. wada, że ​​chciałby być przeciwnej płci ”  ; a jego tyrada z ostatniego rozdziału, choć mądra , pozostaje snobistyczna , z litanią tytułów, dżentelmen , dama i jej styl ukształtowany na wzór Podsnapian

Lammles

Podzielone między święta licowania i święta Podsnap, oto teraz Lammle, tak zmyślnie bawiąc się między nimi, co odbija się w odbiciu dużego lustra. Ich plan jest genialny: udać się sprowadzić młodego Podsnapa, którego przeznaczą, za pieniądze, do Fledgeby, lichwiarza ukrywającego się za Riah, który nie może temu zaradzić. To porażka, ponieważ pomimo ich nikczemnego i uwodzicielskiego know-how, nie mają szans przeciwko Podsnapowi, który zamiast kochać swoją córkę, jak wierzą, traci zainteresowanie nią do najwyższego punktu; ich uwaga zwraca się następnie do Belli, którą pan Lammle pije z oburzającym uczuciem. Nowa awaria; ale nic nie może zniechęcić Lammlesów, doświadczonych tak, jak są na wysokim szczeblu zręcznym oszustwem, którym udaje się przewodzić na pełnych obrotach bez żadnego dochodu.

Koniec powieści ukazuje jednak ich zrujnowanych: mimo ukarania Fledgeby'ego, nie potrafią już poddać się i odejść, skazani na bezradną egzystencję, skazani na oszukanie śniadania, potem obiadu, aż „ta śmierć przypieczętuje ich rozwód. Prawdę mówiąc, Lammles, których gra przez swoją oskarżycielską zjadliwość jest według Hobsbauma bardziej podobna do stylu Thackeraya niż Dickensa, odgrywają w akcji tylko minimalną rolę, więcej chórzystów niż solistów wśród „głosów społeczeństwa".

Dwie osoby postronne

O Eugene Wrayburn i Bradley Headstone, obaj w różnym stopniu zakochani w Lizzie Hexam, pierwsza scena powieści przedstawia, jak jej ojciec ślizga się po falach Tamizy .

Godne uwagi jest to, że Eugene Wrayburn, przyjaciel Mortimera Lightwooda, tak rozmowny czasami, milczy w tych „domach śmierci”, które są domami Okleinowania i Podsnapa, i pozwala Mortimerowi, a zwłaszcza Twemlow, wydobyć głos słyszał, jedyny zdrowy głos społeczeństwa. Eugene jest w istocie przypadkiem szczególnym: wydaje się, że leniwy, niechętny podejmowaniu i uznawaniu nawet najmniejszych działań bez zainteresowania, łącznie z własnymi; tak więc pracowitość, jaką okazuje córce rabusia zwłok, nie jest ani nieodpartą namiętnością, ani frywolnym przemijaniem. Jak sam mówi, jest pierwszym, który ignoruje swoje motywy.

Bradley Headstone sprzeciwia się prawu powieści Dickensa, które wyraźnie odróżnia dobre postacie od złych. Ma w sobie wszystko, co należy do dżentelmena, eleganckiego i bez grosza przy duszy, starannie ubranego, wiedzącego, jak zachowywać się w społeczeństwie; jednak za tą maską, która początkowo nie ma się nie podobać Eugeniuszowi, wzbiera huragan namiętności, który Lizzie wydaje się na tyle podejrzliwy, że może uciec na wieś, gdzie ponadto kończy się spłyceniem po wielu łapówkach i różnych oszustwach. . Hobsbaum pisze: „chciwy jak dziecko pod maską obojętności, w głębi duszy nie dorastał jako dorosły człowiek […] i trawi go gigantyczna paranoja  ” . Jedyną ucieczką przed tak wielką wewnętrzną przemocą jest jeszcze większa przemoc: składa oświadczyny na podwyższonym cmentarzu otoczonym bramą najeżoną kolcami, gdzie groby przechylają się równie haniebnie i zaczynają krzyczeć, gestykulować, wszystkie paliczki zamknięte ; w przypływie szalonej zazdrości postanawia zabić Eugene'a, ale udaje mu się tylko poważnie go zranić, stąd uwaga George'a Orwella  : „Lizzie poślubia kalekiego dżentelmena” i to on znajduje śmierć na dnie wody. W ten sposób dość przyzwoita postać na początku powieści zmierza ku najgorszemu, nowemu w Dickensie procesowi, pisze Brian Cheadle, zwłaszcza gdy śmiertelna walka toczy się w całej jej przemocy na oczach czytelnika, podczas gdy u Davida Copperfielda na przykład, „destrukcyjny uwodzenie Steerforth za mało Emily jest rejestrowana za kulisami . ”

Tematyczny

Temat L'Ami commun jest zróżnicowany, ale według Sylvère Monod Dickens ma najpierw „tezę do przedstawienia nam, […] dodatek do opowieści, ale [której] intencja jest silnie zaznaczona”  : chodzi o umycie z dala od piętna antysemityzmu .

Wbrew zarzutom antysemityzmu

Zamiar ten definiuje John Forster  : „Dobroczynny stary Żyd, z którego czyni nieprzytomnego agenta łajdaka, miał na celu zatarcie zarzutu skierowanego do jego postaci Żyda w Oliverze Twista , oskarżonym o przyciąganie wrogości do religii i rasy. do którego należał ” . I określa, biograf, że dwa lata przed publikacją The wspólnego znajomego , „pani żydowskiego przyjaciela Dickensa, kazał mu tę hańbę” . Ta żydowska dama, pani Eliza Davis, znana ze swoich dobrych uczynków, której mąż kupił dom Dickensa w Tavistock House, napisała do niej wCzerwiec 1863, dwadzieścia sześć lat po stworzeniu Fagina, że ​​jego postać "wyrządziła wielką krzywdę wszystkim Żydom" i że, aby zrekompensować wyrządzone szkody, mógł przekazać darowiznę na rzecz rekonwalescencyjnego domu, który przeznaczyła dla Żydów przez ubóstwo. Nastąpiła długa korespondencja, a Dickens dość niezręcznie bronił się, twierdząc, że jego Żyd reprezentuje „rasę”, a nie religię. Pani Davis zaprotestowała z jeszcze większą zjadliwością: czy nazywamy, pisała, pana Disraeli „Żydem”? Dlatego pan Riah jest czasami uważany za „zbyt miłego, aby był prawdziwy” .

Dickens się odkupił

Sylvère Monod zwraca uwagę, że poza kilkoma stereotypami w Esquisses de Boz , banalną aluzją pana Micawbera w David Copperfield i dość surową karykaturą żydowskiego akcentu w Les Grandes Espérances , nie można znaleźć antysemityzmu w Dickensach. długopis; przeciwnie, jego historia dziecka głosi swoje oburzenie wobec prześladowań Żydów, których poddano „przez wielu ludzi, którzy twierdzili, że są chrześcijanami . ” Jedynie postać Fagina w Oliverze Twista zdawała się figurować po stronie zobowiązań Dickensa, który, całkiem chętny do naprawienia wyrządzonego zła, „jak ma w takich przypadkach zwyczaj […] na dobre; wkłada w usta pana Riaha zdanie, które stanowi definicję i potępienie krzywd wyrządzonych przez Olivera Twista  ”  : „ […] zginając kręgosłup pod jarzmem, które zgodziłem się nieść, skłoniłem skrępowany kręgosłup cały naród żydowski […] Złe dość łatwo można znaleźć wśród nas - w którym ludzie niełatwo znajdujemy zło? Ale najgorszych z nas bierzemy za próbki najlepszych […] robiąc to, co mi się tu podoba […] Kompromisowałem, czy chciałem, czy nie, Żydów wszystkich stopni i ze wszystkich krajów ” .

Dlatego Dickens chciał się odkupić hołdem tak szerokim, jak mógłby być jego niejawny atak. Monod zauważa, że ​​w powieści są inni Żydzi niż Riah, „szlachetne serce”  : tak więc Lizzie Hexam, znaleziona na wsi przez Bellę Wilfer, mówi o swoich gospodarzach w tej chwili: „to prawda, że ​​on i jego żona są Izraelitami; był to Izraelita, który umieścił mnie wśród nich; i nie wierzę, że na świecie są lepsi ludzie. […] Nie pytali mnie, jaka jest moja religia […] Odważnie wypełniają swoje obowiązki wobec nas […]; ale to nie przeszkadza im podążać za swoją religią, nie dbając o moją; nigdy o tym nie rozmawiają, nie bardziej mi niż innym; i nie pytał, jakiej religii był biedny zmarły [Bella Wilfer] ” .

Jednak, dodaje Monod, rozmowa między Riah i Jenny Wren wymaga ostrożności. Riah, mówiąc poważnym tonem, mówi dalej: „Córko, […] Izraelici mają w zwyczaju iść i ratować…
” „Do diabła z Izraelitami i ich zwyczajem” - przerwała panna Wren. Jeśli nie mają nic lepszego do roboty niż pójść i zająć się Petits-Yeux, to żałuję, że opuścili Egipt ” .

To wystarczy, konkluduje Monod, by się zastanowić, która z dwóch postaci wyraźnie wyraża myśl Dickensa.

Dickens pozostaje w stereotypie

Jednak Harry Stone stwierdza, że ​​postać pana Riaha jest tak nie na miejscu w powieści, że można by pomyśleć, że został „przeszczepiony z bajki dla dzieci pozbawionej jakiegokolwiek realizmu” . Jego pierwsze wystąpienie w czwartym rozdziale drugiej części natychmiast określa go jako „obcego w społeczeństwie wiktoriańskim  ”  : „Ten, do którego mówi, to stary Żyd, ubrany w stary płaszcz, z długą spódnicą i szerokimi ramionami. kieszenie. Czcigodny mężczyzna z łysą, lśniącą głową, przystrzyżoną po bokach, z długimi, siwymi włosami, które miesza się z brodą. Starzec, który orientalnym gestem pełnym gracji pochyla czoło […] Na kwadracie, zwisającym z gwoździa, leży jego niski kapelusz z szerokimi rondami, stary jak houppelande i zardzewiały z czasem . Jego laska jest w rogu, w pobliżu kapelusza; nie laska, prawdziwy kij. […] Ubranie starca przybrało rdzawy odcień, jaki prezentował nam wiszący na placu filc; są biedni, ale nie wyglądają na nikczemnych ” .

Riah ma zatem ciała i stroju do pracy, prawdziwy banał z orientalną egzotyką przeznaczone zrobić to malownicze, „przesadnie sztuczny” . Ponadto, jego „groteska cnota, jak również jego niepojęty pokora czyni go emocjonalny gest ponad charakterze przekonujący . ” Deborrah Heller idzie nawet dalej: „Riah nie tylko pozostaje outsiderką, ale także wydaje się być zarówno nadludzką, jak i podludzką , świętą i nieistotną, mającą wyłączną rolę równoważenia rażącego antysemityzmu Fledgeby'ego” . za jego krzywdzące pożyczki w firmie Pubsey and Co.  ” . W skrócie podsumowuje Harry Stone, „[Pan Riah] jest dobrym Żydem przeznaczone do usunięcia zła . ”

Słabe prawo z 1834 r

Od czasu Olivera Twista Dickens konsekwentnie piętnował ustawę o ubóstwie z 1834 r. , Po części inspirowaną przyprawiającą o mdłości ideą, że w końcu biedni nie zasługują na uwagę, jaką otrzymali: powszechnie uważano, że potrzebujący powinni być bardziej dalekowzroczni. samotne matki bardziej szanujące moralność  itp. W ten sposób litość ustąpiła miejsca pogardzie, postawie potępionej przez Wspólnego Przyjaciela z ujmującym charakterem Betty Higden, ogarniętej trzewnym strachem przed zakończeniem życia w hospicjum. Podczas prezentacji dla czytelnika deklaruje swoją determinację, co po raz kolejny komentuje apostrof do hitu "mylords and gentlemen" jak maczugą:

„Johnny, mój piękny aniołku, […] [p] śmiej się do Boga, Johnny, aby w ostatniej chwili twoja babcia, która jest jeszcze krzepka, miała siłę, by wyjść z łóżka i pójść i umrzeć w dziurze, a raczej niż wpaść w ręce tych przystojnych, nieczułych dżentelmenów, którzy odrzucają uczciwego biedaka, którzy go oszukują, wyczerpują go, przytłaczają go rozczarowaniami, gardzą nim i hańbią. „
Wspaniały sukces, zaszczytne komitety, moi panowie i panowie, skłonić najlepszych z biednych do takiego myślenia. Czy możemy z całym szacunkiem zapytać, czy warto o tym pomyśleć w zmarnowanym czasie?
Strach i nienawiść, które staruszka otarła z twarzy po tej dygresji, pokazały, jak szczere były jej słowa. "

Na razie Betty Higden jest w domu, w zadbanym domku i zadbanym ogrodzie; Niechlujny i dwie inne sieroty, The Minders , kręcą korbą, która wykręca i zmiękcza pranie. Betty opiekuje się swoim prawnukiem, jedynym pozostałym członkiem jej rodziny. Kiedy dziecko umiera, wysyła Sloppy'ego, aby nauczył się zawodu, i oddziela się od dwóch opiekunów , a następnie wychodzi z domu na ścieżki, pukając do drzwi, aby sprzedać dorywcze prace i inne drobiazgi. Strach przed przejęciem hospicjum przez jakiś czas utrzymuje ją przy życiu, po czym umiera z ukrytymi pod halkami pieniędzmi niezbędnymi do pogrzebu.

Za pomocą tego przykładu Dickens zamierza zwrócić uwagę na przerażenie wielu biednych starzejących się ludzi zmuszonych do przebywania w hospicjum, skąd wychodzą tylko na cmentarz przeznaczony dla potrzebujących. Do tego dochodzi separacja rodzin, konfiskata majątku i odzieży, „prawo o ubogich” wymagające całkowitego braku środków, noszenie munduru, ograniczenie odwiedzin, przymusowa praca, tak aby przyjmować, przynajmniej w ludowych wyobraźnia bardzo przypomina więzienie: nazywano je również „prawem Bastylii” ( Poor-Law Bastille ).

W swoim posłowiu Dickens powraca do tego aspektu: „Niech nie będzie niezrozumienia tego, co myślę o prawie ubogim; Oświadczam, że jestem przekonany, że od czasów Stuartów nie było prawa bardziej niesławnego, gorzej stosowanego lub częściej łamanego ” .

Edukacja dzieci i ich wychowawców

Można się zastanawiać, dlaczego Dickens stworzył postać Charleya Hexama, którego rola w fabule jest znikoma. Oczywiście pozwala swojej siostrze Lizzie oderwać go od otaczającej go biedy i tym samym zademonstrować swoją wiarę w edukację. Być może ojciec dziecka jest sprytniejszy, ponieważ jego odmowa wydaje się wypływać z przekonania, że ​​wykonywana służba okaże się bardziej szkodliwa niż korzystna. Według Kate Carnell Watt, raczej „aby ponownie dać sobie możliwość skrytykowania systemu edukacyjnego, powieściopisarz przedstawia te postacie ucznia i nauczyciela, który następnie ilustruje spustoszenie chorej pasji, która łączy to drugorzędne ogniwo z głównym wątek przez jedną z najbardziej ujmujących bohaterek jej twórczości ” .

System edukacji szkolnej

Rzeczywiście, czyniąc Bradley Headstone i jego protegowanego wytworami szkół państwowych i kolegiów szkoleniowych ( kolegiów szkoleniowych ) założonych w środku okresu wiktoriańskiego , a następnie przeciwstawiając się im moralnie i dramatycznie Eugene'owi Wrayburnowi, absolwentowi szkoły publicznej , Dickensa przejmował się nie tylko różnicami klasowymi, ale przede wszystkim współczesnymi wstrząsami wywołanymi decyzjami rządu o obniżeniu wynagrodzeń uczniów przygotowujących się do zawodu nauczyciela i ich nauczycieli, co w jego oczach podważa ich relacje i osłabia jakość nauczania w szkołach państwowych. biedne dzieci.

Nie było w tym nic nowego: Dickens był zawsze zainteresowany tą kwestią, odwiedzał i zachęcał niektóre instytucje edukacyjne lub potępiał w prasie, podobnie jak w swojej pracy, liczne wady, które wykrywał w innych. Podąża więc ścieżką edukacyjną, którą podążył Charley Hexam od swojej pierwszej szkoły, prawdopodobnie szkoły zaniedbanej , aż do awansu na nauczyciela-ucznia, w końcu na stanowisko nauczyciela państwowego, co pozwala mu przejrzeć `` zestaw opcji edukacyjnych oferowanych dziecku z prawie biedna rodzina.

Jego pierwsza ocena początków Charleya jest oskarżycielska: „Szkoła, w której Charles Hexam pobierał pierwsze lekcje czytania (dla studentów tego stopnia ulica jest placówką przygotowawczą, w której uczą się bez książek, nawet tych, którzy później umieją czytać), ta szkoła była nędznym wysypiskiem na końcu obrzydliwego dziedzińca. Zatłoczone Garret , gęsty i cuchnącej powietrza, hałas deafening. Połowa uczniów pogrążyła się w ospałości, pozostali walczyli ze snem i budzili się tylko przy brzęczeniu podobnym do dźwięku kobzy, którą można by zagrać bez melodii i bez miary ” .

Tak czy inaczej, przeznaczeniem młodego chłopca jest zostać wychowawcą: „Jednak nawet w tej świątyni dobrych intencji uczeń obdarzony rzadką inteligencją, połączony z wyjątkową chęcią zatrudnienia go, mógłby się czegoś nauczyć. a gdy się tego nauczył, mógł go uczyć z większym powodzeniem niż mistrz, widząc, że znał to znacznie lepiej i nie miał kłopotów przerażających nieśmiałych duchów. W ten sposób w tym zgiełku Charles Hexam poczynił postępy, nauczył tego, czego się nauczył i wychodząc z tego bałaganu, mógł wejść do szkoły z internatem ” . To wyjaśnia motywację Bradley Headstone, który widzi w tym uczniu „dziecko o rzadkiej inteligencji, które uczyniłoby zaszczyt dla domu, w którym skończyłby studia [...] przyciągnął do swojego domu cennego ucznia, który w zwrot za pewne funkcje, które ten ostatni gorliwie wypełniał, rekompensował mu koszty wyżywienia i zakwaterowania ” . Kolejna ważna motywacja, dodaje Kate Carnell Watt, Headstone prawdopodobnie otrzymałby jakąś rekompensatę finansową i „w tym momencie kontekst historyczny staje się tak ważny” .

Kontekst historyczny

W rzeczywistości od czasu wprowadzenia poprawionego kodeksu przez Ralpha Lingena i Roberta Lowe'a wyżsi urzędnicy uważali nauczycieli za rzemieślników, których zadanie „musiało ograniczać się do podstawowego wykształcenia odpowiedniego dla klas pracujących” , co wykluczało nauki ścisłe, historię, geografię i religii, pensje zostały obniżone, nie zależne już od liczby uczniów, ale w pewnym sensie zależne od wyników pracy. Tak więc mistrz taki jak Bradley Headstone zobaczyłby, że jego roczna pensja spadłaby z 95  funtów do około 62  funtów w 1861 roku, a następnie do 55  funtów w następnym roku, czyli „mniej niż technika na tym samym poziomie intelektualnym”. podczas gdy inspektorzy w przypadku zakładów zarobili 250  £ 600  £ .

Niezależnie od aspektu finansowego, mistrzowie kalibru Headstone uważali, że ich wiedza i obowiązki zasługują na większy szacunek, zwłaszcza że wielu ich uczniów, takich jak Charley, mogło upokorzyć Eugene'a Wrayburnsa w większości gałęzi świata. Tak więc, wyjaśnia Smelser, stosunek Bradleya do kostnicy Eugene'a jest typowy dla mentalności jego rówieśników w tamtym czasie: rzadko stosowano należytą uwagę, czy to przez rząd, czy przez inspektorów, których raporty kwalifikowały mistrzów „osób” ( osób ), a nie od panów , niektórzy urzędnicy idzie tak daleko, jak napisać „, który straciwszy z oczu faktu, że ich pochodzenie społeczne były bardzo skromny, [ludzie] cierpiała na chorobliwą chęć stać się zbyt wcześnie. panowie” . Co więcej, sir James Kay-Shuttleworth, wielki przyjaciel Brontës , żałował, że bardzo rzadko widywano człowieka Kościoła, nawet właściciela wiejskiej parafii, podczas rozmowy z miejscowym nauczycielem. To lepiej wyjaśnia obronną postawę Headstone'a wobec Wrayburna, wynikającą z początku nie tyle z jego złym charakterem, ile z „kontekstu społecznego, który przysparza mu wielu udręk i sarkazmu”  : „Czy nawiązuje pan do moich narodzin, sir; wyrzucasz mi moje pochodzenie; ale wiedziałem, jak sobie poradzić pomimo obu; Dlatego mam prawo być bardziej dumnym od ciebie i uważać mnie za bardziej wartościowego. "

Krótko mówiąc, kiedy Dickens zdecydował się uczynić nauczyciela i ucznia-nauczyciela przeszkolonego przez system publiczny, przynajmniej za pierwszym razem, dokładnie w momencie, gdy ustawy były przygotowywane i były ogłaszane, jeszcze bardziej obniżając ich status, zamierzał pokaż, inscenizując, psychologiczny niepokój zawodu skazanego na pogardę i upokorzenie.

Szpital dla chorych dzieci

Rozdział 14 Księgi II, zatytułowany „ Mocny cel” , wspomina śmierć małego Johnny'ego Higdena w następstwie choroby układu oddechowego i jego ostatnie słowa w Hospital for Sick Children przy Great Ormond Street w Londynie ( Hospital for Sick Children ), gdzie zabrali go pani Boffin, Bella Wilfer i John Rokesmith.

Patos i ludzkość

- Ale co tu masz, Betty? wygląda jak lalka? Był to genialny oficer, który pilnował łóżka Johnny'ego. Biedna babcia mu pokazała; następnie włóż go z powrotem w jego szatę. Podziękowała panu i pani Boffin, a także sekretarzowi; i owijając swoje pomarszczone ramiona wokół chłodnej, młodzieńczej szyi Belli, powtórzyła słowa Johnny'ego: „Pocałunek dla ładnej damy” ( The Boofer Lady ) ” .

Tłumaczenie jest bezsilne, aby oddać wszystkie niuanse ostatniego zdania, które pozostało sławne: The Boofer Lady . W rzeczywistości umierający chłopiec jest zbyt młody i zbyt słaby, by wyrazić „  piękny  ”, kierując swój komplement do Belli Wilfer po tym, jak w pewnym sensie sporządził swoją wolę (II, 9):

- On, wszystko - szepnął Johnny.

Lekarz był dobry w odgadywaniu dzieci. Wziął konia, żółtego ptaka, oficera i wszystkie bestie z arki i położył je na tablicy małego sąsiada. Johnny uśmiechnął się słabo, położył się, jakby chciał zasnąć, po czym uniósł się na ramieniu, które go podtrzymywało, przeszukał usta w poszukiwaniu twarzy Rokesmitha i wyjąkał: „Pocałunek dla ładnej damy”. „”

.

Działanie Dickensa

Scena przedstawia głęboki patos , bardzo krytykowany w tamtych czasach, ale Dickens miał dobry powód, by zaoferować te pochwalne winiety na rzecz Szpitala Chorych Dzieci . W istocie założona przez Charlesa Westa w 1852 roku instytucja, pierwsza w Wielkiej Brytanii, która przyjęła jedyne dzieci, polegała na prywatnych darowiznach.

Podbity pomysłem, a także doskonałością establishmentu, Dickens rozpoczął kampanię poparcia, najpierw z długim artykułem opublikowanym w Household Words , „Pąki na pół masztu” ( Opadające pąki ), w którym podkreślał ogrom śmiertelności niemowląt , a potem przez publiczne interwencje, które John Forster opisał: „[On] rzucił się w tę akcję sercem i duszą […] i prawdopodobnie nigdy tak bardzo nie poruszył publiczności, więc było to. wyrzeczenia najbiedniejszych […], następnie wezwały tych panów i te damy, aby swoimi darowiznami przyczynili się do położenia kresu zaniedbaniom, które pozbawiły naród najlepszej krwi ” .

Dickens przez całe swoje życie interesował się establishmentem, często poprzez publiczne czytanie jego dzieł w celu zebrania funduszy lub poprzez inne artykuły publikowane w jego dzienniku Całorocznym , w których chwalił ciepłą atmosferę pokoi, doskonałość lekarze i pielęgniarki „wszyscy oddani swojemu zadaniu, przemawiający tylko do dzieci, pocieszający i uzdrawiający jedyne dzieci” .

Drewniane nogi i monstrualne korpusy

Wygląda na to, że Dickens naprawdę fascynowały drewniane nogi i potworne ciała, które pojawiają się w większości powieści.

Znaczne utrudnienie

Drewniane nogi są wystawione w The Posthumous Papers of the Pickwick Club , Martin Chuzzlewit , Barnaby Rudge , David Copperfield and The Common Friend, gdzie panuje Silas Wegg, przekupny łajdak, złośliwy, prawie zawsze komiczny i często śmieszny. Jednak „Dickens nie gra ze swoją niepełnosprawnością i w żaden sposób nie przypisuje mu dotknięta charakter jego skręconego ciała . ” Dzieje się tak dlatego, że Wegg cierpiał, co więcej, bez wyraźnego określenia okoliczności i przyczyn; jest to cierpienie, które jest wyrażane w tle w wielu jego przemówieniach i które Dickens szanuje i narzuca swoim czytelnikom do tego stopnia, że ​​budzi w nim chwile współczucia.

Według Cotsell i Forse, gruba operacja przeprowadzona podczas wojen napoleońskich dramatycznie zwiększyła liczbę protez nóg, które były dziwnie popularne w epoce wiktoriańskiej . To, że Dickens doświadczył tego zauroczenia, niewątpliwie wynikało z faktu, że wiele go widział w dzieciństwie, najpierw w Portsmouth, a następnie w Chatham , porcie wojskowym, do którego przybył w wieku 5 lat, po zakończeniu działań wojennych z Francją. i których ulice były zatłoczone kalekami, osobami po amputacji i drewnianymi nogami. Z drugiej strony ciotka, żona chirurga wojskowego, często zabierała go do Szpitala Ordnance, gdzie leczyli rannych, a zwłaszcza nosiciela protezy, z którym bawił się w piwnicy na węgiel i którego drewnianą nogę, jak u Silas Wegg wiercący kopce Boffina jest regularnie zakleszczany w stosie węgla. Wreszcie, po tym, jak rodzina przeniosła się do Londynu, Dickens spotkał swojego wuja, Thomasa Culliforda Barrowa, który sam przeszedł amputację po wypadku drogowym. Cotsell wskazuje również, że odczyty młodych Dickensa często opisywane postacie, które przeszły do zabudowy: luk w Peregrine marynacie przez Tobias Smollett , Miss Kilmansegg w satyryczny wiersz Thomas Hood, panny Kilmansegg i Jej Precious Leg ( panny Kilmansegg i jej cenny nóg ) ekscentryczna i bardzo bogata młoda dama ze złotą protezą.

Poza historycznym i osobistym podłożem, drewniana noga Silasa Wegga wpisuje się w ogólny schemat powieści: jeśli rzeczywiście, dzięki swoim ograniczonym środkom, balladowi udało się zdobyć tylko pierwszorzędną protezę, jak jego „ ma nadzieję ”na postęp dzięki nowemu związkowi z Boffinem, daleki od dążenia, wbrew zwyczajom, do zakupu urządzenia z korka, mniej ciężkiego i wygodniejszego, woli dążyć do awansu społecznego, w który teraz wierzy, że jest w zasięgu: osiągnąć rangę dżentelmena ( szlachetnej osoby ). Pierwszym krokiem jest przywrócenie integralności jego ciała poprzez odkupienie amputowanej nogi, którą Pan Venus przechowuje, odkąd nabył ją w przesyłce ze szpitala. Ta noga stała się tak ważna dla Wegga, że ​​identyfikuje się z nią: stała się „nim” i często odnosi się do niej synekdoktycznie jako „ja” lub „ja”. Fakt, że może rozważyć, aby odzyskać tę starożytną część siebie akcji złota w „mentalności panującej w XIX th  century do niczego rynku i nawet zreifikować ludzkiego ciała” . Pan Venus zaciekle dyskutuje jednak o zamówieniu, czyniąc z tych szczątków człowieka przedmiotem targów: w końcu nawet jeśli go nie zwróci, może stać się „potwornością”, która na jarmarkach zapłaciłaby za dużo; Wegg zaprotestował: „Nie chciałbym być… rozproszony: część siebie tutaj, inna w takim a takim miejscu; Chciałbym się spotkać, jak przystało na dżentelmena ” .

Jest tutaj, pisze Grahame Smith, coś więcej niż „dotyk człowieczeństwa” . W rzeczywistości telewizyjna adaptacja Johna Farino (1998) kładzie nacisk na współczucie i pokazuje ciężko upośledzonego pana Wegga: jego ruchy, opisane w powieści przymiotnikiem werbalnym, nieustannie powtarzane, kłujące (mocno posuwające się do przodu), wydają się boleśnie powolne i trudne, aw ostatniej scenie, gdy Niechlujny haniebnie wyprowadza go z miasta, z drewnianą nogą w powietrzu, z oczu tryskają mu łzy bólu i wstydu.

Zdeformowane ciała i piękne dusze

Mary Klages pisze, że Jenny Wren stanowi „odważny kontrast ze stereotypem kaleki jako trwałego dziecka, definiowanego przez jej świadome uzależnienie od pełnosprawnych” . Z Jenny kojarzy się postać Sloppy'ego, który jest zdeformowany, ale przypomina jej odkupiciela. Co więcej, ich związek pod koniec powieści obiecuje niezachwiane szczęście, ponieważ obaj zdołali przekształcić ich upośledzenie w wartość dodaną.

Jenny Wren, poetka życia

Rzeczywiście, Jenny nie jest przedmiotem współczucia, ale nazywa się „panią domu” . Co więcej, jej odwaga prowadzi ją do fizycznego, przy pomocy dobrej dawki pieprzu, ataku Fascination Fledgeby, winnego zniszczenia wielu istnień przez swoje skorumpowane praktyki. Tam tradycyjny paradygmat jest radykalnie odwrócony, ponieważ to „zdrowe ciało jest bezradne, upokorzone i obolałe” .

Ponadto Jenny nie tylko zarabia na życie pracą, której wartość wpaja w Eugene Wrayburn, ale tworzy piękno i promuje sztukę w świecie, w którym, jak w przypadku licowania, gardzi się wszystkim, czym się gardzi. wypłacać dywidendy.

Dzieje się tak, ponieważ ta zdeformowana mała krawcowa jest właśnie mistrzem sztuki „zmieniania życia w dzieło sztuki” . Wydaje się nawet, że swoim kunsztem i siłą wyobraźni tworzy modele życia dla otaczających ją osób. Tak jest w przypadku Lizzie, która została z nią po śmierci ojca, jak w przypadku Eugene'a, który po kontuzji błaga ją przez Mortimera, aby została z nim, dodając w zaufaniu: „Zapytaj - czy widziała dzieci […]. Zapytaj ją, czy wąchała kwiaty. - Masz na myśli, powiedziała, długie, błyszczące wersety tych pięknych dzieci, które kiedyś przyszły mi pomóc, tych dzieci, które niosły mnie w swoich ramionach i uczyniły mnie lekkim? Nie widziałem ich od twojej ostatniej wizyty; teraz prawie nie cierpię; więc już nie przychodzą. […] Ale słyszałem swoje ptaki, […] i wąchałem moje kwiaty; Och! tak, słyszałem i czułem; i nic piękniejszego, bardziej niebiańskiego ” .

To stwierdzenie jest powtórzeniem poprzedniego, w którym narrator zamierza pokazać, jak realne mogą być te „wyobrażenia”: „czasami pojawia się w twojej głowie jakiś pomysł. A propos pomysłów, moja Lizzie, zastanawiam się, jak to jest, kiedy jestem w tym pokoju, pracując, pracując, pracując na własną rękę, czuję zapach kwiatów […] [K] kura jestem w domu ”. pracy, czuję tysiące róż, aż wyobrażam sobie, że widzę ich stosy na podłodze. Czuję opadłe liście, aż wyciągam rękę i wierzę, że usłyszę ich szelest. Czuję głóg i wszelkiego rodzaju kwiaty, których nie znam, bo bardzo mało ich w życiu widziałem ” .

Jeśli Jenny ma wielką wyobraźnię, żywotny talent w sztuce i „ma kluczowe znaczenie dla pojednania klas i rozwoju harmonii społecznej” , to takie elementy uspokojenia dotykają bardzo niewielu ludzi.: Eugene, Bella i kilka innych którzy wyglądają jak oni. Dzięki jego poezji życia ci uprzywilejowani ludzie uczą się patrzeć poza aspekt pragmatyczny i materialny; z jego pomocą zakończą swoją podróż odkrywania siebie i odnajdą swoje miejsce, w końcu przyjemne, w społeczeństwie, które jest jeszcze niespokojne, chciwe i obsesyjne.

Tak więc Jenny, która symbolicznie zmieniła swoje imię, Cleaver (tasak) na ptaka, Wren ( strzyżyk ), aby uciec od trudnych realiów życia rodzinnego, pojawia się jako słodka bajka; ponadto idea „imienia upierzenia” nie została wymyślona przez Dickensa, lecz przejęta przez niego od tytułowej małej bohaterki baśni, rymowanek i wierszy Robin Redbreast .

Niechlujny lub odważny stolarz

Kurek Robin Jenny jest w postaci niedbale, rzemieślniczej potwierdzono wrażliwości ostrej podziwiając projekty jego ochronną zafascynowany jego głosu sopran , a zwłaszcza włosy. Bujność ta, zdaniem Sary D. Schotland, jawi się jako wieloraka metafora , rekompensata za ułomność, przywołanie bajki, utkanie wątków życia. Wszystko łączy te dwie istoty, chore ciało, promienny duch, twórczą energię, śpiewający głos: „praca-praca-praca” dla jednego i „praca i praca, a pan Boffin zapłacił, zapłacił, zapłacił” za inny.

Niechlujny traktował swoich przybranych rodziców z wielkim szacunkiem i bez wątpienia dobrze wróży to jego małżeństwu. Co więcej, obiecał już dotykać lalek, jakby były „w złocie” i deklaruje, że lepiej zarabia „pieśnią niż pieniędzmi”. Tak więc w świecie, w którym niepełnosprawność natychmiast odróżnia istoty od ich ludzkich odpowiedników, biorąc pod uwagę dodatkowo, że seksualność w ich sytuacji jest niewłaściwa, a nawet nieprzyzwoita, Jenny i Sloppy wymykają się panującym uprzedzeniom, co nadaje Dickensowi status pioniera.

„Fałszywe matki” (James R. Kincaid)

Jeśli u Dickensa to raczej ojcowie są obarczani winą za brak autorytetu lub despotyzm, to tutaj nie brakuje moralnej dyrektywy, ale miłość należną dzieciom. Kincaid pisze, że „odwrócenie, zniekształcenia, zaniedbania matczynych uczuć, od pani Podsnap i pani forniry, do pani Wilfer a nawet Jenny Wren, pozwala nam przejść przez galerii perwersji . ”

Pani Podsnap

Ten atak na fałszywe matki jest tak zjadliwy, że pod wieloma względami pani Podsnap jest bardziej przerażająca niż jej mąż, na przykład okazując radość, że „jej przyjaciele w sercu” nie mogą uczestniczyć w urodzinach córki. Georgiana: „Za nic na świecie, ja nie zaprosiłbym ich teraz; pozbywamy się tego ” . Georgiana wie, jak być serdecznym i nie pochwala idei społeczeństwa swojej matki; stąd jego desperackie wysiłki, by uniknąć kontaktu z ludźmi: „Och! oto Ma rozmawia z muzykiem; zbliża się do dżentelmena; Jestem pewien, że mi to przyniesie! Och! Proszę nie! nie! Nie ma za co ! Nie ma za co ! ” . Rezultatem jest cisza, która skłania czytelnika do ujrzenia w niej „czułego serca i słabej głowy”  ; a koniec powieści nadal ukazuje ją pod kontrolą matki, podczas gdy pani Podsnap nie żyje.

Pani Wilfer

Mniej gwałtowna, ale bardziej wspierana jest krytyka pani Wilfer: jej mąż „Runty”, „pan”, jak lubi wspominać, jest tak wycofany, że nawet nie odważy się przyjąć swojego imienia, ograniczonego do ostrożnego inicjału. „R” i zrzekł się wszelkiej władzy w obliczu melancholijnego nastroju, samolubstwa i bombastowania, które wyznawał. Dzieje się tak dlatego, że pani Wilfer wypowiada się tylko z mocną przesadą , nieodwracalnie ponurą, a nawet jej komplementy są zawoalowane ponurym tonem. Jej mroczna obecność sprawia, że ​​jej dzieci żałują, że nie wyszła za kogoś innego lub że tata sam dokonał innego wyboru. Pani Wilfer zapomina o swoim macierzyństwie i odnosi się do swojej córki, przypisując jej istnienie jedynemu ojcu: „Nie, Wilfer; twoja córka Bella, przerwała kobiecie wyniośle, jakby nigdy nie uczestniczyła w tej młodej damie, i był to luksusowy przedmiot, który cherubin dał sobie wbrew sobie, twoja córka Bella oddała się żebrakowi " .

Pomimo tych braków pozostaje raczej komikiem niż satyrycznym celem , wiele z jej negatywnych cech można przypisać jej ciągłej depresji i nieuwzględnianiu jej opinii. Ostatecznie okazuje się, że nie jest to zbyt szkodliwe, nie mając innego wyjścia, jak narzucić swój monumentalny majestat nie tyle z potrzeby władzy, ile z powodu chronicznego deficytu uwagi.

Jenny Wren: Matka do góry nogami

Niezależnie od poetycko triumfującej wyobraźni Jenny Wren, odwrócona relacja, którą utrzymuje z ojcem, jest przedmiotem całej krytycznej uwagi Dickensa, który nie waha się ujawnić ukrytej strony małego kaleki, który sublimuje swoje cierpienie w obelgach, do których biedak, który dał mu życie; jego błyskotliwa fantazja rzeczywiście przemieniła go w jego dziecko, dając sobie moralne prawo do upomnienia go. Z pewnością pan Dolls jest śliski jak węgorz i nie waha się go martwić, choćby przez jego uzależnienie od alkoholu; Niemniej jednak jej córka zachowuje się jak neurotyczne dziecko, którego wyobraźnia nie jest wolna od perwersji: w ten sposób złośliwie lubi płatać dzieciom złe figle: „Pod kościołem są czarne drzwi prowadzące do czarnych tuneli; Chciałbym otworzyć jeden z tych lochów, tam je wszystkie położyć, potem zamknąć drzwi i wydmuchać pieprz przez dziurkę od klucza […]; a gdy tam byli, płacząc i rumieniąc się, śmiałem się z nich, tak jak oni śmieją się z innych ” . Nawet jej przyszły mąż podnieca jej fantazje o zemście: „Sprawię, że łyżka zaczerwieni się, gdy będzie leżał w łóżku; Będę miał coś na ogniu w rondlu; Ugotuję to wszystko łyżką; drugą ręką otworzę mu usta (może nawet będzie spał z otwartymi ustami) i wleję mu świszczący tłuszcz do gardła; wtedy się udusi ” .

Rzeka i składowiska

Dwa potężne obrazy zamieszkują L'Ami commun , rzeka i zrzuty, które nadają tekstowi „specyficznej poetyckiej faktury” i skłoniły Johna Hillisa-Millera do stwierdzenia, że ​​powieść „stoi na progu nowoczesności [...] zwłaszcza w swoim podejście do warunków życia w mieście ” .

Tamiza

Tak więc, gdy pozornie odizolowane intrygi mnożą się, od skimmerów rzecznych po pana Veneeringa, posła okręgu "Vide-Pocket" ( Pocket-Breaches ) i Lady Tippings, której mąż, sir Thomas, był "uszlachetniony błędem JM Jerzego III, który wierzył w baronizowanie innego " , stałym ogniwem (poza ostatecznym spotkaniem, które jest nieuniknione przez projekt powieści) jest symbol rzeki, którego konsekwencje sprawiają, że jest to " bardziej obiecujący emblemat i pełen znaczenia niż w jakiejkolwiek innej powieści Dickensa " .

Fizyczne otoczenie i znaczenie gospodarcze

Przede wszystkim Tamiza , która nawadnia serce Londynu , stanowi fizyczne tło dla ważnych wydarzeń: od pierwszego rozdziału Gaffer Hexam i jego córka Lizzie wiosłują na falach „pomiędzy żeliwnym mostem Southwark, i London Bridge, który jest wykonany z kamienia ”, zarabiając na życie ślizgając się po swoim biegu z kosztownościami, które nosi, w tym zwłokami. W ten sposób rzeka od razu jawi się jako miejsce życia i przetrwania, ale także śmierci: ponadto kilka postaci znajduje tam tragiczny koniec lub ledwo wydostaje się z niebezpieczeństwa.

Dickens podkreśla swoje znaczenie dla życia komercyjnego, ale przekonany, że obsesja na punkcie pieniędzy i statusu społecznego ma śmiertelne skutki, postrzega Londyn jako „ohydne bagno” . Bogaci i wpływowi ludzie oderwali się od pozytywnych elementów, które reprezentuje Tamiza, tej fizycznej i emocjonalnej witalności, którą przekazuje, naturalnych rytmów pływów i pór roku, fizycznej pracy pracowników rzecznych, marynarzy, stróżów śluz , rabusie i ich następstwa, ich know-how, ich siła, ich ambicja. Wolą uwielbiać awans społeczny, który uosabia Okleinowanie, którego nazwa od początku mówi, że wszyscy są na powierzchni: „Nowi mieszkańcy nowego domu, położonego w jednej z nowych dzielnic Londynu. Wszystko w nich jest zupełnie nowe […]. A to, co widzimy w meblach […], widać w ich osobach, których lekko lepka powierzchnia przypomina nam trochę za bardzo sklep ” . Tutaj jest to tylko kwestia „dywidend, dywidend!” O wszechmocne dywidendy! " , Nowi królowie, i którzy muszą takimi pozostać, zwłaszcza że Dickens, sardoniczny ukłon w stronę idei darwinowskich , sprawia, że ​​jego nowicjusze przywołują dobór naturalny: że tylko najsilniejsi przeżyją, ponieważ inni " trzeba ich spłaszczyć, albo oni spłaszczą cię ” .

Agent śmierci i zmartwychwstania

Chociaż Dickens pozostaje trzeźwy w swoich odniesieniach do Biblii , która zawsze jest dla niego źródłem wyobrażeń i symboliki, wyciąga z niej wiele podobieństw, ilustrując tematy bezpośrednio związane z rzeką, szczególnie dobrobyt i tragedie, życie i śmierć, chrzest i zmartwychwstanie.

Prąd, błotnisty w części miejskiej, płynie w nieskończoność i, świadomy aktor powieści, wie, jak niszczyć złych, takich jak Radford, i chronić dobrych, takich jak John Harmon, czasami zmywa też ich wady. W ten sposób John Harmon, uciekając przed nim, pozbywa się swojej atrakcyjności dla bogactwa, a Eugene, wyzwalając się z nieudanego utonięcia, traci swoją dawną frywolność; jeśli chodzi o Lizzie, jej oszczędna zręczność w posługiwaniu się wiosłami rozwiewa jej wstyd bycia córką „padlinożercy”.

Przypadek Johna Harmon, „uosobienia ludzkiej płynności”, wymownie przywołuje, jak rzeka pełni rolę czynnika śmierci, odrodzenia i zmartwychwstania. Umieszczony w metaforycznym centrum powieści Harmon, w najwyższym wysiłku przypomnienia, rekonstruuje przepływ jego świadomości po usiłowaniu zabójstwa, którego doświadczył: „Nie mogłem powiedzieć, kim jestem, nie wiedziałem. zniknął […]. Nie znałam już siebie i nie pamiętałam siebie.

Dopiero po wślizgnięciu się w coś, co sprawiło, że poczułem się jak fajka, usłyszałem grzmiący hałas, któremu towarzyszyły trzaski i trzaski, jak w ogniu, wróciła do mnie świadomość własnej osobowości. "To John Harmon tonie!" Odwaga, John Harmon przywołuje niebo i próbuje cię uratować. Myślę, że krzyczałem to w mojej agonii. Wtedy wydarzyło się coś niewyrażalnego; mój okropny ciężar rozproszył się i poczułem, że to ja walczę w wodzie, gdzie jestem sam. […] Na koniec, kierując mnie z pomocą nieba do rzędu łodzi stojących wzdłuż pomostu, przywarłem do jednej z nich. Zostałem wessany pod kil i podchodząc na drugą stronę dotarłem na brzeg umierając. "

Litvack pisze, że ten fragment jest „pełen po brzegi psychoanalitycznych symbolach z traumy narodzin i silnie łączy rzekę do powstania życia . ” Harmon zostaje „wskrzeszony” jako John Rokesmith, co uwalnia go od ciężaru bycia synem i spadkobiercą ojca. Następnie może poddać nałożoną mu żonę różnym próbom. Bella zaczyna się wystarczająco źle, ale kiedy nadchodzi czas, aby zgodzić się na poślubienie pseudo-Rokesmitha, to z wzruszającą nieśmiałością i czułością błaga go, aby był biedny. Przesłanie Dickensa jest takie, że prawdziwe bogactwo nie pochodzi z doczesnych wartości. Również John i Bella, zanim otrzymają nagrodę (ponieważ para odzyskuje cały swój majątek), pokonują wiele przeszkód, które uwalniają ich od pragnienia pieniędzy, jedynego sposobu na odkrycie „regeneracyjnej mocy ludzkiej miłości” .

Rzeka zmienia także bieg życia Eugene'a Wrayburna, mrocznego prawnika pozbawionego ambicji, który usypia gnuśność przyszłego dziedzictwa. Jego zainteresowanie Lizzie Hexam, po raz pierwszy napotkane w pobliżu „szamba, gdzie nagromadzone fale ludzkich ścieków wydają się wytrącać z wysokości i zatrzymują się, dopóki nie wyleją się i nie wpadną do rzeki; […] Pośród statków, które można by pomyśleć, że utknęły na mieliźnie, i domów, które można by przypuszczać na wodzie; […] Pomiędzy masztami wychodzącymi z okien i oknami, które wychodzą na dno włazów. " , Długo pozostaje niejasne, ani przygoda uwodzenia, ani romantyczne uczucie: namiętność opuściła Eugene'a i posuwa się nawet do stwierdzenia: " Nie mam żadnego projektu, nie mam zamiaru, nigdy nie miałem żadnego, nie jestem w stanie mieć . Gdybym zrobił jakiś projekt, nie miałbym siły, żeby go zrealizować. » Lizzie tymczasem, nie wiedząc, czego się spodziewać, kontynuuje swoją pracę jako śmieciarz, a jej zręczność świadczy o namiętnej witalności, która w poprzednich powieściach wydawałaby się niegodna kobiety lub czegokolwiek, najmniej niebezpieczna. Od innych zaznajomionych z rzeką różni ją jednak znużeniem tym, czego od niej żąda, ale nie tracąc energii, broniąc z podboju swego dość brutalnego, ale fałszywie oskarżonego ojca, poświęcając się dla dobra swego brata Charleya, jednakże pochłonięty przez najbardziej nikczemny egoizm; w końcu uciekł na wieś, aby ocalić swój honor.

Być może, aby ją pochwalić, Dickens obsypał ją cechami wyrazu godnymi najlepszej klasy średniej. Pod tym względem przypomina Olivera Twista władającego eleganckim językiem, który nigdy nie otrzymał żadnego wykształcenia i zawsze żył wśród analfabetów. Na przykład Lizzie rozpoznaje różnice w akcentach klasowych i natychmiast odkrywa, jak absurdalny byłby Wrayburn, gdyby połączył się z wyższą burżuazją. Co więcej, podbija go ta intuicyjna inteligencja, a po powrocie do rzeki jąka się na brzegach swoją miłość do niego.

Chociaż cena jego uczucia była wtedy w zasięgu ręki, Dickens zastrzega sobie nowe wyzwanie dla Wrayburna, zanim dotrze do swojego Graala , mściwej przemocy nauczyciela. Headstone, wprowadzony po raz pierwszy w celu zilustrowania tematu bliskiego autorowi, edukacji ubogich dzieci, staje się następnie studium przypadku paranoicznych ekscesów namiętności.

Składowiska

Drugim dominującym motywem L'Ami Commun jest kurz, a raczej kupy kurzu , negatywny symbol kapitalistycznej ekonomii społeczeństwa wiktoriańskiego . Z tych otwartych hałd śmieci wydobywa się coś więcej niż cuchnące powietrze; gorzki wiatr wieje swoją zarazę; usychają ludzie, zwierzęta, roślinność; to tylko kichanie, duszenie się, głośny oddech, mruganie przesiąkniętych powiekami: „Całe miasto stało się zgniłym kopcem, skrywającym gigantyczny katar. "

Gratka dobrobytu

W czasach wiktoriańskich Londyn był zasilany węglem. Nowe fabryki zużywają go dużo do produkcji pary niezbędnej do ich maszyn; ale większość jest wykorzystywana przez rodziny, około 11 ton rocznie na każde gospodarstwo domowe. Popiół i inne pozostałości są umieszczane w koszach (koszach na śmieci ), które opróżniały śmieci przez ulice za pomocą dzwonka wozu. Ładunki są następnie wyrzucane na „wysypiska śmieci”, często zlokalizowane na obrzeżach miasta i będące własnością zamożnych przedsiębiorców.

Pracownicy to przeważnie kobiety i dzieci, pracujący pochowani w połowie talii za kilka groszy. Te wyładowania reprezentują mannę, o czym świadczy artykuł RH Horne'a, który ukazał się w Household Words w 1850 roku, czternaście lat przed powieścią, ale który mógł na nią wpłynąć; RH Horne opowiada historię trzech przesiewaczy, którzy w 1820 roku uratowali pewnego pana Waterhouse'a z wód kanału, do którego w rozpaczy rzucił się; po tej dramatycznej przygodzie nieszczęśnik przeżył odrodzenie, poślubił córkę przedsiębiorcy z wybranym przez siebie posagiem, zwolnieniem lub 20 000  funtów  ; pan młody zdecydował się na pieniądze, gdy wkrótce po sprzedaniu kopca za 40 000  funtów , otrzymano dwukrotność kwoty. Eksploatacja tych pali jest najbardziej dochodowa, gdyż znajdują się tam bezcenne przedmioty, ale przede wszystkim ze względu na ich podstawowy skład, kamienie, cegły, drewno, wszelkie materiały zasilające przede wszystkim przemysł budowlany, a pozostając na sitach popioły. oraz ludzkie odchody wysoko cenione jako nawozy. Chwytając ten kałowy symbol pieniądza, Dickens podejmuje jedną (drugą odnoszącą się do solidności marmuru) z dwóch idei leżących u podstaw nazwy, którą nadał finansiście La Petite Dorrit , filarze nowych świątyń ucisku, pana , Merdle.

Kilka kopców stanowi źródło fortuny starego Harmona, a więc jego spadkobiercy, choć jego część była początkowo przeznaczona dla jego siostry, pod warunkiem, że wyszła za mąż za mężczyznę wybranego przez jej ojca: „Przedstawił ją jej. którego był zachwycony, ale była bardzo niezadowolona […] biedna dziewczyna z szacunkiem oznajmiła mu, że obiecała się tej popularnej postaci, którą powieściopisarze i poeci określają jako Jeden-Inny. Dodała, że ​​skazanie jej na to małżeństwo sprowadziłoby jej serce do prochu, a życie do skorupy. Po czym czcigodny ojciec pospiesznie przeklął ją i wyrzucił ” .

Źródło korupcji

Hillis Miller pisze, że „składowiska mają moc zdominować życie tych, którzy mieszkają w nich . ” W ten sposób Silas Wegg uzyskuje za ich pośrednictwem dostęp do sekretnego serca systemu kapitalistycznego, ale jego badania ostatecznie prowadzą do ruiny. To nie jest bez znaczenia, że czytać boffin Historia dekadencji i upadku Cesarstwa Rzymskiego przez Edward Gibbon , praca, która odtwarza „malejący majątek tych byłych mistrzów świata, którzy są teraz zredukowane do ostatnich zasobów” , Wiktoriańska Anglia ponownie odwiedza klęskę wielkiego upadłego starożytnego imperium. W rzeczywistości Wegg rozwija się tylko w iluzjach i kończy się tak, jak opisano na końcu rozdziału 14 ostatniej książki: „Salop [ Snoopy ] nie miał innego mandatu niż postawienie Wegga na chodniku; ale widząc na rogu hotelu błotnisty wózek, który został dokładnie zatrzymany, z małą drabinką opartą o koło, nie mógł oprzeć się pokusie, by rzucić na niego swój niecny ciężar; raczej trudny wyczyn, który został wykonany z wielką wprawą i niesamowitym pluskiem ” .

Promyk nadziei

Fakt, że Boffin nie był całkowicie zepsuty swoim bogactwem, nawet jeśli jego nagły zwrot wydawał się sztuczny, wskazywałby, że Dickens chciał w sposób skrajny dać promyk nadziei swojej powieści, która została zaatakowana przez „niszczycielskie skutki powierzchownego, pozbawionego serca społeczeństwa. powód, opuchlizna samozadowolenia ” . Jego niejednoznaczny przydomek „The Gold Scavenger” stawia go w połowie drogi między rzeczywistością a bajką , swego rodzaju antyharmonijnego, na przykład adoptowanego ojca, podczas gdy stary skąpiec spędził całe życie odmawiając tego przywiązania, do tego stopnia, że ​​Sadrin może napisać, że staje się „ kamieniem filozoficznym tekstu poświęconego zasadniczo przeformułowaniu wartości” . Bella przechodzi radykalną przemianę w kontakcie: po raz pierwszy widziana przez Rokesmitha jako "Tak bezczelna!" tak niepoważne! taki kapryśny! taki niewrażliwy! […] A jednak taka ładna! taka ładna ! » , Swoje odkupienie zaczyna od wykorzystania 50  funtów, które dał jej Boffin, na zakup kostiumu dla jej ojca, słabo opłacanego pracownika firmy Veneering, do którego przyznaje się z klarownością zabarwioną przerażeniem i żalem, że wciąż prześladuje ją jej obsesja: „Jeśli kiedykolwiek spekulant został zaabsorbowany stałą ideą wzbogacenia się, to ja”. Wyznaję, że to podłe; ale czego ty chcesz? Bycie biednym jest dla mnie okropne, nie chcę być; a do tego trzeba poślubić fortunę ” .

Kolejny filantropijny gest Boffina, upragniona adopcja Johnny'ego, który przypomina im młodego Johna Harmon. Pani Boffin formułuje propozycję z mocnym ciepłem: „Jeśli zechcesz mi go powierzyć, będzie miał dobre mieszkanie i dobre wyżywienie, dobre wykształcenie, a przede wszystkim dobrych przyjaciół”. Niech ci pasuje, a będę dla niego prawdziwą matką ” . Śmierć dziecka spowoduje gest na niepowodzenie, ale Dickens, według czajnik, chciał pokazać, że „prawdziwa emancypacja idzie w parze z niezależności moralnej, bez innych więzi . ”

„Przeplatanie się człowieka w świecie” (John Hillis-Miller)

„  Wspólny przyjaciel przedstawia rozbudowaną definicję tego, co to znaczy przeplatać się w świecie, tak aby nikt nie mógł uciec z miejsca, które zostało mu przydzielone” , co narrator mówi o Johnie Harmon: „Jak również zdarza się wielu ludzi doszedł do tego, nie dostrzegając skumulowanej siły wszystkich incydentów, do których doprowadziły te okoliczności ” . W przeciwieństwie do innych powieści, na przykład Olivera Twista , w których młody bohater jest wyobcowany ze społeczeństwa od urodzenia, tutaj bohaterowie zostają zamurowani w swojej istocie i są więźniami swojego otoczenia, co umożliwia ich kwestionowanie. ”Tym bardziej trudny. Właściwie każdy z nich wygląda jak Mr. Dolls, który „wnosi ze sobą swoją atmosferę” .

Dickens pokazuje tych bohaterów w akcji, kształtując z czasem sens ich życia, integrując się z fakturą otoczenia, pomagając je zacieśnić, tak aby ich świat nie został zamrożony, ale w procesie. '' W ramach wcześniej wyznaczonych granic , ciągle zmieniający się; na przykład warsztat, w którym pan Wenus układa kości z zegarmistrzowską precyzją, nie jest statyczny i skończony, podobnie jak kopce domu Harmon, które wznosiły się wraz z kolejnymi wkładami. Ponieważ, w przeciwieństwie do wielu swoich poprzedników, te postacie okazują się całkiem zdolne do poznania, kim i czym są, postrzegają swoją sytuację jako nieuniknioną: na przykład Jenny Wren nigdy nie narzeka, że ​​została sfałszowana. ojcze, to tak, jakby dobrze wiedziała, że ​​chcąc nie chcąc, została rzucona bez wybierania jej w określonej sytuacji. Podobnie Lizzie Hexam nie jest w stanie uciec przed swoim statusem społecznym w kontaktach z dżentelmenem, którym jest Eugene Wrayburn i, w mniejszym stopniu, odwrotnie.

Również L'Ami commun nie pojawia się jako zbiór nieprzeniknionych środowisk, w których postacie są zakopane poza zasięgiem; przeciwnie, żyją w stałym kontakcie ze swoimi potomkami, z którymi nawiązuje się swego rodzaju koegzystencję. Są nawet tacy, którzy wiedzą dużo o osobach należących do innych kręgów niż ich własny. Każda sytuacja jest następnie oceniana przez wielu różnych obserwatorów kierujących po kolei swój wzrok na ten centralny punkt, jak wyjaśnia Bella Wilfer o rzekomej śmierci Johna Harmon: „W czasie, gdy jego śmierć zajmowała całe miasto, wielu ludzi myślało, że popełnił samobójstwo. Jakie żarty w ich klubach z nieszczęśnika, który zamiast mnie poślubić, rzucił się do wody! Bezczelni! Nie zdziwiłbym się, gdyby zabrali tę wolność ” . W rzeczywistości, kontynuuje Hillis-Miller, postacie „istnieją jako tak wiele emanacji magnetycznych wyłaniających się z głębi ich samych, aby utwierdzić się w świecie, wokół którego modyfikują aspekt i substancję”  : tak więc obecność Eugene Wrayburn do Lizzie Hexam w ciemna ulica pojawia się jako „blask zaczarowanego świata” , a kiedy pani Wilfer gapi się na swoich rozmówców, „magnetyczny efekt tego spojrzenia uniemożliwił temu, do którego był skierowany. ofiara; aby widz, który odwróciłby się od tej kochanej Mamy, nadal wiedziałby, na kogo patrzy, widząc twarz kontemplowanej osoby ” .

John Hillis-Miller uważa, że ​​perspektywa narratora, niezdolnego do uwolnienia się od swojej konkretnej egzystencji, jest tak samo ograniczona, jak perspektywa bohaterów i że widzi on świat jedynie przez perspektywę jednostki lub grupy, do której się zalicza. widz. Jako przykład przytacza oddanie wieczorów podanych przez Veneeringa „przefiltrowanych przez sumienie Twemlow” oraz ślubu Belli, z okazji którego kreuje postać starego jednonogiego żeglarza z Greenwich, starego Gruff and Glum , którego jedyną rolą jest pryzmat.

Sposób pisania

Tytuł naszego wspólnego znajomego , pisze GK Chesterton , „emanuje z analfabetą . ”

Tytuł raczej chwiejny

Tak mówi GK Chesterton: „Każdy może powiedzieć Dickensowi, że„ Nasz wzajemny przyjaciel ” oznacza„ nasz wzajemny przyjaciel ”, a„ nasz wzajemny przyjaciel ” nic nie znaczy. […] Każdy, kto ma jakiekolwiek wykształcenie, wie na pewno, że właściwe określenie to „ Nasz wspólny przyjaciel” , chociaż może to być mylące ” . Przynajmniej arystokracja, którą tak zaciekle opisuje, „rozumie, co znaczy„  przyjaciel  ”i„  wzajemny  ” .

Ten raczej chwiejny utwór jest typowy dla tej historii, jest powrotem z mrocznej i brudnej atmosfery do starej dickensowskiej drogi, litery i ducha. Niektóre postacie, w szczególności Pan Podsnap, nie odgrywają znaczącej roli w fabule, służą jedynie do budowania czytelnika. Inni uczestniczący w najlepszej komicznej nucie, „niezgłębionej” farsie ( niezgłębiony żart ), która jest zdolna Dickensa, „nigdy za dużo w historii, nie potrzebowali wiedzieć, dlaczego tam są” .

Kolacja Veneering przypomina w istocie dawne mistrzostwo Dickensa w radzeniu sobie z tłumem, oszczędzaniu starć między postaciami, inscenizowaniu kakofonicznego chaosu głosów, aby pokazać, nigdy tego nie mówiąc, do jakiego stopnia nowicjusze przewodniczący wieczoru są po królewsku ignorowani przez swoich gospodarzy, pozostając w domu jako zwykłe statystki, zmartwione oczy i otwarte usta, wypatrując najmniejszego okruchu uwagi. Dickensowi, poprzez swoją sztukę dialogu, udaje się uszeregować każdego według jego bezczelności lub obojętności, „dobrze wychowany” z Lightwoodem i Wrayburnem, „źle wychowany” z Podsnapem i kupcem. Gwiazda, znana enigmatycznie przez duże „Chemik Analityczny ” ( „Chemik Analyzer” ), należy do tajemniczego bohatera, który nigdy nie mówi, nieprzeniknionego lokaja, którego sztywne milczenie, dystyngowane i elokwentne, jak otacza go ten logorrhée, ujawnia suwerenną pogardę, w jakiej on trzyma tych, którym otwiera drzwi i tak arystokratycznie podaje szampana.

Chesterton dodaje, że poza tą sceną, którą uważa za najbardziej błyskotliwą w powieści, w niektórych postaciach występują niekongruencje stylistyczne. Na przykład nieodparta śmieszność Silasa Wegga, jego absurdalne cytaty, jego zwariowane wiersze, jego encyklopedyczny arsenał komiksowych repartycji, wydają się sprzeczne z jego konieczną niegodziwością, jakby ta ostatnia była przecież „przywiązana” do bardzo miłego towarzysza. .

Różnorodność narracyjna

We Wspólnym przyjacielu Dickens odrzucił koncepcję jednolitego głosu narracyjnego, który uważał za niezgodny z fragmentacją społeczeństwa przemysłowego. Jako jego kultowa postać Sloppy, ekspert w sztuce modelowania swojego głosu do recytacji News Police ( Police News ), narrator, dostosowując ton i styl do każdej postaci lub grupy społecznej, używa niezwykłego bogactwa rejestrów, czasem przypadkowych, czasem poważnych. lub komiczny, co skłania Hillisa-Millera do stwierdzenia, że ​​powieść „wygląda jak kubistyczny kolaż, w którym zestawienie niekompatybilnych fragmentów kończy się formowaniem motywu wzajemnej sprzeczności” . Ta różnorodność narracyjna pojawia się w pierwszych dwóch rozdziałach, „dwie flagi powiewające na wietrze, ale w przeciwnych kierunkach” .

Od Charybdy do Scylli

Czytelnik jest najpierw zanurzony w makabrycznym, drapieżnym wszechświecie ciał, których aktywność znajduje się w najniższym punkcie niskiego poziomu wody systemu handlowego Wielkiej Brytanii  ; ton jest ciemny, ponieważ atmosfera jest nieprzejrzysta, symbolika mętna jak błotnista głębia, a wzrok jest przykuty do żywych żywych martwych jako padlinożerców: „Ta omszona łódź, bardziej w połączeniu z dnem Tamizy niż” taflę wody, z powodu błota, którym była pokryta […] Jego broda i jego niekultywowane włosy, jego odkryta głowa, jego płowe ramiona, jego rękawy uniesione ponad łokieć, chusteczka z luźnym węzłem, który wisiał nad jego odsłonięta pierś; ubranie, które można by powiedzieć, było uformowane z błota, którym była zabrudzona jego łódź, nadawało człowiekowi półdzikie powietrze […] ale promień zachodzącego słońca świecił na dnie łodzi; tam napotkał starożytną plamę, która przypominała kształt ludzkiego ciała, owiniętego płaszczem lub całunem, i zabarwiła ją krwawym odcieniem ” .

Ten sam czytelnik jest bardzo daleki od przygotowania się na wieczór, który następuje po nim, przechodząc nagle w drugim rozdziale do światowego blasku opisywanego głosem zgodnym z tymi, którzy są przyzwyczajeni do bogactwa, zarówno zaciekawieni, jak i leniwi. Co więcej, preterita ustąpiła miejsca obecnej narracji , długie i kręte zdania, tak lepkie, jak przeciągają, stały się krótkie, tnące, bez czasownika, z mnóstwem ironicznych przymiotników rozlanych kaskadowo: „Lód odzwierciedla okleinowanie: w niej czterdziestki, rozwiane brązowe włosy, nadwaga, delikatne i tajemnicze powietrze, zawoalowana fizjonomia; raczej przystojnego proroka, który zachowuje swoje prorocze odkrycia dla siebie. Pani Veneering: blond włosy (mniej blade niż mogłoby być), orli nos i palce; efektowna toaleta, błyszcząca biżuteria, entuzjastyczne i przebłagalne powietrze, wiedząc, że nosi róg welonu męża ” .

W rzeczywistości istnieje powiązanie między opisem Gaffer Hexam a opisem Veneering, ponurego handlu tego pierwszego, odpowiadającego próżnemu pokazowi drugiego, dwóch sprzecznych, ale uzupełniających się aspektów tego samego systemu „opartego na relacji między drapieżnikiem a ofiarą ” . Obecnie kulminacją tego systemu jest rozczłonkowane społeczeństwo złożone z samych jednostek. Dickens, podobnie jak wypychacz pan Wenus, sklejający martwe kości, aby rzekomo odtworzyć życie, próbuje połączyć rozrzucone kawałki razem: jest to poziomy akt narracyjny, którego materiał unosi się pionowo .

Akcenty firmy

Przez całą komunikację L'Ami wymyka się pojęcie „społeczeństwa”, wymykające się jakiejkolwiek precyzyjnej definicji. Jego znaczenie jest stopniowo potwierdzane przez powtarzanie się słowa, zarówno w mowie narratora, jak i bohaterów, a jednocześnie kształtuje się różnorodność jego znaczeń; W ten sposób Dickens pokazuje swoje umiejętności, łącząc od czasu do czasu różnych aktorów i zmuszając ich do dialogu, który jest wielokrotnym chórem, o którym mówi główny głos, który, w zależności od przypadku, milczy lub komentuje ich słowa, chociaż w zależności od Maggie Morgan, szkoda, że ​​narrator, podobnie jak Dostojewski , zwraca się do czytelnika, aby go poinformować, zamiast mówić bezpośrednio do bohaterów.

W rzeczywistości istnieje około czterdziestu znaczeń tego terminu, a każdemu z nich odpowiada głos, charakteryzujący się własną barwą, chociaż kręgi uprzywilejowane, które pod koniec powieści wydają się reprezentować „społeczeństwo”, różni się tylko drobną różnicą. niuanse. od jednego bohatera do drugiego, osobliwości nie wystarczą, aby wyprzeć kulturowe podłoże wyniosłej arogancji z jej złośliwie ironicznym słownictwem i tonem . Jednak bohaterowie pozostają skazani na powtórzenie cech, które już opisał dominujący głos; zatem przemówienie pana Veneeringa lub pana Podsnapa nigdy nie zaprzecza preambułom, które ich dotyczą; wręcz przeciwnie, potwierdzają je za każdym razem, gdy mówią, tak że czytelnik znajduje się wtedy na znajomym terytorium.

Istnieje autokratyczna technika narracyjna, która często wyklucza niuanse: na przykład pan Veneering naprawdę dba o dobro swojej rodziny, ale ten pozytywny aspekt jego osobowości jest szybko przesłaniany, zgodnie z wcześniej ustalonym schematem, przez jego oczywiste determinacja do poświęcenia przyjaźni dla osiągnięcia celów politycznych. To brak tego, co Michaił Bachtin nazywa dialogizmem , to znaczy interakcji, jaka powstaje między przemówieniem głównego narratora a przemówieniami innych bohaterów, kiedy autor zostawia całe miejsce na głos i niezależne od siebie sumienie. posiadać i zachowuje neutralną pozycję. Tylko kontrapunkty, zmiany w mowie Lightwooda i Twemlowa w końcowej scenie. Lightwood, porzucając swoją rolę drugiego narratora, przemawia w milczeniu, gdy Twemlow atakuje przeciwną siłę utworzoną przez Lady Tippins jako rozgrywającego, z Podsnapem jako wzmocnieniem. To właśnie Dentith nazywa „spotkaniem i przecięciem dwóch świadomości, dwóch punktów widzenia, dwóch ocen” .

Maggie Morgan z humorem pisze, że polifoniczny chór „Society” ma solistów pierwszego i drugiego stopnia, aksamitnego tenora w Twemlow, basu najpierw mocnego, a potem wyciszonego z Lightwoodem i wrzeszczącym sopranem w Lady Tippins; na drugich sekcjach są Podsnap i Veneering, jeden pęknięty baryton, a drugi trąbkujący tenor. Lightwood w kółko zadaje pytanie: „Czy jesteś głosem społeczeństwa?” »  : Która tak naprawdę jest społecznością? Ponieważ bohaterowie nie stawiają oporu negatywnemu obrazowi, jaki jest im podawany, można uznać, że jest to przecież narrator, ale opinie krytyczne różnią się w tej kwestii: na przykład A Jaffe uważa, że ​​trudno go zidentyfikować. centralna postać, która miałaby odgrywać rolę rzecznika Dickensa; w przeciwieństwie do La Maison d'Âpre-Vent , „ często brakuje głosu obdarzonego wszechwiedzą ” . Jednak ten narrator może stać się dominujący i złożony, pomysłowy i kolorowy, na przykład parasol Silasa Wegga, stając się pod jego piórem „niezdrową sałatą, która straciła w kolorze i jędrności to, co zyskała na wymiarze”  ; był więc mistrzem mowy, zdolnym do ponownego odkrycia postaw auctors, bez wątpienia samego Dickensa.

Bezkompromisowa satyra

Tak czy inaczej, satyra pozostaje.

Bardzo znaczący na tym poziomie jest fragment cytowany już powyżej , w którym Dickens chce zebrać w drugim rozdziale cały wielki świat społeczno-polityczny wśród Fornirowania, przedstawiony w taki sposób, że potępienie wydaje się naturalnie wypływać z postawy każdy.

Jego genialnym pomysłem jest umieszczenie opisu w refleksji, jakby zwierciadło hostów stało się tym milczącym narratorem i tym głosem dochodzącym znikąd, zgryźliwym i pogardliwym, którego naleganie, poprzez powtórzenie czasownika "odbija": uderza w poprzeczkę jak basso continuo . Krytyka jest bez przebaczenia, niczego nie zapomina, uchwyci wszystko, istotę i szczegół, gesty i pozy, a ukryty głos, off , komentarze z pozorem neutralności, która jest tym bardziej okrutna: obojętność i wystarczalność, zrodzone z ignorancja i powierzchowność, oto ludzie, którzy rządzą, nawiedzają korytarze władzy, dzierżą teki, dźwignie finansowe, cieszą się wszystkimi przywilejami, a oto ich kohorta pasożytów, które kultywują, gardząc nimi, przekupny podziw.

Piękni ludzie trzymający się swoich uprzedzeń

Pod koniec powieści Dickens powraca do szarży: w ostatnim rozdziale, zatytułowanym „Głos społeczeństwa” (IV, 17), ponownie gromadzi całą tę faunę wśród Okleinowania. Lady Tippins najpierw pyta Mortimera Lightwooda, służącego jako pomost między światem dobrych i złych, o losie „dzikusów”. Jego odpowiedź jest inteligentna, ale przyjęta z wyraźną pogardą, po której natychmiast pojawia się temat dnia, małżeństwo Eugene'a Wrayburna i Lizzie Hexam, niezrozumiały mezalians, poza sensem. Lightwood dobrze stara się bronić swojego przyjaciela, mówiąc mu, że jest „najlepszym dżentelmenem  ” ( Greater gentleman ), o ciężkim wyrazie, który ma znaczenie dla epoki wiktoriańskiej , ale publiczność pozostaje niewzruszona, trzymając się tylko ważnej zasady: „Wszystko, co jest legalne [… ] można zrobić za pieniądze; ale na nic - buu! ” . To wtedy Twemlow podjął wyzwanie wbrew wszelkim przeciwnościom i przybił firmę zuchwałością jej rozwoju. Z początku oniemiali goście szybko wracają do swoich pewników. Mortimer Lightwood przy każdym przemówieniu po cichu zadaje sobie pierwotne pytanie: „Czy to jest głos społeczeństwa?”. ” .

Prawdziwy głos społeczeństwa?

Czy Mortimer i Twemlow to prawdziwy głos firmy? Nic nie jest pewne, bez grosza prawnik pozostaje nonszalancki i łatwo ulegający wpływom, a Melvin Twemlow prawie bez znaczenia; pozostałe głosy zachowują brutalną wulgarność. Tak więc żadna siła jednocząca nie przezwycięża uprzedzeń, a opinia dwóch buntowników służy tylko do podsycania wielu sarkazmów, przesiąkniętych tą samą niepowstrzymaną pogardą.

Dlatego „Wspólny Przyjaciel” nie uspokaja czytelnika: wydawałoby się, że Dickens poddał się i nie dążył już do reformy społeczeństwa; wolałby raczej doradzić dobrym obywatelom, takim jak Mortimer Lighwood, aby żyli „szczęśliwie”, przysłówek podkreślony statusem ostatniego słowa powieści; dlatego wskazane jest, aby uprawiać swój ogród, ale nigdy nie porzucać swego moralnego sumienia i nie męczyć się odpowiedzialnością za społeczność ludzi.

„Estetyka odpychania” (Baumgarten)?

Od czasów Arystotelesa rozumie się, że potworność może prowadzić do piękna w dziele sztuki. Wspólny przyjaciel przedstawia długi łańcuch obrazów, sekwencje związane z rzeką i wysypiskami śmieci, sklepem pana Wenus i domem Wilferów, a nawet stragan Silasa Wegga, wszystkie równie odrażające jak siebie nawzajem. Baumgarten, zapożyczając się od Forstera, który jako pierwszy przywołał ten aspekt osoby i dzieła swojego przyjaciela ( przyciąganie wstrętu ), jest zdania, że ​​czytelnik postrzega je w trybie „odpychania-przyciągania”. Jednak Leona Toker uważa, że ​​jest to częściowa odpowiedź na pytanie: „Dlaczego powieść przemawia do widzów?”. ” . W rzeczywistości, pisze, czytelników fascynują nie „te niechciane obecności”, ale mimo to . Trudno mówić o czymś w rodzaju Schadenfreude, widząc zdrajcę Silasa Wegga wyrzuconego do śmieci, w pewnym sensie powrotu do domu, firmy oddanej swojej działalności.

Faktem jest, że, podobnie jak cała praca Dickensa, Wspólny przyjaciel daje duże miejsce „temu, co wykracza poza i podrabia naturę w dziwaczny sposób” , czyli „groteskowemu”., „Nagłe wtargnięcie do porządku i harmonii sytuacji, rodziny, grupy, a nawet ducha, antagonistycznego bieguna, który zdaje się złośliwie lubić niszczenie wszelkiej pewności, uczestnicząc w ten sposób w budowie wszechświata sprzeczności i dwuznaczności, których objawienie jest destabilizujące ” .

Modalności groteski w powieści przybiera różne formy: brutalne skojarzenia, a nawet fuzja potworności i natury, na przykład u dwóch kalek, którymi są Jenny Wren i Sloppy, przerażającego i komicznego Silasa Wegga z przeszłości. a teraźniejszość w Johnie Harmon, szaleństwo i rozum w Bradstone, czy to, co Freud nazywał „superego” i „to” w Lightwood i Twemlow, wszystko to z trybami przedstawiania niewiele różniącymi się od tych, które Dickens używa we wszystkich swoich powieściach The ironia gdy groteski takie jak fornirowane, Podsnap a zwłaszcza Lady Tippins przedstawiono, przenośnia i synekdochą w tym samym forniry, komiks z Wegg i boffin,  etc.

Humor

James R. Kincaid pisze, że w tej powieści chyba bardziej niż w jakiejkolwiek innej humor odgrywa rolę strukturalną, łącząc ze sobą postacie, postawy i różne części.

Podawanie tematu

Wyróżnione fragmenty, w których narrator odwołuje się do swojej najbardziej sarkastycznej retoryki, nie są już swobodnie dozwolone, ponieważ nadal były w La Maison d'Âpre-Vent  ; tutaj pozostają odizolowane, najczęściej angażując sekwencję powtarzających się humorystycznych schematów, mających na celu wyjaśnienie i wzmocnienie tematu. Zatem genialny satyra działań objętych działem 10 pierwszej książki: „nie mają tła, żadnej wiedzy, bez wykształcenia, bez myśli, bez rys, ale mają efekty . ” Ten sam powód pojawia się ponownie w dyskusji, którą toczą Boffini, gdy myślą o adopcji małego dziecka: „Gdy tylko pomyślałeś, że masz swój interes, pojawi się jakiś kochający rodzic, który wyznaczy cenę za głowę dziecka. Nic w najdzikszych odmianach giełdy nie może być porównane do wzrostu, jaki sierota natychmiast przechodzi na rynku. Pięć tysięcy procent powyżej toru, dziecko robi ciasto o dziewiątej rano z błota ze strumienia; na żądanie pięć tysięcy procent zysku z premią przed południem. "  ; a później w tym rozdziale biedny Sloppy jest opisany w tym samym duchu: „Ogromny kapitał w kolanach, łokciach, nadgarstkach, kostkach i biedny Salop, który go zignorował. korzystna praca, postawił ją tak, żeby się wstydzić” .

Forma odrzucenia

Jeszcze bardziej uderzające niż ten powtarzalny technika jest gwałtowny negatywna tendencja humoru, według Kincaid, „nie tyle chronić naszą naturalną dobroć, aby wykorzenić naszej korupcji . ” To jest humor odrzucenia w szybki sposób  ; następnie śmiech, z dala od brzegów strachu i współczucia, usiłuje wywołać wstręt; makabra nigdy nie jest tak śmierdząca, na przykład podczas śmierci pana Dollsa, kiedy, podobnie jak wszyscy inni pijacy, dryfuje do Covent Garden, gdzie odbywa się codzienny targ, ten brzuch Londynu dość podobny do swojego paryskiego odpowiednika , wśród „masa resztek roślinnych, które, podeptane przez tłum i zabrudzone błotem, przypominają ich ubrania i sprawiają, że biorą ten targ na ogromną garderobę”  ; to tam, ogarnięty atakiem epilepsji , umiera, jest przenoszony do pani Jenny, „następnie umieszczany w środku lalek z oczyma oczyszczonymi z wszelkich spekulacji, podczas gdy jego rodzina była nimi nasycona” .

Niemniej jednak, zgodnie z Kincaid, istnieją fragmenty gdzie humor Dickensa staje się «tak podstawowe, że graniczy z lubieżny historii . » Jako przykład podaje pierwszy wpis Podsnapa do Licówki, którego oni nie znają; Najpierw spostrzegając Twemlowa, Podsnap zabiera go na swojego gospodarza, potem jego żona podąża za jego przykładem, zwracając się do pani Veneering: „patrząc na pana Twemlow ze współczuciem, pyta sąsiada, przyjmując emocjonalny głos:„ Jeśli on nie był tylko dręczony żółcią "i dodaje, że" dziecko już bardzo przypomina on "" , co sugeruje groteskowe przypuszczenie, że "te meble", które są fornirowaniem , są "ofiarą popędów seksualnych, a nawet oddają się cudzołóstwu" .

Najbardziej negatywny i wrogi humor dotyczy Fascination Fledgeby, który jawi się jako geniusz finansowy, podwojony jako idiota w każdej innej dziedzinie, potencjalna licówka i ilustracja "Podsnappery" w akcji. Dickens, wychodząc poza postać, pokazuje, że ektoplazmy tego gatunku, puste i sterylne, są na tym świecie oszalałe w najlepszej pozycji, aby dotrzeć na wyżyny.

Jeśli według Kincaida komedia grana przez Boffina jest uszyta białą nicią, co nie jest na przykład opinią Hobsbauma, komiks, który nosi ze sobą, pozostaje niejednoznaczny, a czytelnik naprawdę nie wie, co robi. Jest udawany lub głuchy z głębi tego raczej prostego człowieka, raczej pierwotnego i mało obeznanego w niuansach: najpierw dobry, staje się cały zły, potem znowu staje się dobry, tak że panuje zamęt i że „satysfakcja komiczna jest znacznie osłabiona” .

„Zwiotczała” komedia (James R. Kincaid)?

W sumie jednak, pisze Kincaid, komedia Wspólnego przyjaciela pozostaje „zwiotczała”; w końcu jest to najostrzejsza z powieści dickensowskich, która, jak się wydaje, stara się wyeliminować sentymentalny, słodki romans, a nawet łatwą życzliwość. Jednak, paradoks opowieści, za sentymentalizmem podąża humor, który jest wtedy szczerze wrogi: dopiero mały Jasiuk niesie swoją chorobę „nie z rezygnacją, ale z zadowolonym użalaniem się nad sobą” . Jest to szczególnie dokładna analiza i wydaje się, że Kincaid spieszy się z detalami na poparcie swojej tezy. Co więcej, jego przemówienie jest wtedy spokojniejsze i chwali komiczny werwę, która wyłania się z powieści w duchu Pickwickiego . Dickens, pisze, „krążył wokół, a jego najnowsza powieść została ukończona i ponownie uchwyciła szczery i bezpośredni styl pierwszej. Śmiech służy jako broń do wykorzenienia niegodziwców ze świata, któremu miłość oddaje zdrowy rozsądek, zdrowy rozsądek i klarowność ” .

Wszechstronny antropomorfizm

Wielki jest częstotliwość wspólnego znajomego z porównań rodzaj antropomorficzny , nadając ludzkiemu życiu do nieożywionych przedmiotów, na przykład dom z Windows „oty” wygląda jak „kąpiel wahaniem” krzaki „załamują ręce” a zachowuje miasto jak „ryjówka”, ratusz ma „kule”, zegar słoneczny jest „bankrutem”, kominy zachowują się jak „stare wdowy” i  tak dalej. Przez większość czasu referencyjne istoty ludzkie są ciemne, wściekłe, udręczone, nieuczciwe, niepokojące. Ten kolor obrazów nie jest neutralny, ale „dostosowany do scen, w których się pojawiają i […] do postaci, z którymi narrator się identyfikuje […] […], odzwierciedlający emocjonalny kontekst utworu”  : uścisk mgła staje się wroga, ponieważ oddziałuje na wstrętną Fledgeby, podczas gdy sygnał kolejowy, zagrażający w innym miejscu, na przykład w The Signalman , staje się przyjazny dla Belli.

Powieść przedstawia również odwrócony antropomorfizm, w którym człowiek w całości lub w części jest porównywany do nieożywionego, a nawet wyimaginowanego obiektu. Zatem palce pani Veneering, opisane jako orli jak jej nos, można rozpoznać tylko po klejnotach, które wylewają się na jej dłoniach; Pani Wilfer jest trwale zmechanizowana przez swoją sztywność: kiedy jej wzrok spogląda na jej potomstwo, trzyma zarówno gryczaną główkę, jak i holenderski zegar, jej policzek do pocałunku, tył łyżki stołowej, a nawet glazurowaną tabliczkę, na której wypisani są goście. ; Pan Dolls rozpada się na porozrzucane kawałki, po czym zbiera się, tracąc za każdym razem pół tuzina sztuk.

Ten antropomorfizm obrazów szybko pogrąża zachorowalności: the Podsnap stół górny jest chory, wygląd Lammles jak mają szkarlatynę i przypomina pani boffin, przez jej niekontrolowanych ruchów, a pushah oszalał: „Missis Boffin popchnął okrzyk radości, tupnął stopami i klasnął w dłonie, kołysząc się jak zrozpaczony członek rodziny Poussahów ” .

Często ten chorobliwy okazuje się potworny, jak wtedy, gdy tłum jest widziany przez kuliste zgromadzenie wielobarwnych spodów lub gdy drewniana noga Silasa Wegga staje się cienka, gdy Sloppy go prześladuje. Ponadto obecność pana Venus dodaje skrzydeł makabryce, którą lubi Dickens (patrz Sowerberry , Mr. Mould lub Mr. Omer ). Kiedy czytelnik wchodzi do jego sklepu z panem Boffinem, zaliczanym do dobrych postaci, zapas słojowych główek zaczyna mrugać rozbawionym okiem, a wyłuszczony „francuski dżentelmen” dodaje do przyjęcia swoje „nieoczywiste”; z drugiej strony, kiedy pojawia się Wegg, te same przyczyny wywołują zupełnie inny efekt, uśmiech przejmuje kontrolę i dzieci z wodogłowiem rzucają się dookoła, aż spadają z półek.

Atrakcyjność tego, co wyjątkowe, odznacza się także odwołaniem do nadprzyrodzonego , makabrycznego i niepokojącego nawet fantastycznego  : w ten sposób wieże kościoła stają się gigantycznymi i przerażającymi potworami, z nogami w powietrzu; Kroki Snape'a Riderhooda w gradobiciu natychmiast się wykrzywiają, jakby chód człowieka nagle go opuścił; gdzie indziej gwiazdy stają się widmowe z trupią stałością.

To mnóstwo potworów, duchów i zwłok może wydawać się manieryzmu, ale GH Ford przypomina dzisiejszą czytelnika, że „utracił rewolucyjny wymiar, że ta proza ofiarowanego mu współczesnych . ” Byłby więc tam, konkluduje Monod , „raczej w sposób niż manieryzm” .

Adaptacje i wpływ

• Anna Friel , z Davidem Thewlisem , aktorką w serialu BBC2 w 1998 roku.

• Henry Ian Cusick , tłumacz Desmonda Hume'a .

• Harry Johnston , autor kontynuacji L'Ami commun .

• Paul McCartney , autor piosenki Jenny Wren .

Kino

Szczególnie znane pozostają dwa nieme filmy na podstawie powieści: ten z 1911 roku, zatytułowany imieniem jednego z bohaterów Eugene Wrayburn , z Darwinem Carrem w roli tytułowej, oraz Vor Faelles Ven ( Nasz wspólny przyjaciel ), wyreżyserowany w 1921 przez Duńczyka Ake Sandberga; wersja odrestaurowana przez Narodowy Instytut Filmowy Danii, ale okaleczona przez około 50% drugiej części, została wydana w Nowym Jorku w 2012 roku i jest dostępna na DVD.

Telewizja

• BBC produkowany trzy serie, jeden w 1958 przystosowany przez Freda Lingstrom, kolejny w 1976 roku w reżyserii Petera Hammond, ostatni w 1998 roku, dostosowane przez Sandy Welch i reżyserii Julian Farino, ze Steven Mackintosh i Anna Friel .
• W odcinku Życie razem… z serii Lost: The Disappanned ( sezon 2 ) Desmond wychodzi z więzienia, zbierając swoje rzeczy osobiste, w tym The Common Friend , którą deklaruje jako jedyną powieść Dickensa, której nie przeczytał. .

Radio

Plik 7 listopada 2009, BBC Radio 4 wyemitowało adaptację Mike'a Walkera.

Różnorodny

TS Eliot początkowo zamierzał zatytułować swój wiersz The Waste Land „  On robi the Police in different Voices  ”, po tym, co Betty Higden powiedziała o swoim adoptowanym synu Snoopy w „Wspólnym przyjacielu ”  : „  Nie możesz tak pomyśleć, ale Sloppy jest pięknym czytelnikiem gazety. Robi policję różnymi głosami  ” .

W serialu Zagubieni , Desmond Hume niesie ze sobą kopię naszego wspólnego znajomego , jedynej książki Dickensa, że jeszcze nie do odczytania i że tylko plany czytać „później”. W 2005 roku Paul McCartney wydał na swoim albumie Chaos and Creation in the Backyard piosenkę Jenny Wren przywołującą postać o tym samym imieniu. Wreszcie, Sir Harry Johnston napisał sequel Our Mutual Friend , zatytułowany The Veneerings i opublikowany na początku lat dwudziestych.

Bibliografia

Tekst

• (en) Charles Dickens, Our Mutual Friend , Londyn, Wordsworth Classics,1997, 794  s. ( ISBN  978-1-85326-194-7 ), wprowadzenie i notatki Deborah Wynn, tekst referencyjny.

Tłumaczenia francuskie

• (fr) Charles Dickens i Henriette Loreau ( przetłumaczone jako  Henriette Loreau), L'Ami commun , vol.  2, Paryż, Hachette,1885, tłumaczenie referencyjne ( „  Traduction d'Henriette Loreau  ” , źródło Wikisource (dostęp do publikacji 4 czerwca 2014 r. ) ), tekst referencyjny.
• (fr) Charles Dickens i Sylvère Monod ( tłum.  Lucien Carrive, Sylvère Monod, Renée Villoteau), L'Ami commun , Gallimard, pot.  "Plejada",1991, 1488,  str. ( ISBN  2070111997 ), z The Mystery of Edwin Drood .

Prace ogólne

• (en) Asa Briggs, Victorian People, A Reassessment of People and Themes, 1851-1867 , Chicago, University of Chicago Press,1975, 312  pkt.
• (en) Margaret Drabble, The Oxford Companion to English Literature , Londyn, Guild Publishing,1985, 1155,  s.
• (en) Philip Hobsbaum, A Reader's Guide to Charles Dickens , Nowy Jork, Syracuse University Press,1998, 318  str. ( ISBN  0-8156-0475-0 ).
• (en) Paul Schlicke, Oxford Reader's Companion to Dickens , Nowy Jork, Oxford University Press,2000, 675  pkt. ( ISBN  978-0-198-66253-2 ).
• (en) Charles Dickens (Listy), Graham Storey, Kathleen Tillotson and Madeline House, The Letters of Charles Dickens, Pilgrim Edition , vol.  12, Oxford, Clarendon Press, 1965-2002.
• (en) Paul Davis, Charles Dickens od A do Z , Nowy Jork, Checkmark Books,1999, 432  s. ( ISBN  0816040877 ).
• (en) John O. Jordan, The Cambridge towarzysz Charles Dickensa , Nowy Jork, Cambridge University Press,2001.
• (en) David Paroissien, A Companion to Charles Dickens , Chichester, Wiley Blackwell,2011, 515  s. ( ISBN  978-0-470-65794-2 ).
• (en) Paul Davis, Critical Companion to Charles Dickens, A Literary Reference to His Life and Work , New York, Facts on File, Inc.,2007, 689,  str. ( ISBN  0-8160-6407-5 ).
• (en) AOJ Cockshut , Wyobraźnia Charlesa Dickensa , New York University Press,1962( ISBN  0814700926 i 9780814700921 ).

Charles Dickens i jego praca

• (en) Frederick G. Kitton, Dickens and His Illustrators , Londyn, George Redway,1899, przedruk: Honolulu, University of Hawai`i System, 2004.
• (en) John Forster, The Life of Charles Dickens , Londyn, JM Dent & Sons, 1872-1874, pod redakcją JWT Ley, 1928.
• (en) GK Chesterton, Charles Dickens , London, Methuen and Co., Ltd.,1906.
• (en) GK Chesterton, Doceniania i krytyka dzieł Charlesa Dickensa , Londyn, JM Dent,1911.
• (w) George Gissing, The Immortal Dickens , London, Cecil Palmer,1925.
• (en) Humphry House, The Dickens World , Londyn, Oxford University Press,1941, 232  str.
• (en) Lionel Stevenson, The Sewanee Review , vol.  51, n o  3 , Baltimore, Maryland, Johns Hopkins University Press ,1943, „Dickens's Dark Novels, 1851-1857”.
• (en) Arnold Kettle, Wprowadzenie do powieści angielskiej , Nowy Jork, Harper & Brothers,1951.
• (en) Edgar Johnson, Charles Dickens: His Tragedy and Triumph. 2 loty , Nowy Jork, Simon and Schuster,1952, 1158,  s.
• (fr) Sylvère Monod, powieściopisarka Dickensa , Paryż, Hachette,1953, 520  s.
• (en) KJ Fielding, Charles Dickens, krytyczne wprowadzenie , Londyn, Longmans, Green and Co.,1958, 218  s.
• (en) John Butt i Kathleen Tillotson, Dickens at Work , Londyn, Methuen,1957, 250  pkt.
• (en) John Hillis-Miller, Charles Dickens, The World of His Novels , Harvard, Harvard University Press,1958, 366  s. ( ISBN  0674110005 ).
• (en) EA Horsman, Dickens and the Structure of Novel , Dunedin, NZ,1959.
• (en) Philip Collins, Dickens and Education , Londyn, Macmillan,1964.
• (en) Earle Davis, The Flint and the Flame: The Artistry of Charles Dickens , Missouri-Columbia, University of Missouri Press,1963.
• (en) William John Harvey, Character and the Novel , Ithaca, NY, Cornell University Press,1965, 222  pkt.
• (en) EDH Johnson, Random House Study in Language and Literature Series , Nowy Jork, Random House,1969, 251  str. , „Charles Dickens: wprowadzenie do jego powieści”.
• (en) FR & QD Leavis, Dickens the Novelist , London, Chatto & Windus,1970, 371,  str. ( ISBN  0701116447 ).
• (en) George Leslie Brook, The Language of Dickens , Londyn, A. Deutsch,1970, 269  str.
• (en) Robert L. Patten, Charles Dickens and His Publishers , Oxford, Oxford University Press,1978, 518  s. ( ISBN  0198120761 i 978-0198120766 )
• (en) Jane Rabb Cohen, Dickens and His Original Illustrators , Columbus, Ohio State University Press,1980, xxv + 295  pkt.
• (en) Michael Slater, Dickens and Women , Londyn, JM Dent & Sons, Ltd.,1983( ISBN  0-460-04248-3 ).
• (en) Kathryn Chittick, The Critical Reception of Charles Dickens 1833-1841 , Nowy Jork, Londyn, Garland,1989, 277  s. ( ISBN  0-8240-5620-5 ).
• (en) Paul Schlicke, Dickens and Popular Entertainment , Londyn, Unwin Hyman Ltd.,1988, s.  139-143 .
• (en) Alexander Welsh, The City of Dickens , Cambridge (Mass.) and London, Harvard University Press,1986, 232  str.
• (en) Badri Raina, Dickens and the Dialectic of Growth , Madison, Wisconsin, Wisconsin University Press,1986, 172  pkt. ( ISBN  0-299-10610-1 ).
• (en) Peter Ackroyd, Charles Dickens , Londyn, Stock,1993, 1234  s. ( ISBN  978-0099437093 ), (fr) przetłumaczone przez Sylvère Monod, Paryż, Stock, 1993.
• (en) Philip Collins, Dickens and crime , Londyn, Macmillan,1994, 371,  str.
• (en) Philip Collins, Charles Dickens, The Critical Heritage , Londyn, Routletge,1996, 664  s.
• (en) Juliet John, Dickens's Villains: Melodrama, Character, Popular Culture , Oxford, Oxford University Press,2001, 258  pkt.
• (en) John Bowen and Robert Patten, Palgrave Advances in Charles Dickens Studies , Nowy Jork, Palgrave Macmillan,2006.
• (en) RE Pritchard ed., Dickens's England: Life in Victorian Times , Stroud, Gloucestershire, The History Press,2009, 284  str.
• (en) Angus Wilson, The World of Charles Dickens , Harmondsworth, Penguin Books,1972, 312  pkt. ( ISBN  0140034889 i 9780140034882 ).

Wspólny przyjaciel

• (en) Edward JG Forse, Uwagi i zapytania ,13 czerwca 1936, rozdz.  170 („Drewniane nogi”).
• ( fr ) Sylvère Monod, filologia angielska , tom.  X, 1,1957, „Wyrażenie w naszym wzajemnym przyjacielu , manierze czy manierze? ", s.  37-48 .
• (en) Harry Stone, Studia wiktoriańskie , t.  II,Marzec 1959, rozdz.  3 („Dickens and the Jews”).
• (en) Harvey Peter Sucksmith, Essays in Criticism, XXIII, 2 , Oxford, Oxford University Press,1973( ISSN  0014-0856 ) , „The Dust-Heaps in Our Mutual Friend  ”, s.  206-212 .
• (en) Richard Altick, „Education, Print, and Paper in Our Mutual Friend” , w: Claude de L. Ryals i in. Durham, XIX-wieczne perspektywy literackie , Karolina Północna, Duke University Press,1974, s.  237-254 .
• (en) John Romano, Dickens and Reality , Nowy Jork, Columbia University Press,1978, s.  xi + 187 .
• (en) Jonathan Arac, Commissioned spirit: the shaping of social motion in Dickens, Carlyle, Melville and Hawthorne , New Brunswick, Rutgers University Press,1979, 200  pkt.
• (en) Michael Cotsell, The Companion to Our Mutual Friend , London, Allen and Unwin,1986, 316  str.
• (en) Arthur A. Adrian, Dickens and the Parent-Child Relationship , Athens, Ohio University Press,1984, xii + 169  pkt.
• (en) Beth Herst, The Dickens Hero: Selfhood and Alienation in the Dickens World , Londyn, Weidenfeld and Nicolson,1990, XIV + 206  pkt.
• (en) Deborrah Heller, Jewish Presences in English Literature , Montreal, McGill-Queen's University Press,1990, „Wyrzutek jako złoczyńca i ofiara: Żydzi w filmie Dickensa Oliver Twist i nasz wspólny przyjaciel  ”, s.  40-60 .
• (en) Gail Houston, Consuming Fictions: Gender, Class and Hunger in Dickens's Novels , Carbondale, IL., Southern Illinois University Press,1994, 256  pkt.
• (en) James D. Mardock, Of Daughters and Ducats: Our Mutual Friend and Dickens's Anti Shylock , Ripon, Wisconsin, Ripon College,2014( czytaj online ).
• (en) Phil Gardner, The Lost Elementary Schools of Victorian England: The People's Education , Londyn, Croom Elm,1984.
• (en) David A. Reeder, red., Educating Our Masters , Leicester, Leicester University Press,1980.
• (en) Brian Simon, The Two Nations and The Educational Structure , Londyn, Lawrence i Wishart,1974.
• (en) Neil J. Smelser, Social Paralysis and Social Change: British Working-Class Education in the NIneteenth Century , Berkeley, University of California Press,1991.
• (en) Kate Carnell Watt, Education and Educators in Our Mutual Friend , Santa Cruz, University of California, Riverside,2012.
• (en) Maggie Morgan, The Polyphonic Voice of Society: A Study Analysis of Our Mutual Friend , Lincoln, Nebraska, The University of Nebraska,2007, 55  pkt.

Uwagi i odniesienia

Uwagi

1. Rozpoznamy tutaj Johna Harmon, Lammles, Gaffer, the Veneering i Charley Hexam.
2. To jest dom w Kensington, w którym tymczasowo przebywa.
3. Marcus Stone został także ilustratorem Anthony'ego Trollope'a, ponieważ na przykład wiedział, że ma rację .
4. Używając przymiotnika „całka”, Jane Rabb Cohen prawdopodobnie ma na myśli dwie rzeczy: ryciny pozostają częściowe i znajdują się na powierzchni powieści, tak naprawdę nie integrując się z jej fakturą.
5. Jest to hipoteza sformułowana przez wielu krytyków, ale nigdzie w tekście nie wspomniano o tej brytyjskiej kolonii.
6. Dickens posługuje się panią Higden, aby pokazać, jak bardzo ubodzy boją się instytucji hospicjum parafialnego, które w zasadzie miało ich chronić.
7. To pozostawia w napięciu tożsamość topielca wyciągniętego z wód, tajemnica nigdy nie została wyjaśniona.
8. A patterer był handlarzem poezji, zwłaszcza ballad. Dickens spotykał się z nimi , aw 1851 r. Niejaki Henry Mayhew, sam patter , określił powieściopisarza jako jednego z faworytów zawodu.
9. Aby uzyskać dokładny przegląd Londynu L'Ami commun , patrz David Parker, The London of Our Mutual Friend , A visual Ramble , „  Londres dans L'Ami commun  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) .
10. stopa oznaczająca „stopę” i dłoń , „ręka”, Dickens tworzy tutaj efekt odwróconego lustra.
11. smith oznacza „kowal”, a roke przypomina wieżę , „  wieżę  ”, z ostrym dziobem pozwalającym mu kopać, rozbijać, wyszukiwać, szturchać i sondować.
12. Imię wybrane przez Dickensa jest samo w sobie portretem pary: „Krucha sieć” ( trzask ), ponieważ wyschła jak stara kapsuła .
13. fornir oznacza „lakier”.
14. Kruchy i zadowolony z siebie mały chwyt pana Podsnapa zaowocował stworzeniem słowa, które przyjął język: Podsnappery .
15. Innym sposobem spojrzenia na to byłoby rozważenie, że Twenlow tylko ironicznie powtarza słowa pana Podsnapa .
16. Szkoła, która wbrew temu, co sugeruje jej nazwa, jest całkowicie prywatna (patrz np. Eton College ).
17. Do szkoły poszarpane były instytucje charytatywne poświęcone dzieciom bez treningu zasobów. Założone najpierw na terenach robotniczych nieustannie rozwijających się miast przemysłowych, w 1844 r. Zostały rozszerzone na całe terytorium, a ich misją było nie tylko zapewnienie uczniom podstawowego szkolenia, ale także ubieranie i wyżywienie. .
18. Sir James Kay-Shuttleworth, większość swojej kariery w edukacji publicznej, był w 1840 roku pierwszym założycielem Battersea Normal College w celu szkolenia nauczycieli dla biednych dzieci, które później przekształciło się w College of St Mark and St John of Battersea , następnie University College Plymouth St Mark & ​​St John .
19. Wyrażenie to zostało faktycznie podjęte w maju 1897 roku przez Brama Stokera w jego powieści Dracula , w której scena opisuje z dziecięcego punktu widzenia urodę Lucy Westenra, młodej dziewiętnastoletniej dziewczynki.
20. Jeśli Edwin Whipple chwali sentyment i patos Dickensa, London Review czy George Stott, a także The Spectator z 1865 i 1869 roku są pod tym względem bardzo zjadliwe.
21. Silas Wegg swoimi powtórzeniami i dowcipami przypomina starą żyłę Sama Wellera .
22. Ten system jest szeroko wspominany w całym artykule: jest to grupa liberalna składająca się z klasy wyższej oddanej spekulacji, klasy średniej powstałej w wyniku handlu złomem, niższej klasy urzędników lub robotników bez przyszłości i proletariatu ubogich żyjących jak Gaffer Hexam lub zależny od dobroczynności publicznej, sam w sobie jest źródłem dominacji.
23. Schadenfreude to niemiecki termin oznaczający „radość spowodowaną nieszczęściem innych”. Wyrażenie to można przetłumaczyć jako „zła radość”.
24. „Pushah”, wspomniane przez Dickensa pod imieniem Mandarin , niewątpliwie nawiązuje do tych chińskich figurek w pozycji siedzącej, obciążonych w taki sposób, aby systematycznie wracały do ​​pozycji wyprostowanej po tym, jak zostały popchnięte.

Bibliografia

• (fr) Ten artykuł jest częściowo lub w całości zaczerpnięty z artykułu w angielskiej Wikipedii zatytułowanego „  Our Mutual Friend  ” ( zobacz listę autorów ) (lista postaci).

1. Paul Schlicke 2000 , str.  442.
2. Philip Hobsbaum 1998 , str.  243.
3. Paul Davis 1999 , s.  295.
4. John Forster 1872-1874 , str.  9.5.
5. Fred Kaplan, Dickens's Book of Memoranda , Nowy Jork, The New York Public Library, 1981, s.  x .
6. Charles Dickens, Listy , List do Johna Forstera, kwiecień 1862.
7. Charles Dickens, Letters , Letter to John Forster, 5 października 1862.
8. Charles Dickens, Letters , Letter to Wilkie Collins, 9 sierpnia 1863.
9. Charles Dickens, Letters , Letter to John Forster, październik 1863.
10. Charles Dickens, Letters , Letter to Wilkie Collins, 15 stycznia 1864.
11. Charles Dickens, Listy , List do Johna Forstera, 29 marca 1864.
12. (w) OS Nock, Historic Railway Disasters , London Ian Allan Ltd.,1983( ISBN  0 7110 0109 X ) , str.  15-19.
13. David Paroissien 2011 , s.  205, rozdział napisany przez Treya Philpottsa.
14. (w), Peter R. Lewisa Dickensian, N O  104 (476) , Londyn,2009, „Dickens i katastrofa kolejowa w Staplehurst” , s.  197.
15. Charles Dickens, Letters , list do Thomasa Mittona, 13 czerwca 1865 r.
16. (w) „  Wypadek na linii kolejowej Staplehurst  ” ( ostatnia wizyta 5 grudnia 2011 ) .
17. Charles Dickens, Letters , list do Edwarda Bulwer-Lyttona, 20 lipca 1865.
18. Charles Dickens, Letters , list do Macready'ego, 22 kwietnia 1865 r.
19. Charles Dickens, Letters , list do testamentów, 27 sierpnia 1865.
20. Charles Dickens, Letters , list do Thomasa Bearda, 21 września 1865 r.
21. Paul Schlicke 2000 , str.  443.
22. „  Marcus Stone and Dickens  ” (dostęp 26 listopada 2013 ) .
23. „  Philip V. Allingham on Marcus Stone, ilustrator  ” (dostęp 26 listopada 2013 ) .
24. Jane Rabb Cohen 1980 , s.  205.
25. Charles Dickens, Letters , list do Marcusa Stone'a, 23 lutego 1864.
26. Frederick G. Kitton 1899 , str.  197.
27. Charles Dickens, Listy , List do Marcusa Stone'a, 11 września 1865.
28. Paul Schlicke 2000 , str.  444.
29. Jane Rabb Cohen 1980 , s.  203-209.
30. Frederick G. Kitton 1899 , str.  199-200.
31. Charles Dickens, Letters , Letter to John Forster , 25 lutego 1865.
32. Pilgrim Edition , n o  10 s.  477-478 .
33. Robert L. Patten 1978 , str.  302-303.
34. ES Dallas, The Times , 29 listopada 1865.
35. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  tom I: 1, 206, tom II: 40, 230.
36. Charles Dickens, Letters , list do Johna Forstera, 3 maja 1864 r.
37. Robert L. Patten 1978 , s.  308.
38. Paul Davis 1999 , str.  296.
39. Henry James, Nation , 21 grudnia 1865.
40. Henry Chorley, Ateneum , 18 października 1865.
41. Jack Lindsay, Charles Dickens: a Biographical and Critical Study , London, Dakers, 1950, 459 stron, s.  295 .
42. Arnold Kettle 1951 , s.  138.
43. Angus Wilson 1972 , s.  257.
44. Paul Schlicke 2000 , s.  446.
45. Charles Dickens 1997 , str.  VI.
46. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 1.
47. Lisa Surridge „  Tajny Wykrywanie Sensation Johna Rokesmith i policyjnej w kobiecej Nasz wspólny przyjaciel” Dickens Studia roczne , n o  26, 1998 s.  265-284 .
48. „  David Perdue: Betty Higden  ” (dostęp 24 czerwca 2014 ) .
49. Drabble 1985 , s.  785.
50. Paul Davis 1999 , s.  291-295.
51. „  Our Mutual Friend  ” (dostęp 31 lipca 2014 ) .
52. „  Dystrybucja adaptacji telewizyjnej L'Ami commun z 1998 roku  ” (dostęp 4 września 2014 ) .
53. Charles Dickens, Our Mutual Friend , Oxford, Oxford University Press, 1989.
54. John Romano 1978 , s.  125-154 ° C.
55. Donald Hawes, kto jest kim w Dickens , Londyn, Routledge, 1978.
56. Leon Litvack, Charles Dickens's Our Mutual Friend , Londyn, Clarendon Edition, 2005.
57. Yasmin Swifte, Charles Dickens and the Role of Legal insitutions in Moral and Social Reform: Oliver Twist , Bleak House and Our Mutual Friend, 16 kwietnia 2009: „  Work Yasmin Swifte  ” (dostęp 12 czerwca 2014 ) .
58. Kate Carnell Watt, Educators and Education in Our Mutual Friend, University of California , 17 kwietnia 2009, „  Book by Kate Carnell Watt  ” (dostęp 12 czerwca 2014 ) .
59. Geoffrey Thurley, Dickens MIT: geneza i struktura , Londyn, Routledge i Kegan Paul, 1976.
60. Keiichiro Ihara, Dickens i klasa: Social Mobilność w Nasz wspólny przyjaciel, 17 kwietnia 2009, „  Transformacja Eugene  ” (dostęp 16 czerwca 2014 ) .
61. James D. Mardock 2014 , s.  2.
62. Philip Collins 1994 , str.  321.
63. „  Dickens and the Poor  ” (ostatnia wizyta 19 czerwca 2014 ) .
64. Sidney Dark, Charles Dickens , London, T. Nelson and Sons, Ltd, 1919, „  Book of Sidney Dark, 16 kwietnia 2009  ” (dostęp 19 czerwca 2014 ) .
65. Arthur A. Adrian 1984 , s.  143.
66. Peter Ackroyd 1993 , s.  193.
67. Arthur A. Adrian 1984 , str.  146.
68. Michael Slater 1983 , s.  68.
69. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 59.
70. Paul Schlicke 1988 , s.  139-143.
71. Paul Davis 1999 , s.  297.
72. Philip Hobsbaum 1998 , str.  244.
73. ES Dallas, komentarz w The Times , 29 listopada 1865, Dickens: The Critical Heritage, wyd. Philip Collins, Nowy Jork, Barnes & Noble, Inc., 1971, s.  467 .
74. London Review , 28 października 1865, Dickens: The Critical Heritage , wyd. Philip Collins, Nowy Jork, Barnes & Noble, Inc., 1971, s.  456 .
75. London Review , 28 października 1865, Dickens: The Critical Heritage . Wydanie Philip Collins, Nowy Jork, Barnes & Noble, Inc., 1971, str.  457 .
76. Charles Dickens, „  Postface  ”, Our Mutual Friend , 1865.
77. EDH Johnson, „  Dickens's Narrative Art  ” (dostęp 30 czerwca 2014 ) .
78. John Thornton, „  Review of Our Mutual Friend  ” (dostęp 3 lipca 2014 ) .
79. John O. Jordan 2001 , str.  84-85.
80. Nancy Metz "  artystycznym Odzysk odpadów  " Dziewiętnastu Studies wieku , n O  34, 1979 , str.  59-72 .
81. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  350.
82. John O. Jordan 2001 , str.  86.
83. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 32.
84. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 167.
85. John Stuart Mill , „  Cywilizacja  ”, eseje o polityce i społeczeństwie , wyd. J. M Robson, Londyn, Routletge, 1977, s.  230 .
86. „  Les Grandes Espérances , Chapter 28  ” (dostęp: 16 lipca 2014 ) .
87. Philip Hobsbaum 1998 , str.  245.
88. Jean Racine | Britannicus , akt I, scena 1.
89. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 13.
90. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 52.
91. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 178.
92. Philip Hobsbaum 1998 , str.  246.
93. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 185.
94. Philip Hobsbaum 1998 , str.  247.
95. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 87.
96. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 41.
97. Philip Hobsbaum 1998 , str.  248.
98. Philip Hobsbaum 1998 , str.  204.
99. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 359.
100. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 187.
101. Philip Hobsbaum 1998 , str.  251.
102. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 36.
103. The Humorist's Various , London, Thomas Hurst, Paternoster-Row, 1804, 176 stron, OCLC / WorldCat21206464.
104. Philip Hobsbaum 1998 , str.  252.
105. Ayse Celikkol, Dickens's Aesthetic of Sameness and „An Innocent Elopement” in Our Mutual Friend, „  Charles Dickens: Births, Marriages, Deaths, Thessaloniki, 19-20 października 2012  ” (dostęp: 10 sierpnia 2014 ) .
106. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 197.
107. Philip Hobsbaum 1998 , str.  253.
108. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 200.
109. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 356.
110. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 357.
111. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 206.
112. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 45.
113. Philip Hobsbaum 1998 , str.  254.
114. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 85-86.
115. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 87.
116. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 200, 204-205.
117. Philip Hobsbaum 1998 , s.  255.
118. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 84.
119. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 122.
120. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 185.
121. Philip Hobsbaum 1998 , str.  256.
122. Frederick Somner Merryweather, Lives and Anegdotes of Misers , London, Simpkin, Marshall and Co., 1850.
123. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 104.
124. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 119.
125. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 208.
126. Philip Hobsbaum 1998 , str.  257.
127. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 362.
128. GK Chesterton 1911 , str.  207.
129. Philip Hobsbaum 1998 , str.  258.
130. Charles Dickens 1997 , str.  VII.
131. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid on Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  10 .
132. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 128.
133. Philip Hobsbaum 1998 , str.  259.
134. Elizabeth Knowles, "  Podsnappery  " The Oxford Słownik frazę i Fable , 2006, Encyclopedia.com, 1 st sierpień 2014.
135. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 125.
136. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 126.
137. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I , 135.
138. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja , 11.
139. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX , University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  12 .
140. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja , 12.
141. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 116.
142. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II , 40.
143. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 8.
144. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 181.
145. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid on Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  13 .
146. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , p.  14 .
147. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 6.
148. Philip Hobsbaum 1998 , s.  260.
149. Philip Hobsbaum 1998 , str.  261.
150. John O. Jordan 2001 , str.  87.
151. Philip Hobsbaum 1998 , s.  262.
152. Philip Hobsbaum 1998 , s.  263.
153. Philip Hobsbaum 1998 , s.  264.
154. John O. Jordan 2001 , str.  89.
155. Sylvère Monod 1953 , str.  368.
156. John Forster 1872-1874 , str.  VI, 62.
157. J. Mitchell Morse'a "  uprzedzenie i literatura  " College angielski , n O  37/8, kwiecień 1976, s.  780-807 .
158. „  Mr Riah  ” ( ostatnia wizyta 16 czerwca 2014 ) .
159. Charles Dickens, David Copperfield , Londyn, Bradbury i Evans, 1850, rozdział 44, str.  399 .
160. Charles Dickens, Les Grandes Espérances , Londyn, Cały rok , 1860-1861, rozdział 20, str.  192 .
161. Charles Dickens, A Child's History of England , Londyn, Household Words , 1851-1853, rozdziały XIII i XIV, s.  109 i 151 .
162. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  ukończyć.
163. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  135-136.
164. Sylvère Monod 1953 , str.  370.
165. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  320.
166. Harry Stone 1959 , s.  223-225.
167. James D. Mardock 2014 , s.  1.
168. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  263.
169. Deborrah Heller 1990 , s.  40-60.
170. Harry Stone 1959 , s.  253.
171. Sandra Spencer, The Victorian Poorhouse , Santa Cruz, Kalifornia, University of North Carolina, 2012, s.  3 .
172. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 193.
173. Sandra Spencer, The Victorian Poorhouse , Santa Cruz, Kalifornia, University of North Carolina, 2012, s.  4 .
174. Charles Dickens, Postface, Our Mutual Friend , Book IV, Chapter 18.
175. Kate Carnell Watt 2012 , s.  1.
176. J. Walvin, Świat dziecka. Historia społeczna angielskiego dzieciństwa 1800–1914 , Penguin Books Ltd,1982, 240  pkt. ( ISBN  0140223894 i 978-0140223897 ).
177. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 207.
178. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 208.
179. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 210.
180. Kate Carnell Watt 2012 , s.  2.
181. Neil J. Smelser 1991 , s.  323, 327.
182. Kate Carnell W i 2012 , s.  3.
183. Neil J. Smelser 1991 , s.  307, 316-317, 325.
184. Neil J. Smelser 1991 , s.  320.
185. Neil J. Smelser 1991 , s.  321, 323, 335.
186. „  PRD Corrigan,„  Tufnell, Edward Carleton (1806–1886)  ”, Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, 2004  ” (dostęp: 4 sierpnia 2014 ) .
187. Neil J. Smelser 1991 , s.  339.
188. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 280.
189. Kate Carnell Watt 2012 , s.  5.
190. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 17.
191. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 315.
192. Edwin P. Whipple, „  The Genius of Dickens  ”, Atlantic Monthly , maj 1867, s.  xix, 546-554 .
193. London Review , 28 października 1865.
194. George Stott, „  Charles Dickens  ”, Contemporary Review , styczeń 1869, s.  203-225 .
195. RH Hutton, The Spectator , 17 kwietnia 1869, str.  xiii, 474-475 .
196. Kevin Telfer, Niezwykła historia szpitala Great Ormond Street , Londyn, Simon & Schuster, 2008, s.  58 .
197. „  History of the Hospital for Sick Children of Great Ormond Street  ” (dostęp 13 sierpnia 2014 ) .
198. Charles Dickens opadające pąki ) Słowa gospodarstwa domowego , tom V N O  106, 03 kwietnia 1852.
199. Aline Reed, „  Serce i dusza: Charles Dickens o pasji i sile pozyskiwania funduszy  ”, Projekt historii SOFII , 2011.
200. Adrienne E. Gavin, The Wooden Legs in Dickens  ”, Notes and Queries , nr 171, sierpień 1936, s.  74-77 .
201. Michael Cotsell 1986 , str.  50.
202. Edward JG Forse 1936 , s.  427.
203. Peter Ackroyd 1993 , str.  33.
204. Michael Allen, Charles Dickens 'Childhood , Londyn, Macmillan, 1988, str.  77 .
205. Michael Cotsell 1986 , str.  51.
206. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 79.
207. Grahame Smith, Review of naszego wspólnego znajomego , przystosowanej przez Sandy Welsh reżyserii Julian Farino, BBB-2, marzec 1998, dickensowskim , no.95 (2), latem 1998, s.  145-146 .
208. Mary Klages, „  Żałosne cierpienia, niepełnosprawność i sentymentalizm w Ameryce wiktoriańskiej , Filadelfia, University of California Press, 1993, s.  2 .
209. Sara D. Schotland, „ Kto tu rządzi  ? To Jenny Wren, osoba z domu  " Płomień , tom 29, n o  3, Georgetown, Georgetown University, 2009, s.  9 .
210. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 2.
211. Sara D. Schotland, „ Kto tu rządzi  ? To Jenny Wren, „The Person of the House”  ”, Flame , tom 29, nr 3, Georgetown, Georgetown University, 2009, s.  1 .
212. Lynn Alexander, krawcowej w wiktoriańskiej literatury  , " Studia Tulsa w damskiej literatury , n o  18, 1, 1999 s.  99 .
213. P. Marks, Storytelling as Mimesis in Our Mutual Friend, Dickens's Quarterly , nr V, 1988, strony 23-30, s.  27 .
214. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 328–329.
215. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II , 230.
216. Michael Slater, An Intelligent Guide to Dickens , London, Duckworth, 1999, str.  26 .
217. David Paroissien 2011 , s.  440.
218. Garrett Stewart, "  The Golden Bower w naszych wzajemnych Znajomych  " historii literatury angielskiej , n o  40, 1, Baltimore, Maryland, Johns Hopkins University Press, 1973 , str.  112 .
219. „  The Courtship, Marriage, And Picnic Dinner, Of ​​Cock Robin and Jenny Wren  ” (dostęp 15 sierpnia 2014 ) .
220. Sara D. Schotland, „ Kto tu rządzi  ? To Jenny Wren, osoba z domu  " Płomień , tom 29, n o  3, Georgetown, Georgetown University, 2009, s.  10 .
221. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 389.
222. Sara D. Szkocja, „  Kim jest ta dowodzi? To Jenny Wren, osoba z domu  " Płomień , tom 29, n o  3, Georgetown, Georgetown University, 2009, s.  11 .
223. Rosemarie Garland Thomson, „  Feminist Theory, the Body, and the Disabled Figure  ”, The Disability Studies Reader , New York and London, Routledge, 1997, strony 279-292, s.  285 .
224. James K. Kincaid |, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  15 .
225. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 127.
226. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , p.  17 .
227. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 134 ..
228. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 250 ..
229. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 272.
230. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  16 .
231. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 217.
232. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 234.
233. David Paroissien 2011 , s.  434.
234. HM Daleski, Dickens and the Art of Analogy , Londyn, Faber and Faber, 1970, s.  271 .
235. John Hillis-Miller 1958 , s.  293.
236. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 238.
237. M. Engel, The Maturity of Dickens , Cambridge Mass., Harvard University Press, 1959, s.  139 .
238. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 201.
239. R. Garis, The Dickens Theatre: A Reassessment of the Novels , Oxford, Oxford Clarendon Press, 1965, s.  229 .
240. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 112.
241. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IIII, 87.
242. David Paroissien 2011 , s.  435.
243. Philip Hobsbaum 1998 , s.  265.
244. Leon Litvack, „ Obrazy rzeki w naszym wspólnym  przyjacielu”, Dickens Quarterly , nr 20, rozdział 1, 2003, s.  48 .
245. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 350-351.
246. A. Sanders, „  Come Back and Be Alive  ”, Living and Dying in Our Mutual Friend, The Dickensian , nr 74, 1978, s.  140 .
247. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 282.
248. R. Garis, The Dickens Theatre: A Reassessment of the Novels , Oxford, Oxford Clarendon Press, 1965, s.  246 .
249. EK Sedgwick, Homophobia, Misogyny and Capital: The Example of Our Mutual Friend, wyd. W Bloom, „  Charles Dickens  ”, Modern Critical Views , Nowy Jork, Chelsea House , 1987, s.  260 .
250. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 289.
251. David Paroissien 2011 , s.  436.
252. Philip Collins 1964 , s.  159.
253. „  The Page of David Perdue  ” (dostęp: 29 lipca 2014 ) .
254. RH Horme, „  Dust; or Ugliness Redeemed  ”, Household Words , 13 lipca 1850, s.  379-384 .
255. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 13-14.
256. John Hillis-Miller 1958 , s.  295.
257. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 283.
258. David Paroissien 2011 , s.  439.
259. K. Muir, „  Image and Structure in Our Mutual Friend”, Essays and Studies , nr 19, strony 92-105, Londyn, John Murray, 1966, s.  94 .
260. Cockshut 1962 , s.  180.
261. A. Sadrin, Parentage and Inheritance in the Novels of Charles Dickens , Cambridge, Cambridge University Press, 1994 str.  144-146 .
262. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 306.
263. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 194.
264. Arnold Kettle 1951 , s.  218-219.
265. John Hillis-Miller 1958 , str.  280.
266. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  III, 233.
267. John Hillis-Miller 1958 , s.  282.
268. John Hillis-Miller 1958 , s.  287.
269. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 37.
270. John Hillis-Miller 1958 , s.  289.
271. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Iïï, 219.
272. John Hillis-Miller 1958 , str.  292.
273. „  Greenwich persionners  ” (dostęp: 27 sierpnia 2014 ) .
274. G. K. Chesterton 1911 , str.  208.
275. GK Chesterton 1911 , str.  210.
276. G. K. Chesterton 1911 , str.  213.
277. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja 10.
278. „  The Analytical Chemist  ” (dostęp 21 sierpnia 2014 ) .
279. GK Chesterton 1911 , str.  215.
280. John Hillis-Miller 1958 , s.  284.
281. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 2.
282. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  II, 10.
283. Charles Dickens 1997 , s.  VIII.
284. Juliet McMaster, Dickens and The Designer , Londyn i Basingstoke, Macmillan, 1987, s.  202 .
285. Maggie Morgan 2007 , s.  1.
286. Maggie Morgan 2007 , s.  10.
287. Maggie Morgan 2007 , s.  3.
288. Mikhail M. Bakhtin, The Dialogic Imagination, Four Essays , pod redakcją Michaela Holquista, w przekładzie Caryl Emerson i Michael Holquist, Austin, University of Texas Press, 1982, s.  157 .
289. Simon Dentith, Bakhtinian Thought . Londyn, Routledge, 1995 s.  176 .
290. Maggie Morgan 2007 , s.  13.
291. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 399.
292. A. Jaffe „  Omnicience w naszych wzajemnych Znajomych : bierzemy czytnika zaskoczenia  ” Journal opisowego techniki , n O  17, strony 91 do 101,1989, str.  91 .
293. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  Ja, 42.
294. GL Brooke, Język Dickensa w Londynie, Andre Deutsch, 1970, s.  170 .
295. David Paroissien 2011 , s.  441.
296. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 398.
297. David Paroissien 2011 , s.  442.
298. John Forster 1872-1874 , str.  I, 1, 14.
299. Murray Baumgarten, "  London pisania Reading Dickensa  " częściowe odpowiedzi , n o  9, 2, 2001, strony 219-231, s.  228-229 .
300. Leona Toker "  Dekadencja i odnowieniu Dickens w naszych wzajemnych Znajomych" Konotacje , n o  16 1-3, 2006-2007, strony 47-59, s.  41 .
301. Émile Littré, Dictionary of French Littré , hasło: „Grotesque”, 1863-1877, „  Definition of„ grotesque ”  ” (dostęp: 22 sierpnia 2014 ) .
302. „  Le grotesque chez Dickens  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) .
303. James R. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  3 .
304. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 111.
305. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  I, 109.
306. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , p.  5 .
307. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 323.
308. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid sur Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , p.  7 .
309. James R. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid on Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  9 .
310. James K. Kincaid, „  Our Mutual Friend: Mr Pickwick in Purgatory  ”, Dickens and the Rhetoric of Laughter , Chapter IX, University of South California, „  Kincaid on Our Mutual Friend  ” (dostęp 24 sierpnia 2014 ) , s.  20 .
311. Sylvère Monod 1957 , str.  42-43.
312. Sylvère Monod 1957 , s.  43.
313. Sylvère Monod 1957 , str.  44.
314. Charles Dickens i Henriette Loreau 1885 , str.  IV, 359.
315. Sylvère Monod 1957 , str.  45.
316. Sylvère Monod 1957 , str.  47.
317. GH Ford, Dickens and His Readers , Princeton, NJ, Princeton University Press, 1955, str.  123 .
318. John Glavin, Dickens on Screen , Cambridge, Cambridge University Press, 2003, s.  215 .
319. „  Our Mutual Friend: Adaptation by Mike Walker z klasycznej powieści Charlesa Dickensa  ” (dostęp 3 czerwca 2014 ) .
320. TS Eliot, The Waste Land: A Facsimile and Transcript of the Original Drafts Includes the Adnotations of Ezra Pound , edition and Introduction by Valerie Eliot, Harcourt Brace & Company, 1971, ( ISBN  0-15-694870-2 ) , str.  4 .
321. „  Live Together, Die Alone Recap  ” (dostęp 3 czerwca 2014 ) .

Załączniki

Powiązane artykuły

• Charles Dickens

Linki zewnętrzne

• Dokumentacja urzędowa  :
  • Plik wirtualnego organu międzynarodowego
  • Biblioteka Narodowa Francji ( dane )
  • System dokumentacji uczelni
  • Biblioteka Kongresu
  • Gemeinsame Normdatei
  • WorldCat

Wydania online

• Nasz wspólny przyjaciel w archiwum internetowym .
• Our Mutual Friend , dostępny na stronie projektu Gutenberg.
• Nasz wspólny przyjaciel z audiobookiem , tekst w różnych językach.
• Our Mutual Friend , pełny tekst w wersji HTML z jednym rozdziałem na stronie.
• Our Mutual Friend: The Scholarly Pages . Projekt Dickensa.

Krytyczny

• Nasz wspólny przyjaciel Od appreciations i krytyczne Dzieł Karola Dickensa przez GK Chesterton .

Różnorodny

• Our Mutual Friend , zaadaptowany przez Mike'a Walkera (BBC Radio 4) , z dobrym podsumowaniem fabuły.