Nietknięty leśny krajobraz

Nienaruszony las krajobraz lub PFI (częściej nazywany nieuszkodzonym krajobraz las lub IFL w literaturze) środki - w istniejącej powierzchni leśnej - „naturalny” krajobraz uważane za oba nie sztucznie podzielony i nie są zdegradowane. Degradacja może odnosić się do ciągłości ekologicznej, jak również do ogólnych elementów ekosystemu , a dokładniej do flory, fauny i siedlisk . Terytorium to, obejmujące lasy pierwotne , tereny podmokłe i łąki, musi być również wystarczająco duże, aby można było na nim w sposób zrównoważony zachować całą rodzimą różnorodność biologiczną, w szczególności w przypadku populacji gatunków o szerokim zasięgu lub wymagających dużej powierzchni życiowej.

W tym kontekście określamy jako nienaruszone każde środowisko przyrodnicze, wolne od śladów znaczącej działalności człowieka oraz jakichkolwiek przejawów antropogenicznej fragmentacji siedliska . Ten krajobraz muszą być również wystarczającej wielkości , aby pomieścić i naturalnie utrzymać rodzimą różnorodność biologiczną „żywotne populacje” o szerokim zakresie flory i fauny i grup taksonomicznych, oraz efekty ekologiczne bioróżnorodności odpowiadające leśnej ecopotentiality regionu rozpatrywane.

Według mapy świata nienaruszonych krajobrazów leśnych aktualizowana na początku XXI th  wieku około 23% (13,1 mln km 2 ) lasu pozostał nienaruszony w końcu XX th  wieku. Lasy te prawie wszystkie znajdowały się w dwóch biomach (45% w strefie tropikalnej i 44% w strefie borealnej), z bardzo niskim udziałem lasów liściastych umiarkowanych i mieszanych.
66 ze 149 krajów leśnych utraciło nienaruszone krajobrazy leśne . Na początku XX -go  wieku na świecie, tylko 10% z PFI są ściśle chronione, a przede wszystkim koncentruje się w kilku krajach (szczegóły poniżej).

Pula

Są one liczne i obejmują w szczególności następujące zagadnienia (często współzależne ):

• zagadnienia bioróżnorodności i wartości dziedzictwa  ; Las, który skrywa dużą część bioróżnorodności powstałych ziem, stawia szczególne wyzwania, w szczególności związane ze stopniem naturalności  ; Podczas gdy bioróżnorodność zanika prawie wszędzie, tylko „ nienaruszone krajobrazy leśne” mogą w sposób zrównoważony chronić swoją bioróżnorodność we wszystkich jej elementach ( w szczególności dużej faunie ); Wiele z tych krajobrazów znajduje się w  lądowych „ gorących punktach bioróżnorodności ”. Zrównoważony rozwój chciałby, aby to dziedzictwo było przekazywane przyszłym pokoleniom.
• kwestie klimatyczne  : Według Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu (IPCC), wylesianie przyczynił się do końca XX th  wieku około 20% emisji szklarni .
• wyzwania dla wody  : obieg wody jest lepiej zapewniony w lasach nierozdrobnionych; udowodniono naukowo, że połączenie zrębów zupełnych oraz dróg i traktów leśnych zwiększa maksymalny przepływ powodziowy cieków leśnych (czasami prawie do podwojenia go w strefach umiarkowanych, pozbawiając las i zwierciadło wody części jego wody). , wysuszając i erodując środowisko, powodując powodzie i degradację rzek w dolnym biegu i w zlewni.
• zagadnienia zarządzania i etyki środowiskowej  : W kontekście kryzysu ( klimatycznego , społeczno-gospodarczego i bioróżnorodności ) monitorowanie (a tym samym mapowanie ) tych obszarów leśnych w stanie nienaruszonym stało się kwestią o znaczeniu globalnym.
  Przed pojawieniem się zdjęć satelitarnych i lotniczych wykonanie takich map było niemożliwe. Są teraz dostępne, dzięki czemu każdy może uświadomić sobie skalę problemu, a jeśli to konieczne, przyczynić się do wdrożenia rozwiązań, na przykład poprzez wybór ekocertyfikacji (a zatem w borealnym lesie mapy PFI stały się jednym warunków certyfikacji „  zrównoważonej gospodarki leśnej  ” dla ekocertyfikacji Forest Stewardship Council (FSC ).
  Koncepcja ta umożliwia szerzej postrzeganie szczątków lasów pierwotnych, a nawet „nienaruszonych” jedynie „jako ogromnego zasobu do wykorzystania, ale raczej jako cennych pozostałości zapewniających ekosystemowi usługi niezbędne do uczynienia ziemi zdatną do zamieszkania” .

Granice i ograniczenia koncepcji PFI

Mapa nienaruszonych krajobrazów leśnych jest nowym narzędziem, które uzupełnia dostępne środki ilościowej i jakościowej oceny środowiskowej , umożliwiając pełniejszy i mniej kosztowny monitoring czasoprzestrzenny. Może być stosowany do podejść typu   „ odpowiedź na ciśnienie stanu ”. Wreszcie jest dobrym narzędziem do porównywania krajów lub regionów świata.

Z precyzją obecnie rzędu kilometra wymaga jednak dodatkowej pracy w terenie dla dopracowanej oceny jakościowej. To jest zawsze konieczne interpretować go w odniesieniu do wartości lasów obecnych i / lub utraconych poprzez ważenie lub przeważenie tej wartości w odniesieniu do constext z lokalnym i regionalnym ecopotentiality .
Aby lepiej docenić i nadać priorytet problemom lokalnym / globalnym , przydatne jest porównanie mapy PFI z mapą potencjalnej roślinności lub ekopotencjału, lub mapą korytarzy (na dużą skalę), jeśli taka istnieje (ze względu na wpływ eko- odcięcie krajobrazu zwiększa się (w czasie i przestrzeni), jeśli przecina korytarz migracyjny (częsty przypadek w dolinach , przełęczach lub niektórych cieśninach, które są obowiązkowymi miejscami dla wielu latających migrantów; ptaki, motyle, nietoperze…)).

Widziany z satelity lub samolotu, las (pierwotny lub drugorzędny) może wydawać się fizycznie „  nienaruszony  ”, ale mimo to odczuwać opóźnione skutki (w przestrzeni i/lub w czasie) reliktu, rozproszenia i/lub zanieczyszczenia. radioaktywność , substancje zaburzające gospodarkę hormonalną ). Dotyczy to w szczególności niektórych obszarów zalesionych dotkniętych:

• od wydobycie powikłania (patrz kopalń i metali toksycznych lub zjawiska promieniotwórcze „  odwodnienia kwasu  ” i resztek zanieczyszczeń z oleju, gazu lub górnictwie i w kamieniołomach, etc.);
• z następstwami przemysłową (patrz składowiska zakopane, rezygnacja z substancji toksycznych, następstw wypadku i opadania lub przenikaniem zanieczyszczeń);
• następstwa płukania złota lub skutki trwającego płukania złota lub wydobycia złota (zanieczyszczenie rtęcią i/lub arsenem, w tym w strefie umiarkowanej Ameryki Północnej z powodu następstw „złota Ameryki Północnej ” );
• następstwa awarii jądrowych (por. obszary dotknięte opadem w Czarnobylu , z częstymi zjawiskami biokoncentracji w lesie;
• pokłosie wojny lub ćwiczeń wojskowych (patrz niewybuchów tym przeciwpiechotnych amunicji, pól minowych , toksycznych amunicji , kłusownictwa i innych uczestników ruchu związanego z niektórymi wojen domowych i konfliktów ...).

Czasami źródło zanieczyszczenia może znajdować się daleko w górę rzeki.

Historia koncepcji PFI

Koncepcja „Nienaruszonego Krajobrazu Leśnego” (PFI) (i termin) została opracowana przez Światowy Instytut Zasobów przy udziale organizacji pozarządowych, w tym Greenpeace , Rosyjskiego Centrum Ochrony Różnorodności Biologicznej, Unii Społeczno-Ekologicznej i Przejrzystego Świata.
Jego celem jest pomoc w tworzeniu, wdrażaniu i ocenie polityk dotyczących wpływu antropogenicznego (tj. działalności człowieka) na krajobrazy leśne, zarówno na poziomie regionalnym, jak i biogeograficznym .

Jest to podejście komplementarne do śladu ekologicznego . Oba mogą interweniować w analizie wartości krajobrazów, a więc w procesach oceny oddziaływania na środowisko , eko-certyfikacji lub obliczania środków konserwatorskich i / lub środków wyrównawczych , na przykład, w przypadku budowy budynków. Autostrad lub trenuj w lesie.

Nienaruszony las krajobraz jest również używany do długoterminowego monitoringu środowiska ; Został przetestowany i zachowany w kilku regionalnych lub globalnych projektach monitorowania lasów, takich jak Intact-Forests.org , a także w pracach naukowych (np. Intact-Forests) i badaniach w dziedzinie ekologii lasów .

Opierając się na pojawiających się trendach (w porównaniu z ekopotencjalnością lub stanem zerowym odpowiadającym 2000 r., jest również źródłem wskazówek do prognozowania) .

Definicja

Elementy decydujące o „nienaruszony las krajobraz” są oparte na obu koncepcji integralności ekologicznej krajobrazu i „  dobrego stanu ekologicznego  ” (szczególnie rozwinięty w Europie przez Ramowej Dyrektywy Wodnej , czyli "las granicznego„stosowany przez Instytut World Resources , jak a także na pojęciach często stosowanych w krajach anglosaskich dotyczących naturalności ( „ Dzikie obszary”), „Obszary dzikie o wysokiej bioróżnorodności”, „Hotspoty bioróżnorodności” i „Las o wysokiej wartości ochronnej” .

Kryteria przyjęcia

Technicznie rzecz biorąc, obszar zalesiony można zaliczyć do „nienaruszonego krajobrazu leśnego” (PIPP), jeżeli łącznie spełnia następujące warunki:

• ekosystemy leśne o zagęszczeniu pokrywy powyżej 20%
  (z możliwymi inkluzjami naturalnych systemów nieleśnych), fizycznie i funkcjonalnie mało uzależnione od działalności człowieka;
• zalesiony obszar co najmniej 500  km 2 (tj 50.000 ha ), wszystko w jednym kawałku
  (to „non-fragmentacja” Kryterium to jest bardzo ważne, różnicowania PFIs z obszarów leśnych o wysokim dziedzictwo wartości , lub FHVC „High Conservation Value” „(FHVC); „obszary o wyjątkowym znaczeniu społecznym i/lub środowiskowym”  ; koncepcja będąca częścią ram standardowych FSC poprzez odniesienie do co najmniej jednego z następujących atrybutów: „ (i) określone wartości bioróżnorodności (na przykład zagrożone gatunki); (ii) rolę lasu w zagrożonym ekosystemie; (iii) ich znaczenie gospodarcze, ekologiczne lub kulturowe dla lokalnych populacji” );
• minimalna szerokość 10  km (mierzona jako średnica koła w całości wpisanego w granice terytorium)
  (warunek ten gwarantuje obecność wystarczająco dużego rdzenia lasu, aby schronienie znalazły tam gatunki typowo leśne).
  Pojęcie to różni się od lasu pierwotnego czy lasu pierwotnego , ponieważ obejmuje środowiska „wtórne” (ale tylko wtedy, gdy naturalne procesy ewolucyjne lasu pozostają w działaniu i wyraźnie dominują).

Kryteria wyłączenia

W tym podejściu każdy krajobraz wykazujący oznaki pewnych rodzajów wpływu człowieka jest uważany za sztuczny lub zaburzony antropicznie; wszelkie znaczące zakłócenia (w szczególności widoczne z satelity) wykluczają dany obszar z obwodu „  nienaruszonego krajobrazu leśnego  ”.

Główne wskaźniki antropizacji zachowane jako czynnik wykluczający to  :

• „  Osiedla ludzkie  ” (miasta, wsie, fabryki, kamieniołomy, strefy lub parki biznesowe. Z „  strefą buforową  ” o długości jednego km wokół nich, odpowiadającą strefie zakłóceń lub prawdopodobnych oddziaływań ubocznych i znaczących);
• infrastruktura transportowa wykorzystane jako dostęp do tych „  instytucji ”, czy rozwoju lub przemysłowego wykorzystania zasobów naturalnych, w tym dróg i ścieżek nieutwardzonych samochody dostępne (ale nie górskie ), The kolejowych , z drogami wodnymi (w tym drogą morską), rurociągi oraz wysokie lub linie średniego napięcia (z wyjątkiem podziemnych). We wszystkich przypadkach kartograf wyłącza z PFI strefę buforową o długości jednego kilometra po każdej stronie tych infrastruktur liniowych;
• obszary przeznaczone na rolnictwo oraz produkcję lub przygotowanie drewna lub produktów leśnych innych niż drewno ( węgiel drzewny , owoce itp.);
• drenaż lub napełnianie podmokłych (wiele gatunków leśnych trzeba pić lub rolki w błocie , aby pozbyć się ich pasożytów );
• działalność przemysłowa w toku lub która miała miejsce w ciągu ostatnich 30-70 lat, taka jak poszukiwanie lub eksploatacja leśnictwa, górnictwa , ropy i gazu lub inna działalność wydobywcza (w tym eksploatacja/wydobycie torfu ).

Szczególny przypadek obszarów bardzo słabo zaburzonych

Są to obszary wykazujące oznaki „słabego” lub „  starego ” zaburzenia ; Może to być np. stary kamieniołom , do którego nie wprowadzono odpadów zanieczyszczających, gdzie proces naturalnej regeneracji („  cyklu leśnogenetycznego  ”) jest w toku i nie jest utrudniony, lub znowu lasy ekstensywnie użytkowane przez społeczności tubylcze; może to być nawet obszar głównie zielny, ale wiadomo, że jest to „etap pionierski”, który naturalnie ewoluuje w stadia leśne.
Strefy te są przyrównywane do tych, które podlegają „hałasowi tła” naturalnych zakłóceń (ponieważ efekt zakłócenia niewiele różni się tam od naturalnych zakłóceń ekologicznych pod względem oddziaływań); Źródłami wpływu hałasu tła są zmienne czynności uprawne , ekstensywny i rozproszony wypas zwierząt domowych , a także racjonalne i selektywne leśnictwo i łowiectwo (lub rybołówstwo) o niskiej intensywności.

Obszary te kwalifikują się do włączenia do „nienaruszonego krajobrazu leśnego”.

Wartość ochrony

• Ogólna wartość dziedzictwa: „Nieskażone lasy” są wyjątkowymi i niezbędnymi miejscami do życia lub przetrwania dużej liczby gatunków, a także pewnej liczby rdzennej ludności żyjącej w lesie i puszczy oraz pragnącej je chronić tryb życia ;
  Chociaż las jest często przedstawiany jako „  dobro wspólne  ”, które należy eksploatować bez nadmiaru (w sposób zrównoważony i zrównoważony ), a także chronić i przekazywać w dobrym stanie dla przyszłych pokoleń  ; na całej planecie (i od dłuższego czasu w strefie umiarkowanej) większość  lasów tzw. „pierwotnych” (lub „  pierwotnych ”, „nienaruszonych”) zniknęła (zniszczona przez erozję po wycięciu i spaleniu jak na Madagaskarze , lub częściej przekształcane w użytki zielone , uprawne , sadownicze lub zabudowane, lub mniej lub bardziej silnie zmodyfikowane przez fragmentację dróg , wycinki, hodowli lasu i gospodarki leśnej  ;
  Jak pokazują zdjęcia satelitarne, zdjęcia lotnicze i liczne badania naukowców, lasy, które wciąż łączą duże rozmiar ( niepofragmentowane lasy ) z nieznacznym wpływem człowieka stają się coraz mniejsze
  , więc  z biegiem czasu wzrasta „  względna wartość dziedzictwa ” PFI; ale potem ich średnia powierzchnia, a tym samym niektóre z ich cech pod względem usług ekosystemowych, nadal się kurczą na całym świecie (w tym ostatnio w niektórych rejonach) cie niedostępne lub teoretycznie chronione prawem ( kłusownictwo , nielegalne wyrąbki , nielegalne płukanie złota itp.), czego konsekwencją są nieodwracalne straty gatunków, które nie zostały jeszcze powstrzymane pomimo zobowiązań kolejnych „  szczytów ziemi  ” .

• Wartość funkcjonalna i usługowa . Duże obszary naturalnych (lub bardzo naturalnych) lasy są ważne dla utrzymania głównych procesów ekologicznych, niezbędnych do świadczenia niektórych usług świadczonych przez naturę usług takich jak zrównoważone dostawy czystego powietrza, wody pitnej, wód studni. Węgla (w szczególności węgla sekwestracja w glebach, utrzymanie cykli biogeochemicznych i składników pokarmowych , mniejsza erozja gleby, efekt buforowania wody (mniejsze powodzie i mniej suszy dzięki lepszej infiltracji) itp.
  Ogólnie rzecz biorąc, mniej narażone ekosystemy na skutki rozwoju gospodarczego (szczególnie rozwinął się od czasu rewolucji przemysłowej , z częstą nadmierną eksploatacją zasobów naturalnych.I im większe regiony ocalone od tej antropizacji, tym lepiej te ekosystemy są zdolne do samowystarczalności , to znaczy do spontanicznego wspierania swojej naturalnej różnorodności biologicznej i powiązane procesy ekologiczne: In W tych dwóch przypadkach ich „  odporność ekologiczna  ” jest również wyższa: to znaczy, że są one również w stanie lepiej amortyzować pewne wstrząsy ( odporność ) i regenerować się po zakłóceniach ( odporność ).

• Wartość „Arki Noego” . Fragmentacja i utrata/niszczenie siedlisk przyrodniczych stały się głównymi czynnikami zagrażającymi gatunkom roślin i zwierząt poważną regresją, uszczupleniem ich różnorodności genetycznej , a następnie wyginięciem . Ta utrata siedliska przyrodniczego może wynikać np. z wprowadzenia monokultur w lesie, rozwoju dróg leśnych, traktów i ścieżek leśnych , gospodarowania w lasach jednowiekowych , a nawet (rzadziej) upraw łowieckich. tamy hydroelektryczne lub zbiorniki wodne itp. lub nawet nielegalne zastosowania (np. nielegalne płukanie złota). Wszystkie te działania niszczą bioróżnorodność, zwłaszcza w lasach, które są naturalnie ubogie w gatunki drzew (w strefach suchych lub borealnych); mniej lub bardziej w zależności od kontekstu, ich zasięgu, intensywności i czasu trwania, jako wielu czynników, które IFR umożliwia monitorowanie. Sztucznych może powodować powolne zmiany i dyskretne obfitości rozkładu, a tym samym jakości funkcjonalnej zestawu zwierząt, roślin i mikroorganizmów snu. Promuje również rozwój gatunków inwazyjnych .
  Utrzymanie leśnej bioróżnorodności w dużej mierze zależy od zachowania „nienaruszonych” próbek, o wystarczającej powierzchni i liczbie, reprezentatywnych dla wszystkich typów nienaruszonych krajobrazów leśnych (słowo krajobraz należy tu również brać w znaczeniu ekologia. krajobraz ).
  Duże zwierzęta wędrowne (m.in. słonie leśne , nosorożce leśne , małpy człekokształtne , niedźwiedzie , rysie , wilki , tygrysy , pantery , jaguary , leśne orły , jelenie i wiele innych typowo lub wyłącznie leśnych zwierząt ) nie mogą przeżyć i zapewnić swoich " ekosystemowych funkcji " „ regulatorem ”przez drapieżniki lub dyfuzory nasion , w szczególności tylko w dość rozległej sieci nienaruszonych krajobrazów leśnych, gdzie ich siedliska będą zachowane w sposób zrównoważony. Mapa świata pokazuje w szczególności znaczenie kanadyjskiego lasu borealnego z tego punktu widzenia (podczas gdy nowe projekty głębokiej eksploatacji ropy naftowej, gazu łupkowego lub ropy łupkowej są w trakcie opracowywania lub badania).

• wartość zdrowia i bezpieczeństwa : dotyczy bezpieczeństwa i odporności w obliczu zmian klimatycznych, ale także zdrowia ludzkiego. Rzeczywiście, pojawiające się patologie, roślin, zwierząt, w tym chorób odzwierzęcych również wpływ na ludzi (na przykład wirus Ebola , choroba z Lyme , itd.), Oczekuje się, że bardziej liczne, gdzie ludzie przenikać lasy podstawowych, ich fragment lub ich degradacji. Funkcjonowania ( wag drapieżne drapieżnych w szczególności). Dane te muszą być monitorowane w terenie, ale monitorowanie PFI może kierować i ostrzegać osoby odpowiedzialne za monitoring międzynarodowy (FAO, OIE, krajowe organy ds. zdrowia itp.).

• Wartość korytarzy biologicznych . Ostatecznie zachowanie „plam” nienaruszonego lasu nie zapobiega ryzyku chowu wsobnego i dryfu genetycznego. Gatunek „  serc leśnych  ” trzeba również kontinuum ekologiczne pozwalające im na kontynuowanie ruchu lub być w stanie to zrobić ponownie, ewentualnie poprzez ekologicznych rurociągów .

Wartość ochroniarska krajobrazów leśnych, które nadal są wolne od jakichkolwiek ingerencji człowieka lub które stały się bardziej „naturalne”, jest zatem wysoka i może nadal rosnąć, nabierając jednocześnie znaczenia społecznego, społecznego i geopolitycznego, ze znacznym zróżnicowaniem w zależności od regionu. świat. Duże organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska chcą szybkiego ustanowienia spójnej sieci obszarów chronionych, skupiającej wykonalne próbki PFI lub lasów, które mają zostać przywrócone, reprezentatywne dla wszystkich regionów leśnych planety.

Globalne wyniki oceny

Prace z wykorzystaniem monitoringu „nienaruszonych krajobrazów leśnych” pozwoliły w szczególności wykazać, że:

• Obszary leśne oraz odsetek sklasyfikowany PFI  : Stał na początku XXI th  century około 55,9 mln km² (37,3% powierzchni gruntów)
  tylko 13,1 mln km (mniej niż jedna czwarta lesie, 23,5% do być dokładne) były nadal PFIs , nierównomiernie rozmieszczone na całym świecie.
  30,8 procent „gęstych lasów” na świecie jest nadal nietkniętych (zgodnie z definicją PFI).
• Charakter PFI: Ogólnie rzecz biorąc, PFI to gęste lasy (64,5% wszystkich PFI), reszta składa się z otwartych lasów i terenów zalesionych (20,5%) oraz ekosystemów nieleśnych (tereny podmokłe, tundra itp.) za 15,0 %.
• Przedmiotowe biomy : Prawie wszystkie PFI zajmują tylko dwa biomy: tropikalne lasy deszczowe i lasy borealne  ; To nienaruszony las liściasty strefy umiarkowanej stał się najrzadszym biomem. 49% pozostałych nienaruszone lasy są w tropikach w Ameryce Łacińskiej , Afryce , Azji i Pacyfiku , a prawie zawsze ulega degradacji.
• Kraje, których to dotyczy: PFI są obecne tylko w mniej niż połowie krajów zajmujących strefę lasów szczątkowych (dokładnie 66 z 149 krajów).
• kilka krajów skupia większość światowych PFI (13 krajów obejmuje 90% całkowitego obszaru PFI, z czego tylko trzy ( Kanada , Rosja i Brazylia ) stanowią 63,8% wszystkich PFI na świecie. Pierwotnie zalesione 82 kraje z 148 utraciły wszystkie swoje nienaruszone krajobrazy leśne; jednym z nich jest Francja kontynentalna . Las Gujany jest nadal w dużej mierze nienaruszony, ale ostatnio niedawno podzielony przez RN2 i zdegradowany przez nielegalne płukanie złota lub legalne (patrz płukanie złota w Gujanie ) w znaczna część jej wododziałów (mniej jednak niż sąsiedni Surinam ).
• Ochrona PFI  : Są słabo chronione (mniej niż 19% całkowitej powierzchni w PFI ma jakąś formę ochrony. Tylko 9,7% całości jest ściśle chronione przepisami spełniającymi kategorie I do III obszarów chronionych IUCN Obszary PFI różnią się znacznie w zależności od kraju i biomów Odsetek obszarów chronionych w PFI jest większy w lasach umiarkowanych niż w borealnych (gdzie minus 4,4% powierzchni PFI jest ściśle chronionych. W podziale na kontynenty i pod względem odsetek obszarów chronionych w PFI, ochrona jest najniższa w Azji (w Chinach, Kambodży, Laosie i Wietnamie bardzo niewiele PFI jest chronionych).

Aspekty kosztów / korzyści

Koszt zachowania takich terenów (niezamieszkałych, bez infrastruktury i dużych) jest często niski (możliwe koszty monitoringu).
Te same czynniki, które uniemożliwiły rozwój działalności człowieka (trudny dostęp, oddalenie, niska wartość ekonomiczna gleb lub produktów, wysokie koszty eksploatacji i/lub budowa i utrzymanie sieci drogowych lub kolejowych, trudne warunki życia związane z zimnem, wilgocią i komarami lub ciepło, gleby wrażliwe na erozję itp.) również przyczyniają się do obniżenia kosztów ich ochrony, w tym w regionach rozwiniętych przemysłowo, w tym w Europie ( np. w północnej Rosji ).

Linki do bioindykacji

W obszarze „Nienaruszone krajobrazy leśne” bioindykację można zmobilizować na dwa sposoby:

1. wskaźnik nienaruszonego lasu jest wskaźnikiem zainteresowania biologicznego; Może być używany w różnych regionach, krajach i na świecie. Należy zawsze ważyć lub przeważyć w stosunku do ekopotencjału badanej strefy pod względem leśnym;
2. bioindykację można również wykorzystać w skali lokalnej w celu udoskonalenia diagnozy naturalności i „  dobrego stanu  ” środowiska leśnego i związanych z nim podśrodowisk ( tereny podmokłe , torfowiska , polany / wiatrospady itp.). Rzeczywiście, pod baldachimem żyje wiele dzikich gatunków . Polegają one na istnieniu „mozaiki” warstw leśnych (od warstwy zielnej po duże drzewa, w tym krzewy ). Gatunki te zależą zatem od różnorodności wieku, średnicy i wysokości drzew (3 parametry, które są wygładzane w przypadku prowadzenia zrębów zupełnych i plantacji równowiekowych; tak jest na przykład w przypadku dzikiego indyka w Ameryce Północnej czy głuszca w Europie Niektóre owady saproksylofagiczne (zwłaszcza te związane z dużymi martwymi lasami ) są również uważane za bioindykatory stanu lasu (jako odzwierciedlające stopień kompletności cyklu leśnego ); tysiące gatunków są zależne od śmierci drewna, w tym „duże martwe drewno." duże martwe drewno jest rzadkie lub całkowicie nieobecne w niektórych coraz ważniejszych lasach, zwłaszcza tych zarządzanych głównie do produkcji "dynamicznego" drewna. lasy nienaruszone są również ogólnie bogate w grzyby i porosty (i inne epifity ), z których część jest już używany jako bioindicator lub biointegrateurs . Wreszcie, podejście „  metogenomiczne  ” JETS Zostały one opracowane, a koszty, które znacznie spadły, a bez wątpienia pozwalają ocenić bardziej precyzyjnie genetyczną i specyficzną różnorodność z drobnoustrojów i mikroorganizmów w glebach leśnych.
   
   
   
   

Inicjatywy i zastosowania map nienaruszonych obszarów leśnych

PFI to wskaźnik naturalności, który od połowy lat 90. jest wykorzystywany w kilku międzynarodowych inicjatywach mających na celu:

• lepiej rozumieć i chronić bioróżnorodność lasów (w szczególności w ramach CBD i deklaracji o lasach Szczytu Ziemi 1992 (Rio,Czerwiec 1992);
• zmniejszyć emisje dwutlenku węgla z wylesiania i degradacji lasów ( IGBP , Redukcja emisji z wylesiania i degradacji lasów (REDD, REDD +);
• stymulować ustanawianie lub kontynuację praktyk zrównoważonej gospodarki leśnej (w stosownych przypadkach certyfikowanych ekologicznie, na przykład przez FSC, który przywiązuje dużą wagę do zachowania pewnej naturalności w lasach eksploatowanych lub zarządzanych do innych celów);
• zachowanie reprezentatywnych próbek naturalnych obszarów leśnych;
• mapowanie jakości lasów lub dobrego stanu środowiska, w tym przypadku mapowanie pozostałego zasięgu dużych lasów naturalnych lub pierwotnych. Na poziomie globalnym stworzono w ten sposób mapę oceniającą dzikie regiony nadal istniejące na świecie (dla obszarów równych lub większych niż 400 000 hektarów), autorstwa McCloskey i Spalding (1989), mapowanie odnoszące się do śladu ekologicznego działalności człowieka i osiedli , a ostatnia dzicz Sanderson i in. (w 2002 r.) oraz mapa lasów granicznych lub przygranicznych Bryant i in. .
  Inwentaryzacja lasów jest trudna do przeprowadzenia i aktualizacji w strefach tropikalnych, w szczególności w regionach oddalonych lub politycznie niestabilnych (na przykład w DRK). Zdjęcia satelitarne umożliwiają wtedy pierwsze podejście; FAO zaproponowało zatem DRK „bardziej dogłębny model stratyfikacji, dla którego mechanizm UNREDD MRV proponuje kryterium nienaruszonego krajobrazu leśnego (PFI). … i „niezarządzanych” oraz na wyeksploatowanych i nieeksploatowanych gruntach leśnych” .

Dostępne karty

Wczesne prace tego typu łączyły istniejące wcześniej mapy i najnowsze informacje na temat obszarów, na których wpływ człowieka jest nadal niski, w nadal zgrubnej skali (często większej lub równej 1:16 milionowych). Mapy wykorzystujące indeks PFI różnią się dokładniejszą definicją (ułatwiającą porównywanie regionów świata) oraz danymi środowiskowymi dostarczanymi przez satelity, oprócz innych źródeł, z wynikami uzyskanymi w znacznie dokładniejszej skali (około 1 milionowa, czyli dokładność rzędu kilometra na mapie).

Pierwsza mapa PFI została opublikowana w 2001 roku przez Greenpeace-Rosja w ramach oceny lesistości północnej części europejskiej Rosji, wraz z raportem zawierającym pełny opis koncepcji i metody PFI oraz zastosowanych algorytmów .

Następnie w ramach inicjatywy „  World Resources Institute  ” iw oparciu o podobne metody wykonano kilka regionalnych map PISF i zaprezentowano je w latach 2002-2006 przez grupy naukowców i organizacje pozarządowe środowiskowe.

Mapa świata została przygotowana w latach 2005 i 2006 z inicjatywy Greenpeace i przy udziale partnerów, takich jak (rosyjski) ośrodek ochrony różnorodności biologicznej, organizacja pozarządowa Unia Socjo-ekologiczna Międzynarodowy portal organizacji pozarządowej Unia Socjo-ekologiczna , organizacja pozarządowa Transparent World , Forest Watch Indonesia oraz Global Forest Watch, sieć zainicjowana przez World Resources Institute .

Mapa świata PFI jest obecnie oparta na publicznie dostępnych obrazach satelitarnych o wysokiej rozdzielczości przestrzennej (GLCF i USGS oraz na prostym i spójnym zestawie kryteriów (patrz definicja powyżej).

Przykłady praktycznego zastosowania koncepcji PFI

Podejście PFI umożliwia tworzenie, wdrażanie i monitorowanie polityk (publicznych lub prywatnych) w zakresie zarządzania i ochrony naturalnych zasobów leśnych. Jest to szczególnie przydatne narzędzie w zakresie zrównoważonej gospodarki leśnej, ochrony i klimatu, jak pokazują poniższe przykłady:

• ocena i monitoring degradacji lasów  ; w tym jako zasoby i pochłaniacz dwutlenku węgla
  Rozróżnienie między nienaruszonymi i nienaruszonymi krajobrazami leśnymi można wykorzystać do uwzględnienia strat węgla w wyniku degradacji lasów, zgodnie z propozycją Mollicone i wsp. Globalna mapa PFI zapewnia jednoznaczną bazę geograficzną, która ma kilka zalet:
  • PFI zapewnia spójne szczeblu globalnym i stosunkowo szczegółowy przegląd ekologiczny integralności z biomów lasów; ze „stanem zerowym” dla planety na początku nowego tysiąclecia (w przybliżeniu odpowiada to roku 2000);
  • Metodę mapowania można łatwo dostosować i zintegrować z procesami nadzoru przy użyciu obrazów satelitarnych o wysokiej rozdzielczości przestrzennej  ; Dzięki temu w ostatnim czasie można było zlokalizować i określić ilościowo obszary niedawnej degradacji integralności ekologicznej lasów, które w 2000 r. były jeszcze nienaruszone.
    Na przykład na północy Europy Wschodniej w ciągu 7 lat (od 2000 do 2007 r.) czasowe Porównanie różnych mapy PFI wykazała utratę 4200  km 2 nienaruszonej powierzchni (to jest 1,4% pierwotnej powierzchni PFI) w 7 (z lat 2000-2007); przez bezpośrednie przekształcenie i fragmentację, prawie zawsze przez i dla wyrębu i/lub z powodu związanej z tym budowy infrastruktury transportowej. . W tym rejonie świata iw tym okresie (2000-2007) większość zabiegów wykonywano w formie zrębów zupełnych na terenach dochodzących niekiedy do 50 ha w jednym pokosie. Satelita pokazuje lub potwierdza, że fragmentacja lasów przez drogi i nowe zakłócenia jest pierwszą przyczyną degradacji na długo przed konwersją środowiska. Pokazuje również, że trzebież i inne formy cięcia selektywnego były rzadkie. Wreszcie, coraz większym zagrożeniem w tym regionie wydają się być pożary lasów , które mogą się pogłębić w wyniku sztuczizacji, osuszania torfowisk i globalnego ocieplenia; W latach 2000-2007 większość pożarów lasów koncentrowała się w północno-wschodniej części badanego obszaru, najczęściej w pobliżu infrastruktury wydobywczej węglowodorów.
    Podobne obserwacje poczyniono w Afryce Środkowej dla 6 krajów dorzecza Konga ( Republika Konga , Demokratyczna Republika Konga , Kamerun , Gabon , Gwinea Równikowa i Republika Środkowoafrykańska ) reprezentujących około 8% światowych „nienaruszonych lasów”. W tej części świata 10 lat monitoringu PFI wykazało utratę 52 261  km 2 nienaruszonego lasu (czyli 5,5% początkowej powierzchni w 2000 r.). Pod względem powierzchni 80% strat wystąpiło w trzech krajach (Republice Konga, Gabonie i Demokratycznej Republice Konga). W porównaniu z krajami straty wahały się od 14,9% w ciągu 10 lat w Kamerunie do -1,9% w ciągu 10 lat w Demokratycznej Republice Konga, gdzie 10 lat wojny domowej spowolniło sektor leśnictwa, jednak jeśli kraj ten stracił proporcjonalnie mniej PFI niż inne kraje, w liczbie hektarów, straty pozostają znaczne (kraj ten osłaniał połowę nienaruszonych lasów, które pozostały w tym regionie). Pozyskiwanie drewna jest najbardziej intensywne w Kamerunie, Republice Konga i Gabonie, ale tempo degradacji IFP, choć bardzo wysokie w ciągu dekady, mimo to spadło prawie dwukrotnie w drugiej połowie dekady. Gwałtowne zmiany w jednym lub drugim kierunku zaobserwowano również w Gwinei Równikowej (degradacja PFI była 4-5 razy wolniejsza w latach 2005-2010 (niż w poprzednich 5 latach (2000-2005), w związku z reorientacją przemysłu). priorytety od drewna do oleju Z drugiej strony, w Republice Środkowoafrykańskiej utrata PFI w latach 2000-2005 wyniosła „tylko” 2,4% (w porównaniu do 12,4%, czyli pięciokrotnie więcej w latach 2005-2010). w Europie północnej wyrąb przemysłowy jest główną przyczyną zniszczenia PFI, ale ekspansja rolnictwa przyczynia się do tego, prawie zawsze z dróg transportowych, które już doprowadziły do ​​fragmentacji lasów i degradacji PFI.To
    samo dotyczy Azji Południowo-Wschodniej.10 lat Indonezja i Papua Nowa Gwinea, które są gorącymi punktami bioróżnorodności, straciły 10,4% istniejących PFI w 2000 r. (przy przyspieszeniu zjawiska od 2005 do 2010 r. Zmiany osłabły 67% ts w Indonezji. Zmiana według kraju w regionie PFI waha się od 11,4% w Papui Nowej Gwinei do 10,0% w Indonezji przez 10 lat. Należy zauważyć, że trendy zmian PFI są w tym kraju odmienne. W Indonezji degradacja PFI wzrosła od 2005 r., podczas gdy w Papui Nowej Gwinei tempo degradacji PFI spadło. Głównymi zagrożeniami dla Indonezji i Papui Nowej Gwinei PFI są przemysłowe i nielegalne pozyskiwanie drewna oraz ekspansja plantacji oleju palmowego i celulozowo-papierniczego.
  • Jego wysoka precyzja i stosunkowo drobna skala sprawiają, że jest to ważne odniesienie do oceny zakłóceń o średniej lub małej skali, które można wykryć za pomocą danych uzyskanych za pomocą teledetekcji (w tym niektórych wylesiania lub nielegalnej działalności wydobywczej). Jest prawdopodobne, że dokładność i tempo aktualizacji zdjęć satelitarnych (ewentualnie uzupełnionych dokładniejszymi analizami zdjęć lotniczych) ulegną dalszej poprawie, w szczególności umożliwią dalsze doprecyzowanie konturów i powierzchni PFI.

• Podejście PFI pomaga lepiej formułować i kontekstualizować strategie ochrony przyrody  ;
  Jest to jedno z solidnych i opłacalnych narzędzi wspierających odtwarzanie, zarządzanie i ochronę, a także ocenę bioróżnorodności lasów. Jest szczególnie odpowiedni w kwestiach przywracania i utrzymywania ekologicznej integralności lasów. Dlatego jej promotorzy proponują go jako ważny element globalnej strategii ochrony, w szczególności w związku z obserwacją, że wielkość masywu i trudności w dostępie do serca puszczy (związane z oddaleniem sieci transportowych) są dwa czynniki, które obecnie dają najlepszą gwarancję trwałej integralności. Odłogowanie (lub po prostu zaprzestanie produkcji) innych obszarów nienaruszonego lasu, do których trudno jest uzyskać dostęp, odbywałoby się zatem przy niewielkich, jeśli nie nieistotnych stratach ekonomicznych.
  Rosyjskie organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska wykorzystywały więc mapy PFI, aby argumentować, że największy i najcenniejszy z nienaruszonych krajobrazów naturalnych pozostałych w północno-wschodniej Europie i na Dalekim Wschodzie można z zyskiem zachować, proponując na tej podstawie utworzenie nowych parków narodowych: Kutsa i Hibiny ( w obwodzie murmańskim ), Kalevalsky (w Republice Karelii ) i Onezhskoye Pomorye (w obwodzie archangielskim ).
  Znajomość PFI pomaga nadać priorytet projektom restytucji wymarłych lub zdegradowanych lasów, w tym w ramach „Bonn Challenge” (wyzwania, którego celem jest odtworzenie 150 milionów hektarów lasów, które zostały wylesione lub zdegradowane, do 2020 roku, z możliwością włączenia ekstensywne pasterstwo leśne i agroleśnictwo ). Zgodnie z mapowaną oceną, która nie została jeszcze dopracowana, „ponad 2 miliardy hektarów na całym świecie oferuje możliwości rekultywacji lasów. Większość znajduje się w obszarach tropikalnych i umiarkowanych. Półtora miliarda hektarów lepiej nadaje się do renowacji mozaiki, a kolejne 500 milionów do renowacji zamkniętych lasów na dużą skalę”  ; L. Laestadius i in. przypominamy z FAO, że „nie jest to powrót do dawnej wizji użytkowania gruntów, ale zapewnienie, że obecne i przyszłe pokolenia będą mogły czerpać korzyści z głównych dóbr i usług ekosystemowych i będą w stanie skutecznie stawić czoła niepewności związanej z zmiany klimatyczne, gospodarcze i społeczne” .

• Zrównoważona gospodarka leśna może być obsługiwana przez map PFI.  :
  Kilka krajów w strefie borealnej wykorzystuje zatem koncepcję PFI w kontekście certyfikacji lasów FSC (w tej strefie karty PFI stały się na przykład jednym z warunków certyfikacji „  zrównoważonej gospodarki leśnej  ” dla certyfikacji ekologicznej. Rada Gospodarki Leśnej (FSC) ).
  W innym miejscu, jedna z kategorii lasów o wysokiej wartości ochronnej FSC wykazuje podobieństwa do PFI .
  Sformułowanie ( „- krajobrazy leśne o znaczeniu globalnym, krajowym lub regionalnym, niepodzielone przez stałą infrastrukturę i o rozmiarach pozwalających na utrzymanie żywotnych populacji większości gatunków –” (- krajobrazy leśne na poziomie globalnym, krajowym lub regionalnym, ważne i nie - pofragmentowane przez stałą infrastrukturę io wielkości wystarczającej do utrzymania żywotnych populacji większości gatunków) ) stosowanych w kanadyjskich i rosyjskich krajowych standardach FSC można znaleźć na mapach PFI (w stosownych przypadkach doprecyzowanych w skali lokalnej ). PFI są bezpośrednio wymienione (wśród innych kategoriach ochrony lasów dziedzictwo dużej wartości) w standardzie 2006 Controlled Wood Forest Stewardship Council FSC (wycena biznesu kadrowanie certyfikowanego FSC drewna. Jest to użyteczne narzędzie do mapowania głównych biologicznych leśnych korytarzy . Jest to również zasób cytowany przez SFI (Sustainable Forestry Initiative), który wykorzystuje również pojęcie „dzikiej przyrody o wysokiej bioróżnorodności” zdefiniowanej jako: „większe obszary szczątkowe lasów tropikalnych, ponad 75% nietknięte (...) przez nadzwyczajną biologię bogactwo, w tym wyjątkowe koncentracje gatunków endemicznych, które są uważane za niezwykle ważne dla regulacji klimatu, ochrony działów wodnych i zachowania tradycyjnych rdzennych sposobów życia” .
  
  

• Etyczny handel drewnem, podobnie jak rynek węgla, wymaga dowodu poszanowania lub odtworzenia nienaruszonych lasów. Obraz satelitarny, przeanalizowany i przepisany na mapy PFI, może przyczynić się, przynajmniej na dużą skalę, do ułatwienia weryfikacji in situ, jeśli to konieczne; Identyfikowalność drewna i wyrobów z drewna i lasów stała się problemem globalnym, jak wiele dla bioróżnorodności i klimatu, jak dla etycznego handlu i zielonej gospodarki (co nie wolno nadmiernie eksploatują zasoby i zintegrować ekologiczny filar). Od zrównoważonego rozwoju ), a także do monitorowania zdrowia Kilku głównych sprzedawców detalicznych produktów z lasu zobowiązało się nie sprzedawać ani nie używać drewna zapobiegającego PFIS, z wyjątkiem przypadków, w których istnieją gwarancje zachowania ich nienaruszonej wartości leśnej, w tym na przykład IKEA i Lowe's lub inwestować tylko w firmy, które szanują te wartości, np. Bank of America . Aby wdrożyć te zasady, firmy te korzystają z map regionalnych PFI.
  
  

• Zarządzanie: pod egidą Środkowoafrykańskiej Komisji Lasów (COMIFAC) w 2010 r. odbyły się międzynarodowe warsztaty skoncentrowane na temacie „Zarządzanie lasami i normy zrównoważonego zarządzania”, a w szczególności na koncepcjach dziedzictwa o wysokiej wartości oraz nienaruszonych krajobrazów. Lasy (PFI), w związku z REDD+ oraz publiczną i/lub prywatną opłatą za usługi środowiskowe (PES).

• W ten sam sposób, w jaki istnieją „lasy modelowe” w Kanadzie, gdzie można naukowo badać wpływ różnych metod gospodarowania, PFI (jeśli przetrwały) są użytecznymi „odniesieniami” dla hodowców lasu chcących wprowadzić w życie zarządzanie znane jako „blisko natury”, jak proponuje np . Prosilva .

Zobacz również

• Pojęcie naturalności: jakie miejsce w zarządzaniu przestrzeniami naturalnymi  ? USTL, Montpellier,Luty 2008 : http://colloquesiegb.free.fr/naturalite/images/Actes_naturalite.pdf

Linki zewnętrzne

• (pl) Intactforests.org, Intactforests.org
• (en) Intactforests.org, Mapa leśna nienaruszonych lasów, publikacje
• (en) Global Observatory, Forest Watch Publikacje „Global Forest Watch”
• (en) Bioróżnorodność AZ, obszary ważne dla bioróżnorodności: nienaruszone krajobrazy leśne
• (en) Bioróżnorodność AZ, obszary ważne dla różnorodności biologicznej: obszary o wysokiej wartości ochronnej
• ( fr ) Greenpeace, Greenpeace: nasze lasy, które znikają

Powiązane artykuły

• Natura ,
• naturalność
• Antropizacja
• Bioróżnorodność ,
• Gorący punkt bioróżnorodności
• Ekologia , ekosystem
• Ekologia krajobrazu
• Integralność ekologiczna
• Mapowanie korytarzy biologicznych
• Las
• Fragmentacja lasów
• Partycjonowanie (las)
• CZERWONY +
• Renaturacja
• Akira Miyawaki (japoński leśniczy, oparł wiele swojej pracy na naturalności)
• Etyka środowiskowa
• Obszary o wysokiej wartości ochronnej
• Las o wysokiej wartości ochronnej
• Lista baz danych o bioróżnorodności
• Krajowy spis lasów (Francja)
• Produkty leśne inne niż drewno

Bazy danych lub powiązane dane

• Światowa baza danych o obszarach chronionych: WDPA , 2007. UNEP-WCMC i IUCN Światowa Komisja ds. Obszarów Chronionych – grudzień 2007. www.wdpa.org
• Ekoregiony lądowe świata  : Olson et al., 2001. Ekoregiony lądowe świata: nowa mapa życia na Ziemi. BioNauka 51 (10): 1-6.
• Ciągłe pola roślinności MODIS 500  m produkt  : Hansen et al ., 2003. Globalny procent pokrycia drzew w rozdzielczości przestrzennej 500 metrów: Pierwsze wyniki algorytmu ciągłych pól roślinności MODIS. Interakcje z Ziemią 7: 1-15.
• Dane monitoringu / Aktualizacja , 2012-12-20
• Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S., Dubinin M., Laestadius L., Thies C., Aksenov D., Egorov A., Yesipova Y., Glushkov I., Karpachevskiy M., Kostikova A., Manisha A. ., Tsybikova E., Zhuravleva I. 2008. Mapowanie nienaruszonych leśnych krajobrazów świata za pomocą teledetekcji. Ekologia i społeczeństwo , 13 (2) Dostęp do bazy danych

Bibliografia

• (fr) Ten artykuł jest częściowo lub w całości zaczerpnięty z artykułu w angielskiej Wikipedii zatytułowanego „  Nienaruszony krajobraz leśny  ” ( patrz lista autorów ) .

1. Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S., Dubinin M., Laestadius L., Thies C., Aksenov D., Egorov A., Yesipova Y., Glushkov I., Karpachevskiy M., Kostikova A., Manisha A., Tsybikova E., Zhuravleva I. (2008) [Mapowanie nienaruszonych leśnych krajobrazów świata za pomocą teledetekcji]. Ekologia i społeczeństwo 13 (2): 51 (2)
2. Przykład map ewolucji czasowej, z dowodami na utratę PFI (dla północnej i północno-wschodniej Rosji od 2000 do 2004, następnie od 2004 do 2007 (odpowiednio w kolorze czerwonym i brązowym na mapie), a także dla Afryki Środkowej (na różowo: strata od 2000 do 2005, na czerwono strata od 2005 do 2010), a także Azji Południowo-Wschodniej (na różowo: strata od 2000 do 2005, na czerwono strata od 2005 do 2010)
3. Portal Intact Forests , z prezentacją koncepcji PFI oraz wyzwaniami, wynikami, zastosowaniami
4. Nienaruszone krajobrazy leśne, Pobieranie danych nienaruszonych krajobrazów leśnych
5. Dostępne formaty: "  ESRI - Shape" ( .shp , dla ArcGIS , ArcView , itp.) i "  Google Earth KMZ" (.kmz)
6. D R Christoph Thies (Greenpeace) Grant Rosoman (Greenpeace) D R Janet przetyczkę (Greenpeace badania) Laboratories Sean Meaden, nienaruszone drewno krajobrazy Greenpeace Research Laboratories; Uwaga techniczna nr 5/2011, czerwiec 2011 PDF, 20 s.
7. ONZ, UNEP; REDD pomaga lasom; ONZ i Norwegia jednoczą się w walce ze zmianami klimatycznymi spowodowanymi wylesianiem , Nowy Jork, 2008-09-24]
8. Jones, JA (Uniwersytet Stanowy Oregon, Corvallis.); Grant, GE (kwiecień 1996), „ Reakcje na szczytowe przepływy podczas wyrębu zupełnego i dróg w małych i dużych basenach, zachodnie Cascades, Oregon ”; Badania zasobów wodnych; ( ISSN  0043-1397 )  ; Lot. n° .v. 32 (4) s.  959-974 ( podsumowanie )
9. Wemple, BC (Oregon State University, Corvallis, OR.); Jones, JA; Grant, GE, „Rozbudowa sieci kanałów poprzez wycinanie dróg w dwóch basenach, zachodnie Cascades, Oregon”, Biuletyn Zasobów Wodnych  ; ( ISSN  0043-1370 )  ; Lot. n° v. 32 (6) s.  1195-1207 ( podsumowanie )
10. Rozdział 3.2.2 Krajobrazy nienaruszonych lasów (PFI): ostatnie duże połacie nierozdrobnionych lasów naturalnych na ziemi, Karine Jacquemart (Greenpeace International) podczas warsztatów/warsztatów „Zarządzanie lasami i standardy zrównoważonego zarządzania (już cytowane)
11. Rosyjskie Centrum Ochrony Bioróżnorodności
12. Międzynarodowa Unia Społeczno-Ekologiczna
13. Przejrzysty świat
14. Intact-Forests.org
15. Zobacz akapit Referencje na dole tego artykułu.
16. Bryant D., Nielsen, Tangley D. L. (1997) Ostatni lasach graniczne: ekosystemów i oszczędności na krawędzi. Światowy Instytut Zasobów, Waszyngton
17. Zasady zawarte w zasadach HCVF i globalnych kryteriów ( 9 th  zasadzie)
18. Warsztaty / Warsztaty „Zarządzanie leśnych i normy dla zrównoważonej gospodarki” , 29 września do 1 st października 2010, Kinszasa, Demokratyczna Republika Konga, pod egidą Komisji Lasów Afryki Środkowej (COMIFAC), PDF, 41pp.
19. Rockwood, Larry; Ronalda Stewarta i Thomasa Dietza (2008). Podstawy Zrównoważonego Rozwoju Środowiska „Kopia archiwalna” (wersja z 4 czerwca 2011 r. w Internet Archive ) . Oxford University Press. ( ISBN  978-0-19-530945-4 ) .
20. Philip Burton Joseph. 2003. W kierunku zrównoważonego zarządzania lasem borealnym 1039 stron
21. (en) Intact Forests, World's Intact Forest Landscapes (mapa i dane / kluczowe wyniki), dostęp 30.06.2012
22. Mapy Google Earth lub Google, na przykład na północny wschód od Bendorp i na wschód od Maripasoula , po drugiej stronie granicy z Gujaną .
23. Yaroshenko A., Potapov P., Turubanova S. (2001) Ostatnie nienaruszone krajobrazy leśne północnoeuropejskiej Rosji . Greenpeace-Rosja i „Global Forest Watch” (Moskwa)
24. C. Michael Hogan. 2008. Dziki indyk: Meleagris gallopavo , GlobalTwitcher.com, wyd. N. Stromberg
25. Linh P. Nguyen, Josef Hamr i Glenn H. Parker, http://www.canadianfieldnaturalist.ca/index.php/cfn/article/download/923/924 [Dziki indyk, Meleagris gallopavo silvestris, Zachowanie w środkowym Ontario podczas Zima], kanadyjski przyrodnik terenowy, 2004
26. Chamberlain, MJ, BD Leopold i LW Burger. 2000. Charakterystyka kryjówek dorosłych samic dzikiego indyka . Journal of Wildlife Management 64: 1025-1032.
27. ONZ, CZERWONY
28. McCloskey JM, Spalding H. (1989), Inwentaryzacja na poziomie rozpoznawczym ilości dzikiej przyrody pozostałej na świecie  ; Ambio 18 (4): 221-227 ( podsumowanie i pierwsza strona, z jstor)
29. Sanderson EW, Jaiteh M., Levy MA, Redford KH, Wannebo AV, Woolmer G. (2002) Ludzki ślad i ostatni z dzikich . BioScience 52 (10): 891-904
30. USFS / CARPE / DIAF, raport z misji v2 na temat National Forest Inventory (DRK); strona 14 z 37
31. Greenpeace Rosja
32. Raporty Global Forest Watch
33. Globalny las, indeks
34. (rosyjski) Centrum Ochrony Bioróżnorodności
35. Przejrzysty portal świata (Rosja)
36. Portal Luonto Liitto  ; Fińska Liga Przyrody
37. Oglądaj Indonezja
38. Globalny zegarek leśny
39. Greenpeace (2006) Mapa drogowa do uzdrowienia: ostatni świat dziewiczych krajobrazów leśnych
40. Zdjęcia dostarczone przez GLCF i gov / EarthExplorer / USGS )
41. Mollicone D., Achard F., Federici S., Eva HD, Grassi G., Belward A., Raes F., Seufert G., Stibig H.-J., Matteucci G., Schulze E.-D. (2007). „Mechanizm zachęt do redukcji emisji pochodzących z konwersji lasów nienaruszonych i nienaruszonych.”. Zmiana klimatyczna 83 (4): 477–493. DOI: 10.1007 / s10584-006-9231-2
42. Kampania została zainicjowana przez Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody (IUCN) i niemieckiego Ministerstwa Środowiska, w Bonn we wrześniu 2011 roku, przy okazji o " ministerialnego okrągłego stołu na temat lasów, zmiany klimatu i różnorodności biologicznej ”, na w imieniu Globalnego Partnerstwa na rzecz Odbudowy Krajobrazu Leśnego oraz w ramach Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu, Konwencji o Różnorodności Biologicznej oraz deklaracji leśnej ONZ; patrz L. Laestadius Maginnisem, S., S. Minnemeyer Potapov, P., C. Saint-Laurent i N. Sizer, w pobliżu leśnych możliwości renowacji krajobrazu , Revue Unasylva, n O  238 Vol62 FAO (patrz zwłaszcza strona wkładki 2)
43. repozytorium; zasady i kryteria, Międzynarodowy Standard FSC (Forest Stewardship Council) (FSC-STD-01-001 ). opublikowany w Bonn (Niemcy), w 2004 r.
44. Forest Stewardship Council, 2006, „  Standard FSC dla firmowej oceny Drewna Kontrolowanego FSC  ” ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? ) (FSC-STD-40-005) . Bonn, Niemcy, 2006
45. [1]
46. The Sustainable Forestry Initiative Inc., SFI Program Requirements 2010-2014 Standards , Label Use Rules, Procedures and Guidance, styczeń 2010, 178 s., s.  167
47. [IKEA Trading und Design AG; IWAY Standard], 2005, konsultacja 2012-06-30
48. Lowe's (2008), Lowe's Policy on the Wood Contained in its Products , dostęp 30.06.2012
49. Bank of America Corporation (2008), [Praktyki leśne Bank of America – globalna polityka korporacyjnych banków inwestycyjnych]
50. Jako przykład francuski; Prezentacja lasu Landsberg (Alzacja), 158 ha (w tym prawie 25  ha nieużytków), certyfikat FSC w grudniu 2000 i PEFC w grudniu 2002