Tytuł | Ustawa o solidarności i odnowie miejskiej |
---|---|
Odniesienie | Ustawa nr 2000-1208 |
Kraj | Francja |
Rodzaj | Prawo zwyczajne |
Zatkany | Prawo urbanistyczne |
Legislatura | XI th prawodawcę V th Rzeczypospolitej |
---|---|
Rząd | Rząd Lionel Jospin |
Przyjęcie | 13 grudnia 2000 |
Opublikowanie | 14 grudnia 2000 |
Obecna wersja | Wersja skonsolidowana z dnia 8 lipca 2015 r |
Czytaj online
Prawo n O 2000-1208 z13 grudnia 2000odnoszące się do miejskiej solidarności i odnowy , powszechnie znane jako prawo SRU , to francuskie prawo, które zasadniczo zmieniło planowanie urbanistyczne i prawo mieszkaniowe we Francji . Przyjęty pod rząd Lionel Jospin i prowadzone przez Ministra Sprzęt i Mieszkalnictwa , Jean-Claude Gayssot , jest publikowany w Dzienniku Urzędowym z14 grudnia 2000.
Jego najbardziej znanym artykułem jest artykuł 55, skodyfikowany w artykułach L. 302-5 i nast. Kodeksu budowlanego i mieszkaniowego , który nakłada na duże gminy (ponad 1500 mieszkańców Île-de-France i ponad 3500 mieszkańców dla inne regiony), które należą do aglomeracji powyżej 50 000 mieszkańców, w tym co najmniej jednej gminy powyżej 15 000 mieszkańców, na co najmniej 20% mieszkań socjalnych . Stawka ta jest zwiększona do 25% na mocy ustawy z dnia18 stycznia 2013odnosząca się do mobilizacji gruntów publicznych na rzecz mieszkalnictwa i wzmocnienia zobowiązań produkcyjnych budownictwa społecznego, znanych jako Duflot I prawem .
Prawo SRU z 13 grudnia 2000jest wynikiem krajowej debaty rozpoczętej w 1999 r. na temat „Życie, przemieszczanie się ... życie w mieście”, która podkreśliła potrzebę zapewnienia większej spójności między polityką planowania urbanistycznego i polityką dotyczącą podróży w perspektywie zrównoważonego rozwoju. W tych 6 debatach za każdym razem uczestniczyło od 60 do 80 mieszkańców, techników i ekspertów z administracji ( Generalnej Rady Mostów i Dróg , DATAR , Międzyresortowej Delegacji do Miasta , Prefektów ) oraz ministrów ( Jean-Claude Gayssot , Louis Besson , Dominique Voynet i Jean -Pierre Chevenement ). Były organizowane od 18 marca 1999 roku w aglomeracjach różnej wielkości w Orleanie , Perpignan , Nîmes , Lille , Dijon i Lyonie i przywróciły obraz miast poza ich granicami, rozciągając się na dawne tereny wiejskie, gdzie historyczne centrum miasta nie znalazła nowego miejsca i gdzie zapotrzebowanie na nowoczesną infrastrukturę transportową jest duże. Te debaty oraz refleksje, badania i ankiety, które następnie nastąpiły, pokazały, że głównym mankamentem była dekompartmentalizacja miasta poprzez zmniejszenie jego trzech głównych pęknięć: pęknięć między pokoleniami, pęknięć geograficznych (wyspecjalizowanych przestrzeni) i podziałów społecznych.
Ustawa została następnie opracowana wokół trzech wymagań:
Można na przykład zauważyć występowanie koncepcji ochrony środowiska i zarządzania miastem w interesie ogólnym (na rzecz zrównoważonego rozwoju).
Prawo SRU miało wpływ na pięć dziedzin: prawo urbanistyczne, różnorodność społeczną, transport, lokatorów socjalnych i prawo cywilne.
Pewna liczba stowarzyszeń i wybranych urzędników, ogólnie zaznaczonych po lewej stronie, chce widzieć niekwalifikujących się burmistrzów, którzy odmawiają budowy mieszkań socjalnych z powodu zastosowania prawa SRU, biorąc pod uwagę, że ten lokalny egoizm narusza logikę narodową i solidarność regionalna, przyczyniając się jednocześnie do degradacji ludności znajdującej się w trudnej sytuacji w „wrażliwych dzielnicach”.
Termin „art. 55 ustawy SRU” jest powszechnie używany w odniesieniu do przepisów art. Od L. 302-5 do L. 302-9-2 kodeksu budowlanego i mieszkaniowego , utworzonego lub zmodyfikowanego przez art. 55 SRU prawo właściwe następnie przez kilka kolejnych ustaw.
Koniec styczeń 2006, urządzenie to zostało zmodyfikowane przez Zgromadzenie Narodowe poprzez przyjęcie poprawki Patricka Olliera i Gérarda Hamela ( zastępca UMP , Eure-et-Loir ) w pierwszym czytaniu w sprawie ustawy o narodowym zobowiązaniu do mieszkalnictwa (prawo ENL). Poprawka Olliera-Hamela umożliwiła asymilację pewnych operacji związanych z posiadaniem domów socjalnych w mieszkaniach socjalnych. Senat usunięto te środki wcześnieKwiecień 2006.
Plik 30 maja 2006, w Zgromadzeniu Narodowym , podczas rozpatrywania w drugim czytaniu projektu ustawy o narodowym zobowiązaniu do budownictwa mieszkaniowego (ENL), Patrick Ollier ponownie zgłosił poprawkę przeciwko limitowi 20% mieszkań socjalnych nałożonym na 740 gmin. Według niego taka inwestycja ułatwi dostęp do nieruchomości wielu gospodarstwom domowym.
Brzmienie art. 55 ustawy SRU zostało zmodyfikowane przez art. 65 ustawy o zobowiązaniu krajowym do zakwaterowania w13 lipca 2006.
Wdrożenie środków Narodowej Agencji Odnowy Miejskiej (ANRU), wynikających z ustawy o spójności społecznej , znanej jako „ prawo Borloo ” (nazwanej na cześć ministra Jean-Louisa Borloo ), osłabiło bodźce początkowo ustanowione przez prawo SRU przez danie niektórym burmistrzom możliwości „przenoszenia” mieszkań socjalnych z jednej gminy do drugiej, w przypadku gminy powyżej 20% kwoty do gminy poniżej (w części gminy miejskiej ).
Plik 10 lipca 2008, Christine Boutin przedstawiła swój rachunek za posiadanie domu. Ustawa Boutina mająca na celu złagodzenie prawa SRU określała 4 główne priorytety:
Po pracach parlamentarnych i licznych zmianach, niniejszy tekst stanowi ustawę nr 2009-323 z dnia 25 marca 2009 r. O mobilizacji na rzecz budownictwa mieszkaniowego i walki z wykluczeniem , znaną jako prawo Molle'a lub prawo Boutina .
Artykuł 123, który wymaga od organizatorów transportu wydawania biletu za połowę ceny dla osób, których środki są równe lub mniejsze od pułapu ustalonego przez ubezpieczenie społeczne, został skodyfikowany w artykule L1113-1 kodeksu transportowego.
Artykuł 10 tzw. Ustawy „Duflot I” z dnia 18 stycznia 2013 „W odniesieniu do mobilizacji gruntów publicznych na rzecz budownictwa mieszkaniowego i wzmocnienia zobowiązań do produkcji mieszkań socjalnych” sprowadza minimalną stawkę socjalnych mieszkań czynszowych z 20% do 25%.
W 2008 r. Z 730 gmin, w których znajdowało się mniej niż 20% mieszkań socjalnych, 330 gmin nie było w stanie zrealizować swoich celów budowlanych.
Z raportu 2014-2016 wynika, że skumulowane cele doganiania wyznaczone gminom objętym systemem SRU zostały przekroczone do 188 587 mieszkań (tj. 106% skumulowanych celów); Faktem jest, że spośród 1152 gmin objętych systemem 649 nie osiągnęło poziomu produkcji ustalonego przez prawo, a ponad 200 gmin zostało zaproponowanych z powodu niedostatku.
Według regionalnego komitetu ds. Mieszkalnictwa 44% gmin w Ile-de-France (83 z 181) nie przestrzega prawa SRU i jego celu, jakim jest 20% mieszkań socjalnych na lata 2005-2007. 77 gmin z tych 83 mogło zapłacić wyższą grzywnę po wydaniu nakazu „braków”. Podwyższenie kwoty grzywny zależy od różnicy między liczbą faktycznie wybudowanych mieszkań socjalnych a liczbą mieszkań, które powinny były zostać wybudowane.
Wśród gmin, które zostały najbardziej wyjęte spod prawa, są Neuilly-sur-Seine ( Hauts-de-Seine ) (48,8% lub 378 zbudowanych z 774 wnioskowanych), Le Raincy ( Seine-Saint-Denis ) (26, 7%) i Lésigny ( Seine) -et-Marne ).
Stawka 25% mieszkań socjalnych przewidziana przez prawo ma zastosowanie do liczby głównych mieszkań i powinna zostać osiągnięta do 2025 r .; departament Alpes-Maritimes jest wraz z Paryża i regionu paryskiego, jeden z dwóch obszarów w kontynentalnej części Francji, mówi się, że napięta z powodu braku mieszkań socjalnych; 27 z 36 gmin nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań. Podobnie w Var , gdzie średni wskaźnik mieszkań socjalnych wynosi 9%, 20 z 24 gmin również nie wypełnia swoich zobowiązań. Tę lokalną specyfikę podkreśla również np. Regionalna gazeta PACA le Ravi (położona po lewej stronie), która w swoim „corocznym wykazie miast do ucieczki” wykorzystuje wśród swoich wskaźników udział mieszkań w mieszkalnictwie socjalnym w gminach (im mniej miasto ma mieszkania socjalne, tym bardziej „ucieka” według satyrycznego miesięcznika): miasta na wschodzie regionu są karane.
Jednak prefektury departamentów wprowadziły kryteria uniemożliwiające tym gminom płacenie grzywien, zgodnie z prawem. Sytuacje wydają się zatem szczególnie niejednorodne: gmina Alpes-Maritimes w Antibes, w której stawka za mieszkania socjalne wynosi 9,69%, zapłaci prawie 826 000 euro kar; Cagnes-sur-Mer , z 6,39% mieszkań socjalnych, nie płaci żadnej kary; Menton (8,82%) jest uznany za brakujący, ale Nicea z 12,67% nie jest uznana za wadliwą i nie podlega karze. Wręcz przeciwnie, Carros , ze stawką 22,49% mieszkań socjalnych, płaci ponad 36 000 euro kar. Tulon w regionie Var, z wskaźnikiem ukończenia 15,41%, jest uważany za „zwolniony z wszelkich opłat”, a także unika wszelkich potępień finansowych.
Po dwudziestu latach obowiązywania wydaje się, że połowa z 1,8 miliona nowych mieszkań socjalnych od wejścia w życie ustawy o SRU została wyprodukowana w gminach objętych tą ustawą; Jednak gminy nadal nie wypełniły swoich zobowiązań do 2025 r. 600 000 domów. W trzyletnim okresie 2017–2019 spośród 1035 gmin podlegających obowiązkowi 485 zrealizowało swoje trzyletnie cele ilościowe i jakościowe, a 550 tys. nie spełniły ich. Jednak całkowita liczba mieszkań socjalnych wyprodukowanych w tym okresie była większa niż suma celów gminnych, przy czym niektóre gminy przekraczały ich cele.
Poza tymi ilościowymi wynikami, gazeta Le Monde uważa, że prawo SRU nie połączyło zamożnych i o niskich dochodach gospodarstw domowych w tych samych dzielnicach. Powołując się na Institute of Higher Studies for Action in Housing (Idheal), uważa, że prawo pozwoliło na lepszą dystrybucję geograficzną podaży mieszkań socjalnych w gminach miejskich, ale nie udało się zlikwidować różnic w dochodach między dzielnicami ani przeciwdziałać fundamentalna tendencja do zwiększania nierówności między enklawami bogactwa i ubóstwa ”.
Ze swojej strony geograf Grégoire Fauconnier, autor pracy na ten temat, uważa, że ustawa SRU umożliwiła stymulację budowy mieszkań socjalnych w gminach, w których było ich niewiele, ale mieszanka społeczna pożądana przez ustawodawcę nie jest tam z powodu obchodzenia ducha prawa.