Przewodniczący Komisji Czuwania w sprawie publicznego wykorzystania historii | |
---|---|
2005-2009 | |
Katarzyna Coquery-Vidrovitch |
Narodziny |
11 lipca 1950 Nancy |
---|---|
Narodowość | Francuski |
Czynność | Historyk |
Pracował dla | Szkoła Zaawansowanych Studiów Nauk Społecznych |
---|---|
Partia polityczna | Francuska Partia Komunistyczna (do1980) |
Członkiem | Komisja Czujności w sprawie publicznego wykorzystania historii |
Kierownik | Madeleine Rebérioux |
Stronie internetowej | noiriel.wordpress.com |
Nagrody |
Gérard Noiriel , urodzony dnia11 lipca 1950w Nancy , jest francuskim historykiem .
Jest jednym z pionierów w historii imigracji we Francji . Interesował się także historią klasy robotniczej , a także interdyscyplinarnymi i epistemologicznymi zagadnieniami historii. W tym charakterze brał udział w rozwoju badań społeczno-historycznych oraz w założeniu czasopisma „ Genèses” . Jest dyrektorem studiów w École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS).
Jako najstarszy członek dużej rodziny, jego młodość naznaczona była zarówno zakotwiczeniem w środowisku robotniczym, jak i przemocą ojca alkoholika.
Dorastał w dzielnicy HLM na obrzeżach Mirecourt (Wogezy); jego rodzina przeniosła się do Molsheim w Alzacji, gdy miał sześć lat. Znakomity uczeń, rzeczywistość dyskryminacji społecznej odkrył pod koniec szkoły podstawowej, kiedy skierowano go na krótki kurs ( szkoła ogólnokształcąca ), kiedy miał nadzieję pójść do liceum, podobnie jak jego bliscy przyjaciele.
To rozczarowanie w połączeniu z trudnościami w integracji z lokalnym społeczeństwem alzackim wyjaśniają udręczoną młodość i chaotyczną karierę szkolną. Pod koniec trzeciego roku, chcąc opuścić Alzację, wstąpił po egzaminie wstępnym do normalnej szkoły dla nauczycieli na wydziale Wogezy i studiował tam przez pięć lat, aby przygotować się do matury, czyli do normalnych szkół. drogi dojazdowe dla uczniów popularnego pochodzenia. Często karany za swoje niesforne zachowanie, brał udział w licealnym proteście w maju 68 roku , będąc w ostatniej klasie . W 1970 roku, pod koniec dwuletniej maturalnej nauki zawodowej, administracja szkolna odmówiła mu posady nauczyciela, ponieważ nie chciał nosić tradycyjnego szarego płaszcza „huzarów republiki”, aby zdać egzamin. finał. Następnie został mianowany nauczycielem zastępczym w małej wiosce w Wogezach . Jednak po ukończeniu pierwszego roku DEUG , dzięki szkoleniom na odległość prowadzonym przez Narodowe Centrum Telenauczania (CNTE), postanawia zrezygnować z edukacji narodowej, aby móc kontynuować studia wyższe na Uniwersytecie w Nancy .
Na początku lat 70. odkrył aktywizm polityczny, za pośrednictwem związków studenckich, które były bardzo obecne na kampusie po maju 1968 r., takich jak UNEF i UEC , gdzie kolejno walczył. Intensywna lektura dzieł Karola Marksa pozwala mu kształcić się w filozofii i tym samym łączyć ze sobą dwa wielkie aspiracje, które są w nim sprzężone: pragnienie prawdy i chęć bycia użytecznym dla innych.
Pod silnym wpływem pism filozofa Louisa Althussera , krytykującego z wewnątrz stalinowskie spuścizny PCF , nawiązuje kontakty z marksistowskim filozofem Étienne Balibarem , uczniem Althussera. Do edukacji narodowej powrócił po uzyskaniu CAPES (1974) i agregacji historii (1975), które przygotował z pomocą i zachętą swojego nauczyciela historii średniowiecza Michela Parisse . Mocno zaangażowany w walkę z rasizmem i neokolonializmem , postanowił odbyć służbę wojskową jako Ochotnik Służby Narodowej (VSN) w Kongo (1975-1977).
Następnie został mianowany profesorem historii na uniwersytecie na przedmieściach Longwy , w czasie gdy wybuchł potężny ruch społeczny , który podpalił cały region przeciwko zamknięciu fabryk stali. Członek lokalnej komórki komunistycznej, prowadzi program poświęcony historii w stacji radiowej Lorraine Coeur d'Acier , uruchomiony podczas konfliktu przez komunistycznego dziennikarza Marcela Trillata . W swojej pierwszej książce Życie i walka w Longwy , napisanej we współpracy z Benaceurem Azzaoui, pracownikiem Usinor-Longwy i działaczem CGT , analizuje sprzeczną rolę, jaką w tej walce odgrywa PCF. Kwestionuje dyskurs z nacjonalistycznymi wydźwiękami i praktykami, które wzmacniają dyskryminację, której ofiarami padają pracownicy-imigranci w ramach tego związku. Ta książka, bardzo źle przyjęta przez lokalnych przywódców komunistycznych, oznacza zerwanie z PCF. Nawet jeśli nie jest oficjalnie wykluczony, jest odsunięty na bok i nie odbiera legitymacji członkowskiej. Na poziomie teoretycznym doświadczenie to prowadzi go do zakwestionowania roli tych, którzy przemawiają w imieniu klasy robotniczej . Następnie zdystansował się od marksizmu i rozpoczął studia socjologiczne na Uniwersytecie w Nancy. W tym czasie odkrył dzieło Pierre'a Bourdieu, które odegrało decydującą rolę w jego szkoleniu jako socjohistoryka.
W 1982 r. pod kierunkiem Madeleine Rebérioux obronił pracę doktorską pt. Hutnicy i górnicy w zagłębiu Longwy-Villerupt (1919-1939). Teza ta inauguruje dwa kierunki badań, które będzie rozwijał przez całą swoją karierę: historię klasy robotniczej i historię imigracji. W 1985 roku został zwerbowany na stanowisko profesora nadzwyczajnego (PRAG) w École normale supérieure de la rue d'Ulm. Zostaje asystentem socjologa Jean-Claude Chamboredona , aby zapewnić koordynację dyplomu zaawansowanych studiów (DEA) nauk społecznych, interdyscyplinarnego szkolenia współorganizowanego z EHESS.
W ramach laboratorium nauk społecznych ENS kieruje kilkoma zbiorowymi projektami badawczymi, których część wyników ukazała się w 1997 roku w Presses of the École normale supérieure pod tytułem Budowa narodowości i imigracji we współczesnej Francji , co-work. prowadzone z Ericiem Guichardem .
W tym samym czasie wydał z Editions du Seuil kilka książek, które pogłębiły perspektywy zapoczątkowane w jego pracy magisterskiej. Po robotników ze społeczeństwem francuskim XIX TH - XX th stulecia (1986) wydaje francuską Creuset. Historia imigracji we Francji (1988). Dzieło to zostało przedstawione w „ Światach Książek ” 13 maja 1988 roku jako „pierwsze, które tak subtelnie burzy leniwe sny o naszych „korzeniach” i daje tak wiele wiarygodnych argumentów do pilnej refleksji nad ich uwikłaniem”.
Wybrany dyrektorem studiów w EHESS w 1994 roku i członkiem stowarzyszonym Institute for Advanced Study w Princeton , gdzie kontynuował swoje badania w roku akademickim 1995-1996, brał udział w rozwoju socjo-historii , dziedziny badań łączącej wkład historii i socjologii. Przedstawia zarysy, wyzwania i metody na konkretnych przykładach w niewielkiej książeczce zatytułowanej Wprowadzenie do historii społeczno-historycznej .
W tym okresie interweniuje także w rozległą debatę, która agituje międzynarodową społeczność uniwersytecką na temat „kryzysu historii”, charakteryzującego się eksplozją dyscypliny, zarówno z punktu widzenia jej tematów, jak i autorów, ale także przez trudność historii, by wprowadzać innowacje i odnawiać się. Gérard Noiriel przypisuje ten kryzys „filozoficznemu wilkowi […] wkroczył w fałdę historii”. Proponuje w ten sposób „ pragmatyczną ” redefinicję dyscypliny, zgodnie z którą prawdę w naukach należy rozumieć ze społecznego punktu widzenia: jest prawdą to, co potwierdzają rówieśnicy jako tacy. Uzasadnia to podejście tezami Maxa Webera postulujących, że istnieje wielość punktów widzenia w dziedzinie nauki i wiedzy, a badacze nie potrzebują epistemologii do tworzenia historii.
Pytania nakreślone w jego wczesnych pracach na temat roli rzeczników w definiowaniu uzasadnionych problemów politycznych rozwinęły się w jego pismach poświęconych intelektualistom .
Jest również zaangażowany w wiele projektów zbiorowych jako współzałożyciel czasopisma „ Genèses” . Nauki społeczne i historia oraz współdyrektor (wraz z Michelem Offerlé ) zbioru „ Socjo -historie” w wydaniach Belin . Członek Rady Naukowej MIRE (Międzyministerialnej Misji Badawczo-Eksperymentalnej) w latach 1990-1997, założył międzynarodową sieć badawczą ds. Historii Tożsamości Narodowych, Rasizmu i Migracji w Europie (HINARME) (1991-1996) i jest zaangażowany w obrona prawa do azylu jako przewodniczący Komitetu Pomocy Uchodźcom Intelektualnym (CAIER) (1992-2000).
Od końca lat 80. opracował także kilka projektów, których celem było przekazanie społeczeństwu wyników swoich badań nad historią imigracji. W 1988 roku, po opublikowaniu Le Creuset Français , brał udział wraz z Zaïrem Kédadouche w założeniu AMHI (pierwszego stowarzyszenia prowadzącego kampanię na rzecz utworzenia Muzeum Historii Imigracji ). Inicjatywa, która kilka lat później doprowadzi do powstania Narodowego Miasta Historii Imigracji (CNHI), któremu przewodniczy Jacques Toubon .
Członek jej rady naukowej, zrezygnował w maju 2007 r. wraz z siedmioma innymi kolegami, by zaprotestować przeciwko utworzeniu przez Nicolasa Sarkozy'ego ministerstwa zajmującego się kwestiami imigracji i tożsamości narodowej. Niedługo po rezygnacji opublikował esej „ Co to jest „tożsamość narodowa” ( Agone , 2007), w którym wyjaśnia powody, zarówno naukowe, jak i obywatelskie tej zbiorowej rezygnacji.
W lutym 2016 został powołany na członka rady naukowej Międzyresortowej Delegacji ds. Walki z Rasizmem i Antysemityzmem (DILCRA), której przewodniczy Dominique Schnapper .
Równolegle z karierą uniwersytecką brał również udział w tworzeniu serii około czterdziestu historycznych filmów dokumentalnych („Racines”), nadawanych na antenie FR3 w latach 1990-1991 i przywołujących wkład imigrantów w historię Francji.
Po jego rezygnacji z rady naukowej CNHI założył stowarzyszenie DAJA, kolektyw skupiający artystów, badaczy nauk społecznych i aktywistów w celu rozwijania projektów mających na celu przekazywanie wiedzy naukowej w językach dostępnych dla szerokiego grona odbiorców. W tym kontekście odkrywa historię Rafaela, zwanego Czekoladowym Klaunem , kubańskiego niewolnika, który stanie się jednym z najpopularniejszych artystów Belle Époque . Po napisaniu tekstu do spektakli Chocolat clown nègre , a następnie Chocolat Blues , produkowanych przez kolektyw DAJA, wydał dwie książki o tym artyście i brał udział w pisaniu scenariusza zaczerpniętego z tych książek, którego zwieńczeniem był film w reżyserii Chocolat przez Roschdy Zem , z Omar Sy w roli tytułowej.
Od maja 2021 r. prowadzi program edukacyjny dostępny w Internecie, w którym przedstawia i komentuje wydarzenie wspomniane w jego Historii Popularnej Francji , opublikowanej przez Agone w 2018 r.
Gérard Noiriel, karmiony zasadami historii gospodarczej i społecznej, kierowanymi przez Annales , stopniowo odchodził od nich, by wypracować podejście łączące socjologię z historią. Żałuje, że ta ostatnia jest nauczana jako „historia polityczna, Poincaré , Ferry , stosunki międzynarodowe itd.”. ", podczas gdy państwo uważane jest przez szkołę Annales jedynie" za niejasną nadbudowę", nie biorąc pod uwagę jego wpływu na codzienne życie Francuzów.
Jego krytyczna analiza starożytnej historii społecznej prowadzona jest na kilku frontach. Pierwsza, rozwinięta w pracy O „kryzysie” historii ( Belin , 1996), postuluje epistemologię zapożyczoną z pragmatycznej filozofii amerykańskiego filozofa Richarda Rorty'ego . Z tej perspektywy nauka historyczna jest definiowana jako „wspólnota kompetencji” skupiająca badaczy posługujących się wspólnym językiem. Aby bronić autonomii swojej nauki, historycy muszą zatem zachować kontrolę nad swoimi pytaniami, a nie odpowiadać na „problemy” stawiane im przez dziennikarzy czy polityków. Opowiada się za „etyką dyskusji”, która zakłada poszanowanie argumentów autorów będących przedmiotem krytyki.
Metodologicznie podejmuje zasady bronione przez Maxa Webera . Przedmiotem socjologii jest dekonstrukcja podmioty zbiorowe, które zamieszkują języka potocznego, w celu znalezienia „elementarnych atomów”, które są osoby i linki, które splot one między sobą w ramach ich działalności. Historia społeczna , której broni Noiriel, zaczyna się od tej zasady, uznając, że stosunki władzy są podstawowym wymiarem życia w społeczeństwie. Przeciwko tym, którzy mylą władzę i dominację, Noiriel twierdzi, że stosunki władzy mogą również rodzić praktyki solidarności. Na poparcie tej tezy często przytacza przykład (zapożyczony z Durkheima ) relacji rodzinnych jako formy relacji solidarnościowych, gdyż w zasadzie władza rodziców nad swoimi dziećmi ma na celu ich wychowanie i uczynienie z nich samodzielnych dorosłych.
Znaczenie, jakie Noiriel przywiązuje do relacji władzy, wyjaśnia również jego zainteresowanie koncepcją przemocy symbolicznej zaproponowaną przez socjologa Pierre'a Bourdieu . Jedną z głównych form nierówności charakteryzujących nasze społeczeństwa jest to, że dostęp do przestrzeni publicznej mają tylko jednostki posiadające silny kapitał kulturowy , co daje im przywilej wypowiadania się w miejscu iw imieniu innych. W swojej społeczno-historycznej pracy o rasizmie Noiriel pokazuje, że przemoc symboliczna jest konsekwencją tego kulturowego wywłaszczenia, ponieważ pozwala tym, którzy dominują w przestrzeni publicznej, praktykować to, co nazywa „przypisaniami tożsamości”, z którymi zdominowani nie mogą walczyć.
Ta obserwacja wyjaśnia rosnące miejsce, jakie krytyka intelektualistów zajęła w pismach Noiriela, a także wagę, jaką przywiązuje do autoanalizy. Ponieważ naukowcy są również „profesjonalistami od wystąpień publicznych”, muszą stale kwestionować swoją własną rolę, aby uniknąć z kolei podsycania przemocy symbolicznej.
Noiriel kreśli początek autoanalizy w posłowiu do książki Penser avec, rire contre , wysuwając hipotezę, że jego zainteresowanie stosunkami władzy nie tłumaczy się tylko karierą „społecznego dezertera”, ale także pozostawionymi śladami. w nim przez formy przemocy fizycznej i symbolicznej doznawanej w dzieciństwie. Hipoteza ta doprowadzi go następnie do skupienia się na kwestiach nadużyć i odporności .
Te metodologiczne i obywatelskie zasady wyjaśniają, dlaczego Gérard Noiriel , chociaż sam jest zaangażowany w walkę z rasizmem i obronę prawa do azylu , opowiada się za autonomią badań w stosunku do ekonomicznych względów politycznych: dla niego naukowiec i obywatel nie powinni odpowiadać na te same obawy. Badacz sam siebie kwestionuje, wyjaśnia i wzbogaca refleksję obywatela, ale nie kwestionuje siebie przez pryzmat, ani nie mówi, jaka powinna być polityka prowadzona w różnych dziedzinach. Według niego, jeśli intelektualiści mogą doskonale interweniować w debacie publicznej, muszą z drugiej strony zadbać o wyjaśnienie, co dotyczy dyskursu naukowego, a co dotyczy dyskursu bojowego. W ten sposób pozostaje bardzo krytycznie o roli odgrywanej przez ekspertów w mediach, a także o instrumentalizacji politycznej faktów historycznych (jest on w szczególności pierwszym prezesem Komitetu czujności w obliczu zastosowań publicznych historia. , Którą wspólnie -założony).
Pierwszy kierunek badań opracowany przez Noiriel dotyczy historii klasy robotniczej. W swojej tezie Longwy'ego. Imigranci i proletariusze (PUF, 1984) wyjaśnia, jak grupa robotnicza w tym regionie, zaangażowana pod koniec lat 70. w ostateczną walkę o przetrwanie, powstała sto lat wcześniej, kiedy odkryto lotaryński basen żelazny (jeden z nich). z najważniejszych na świecie). Noiriel pokazuje, jak paternalizm stał się uprzywilejowaną formą dominacji pracodawców, aby stworzyć od podstaw klasę robotniczą w tym dotychczas wiejskim regionie. Bada, w jaki sposób kowale wykorzystywali dla swoich korzyści podziały między francuskimi robotnikami a imigrantami oraz jak kształcono kobiety (zwłaszcza w szkołach domowych), aby dyscyplinować męską siłę roboczą. Podkreśla również sprzeczności w stosunkach władzy, zauważając, że paternalizm spowodował również ustabilizowanie proletariatu o wielu pochodzeniu, tworząc w ten sposób warunki solidarności robotniczej, co wyjaśnia, dlaczego region ten stał się jednym z bastionów komunistycznego ruchu robotniczego. z lat 50. Likwidację ostatnich lokalnych fabryk pod koniec lat 70., poza uzasadnieniami ekonomicznymi, można postrzegać jako ostateczną odpowiedź klasy rządzącej, która czuje się zagrożona w swoich przywilejach.
Wnioski wyciągnięte z tych pierwszych badań posłużą jako hipoteza do książki podsumowującej historię robotników w społeczeństwie francuskim. Noiriel zauważa, że w przeciwieństwie do przypadków brytyjskich czy niemieckich, we Francji nigdy nie było prawdziwie założycielskiego momentu formowania klasy robotniczej. Przypisuje tę specyfikę oporowi, jaki klasy ludowe (chłopów i rzemieślników) rozwinęły od czasu rewolucji francuskiej , aby spowolnić exodus ze wsi . To wyjaśnia bardzo ważną rolę imigracji z połowy XIX th wieku i na początku stosowania kobiecej siły roboczej w przemyśle. Praca umiejscawia apogeum robotyzacji społeczeństwa francuskiego (mierzone proporcją robotników w populacji czynnej zawodowo i proporcją samych robotników jako synów robotników) w latach 1950-1960. Kolejne dziesięciolecia przyniosły spadek, ilustrowany silnym wzrostem „ pracowników umysłowych ”, a następnie kryzysem wielkiego przemysłu, który doprowadził do atomizacji klasy robotniczej od lat osiemdziesiątych.
Jego praca Le Creuset français , opublikowana w 1988 roku, stanowi pierwszą ogólną historię imigracji we Francji.
Rok po wydaniu w 1988 roku, praca została przez niektórych skrytykowana, w dużej mierze dlatego, że kwestionowała akademickie (i medialne) wykorzystanie koncepcji narodu i imigracji we Francji. Przyjęcie imigracji, wówczas jeszcze „nieuprawnionego przedmiotu” badań historycznych (co dziś już nie ma miejsca, zwłaszcza dzięki wysiłkom Noiriela oraz jego studentów i współpracowników), spowodowało konieczność ponownego rozważenia wielu założeń praktyki uniwersyteckiej , a tym bardziej w mediach. Jak wskazuje na wstępie, nie jest przyzwyczajony do abstrakcyjnej epistemologii, ale zaczyna od badań empirycznych. To właśnie robi z tą książką, która jest zatem także refleksją na temat studiów historycznych i nauk społecznych w ogóle. Ale dystansowanie się od kontrowersji jest wezwaniem do autonomii badań i nauki. Pisze: „Te dwa sposoby pojmowania jego roli zawodowej są całkowicie uzasadnione [historyka w jego »wieży z kości słoniowej« i historyka zaangażowanego]. Jest to jednak trzecia droga, której tutaj szukaliśmy: nie odrzucanie aktualnych apostrofów, ale roszczenie sobie prawa do innego myślenia o tym, prawa do autonomii badań naukowych ” .
Ta książka jest gorącym tematem w mediach (odpowiadającym wzrostem nacjonalistycznej ideologii Frontu Narodowego we Francji), a także na temat podziałów i napięć w społeczeństwie francuskim od końca XIX th wieku.
Le Creuset français otwiera w rozdziale zatytułowanym „Non-lieu de mémoire” obserwację milczenia historiograficznego dotyczącego imigracji we Francji, mimo że inne dyscypliny ( w szczególności prawo ) przywłaszczyły sobie ten przedmiot badań bez umieszczania go w perspektywa diachroniczna. Noiriel podkreśla również brak reprezentacji imigracji w miejscach pamięci . Aby wyjaśnić milczenie historiograficzne na temat imigracji, Noiriel kwestionuje historyków, którzy uważali imigrację za zjawisko poza Francją, w szczególności Fernanda Braudela i jego „holistyczną wizję” historii Francji.
W pracy podjęto również próbę analizy ewolucji polityk publicznych w tym obszarze, wyjaśniając, na czym polegała prawno-administracyjna konstrukcja imigranta. Noiriel pokazuje w szczególności, że pojawienie się terminów „imigracja” i „imigrant” zbiega się z początkami III RP .
Pokazuje również, jak imigracja jest ściśle powiązana z uprzemysłowieniem kraju, ponieważ pracodawcy wykorzystują ją jako zmienną dostosowawczą w obliczu oporu ze strony chłopstwa.
Kwestia narodowaW przedmowie do nowego wydania Le Creuset français, opublikowanego w 2006 roku, Noiriel wskazuje, że praca ta nie miała na celu stworzenia syntezy historii imigracji, ale służenie jako „rodzaj” programu badawczego” na pewien temat. następnie niezbadane przez podstawowe badania historyczne.
W następnych latach zaczął realizować ten program badawczy, pogłębiając jedną z hipotez francuskiego Creuseta , dotyczącą centralnej roli państwa narodowego w konstruowaniu tzw. problemu społeczno-politycznego imigracji.
W tyranii narodowych , to pokazuje, że kwestia azylu zostało wywrócone do góry nogami w końcu XIX th wieku , w wyniku czego on nazywa „nacjonalizacja” społeczeństw europejskich. Podczas gdy państwo do tej pory funkcjonowało jako odrębna nadbudowa od społeczeństwa obywatelskiego, jego organy coraz bardziej przenikają wszystkie sfery społeczeństwa. Prawo 1889 na obywatelstwo francuskie , a prawo 1893 w sprawie ochrony krajowych pojawi się pracy w tym zakresie jako kluczowych momentów w historii III e Republikę dla wjazdu i pobytu cudzoziemców staje się już przedmiotem interesów narodowych. W kilku książkach pokazuje, jak i dlaczego państwo narodowe stało się główną „jednostką przetrwania” (fraza zapożyczona od socjologa Norberta Eliasa) dla wszystkich członków jednego społeczeństwa.
W 2015 roku oparł się na tej społeczno-historycznej perspektywie, podejmując słynne pytanie Czym jest naród? , sformułowany w 1882 roku przez Ernesta Renana , w dziele, które według Jacquesa Milana mogło „służyć afirmacji lewicowej wizji narodu Francji przeciwnej nacjonalistycznemu patriotyzmowi Frontu Narodowego i części obecnych sił politycznych”.
Ksenofobia, antysemityzm i rasizmNoiriel poświęcono wiele badań do nowej mowy nienawiści ( ksenofobii , antysemityzmu , rasizmu ) które prowadzą do jego upaństwowienia świata społecznego na koniec XIX th wieku . W przeciwieństwie do historyków, którzy zadowalają się badaniem produkcji przemówień i ideologii, przywiązuje dużą wagę do społecznego odbioru przemówień. Pojęcie przemocy symbolicznej pozwala mu pokazać, w jaki sposób idee fabrykowane przez elity mogą zostać przekształcone w przekonania, które czasami prowadzą do odegrania się. W swojej książce „Masakra Włochów w Aigues-Mortes” (w 1893 r.) wyjaśnia, jak najbardziej uboga frakcja francuskiego proletariatu chwyciła się ówczesnego nacjonalistycznego dyskursu, by zaatakować włoskich robotników sezonowych.
Z tej samej perspektywy prowadził następnie badania nad antysemityzmem i rasizmem. Jak zostały one mowy nienawiści opracowaliśmy z III e Republiki , podczas gdy reżim polityczny opiera się na zasadach demokracji? Noiriel uważa, że odpowiedź na to pytanie można uzyskać jedynie poprzez przestudiowanie retoryki (czyli sztuki przekonywania) wypracowanej przez polemistów i agitatorów.
We wrześniu 2019 opublikował Le Venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour i ciemna strona Republiki . Opierając się na pracy kanadyjskiego językoznawcy Marca Angenot (w szczególności Ce que one dit des Juifs en 1889, Presses de l'Université de Vincennes, 1989), analizuje gramatykę mowy nienawiści w społeczeństwach demokratycznych, interesując się zarówno ich budowa, jak i odbiór w przestrzeni publicznej. Według niego, to gramatyka została opracowana przez antysemicki dziennikarza Edouard Drumont w końcu XIX th wieku i obecnie znajduje się w pracach dziennikarz Eric Zemmour . Jak wskazuje słowo „gramatyka”, chodzi tu o określenie reguł leżących u podstaw wygłaszania przemówień, a nie o porównywanie sytuacji Żydów przed II wojną światową i dzisiejszych muzułmanów. Te same zasady mogą dawać bardzo różne, a nawet sprzeczne przemówienia. Z tej perspektywy antysemityzm i islamofobia jawią się jako dwie formy nacjonalizmu . Ich wpływ na opinię publiczną można wytłumaczyć wywyższeniem francuskiego „my” przeciwstawiającego się „cudzoziemcom” (Żydzi z Drumontu i muzułmanie z Zemmour) przedstawianymi jako wrogowie, z którymi trzeba walczyć, aby nie zniknąć.
W książce Race et science sociale, eseju o publicznym użyciu kategorii ( Agone , 2020) napisanej wspólnie ze Stéphane Beaud , Noiriel podejmuje refleksje już rozwinięte w Rasizmie, odpowiedzialność elit za analizę roli odgrywanej przez intelektualiści (a zwłaszcza badacze nauk społecznych) przez dwadzieścia lat w powrocie „kwestii rasowej” we Francji. Pokazując, jak narodziła się koncepcja rasy i jak termin ten stał się kategorią debaty publicznej, nigdy nie sformalizowanym w prawie metropolitalnej Francji, Noiriel podkreśla coraz bardziej inwazyjne miejsce, jakie zajmuje dyskurs tożsamościowy w debacie publicznej. Zauważając, że duża liczba Francuzów nie chce być publicznie definiowana na podstawie koloru skóry, sugeruje działaczom antyrasistowskim, którzy proszą o „etniczne” statystyki, aby kwestionowali ich własną siłę symboliczną, co mogłoby pozwolić im wyobrazić sobie sposoby walki dyskryminacji, unikając praktykowania tego, co nazywa „przypisaniem tożsamości”.
OpinieTe dwie ostatnie prace wywołały kilka rodzajów krytyki.
Georges Bensoussan , kierownik redakcji Shoah Memorial , oskarża Le Venom dans la plume o kojarzenie antysemickiego broszury o żydowskiej Francji (Drumont) i asymilatora autora Le Destin français (Zemmour) jest „zupełnie absurdalny”. Ramy książki Gérard Noiriel byłoby „wznowienie powszechne w DOXA : w naszym kraju, dziś muzułmanie będą bardziej lub mniej przeżyć trudną sytuację Żydów we Francji w 1930”. Za litr on niewinny wygląd „lekcja metody” dla uwagi czytelników, którą Gérard Noiriel wyciągnął przeciwko Ericowi Zemmourowi, byłaby jedynie próbą uciszenia go. Socjolog Manuel Boucher uważa, że Gérard Noiriel dokonuje uproszczeń społeczno-historycznych i utrzymuje zamęt tożsamościowy. Według niego, w porównaniu antysemityzm Drumont XIX th century z pojęciem „islamofobii” instrumentalnie w XXI th century może przyczynić się do wytworzenia fałszywego uproszczeniem wiedzy. Politolog Vincent Tournier krytykuje Noiriel za to, że nie wziął pod uwagę, że „tradycyjna skrajna prawica, naznaczona antysemityzmem, była w dużej mierze filo-arabem i filo-muzułmaninem” i dochodzi do wniosku, że ten ostatni błądzi „w niejasnych analizach przeszłości i rzeczywistości naszych czasów ”.
Książka Race and Social Sciences wywołała jeszcze bardziej gwałtowne kontrowersje, wzmacniane przez sieci społecznościowe . Dwóch autorów oskarżono o przyłączenie się do obozu reakcyjnego i zaprzeczanie rzeczywistości rasizmu we współczesnej Francji. Krytykowano ich także za ignorowanie pracy, która dowodzi heurystycznej płodności intersekcjonalności . Dla politologa Philippe'a Marlière'a , socjologów Eléonore Lépinard i Sary Mazouz wkład intersekcjonalności polega na zwielokrotnieniu perspektyw, aby „unikać kategoryzacji grup według jednej osi tożsamości”. Kontrowersje te pojawiły się już w 2018 r. przy okazji publikacji wpisu na blogu, co zaowocowało odpowiedzią w postaci specjalnego wydania internetowego czasopisma Mouvements. Odpowiedzi Gérarda Noiriela obracają się wokół postulatu etyki dyskusji naukowej i głoszą ścisły rozdział między nauką historyczną, ekspertyzą i polityką.
Jeśli Gérard Noiriel zawsze twierdził, że jest to historia społeczna , to punkt widzenia historii popularnej wydaje się pochodzić z późniejszej świadomości, której kulminacją jest opublikowanie Historii popularnej Francji. Od wojny stuletniej do dnia dzisiejszego , w 2018 roku w Agone . Wskazuje również w ostatnim rozdziale, wracając do Le Creuset français , opublikowanego w 1988 roku, że nie „dostatecznie podkreślał fakt, że moim zdaniem imigracja była wymiarem historii klas pracujących” .
W tej sumie 800 stron, napisanej w ślad za popularną Historią Stanów Zjednoczonych autorstwa Howarda Zinna , Noiriel stara się udostępnić szerokiemu gronu odbiorców badania, które rozwijał przez czterdzieści lat, ale prace społeczności badaczy którzy przyczynili się do wzbogacenia pola badań społeczno-historycznych.
Zakładając, że jest to państwo, które złożyło France, analizy fundamentalnej roli państwa królewskiej we wczesnym XV th wieku w kształtowaniu narodu francuskiego. Jednostki są następnie przekształcane w poddanych dzięki dwóm komplementarnym instrumentom, które królowi udało się kontrolować: armii i podatkowi . Jednak ta dominacja państwowa pomoże podsycać powszechne rewolty: walki antypodatkowe stopniowo stają się najbardziej masową formą protestu przeciwko władzy królewskiej. Noiriel pokazuje, że motorem tej popularnej historii jest dialektyka wpisana w relacje władzy między dominacją a solidarnością. Tożsamość, język, interesy zdominowanych grup zależą od form dominacji, którym podlegają. Ale odwrotnie, dominanty są nieustannie zmuszone do dostosowywania się do form oporu, jakie zdominowani potrafią rozwijać poprzez zawłaszczanie, aż do ich zniekształcenia, języka i odniesień klas uprzywilejowanych. Praca wyróżnia trzy główne etapy tej popularnej historii. Pierwsza obejmuje okres Ancien Regime, kiedy władza królewska panowała nad ludem poddanych. Drugi, który rozpoczyna się w połowie XVIII -tego wieku , jest zdominowany przez długiej walce wokół obywatelstwa pomiędzy wersją burżuazyjnej (pełnomocnictwa) i popularnej wersji (demokracja bezpośrednia), pojedynki zakończone w 1871 roku z zgniataniu Komuna Paryska . Trzeci etap jest ustalany z III e RP . Jest naznaczony triumfem państwa narodowego i klasowymi rozłamami związanymi z triumfem wielkiego przemysłu. Dzięki walkom podsycanym przez ruch robotniczy państwo narodowe stopniowo staje się także państwem socjalnym, ale głęboki kryzys modelu przemysłowego, który będzie pustoszył Francję od lat 80., oznacza nowe pęknięcie, którego stawkę wciąż trudno określić. „hui.
Wydana na krótko przed wybuchem kryzysu żółtych kamizelek książka spotkała się z szerszą publicznością. W dziedzinie nauk społecznych odbiór podkreśla zbawienny charakter ambicji demokratyzacji historii i wiedzy, jakie niesie ze sobą Une histoire populaire de la France , oferując jednocześnie zaangażowaną i naukową narrację.
Gérard Noiriel opublikował również ponad 120 artykułów w historycznych lub społecznych czasopismach naukowych we Francji i za granicą. Jego książki zostały przetłumaczone na kilkanaście języków obcych.