Przeciek informacji , zwany również wyciek danych może pochodzić albo z utratą lub niewłaściwego ujawnienia danych , co stawia pod znakiem zapytania materiał prawny i informacje dotyczące bezpieczeństwa.
Może być spontaniczny, mimowolny lub sprowokowany. W tym ostatnim przypadku, jest produkowany z różnych powodów, czasami prawnych, często bezpieczeństwa, ewentualnie korzystne (detekcyjnych, ratowniczych , itp ). Ale w wielu przypadkach, przeciek jest w dużym stopniu naganna technicznie ( elektroniczne i cyfrowe środki chwytania , dezinformacji , itp ), moralnie ( wypowiedzenie , naruszenia prywatności , itp ) i / lub prawnie (tajność instrukcją , patent ochrony , prywatności , naruszenie tajemnicy państwowej itp . ). Czasami jest przedmiotem kontrowersji, ale środki są często uważane za nieuprawnione, nawet jeśli inspirowane są kontrkulturą dążącą do przejrzystości za wszelką cenę.
Mając inny charakter, jego definicja pozostaje otwarta ( patrz niżej ). Wpływa na wszystkie działania ludzkie, gospodarcze, społeczne i zawodowe, czasami nawet na samą prywatność ludzi ( por. typologia ) i może mieć indywidualne, instytucjonalne lub ekonomiczne reperkusje, które czasami są poważne, a nawet traumatyczne, w społeczeństwie przyjaznym dla mediów i przepuszczalnym. , paradoksalnie coraz bezpieczniej. Szczególnym przypadkiem jest „wyciek” stworzony przez sygnalistę . Kilku udało się ostatnio wydobyć na światło dzienne różne skandale.
Zjawisko to kwestionuje nasze sposoby działania, indywidualne i zbiorowe, w świecie komunikacji czy bezpieczeństwa , ale szerzej w odniesieniu do naszych relacji z życiem prywatnym, danymi osobowymi , gospodarką , polityką , tajemnicą , a jednocześnie rolą i ochrona państwa w zglobalizowanej i inwazyjnej niestabilnej przestrzeni.
Jeśli zostawimy na boku wyciek informacji interpretowany jako nieuchwytna (niedostępna lub nieuchwytna) na przykład w badaniach, możemy jednak przedyskutować zasadność podwójnej definicji wstępu, zauważając, w przeciwieństwie do nieterminowego ujawnienia, które pozostawia informacje, strata jest utrata informacji, a nie tylko wycieku. Jednak ta strata nie zawsze jest nieodwracalna i odwrotnie, ujawnienie często odnosi się do skróconych informacji, których luki są zatem czasami naprawdę utracone. Można również argumentować, że w przypadku ujawnienia dochodzi do przywłaszczenia informacji przez innych, co nie miałoby miejsca w przypadku utraty. Dotyczy to jednak praktycznie tych samych wyjątków. W ramach tej dwoistości można się również zastanawiać, czym nie jest wyciek informacji, poza wyciekami materiałów i kapitału, gdy nie przenoszą one danych innych niż ilościowe. Sprowadza się to do przyznania szerokiego wachlarza sytuacji, zgodnie z postulatem, że wszystko jest informacją. Taka interpretacja powoduje jednak, że katalog pozostawia każdemu swobodę wyboru bardziej restrykcyjnej lub szerszej definicji pojęcia.
Utrata informacji zakłada masę danych, które zmieniają pewne przypadkowe elementy. Rozważamy tutaj bardziej zapasy niż przepływy, w tym przypadku w odniesieniu do ich redukcji.
Marnotrawstwo transakcyjneW swoim teoretycznym schemacie informacji Shannon wskazuje na utratę informacji podczas podróży, jaką ten ostatni przebył między nadawcą (autorem) a ostatecznym odbiorcą (odbiorcą). Ten wyciek jest nieodłączny od jakości wektorów, które precyzyjnie, sukcesywnie przystosowują tę informację. Ilustruje to np. mniej lub bardziej doskonała relacja faktu, ale dotyczy też mniej lub bardziej wiernej materialnej kopii źródła dźwiękowego lub wizualnego. Czy to bardziej kwestia amortyzacji niż wycieku? Zwróć uwagę, że w błędnym związku faktu początkowa informacja niekoniecznie znika i może nawet zostać odnaleziona w stanie surowym, jeśli można wrócić do jego źródła.
Marnotrawstwo mediówMożemy przywołać zupełnie inną dziedzinę, w której wyciek informacji jest stratą, tym razem w sensie genetycznym i medycznym, w odniesieniu do patologii związanych z pamięcią i starzeniem się, jak w przypadku choroby Alzheimera . Jednak niektóre z tych wycieków są odwracalne ( amnezje ).
Marnotrawstwo kulturoweStraty komputerowe wynikają w szczególności ze zjawisk hakerów i wirusów . Mogą prowadzić do wycieku informacji w każdym tego słowa znaczeniu, utraty i ujawnienia. Podobnie jak w przypadku książek, złodziej / haker faktycznie lub fikcyjnie przywłaszcza sobie informacje, które znikają z początkowego miejsca przechowywania lub z terminala widoczności. Jednak, podobnie jak w przypadku książek, utrata danych komputerowych może być czasami tylko tymczasowa. Jednak ten „wyciek” odwróci je od ich zgodnego z prawem użytkowania. Nawiasem mówiąc, wzbudzi to obawy przed przedwczesną częściową dzieleniem się informacjami, a tym samym przed prawdziwym wyciekiem.
Marnowanie pamięciWreszcie, zbiorowe zapomnienie i upływ czasu mogą być także przyczyną utraty pewnych informacji, zmniejszenia tzw. pamięci zbiorowej, zwłaszcza o charakterze historycznym. Informacje te niekoniecznie zostają utracone na stałe i czasami można je znaleźć mniej lub bardziej długoterminowo. Tutaj przeciek odbiera również pojęcie deprecjacji informacji, to znaczy nie tylko jej zapomnienia, ale także utraty zainteresowania w zależności od czasu i/lub kraju. Stąd upamiętnienia i akcje pamięci mające na celu walkę z zapomnieniem (święto weteranów , pamięć o Zagładzie itp.), ale także przeznaczenie różnych dyscyplin historycznych ( historia , archeologia , genealogia itp.), a także ściganie za negacjonizm . Możemy jednak domagać się prawa do bycia zapomnianym w innym obszarze, jakim są wyroki skazujące, które zwykle rejestruje się w rejestrze karnym . W wielu krajach, w tym we Francji, różne środki umożliwiają usunięcie wszystkich lub części zawartych w nim informacji ( amnestia , automatyczne usuwanie z opóźnieniem, rehabilitacja itp.). Jest to dodatek do różnych wymogów prawnych.
Inne straty i ograniczenia koncepcjiIstnieją inne rodzaje wycieków, które można postrzegać jako wyciek informacji w szerokim znaczeniu. Ale nie wszystkie pasują do naszego wyobrażenia. Na przykład straty ciepła obejmują tylko pojęcie ilościowe, z wyjątkiem oceny aktywności tellurycznej lub wulkanicznej w ten sposób, podobnie jak wycieki materii i gazu w tej jedynej hipotezie, ponieważ informują. Podobnie ciało wytwarza i traci ciepło. Jeśli ujmiemy tę stratę, aby wykryć życie na odległość , na przykład w podczerwieni , to jest to informacja. Podobnie możemy określić ilościowo temperaturę ciała za pomocą różnych środków, w tym zewnętrznych. Zwykle ma to na celu uzyskanie informacji o tym, czy występuje gorączka, czy nie. Jest to przeciek informacji, zwłaszcza jeśli pomiar temperatury jest wykonywany bez wiedzy i wbrew woli osoby zainteresowanej, która np. chce ukryć swój stan zdrowia . Ale to, co jest wtedy wykorzystywane, jest ujawnieniem, a nie marnotrawstwem. Dodatkowo we wszystkich tych przykładach to właśnie transfer wiedzy pozwalający na interpretację przecieku nadaje im charakter informacyjny. Przecieki dźwiękowe , o ile nie są jedynie rozproszoną uciążliwością , na ogół przekazują informację bezpośrednią, ale jest to też niestosowne ujawnienie, a nie strata. Podobnie jak utrata GMO, które poprzez przeniesienie ujawniają wiele informacji, w tym przypadku genetycznych. Bez wątpienia jest to nadal to samo rozumowanie, które należy zastosować w odniesieniu do konsekwencji zanieczyszczenia ( chemicznego , napromieniowania itp.), jeśli jesteśmy gotowi uznać, że ta forma straty może ostatecznie doprowadzić do ujawnienia i przeniesienia, cokolwiek wektor, informacja (w tym przypadku o charakterze fizjologicznym ) dla żywych istot i roślin , zdolnych do wywoływania rzeczywistych skutków dla organizmu biorcy. Wreszcie, czy możemy posunąć się tak daleko, by uznać, że embrion ludzki jest sam w sobie masą informacji genetycznie niezbędnych dla potencjalnie rozwijającej się istoty? Jeśli tak, to jego zniszczenie (redukcja zarodków, zniszczenie nadliczbowych lub niewykorzystanych embrionów) byłoby również (pomijając wszelkie inne względy) utratą informacji, w tym przypadku definitywną, biorąc pod uwagę wyjątkowość każdego człowieka.
W powszechnym rozumieniu wyciek informacji na ogół odnosi się do nieterminowego ujawnienia tych informacji. Są to zatem informacje, które mają pozostać poufne lub nawet tajne, a w każdym razie, które zostały ujawnione publicznie lub osobie trzeciej (instytucji lub innej osobie prywatnej) wbrew woli lub przynajmniej bez wiedzy ich pierwotnych właścicieli lub osób, których te informacje bezpośrednio dotyczą. Dochodzi do tego fakt, że odbiorca nie zawsze jest tym zamierzonym i/lub ujawnienie bywa przedwczesne. Czasami powoduje to uprzedzenia, które różnią się w zależności od okoliczności. Nie możemy jednak zaniedbywać hipotez, w których przecieki są aranżowane na korzyść osoby (lub instytucji), której dotyczą ujawnione informacje.
Myślimy tutaj bardziej w kategoriach przepływu niż zapasów. Wyciek informacji zawsze obejmuje transfer informacji i zakłada przynajmniej źródło, odbiorcę i często wektor propagacji. Wszystko to skutkuje niechcianym udostępnianiem informacji. W tej sprawie prasa i dziennikarze są na pierwszej linii frontu.
Jeśli są, w Francji , szczególnie narażone na oskarżenia (wyszukiwań policyjnych przesłuchań), przy czym orzecznictwo w Europejskim Trybunale Praw Człowieka ma od 1996 roku zakazał tych postępowań, biorąc pod uwagę, że źródła ochrony informacji dla dziennikarzy jest filarem demokracji, bez której wolność prasy nie ma sensu. Europejski Trybunał Praw Człowieka opiera się na artykule 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , która określa w sposób restrykcyjny przypadki, w których prasa może zostać ukarany w przypadku publikacji ( zniesławienie , bezpieczeństwo osób), ale zakazane pytania mające na celu w każdym razie zapobieganie wyciekom informacji, w imię ochrony źródeł informacji dziennikarzy , podstawowa zasada Karty Monachijskiej . W sprawach finansowych uznał, że opublikowanie przez gazetę wiadomości o spółce giełdowej , nawet jeśli jest „wyciekiem informacji” wbrew woli jej liderów, było konieczne, aby zapobiec wykorzystywaniu informacji poufnych i przestrzegać zasady równości wszyscy akcjonariusze.
Wyróżnienie i asymilacjaUjawnienie wycieku nie jest definiowane przez aktora ani przez jego okoliczności, charakter lub treść, ale przez to, czy jest to niepożądane lub niepożądane przez tego aktora w danym momencie. Wreszcie, obawa przed nielegalnym lotem zgodnie z prawem obejmuje na ogół zarówno sam lot, jak i jego przejawy. Na przykład: wyciek prywatności urzeczywistniony przez gwałt na domu lub włamanie na dane bankowe, które zostało wykryte podczas nielegalnego nakłucia konta.
Tak zdefiniowane ujawnianie informacji ma miejsce w szczególności w sprawach sądowych, gospodarczych, bezpieczeństwa-obronnych, politycznych oraz w sprawach życia prywatnego. Przecieki nie są systematycznie naganne, ale w zależności od kraju często jest to wykroczenie, a wyjątkowo przestępstwo (bezpieczeństwo państwa).
Szczegółowe przedstawienie typologii przypadków nieterminowego ujawnienia danych lub informacji w prawie francuskim można znaleźć w specjalistycznym artykule na ten temat.
Zjawisko przecieków informacyjnych wydaje się być jednym z wielu mechanizmów, które stale ożywiają naszą współczesnego życia publicznego i prywatnego, w szczególności, a przede wszystkim, za pośrednictwem mediów , które są zarówno aktorzy i wektory w tej dziedzinie, ale także z udziałem instytucji i stwierdza, które wywołują argument bezpieczeństwa. Przy bliższym przyjrzeniu się, jako takie, ujawnia funkcjonowanie narodu , jego system prawny , instytucjonalny i polityczny, a być może także jego wartości . Jeśli jednak nie dzieje się to poprzez badanie technik dezinformacji lub bardzo ukierunkowane analizy prawne , to ogólne zjawisko społeczne nie wydaje się być przedmiotem ogólnej uwagi badaczy . Stąd zainteresowanie kilkoma następującymi dalej ścieżkami.
Istnienie wycieków informacji jest paradoksalne w społeczeństwie, w którym prawo chroni przed wyciekami, szczególnie w życiu prywatnym i administracyjnym, promując jednocześnie pewną przejrzystość (patrz niżej ), która następnie wydaje się służyć jako pretekst do łamania prawa. , czyli pozwolenie na kontynuację ugruntowanego systemu przecieków, który można zastanawiać, czy nie jest to konieczne do uregulowania naszego systemu wymiany informacji i sprawowania władzy. W każdym razie wydaje się to nieodłączne i naturalne dla naszego społeczeństwa.
W naszym społeczeństwie, a jak państwo ma funkcjonować, przecieki informacyjne powinny być wyjątkiem, Uwagi Bernard Dugué, zgodnie z prawem ma chronić ludzi (patrz wyżej), natomiast w sprawach administracji i usług publicznych , z obowiązku zachowania poufności i profesjonalny tajność, a także podział na przedziały drastycznie ograniczają ujawnianie poufnych informacji, przynajmniej w mediach. W tej kwestii kran jest więc zamknięty. Natomiast inne teksty gwarantują dostęp do źródeł (dostęp do dokumentów administracyjnych, protokołów , obrad, publikacji urzędowych i prawniczych itp.) oraz przejrzystość życia publicznego. Wręcz przeciwnie, znajdujemy się tutaj w sytuacji, gdy kran jest otwarty. Dwustronny mechanizm kranu oferuje zatem przepływ ściśle niezbędny dla przejrzystości i wydaje się zapewniać prawidłowe funkcjonowanie i regulację państwa, nawet jeśli obowiązek zachowania tajemnicy jest już sam w sobie źródłem anachronicznej nieprzejrzystości: jeśli chodzi o dysfunkcje, tak słabo wymienione , co może wiedzieć instytucja; jeśli chodzi o ducha polityk ożywiających funkcjonowanie służb publicznych, na których poznanie zasługuje opinia publiczna.
W takim kontekście bardzo liczne przecieki informacji na każdy temat i uporczywość zjawiska jawią się jako dysfunkcja, która w przeciwieństwie do kanalizacji nie wydaje się dogłębnie naruszać systemu instytucjonalnego. Dzieje się tak dlatego, że według B. Dugué przecieki są celowe, co sugeruje przydatność lub zainteresowanie dla tych, którzy je organizują lub do tego dopuszczają:
„Mechanika przecieków jest prowadzona wbrew zasadom praworządności, według uznania osób lub władz, które w najlepszym przypadku służą interesowi publicznemu lub własnym interesom, co przekłada się na powszechnie znane nadużycia, gry o władzę , wpływy, czasem graniczące z perwersją. Intencją jest zmobilizowanie uwagi opinii publicznej i cel ten zostaje osiągnięty, jeśli przekaźniki działają prawidłowo. W tym miejscu możemy ufać uległości mediów, śledztwu dziennikarzy, którzy reagują bez żadnego filtra etycznego, że tak powiem, mechanicznie. "
Niemniej jednak wątpliwe jest, czy przecieki nie są zastawką i elementem elastyczności niezbędnej dla większej przejrzystości i większej demokracji. Innymi słowy, czy są one zjawiskiem równowagi, rodzajem naturalnej przeciwwładzy tkwiącej w samym systemie? A może wręcz przeciwnie, czy ostatecznie wprowadzają więcej nieprzezroczystości: poprzez sprężyny i strategie leżące u ich podstaw? ; przez selektywność i niejawną hierarchię informacji, które są celowo filtrowane? Innymi słowy, czy są subtelną formą sprawowania władzy? Dla B. Dugué w rzeczywistości „nie ma to jak skłonić ludzi do wiary w przejrzystość, aby się ukryć, ujawnić kilka nieistotnych okruchów, aby ukryć gry wtajemniczonych i inne pałacowe intrygi, a także praktyki decydentów ”.
Dugué konkluduje jednak, że mechanizm przecieków stał się zasadniczym elementem życia publicznego: „Przecieki (są), że tak powiem, naturalnymi rodzajami produktów wywodzących się ze złożonych społeczeństw, podobnie jak reklamy, które otrzymujemy w jego Liście. skrzynka. "
Dla Juliana Assange , założyciela Wikileaks
„Organizacja przecieków jest z natury antyautorytarną akcją”
W dużej mierze najbardziej widoczne przecieki informacji, jakie obecnie znamy, powstają pod przykrywką argumentu przejrzystości i są dla niektórych przyspieszane i wzmacniane przez dryf ludzi naszego społeczeństwa.
Argument z przejrzystości Przejrzystość nieodłączna dla systemuPrzeciek informacji w naszym odczuwalnym codziennym życiu niewątpliwie ma związek z: z jednej strony z przyczynami naszej niepohamowanej potrzeby bycia poinformowanym; z drugiej strony i kolejno zawodem dziennikarza i tym, co stanowi istotę pracy mediów, które mają relacjonować to, co dzieje się w społeczeństwie jako całości. W szczególności obiektywność, która jest cnotą dziennikarską, wymaga dosłownie mówienia „naprawdę” tego, co się dzieje i „wszystkiego”, co się dzieje, wykraczania poza uzgodnione i stronnicze wypowiedzi (a więc poza to, co się dzieje)” – mówią zainteresowani) i poza pozory (a zatem poza tym, co jest widoczne, powiedziane lub wyświetlane).
Dlatego często mówimy o sile mediów jako o przeciw-mocy , dodatkowo uzasadniając ich istnienie wymogami nowej demokratycznej cnoty , w dużej mierze zintegrowanej z praktyką anglosaską , demokratycznej przejrzystości , nawet jeśli czasami jest to fikcja i czasami ma swoje granice, na przykład we Francji. Niezależnie od tego, w pełni usprawiedliwia to dziennikarstwo śledcze we wszystkich dziedzinach, zwłaszcza politycznych, ekonomicznych, społecznych i środowiskowych, w których każdy aktor musi być w stanie uzasadnić cnotliwe zachowanie, a tym samym swoje błędy lub pomyłki. Teraz, obok dziennikarstwa zeznań, dziennikarstwo śledcze jest rzeczywiście wymazywaniem prawdy, którą się zwykle ukrywa, budzi i wykorzystuje wszelkie możliwe przecieki informacji, wszelkimi sposobami, w tym kontrowersyjnymi (potajemne nagrywanie i fotografowanie, penetracja, infiltracja, itp.), podobnie jak oficjalne służby wywiadowcze każdego kraju, jego służby policyjne i służby kontrolne (podatkowe i inne), każdy w swojej dziedzinie.
Wobec tego odpowiedzi mają najpierw charakter polityczny (zarządzanie relacjami media/społeczeństwo/władza), następnie techniczny (ochrona danych, zwłaszcza w dziedzinie cyfrowej) i, w przeciwnym razie, represyjny (ramy prawne i sankcje) . Jednak co najwyżej te reakcje regulują jedynie społeczeństwo, które zawsze wytwarza więcej informacji i które, robiąc to, wydaje się pośrednio organizować sam swój system przecieków; przynajmniej pogodzić się z tym; Zwłaszcza, że popularyzacja środków wyrazu w internecie (blogi, portale społecznościowe) i ich globalizacja czynią kontrolę iluzoryczną.
Wycieki informacji są więc rzeszą, a nawet wydają się być częścią socjologicznych i politycznych podstaw naszego społeczeństwa, do tego stopnia, że jedynym zjawiskiem, które warto zbadać, jako kontrapunktem dla wycieków informacji, które generuje, jest ten ogólny klimat. podejrzliwości i niedowierzania, które rodzą każdą nowoczesną organizację społeczną; Świadczy o tym potrzeba przejrzystości w naszej własnej organizacji, ponieważ jest ona zdemokratyzowana poza aparatem politycznym.
Pozostaje nie tylko znaleźć granice przejrzystości, ale także ocenić narzędzia do mierzenia konsekwencji, jakie z nich wyciąga się i jakich informacji muszą dotyczyć, podczas gdy każdy przeciek jest z konieczności niekompletny, często izolowany, a nawet zorientowany.. .
Przejrzystość jako systemJest to wojownicze i transgresyjne podejście, w dużej mierze antyoligarchtyczne, które rości sobie pretensje do filozofii humanistycznej, czasami bliskiej alterglobalistom . Ma na celu systematyczne dzielenie się wszystkimi informacjami, w szczególności przeciwko ich utowarowieniu, zamknięciu w określonych kręgach i ograniczonemu dostępowi. Na przykład taka jest czasami motywacja niektórych autorów Wikipedii i może być jednym z uzasadnień samej encyklopedii kwalifikowanej gdzie indziej jako „wolna”. Jest to z pewnością podejście serwisu WikiLeaks (w języku angielskim „ wycieki ” = przecieki), ostatnio Anonymous , którego rewelacje są postrzegane jako przecieki zagrażające systemowi oligarchicznemu, który twierdzi, że jest demokratyczny. Élisabeth Roudinesco przywołuje w tym względzie nawet „dyktaturę przejrzystości”, gdy Benoît Thieulin ogranicza się do odnotowania zmiany w kierunku „otwartej polityki”. Wreszcie, cel przejrzystości ma również na celu, pod pretekstem prowadzenia kampanii na rzecz świadomości ryzyka cyfrowego, opracowanie środków włamań i włamań do sieci komputerowych w celu usunięcia przecieków, nawet jeśli dla niektórych jest to tylko gra.
Dla tych „zatwardziali” komputera i Internetu każdą informację na wyciągnięcie ręki dobrze jest znać, nawet ujawniać, ponieważ jej posiadacze nie wiedzieli (lub nie chcieli, jak twierdzą niektórzy), jak ją chronić. Nie wspominając o tym, że dla innych, gdy osoba lub organizacja jest nieskazitelna, nie powinna bać się ucieczki; ta ostatnia jest środkiem regulacji i moralizacji życia społecznego, gospodarczego i politycznego, w obliczu rzekomej ogólnej hipokryzji i działań możnych w szczególności, że będzie to kwestia wypłukania .
„Ludzie” dryfująNiewątpliwie do powyższych rozważań należy dodać populizację życia prywatnego i rzeczywiste prześladowanie informacji, które obecnie obejmuje to zjawisko. Najpierw w centrum uwagi, by popularyzować życie publiczne, potem intymne, gwiazdy i gwiazdy kina , potem całego show-biznesu i stopniowo rozszerzane na jet-set , potem ostatnio do tych, którzy nami rządzą i ogólnie do wszystkich tych, którzy w ten czy inny sposób zajmują miejsce w życiu publicznym lub korzystają z jakiejkolwiek celebryty , nawet efemerycznej. Widzieliśmy również w przeszłości, jak rozwijało się to samo zjawisko w odniesieniu do różnych faktów , w szczególności nikczemnych, kryminalnych i/lub politycznych, z wyspecjalizowaną prasą, obecną do dziś, czasami również kwalifikowaną jako prasa skandaliczna (zwłaszcza za kanałem), gdy jest bardziej nastawiony na wykorzystywanie przecieków wymierzonych w polityków. Ale ta ostatnia jest również mylona z częścią prasy o celebrytach. Teraz zjawisko to przybrało skalę prawdziwego zjawiska społecznego, dotykającego prawie wszystkie jego warstwy. Generuje ugruntowany system przecieków ze swoimi specjalistami, którymi są paparazzi oraz niektórzy pisarze i dziennikarze skupieni na nieautoryzowanych biografiach i intymnych rewelacjach.
Czasami postrzegana jako rozszerzenie prasy informacyjnej, której zjawisko to jest tylko określoną dziedziną, wymagającej określonych modalności, prasy celebryckiej i różnych faktów, które o niej relacjonuje i żyje (prawie we wszystkich krajach), przywołuje również wymagania . obowiązku przejrzystości. Jest to jednak raczej postrzegane jako naruszenie prywatności, zwłaszcza we Francji, gdzie tego rodzaju wycieki są tłumione bardziej niż gdzie indziej. Uczucia osób dotkniętych tymi atakami są tym bardziej bolesne, że przekazywane informacje nie zawsze błyszczą ich precyzją i dokładnością. I odwrotnie, niektóre gwiazdy, w szczególności showbiznes, również wykorzystują tę prasę dla swoich korzyści. Niektórzy są nawet ofiarami po tym, jak byli wspólnikami. W każdym razie należy zauważyć, że prasa ta nie istniałaby bez dorozumianej zgody kupujących ją czytelników. Poza tym media głównego nurtu nie skąpią wykorzystania tego rodzaju przecieków informacji, zwłaszcza dotyczących życia prywatnego polityków, takich jak ujawnianie życia emocjonalnego (pojednanie, rozwód i ponowne małżeństwo) francuskiego prezydenta Sarkozy'ego”. szczególnie w latach 2006-08; następnie powtórzono obserwację, w szczególności w przypadku ujawnień podczas afery DSK w 2011 roku, rzekomego „drapieżnego zachowania seksualnego” byłego dyrektora MFW , wszystkiemu towarzyszyło dorozumiane zakwestionowanie w formie legitymizacji: życie prywatne?
Źródła tej powszechnej peopolizacji, która rozkoszuje się tymi przeciekami, są stare jak świat i wiążą się z ciekawością, czasem uważaną za niezdrową, która ożywia człowieka i którą ilustrujemy także w życiu codziennym, np. między sąsiadami lub między kolegami z biura.
Niewątpliwie stawia to między innymi problem etyki dziennikarskiej i wymaga refleksji nad etyką indywidualną i społeczną, przynajmniej o charakterze socjologicznym i filozoficznym…
Bezpieczeństwo to trzecia sprężyna w mechanice wycieków, która ma chronić i chronić siebie.
Determinizmy i legitymacje bezpiecznej mechaniki przeciekówUwzględnienie wycieków informacji, kolejno, ich charakteru, ich represjonowania, a także wykorzystywania i podżegania, zależy przede wszystkim od konstrukcji systemu bezpieczeństwa specyficznego dla podmiotu społeczno-politycznego, który reguluje zachowania aktorów. , zgodnie z źródłami i uwarunkowaniami modelu społeczeństwa, z którym jest związany (konieczne rozróżnienie między krajami totalitarnymi i demokratycznymi ). Stale przywoływane cele ochrony państwa i ludności (niezbędna analiza relacji między tymi dwiema motywacjami, drapieżnej roli każdego państwa), zarówno wewnętrznie, jak i wobec zagrożeń zewnętrznych, prowadząc do odruchów protekcjonistycznych , towarzyszy kultura tajemnicy, a jednocześnie rozwój natrętnego ducha i kontroli społecznej , aby chronić siebie, zwłaszcza w górę rzeki.
Stopień indukowanej ostrożności zależy od rygoryzmu nadzoru nad wyciekami i jego inwazyjności, znaczenia i charakteru samego mechanizmu zapobiegawczego zależnego od poczucia niepewności populacji (możliwy dystans między indywidualnymi odczuciami a opinią publiczną ), jego wszechstronność ponad czas (niezbędna analiza fobii zbiorowych lub wspólnotowych oraz odruchowych lęków w odniesieniu do statystycznej rzeczywistości lub rozproszonych zagrożeń, takich jak terroryzm czy wojna gospodarcza ), a także imperatywów i interesów specyficznych dla dominującego podmiotu społeczno-politycznego.
W demokratycznych rządach prawa rodzi to pytania o zgodność z prawami człowieka i konieczny akceptowalny kompromis, a także o odpowiednią rolę, czasami niejednoznaczną i splecioną, mediów i instytucji państwowych.
Procedury bezpiecznego zarządzania wyciekamiDownstream : zarządzanie wyciekami w celu zachowania tajemnicy, przekazywanie informacji w celu uniknięcia paniki lub zakłóceń wewnętrznych (powód porządku publicznego i/lub bezpieczeństwa politycznego) w związku z wydarzeniem, które ma wpływ na różne zaangażowane podmioty. Pamiętamy zatem, że amerykański wyczyn, polegający na zmuszenie człowieka do chodzenia po księżycu w 1969 roku , był wydarzeniem, które władze chińskie ukryły przed swoimi obywatelami, którzy poznali go tylko częściowo, a później dzięki przeciekom pochodzącym od rodaków mających kontakt z Zachodem .
Procesowi zapobiegania jakimkolwiek wyciekom lub ich dyskredytacji towarzyszą podobne środki, niezależnie od zdarzenia, terrorystycznego lub innego: naciski na świadków, ukrywanie z ukończeniem lub bez ukończenia szkoły, ukrywanie informacji czasami rozłożonych w czasie, nieprawdziwe informacje ( dezinformacja ), nagabywanie lub żądanie za autocenzurę prasy itp., o czym świadczą inne emblematyczne przykłady:
Upstream : organizacja i wykorzystywanie przecieków zasilających informacje wywiadowcze w celu ochrony państwa, porządku publicznego i ludności, usprawiedliwiające skrajnie uogólniony starszy brat z celem antyterrorystycznym, walką antyterrorystyczną, bandytyzmem i przestępczością ( rejestracja , wskaźniki , wtargnięcie policji, wyrafinowane podsłuchy i inwigilacja, natrętna kontrola imigracji i przemieszczania się osób, biometria), walka z drobną przestępczością uliczną (kamery monitoringu , częściowo pod pretekstem szybkiej interwencji i efektu odstraszającego ), przedłużana przez intensywna praktyka wideo i zdalnego nadzoru w sektorze komercyjnym, w szczególności masowa dystrybucja (walka z kradzieżą znana jako „ nieznane skurczenie się ”) oraz walka z brakiem bezpieczeństwa na drogach ( tachograf , radar drogowy , kontrola oznakowania itp.).
Na drugim planie zjawisko to dodaje się do wojny i szczególnie ekonomicznego przecieku, w którym kraje są zaangażowane między sobą, ale nie jest oderwane od racji porządku wewnętrznego, dążących do zachowania ustalonego porządku (np. zapobieganie od ruchów społecznych ). Niekiedy ucieczka bezpieczeństwa może również przybrać formę donosu obywatelskiego, często anonimowego, czasem otwarcie zachęcanego (por. supra ), co we Francji jest słabo akceptowane w odniesieniu do najciemniejszych okresów donosów, które znały kraj.
Ogólnie rzecz biorąc, ten uogólniony nadzór jest najbardziej budzącą strach i kontrowersyjną częścią mechaniki wycieków i paradoksalnie nie zawsze jest najbardziej widocznym lub najlepiej znanym pod względem modalności, ponieważ jego akceptowalność w dużej mierze zależy od jego uznania. Dlatego reaktywny wyciek, który ma na celu wypłukanie natrętnych lub maskujących środków o charakterze bezpieczeństwa, może słusznie lub niesłusznie domagać się przeciwwładzy w mediach i/lub w sprawie obywatelskiej.