Demokratyczna przejrzystość jest ideologia od demokracji Modern, że wszystko informacje związane z polityką muszą być dostępne dla wszystkich.
Wymóg ten nie rozciąga się jednak na wszystkie dziedziny: jeśli decyzje sędziów muszą uzasadniać to, obrady ławy przysięgłych lub obrady posiedzenia rządu w radzie są wszędzie tajne. Tak samo jest przez większość czasu, gdy chcemy pozwolić uczestnikom ciała decyzyjnego na zawahanie się, zmianę zdania, ucieczkę od presji z zewnątrz. Z drugiej strony dotyczy ona faktów poza akcjami publicznymi, które mogą wpłynąć na interesy majątkowe lub emocjonalne tych, którzy w nich uczestniczą, lub pozwalają na zakwestionowanie ich szczerości lub moralności . Potrzeba przejrzystości służy jako usprawiedliwienie dla naruszania prywatności intymnych aspektów życia.
Potrzeba przejrzystości wywodzi się z demokracji ateńskiej , z obowiązkiem publicznego informowania sędziów o wykonywaniu ich urzędu; jednak Nicole Loraux wnioskuje z badania tekstów, że „demokracja ateńska nie była przezroczysta sama dla siebie, ale wytworzyła ideę przejrzystości politycznej na jej użytek – i dla nas” .
Jednak Republika Rzymska poświęciła się Angeronie , bogini tajemnicy; a od renesansu ideałem politycznym było ukrywanie. Jeśli władza polityczna nie jest domeną sacrum, przegrywa ten, kto mówi to, co wie i czego chce. Dlatego ci, którzy uczestniczą w sprawowaniu władzy w drugiej kolejności, nazywani są Tajnym Doradcą lub Sekretarzem .
Historycznie „przejrzystość jest powiązana z protestantyzmem”, zauważa historyk Christophe de Voogd. Rzeczywiście, pomimo różnorodności protestantyzmu, idea ta jest powiązana z reformacją protestancką , „która odnosi się do kultu integralności moralnej i bardzo silnej kontroli społecznej – lub bardzo silnej uprzejmości” społeczeństw protestanckich. „Dobry protestant nie ma nic do ukrycia. Dążenie do przejrzystości, które ożywia dzieło Rousseau , zrodzone w bardzo kalwińskiej Genewie: czyż głęboka inspiracja Umowy Społecznej nie jest marzeniem o maksymalnej i wzajemnej przejrzystości między jednostkami, społeczeństwem i władzą? Według Transparency International dziesięć najbardziej cnotliwych krajów pod względem korupcji to kraje z większością protestancką (Dania, Szwecja, Finlandia) lub których kultura polityczna została historycznie ukształtowana przez protestantyzm (Kanada, Holandia, Szwajcaria). Kraje o tradycji prawosławnej lub katolickiej – w tym Francja – znajdują się na samym dole rankingu krajów rozwiniętych. Tak jak między protestantyzmem a nowoczesnym kapitalizmem, jak wykazał Max Weber , istnieje bardzo wyraźne pokrewieństwo między protestantyzmem a przejrzystością życia publicznego. Przejrzystość, która zaczyna się od prostoty, która ogranicza pokusy: brak pałacu i decorum (po to są monarchowie) i ministrowie na rowerach. Nieliczne lub żadne gabinety ministerialne, ani osobiści attaché parlamentarni, grupy polityczne zasadniczo zapewniające zarządzanie deputowanymi. Wymóg ten, typowo protestancki, w niewielkim stopniu przekłada się na konkretne prawa, ale znacznie więcej na zwyczajowe zasady i kodeksy dobrego postępowania. Trybunał opinii zapewnia właściwe funkcjonowanie wybranych urzędników poprzez potężne dziennikarstwo śledcze” . Nie idealizując tego modelu, historyk kontynuuje swoje rozumowanie, zauważając, że konflikty interesów, powiązania biznesowe lub publiczno-prywatne również istnieją, ale są sankcjonowane lżej, na przykład ze służbą społeczną ( „przestępcy publiczne, publiczne odkupienie, w doskonałej etyce protestanckiej ” ), ale skutkuje niemal automatycznymi rezygnacjami, na przykład w przypadku wybranych urzędników, którzy używają swojej zawodowej karty kredytowej do użytku prywatnego lub do prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwym.
W krajach skandynawskich, zasada ta istnieje oficjalnie od XVII -tego wieku. Na przykład w Szwecji prawo dostępu do informacji od władz publicznych było gwarantowane od 1766 r. dzięki staraniom liberalnego filozofa Andersa Chydeniusa . Każdy obywatel szwedzki może więc na przykład uzyskać na pisemny wniosek zeznanie podatkowe sąsiada. Wpadające niemal wszędzie informacje z życia prywatnego. Witryna hitta.se („znajdź to”), rodzaj rozwiniętej „żółtej strony”, która oferuje widoki budynków i ujawnia czyjkolwiek numer telefonu i adres pocztowy, jest „czwartą najpopularniejszą witryną” w 2010 r. konsultowaną ze Szwecji.
Symptomatycznie szwedzka zasada pojawia się w preambule tekstu poświęconego wolności prasy, potwierdzając, że demokratyczna przejrzystość dąży do jej uogólnienia. Sam obraz przezroczystości przywołuje metaforę światło-prawda, na przykład na końcu „J'accuse” Zoli . „Światło”, dla którego podejmuje ryzyko przeciwstawienia się francuskiej sprawiedliwości, używając listu otwartego, aby podzielić się informacjami, które posiada na temat niewinności Dreyfusa : „Mam tylko jedną pasję, pasję światła, w imię ludzkości, która tak ucierpiała dużo i które ma prawo do szczęścia” .
We Francji, wola polityczna po raz pierwszy objawia się w artykule 10 ustawy n o 78-753 z dnia 17 lipca 1978 roku w sprawie „powszechnego prawa do informacji (...) dotyczące swobody dostępu do dokumentów administracyjnych” . Ale dopiero boom w Internecie sprawił, że pewne dane zostały udostępnione publicznie bezpłatnie i działały, a w 2002 r. powstała strona Legifrance do tego celu. Od tego czasu, śledząc niektóre społeczności aglomeracji francuskiej wysiłki zostały zintensyfikowane i zdywersyfikowane, aby rozpowszechnić się tak szeroko, jak „ otwarte dane ” (otwarte dane), których kulminacją było uruchomienie pod koniec 2011 r. portalu Etalab, bezpośrednio podlegającego premierowi.
Z okazji jego pierwszej rocznicy mogliśmy również przeczytać wyraźne żądanie ideału przejrzystości, które oficjalnie pojawia się w następujący sposób: „5 grudnia 2011 r. umieszczono ponad 350 000 publicznych zbiorów danych, sporządzonych przez administrację państwową i jej instytucje administracji publicznej. online na krajowej platformie www.data.gouv.fr, co wskazuje na chęć Francji do wdrożenia strategii przejrzystości i otwartego zarządzania ” . Zatem leksykalne pole otwartości ( Open Data / Open License) jest częścią tej demokratycznej przejrzystości, prowadząc w sposób naturalny do pojęcia „wolnej licencji” lub „wolnego oprogramowania”, stawiając w ten sposób kwestię wolnego dostępu w obliczu logiki rynkowej. .
Co znamienne, prezydent François Hollande podpisał, ledwie wybrany, podczas pierwszej Rady Ministrów 17 maja 2012 r. „kodeks etyki”, który stanowi: „Ogólnie rzecz biorąc, rząd ma obowiązek przejrzystości” .
Barbara Romagnan , posłanka do parlamentu ds. wątpliwości , postanowiła opublikować na swoim blogu szczegóły wykorzystania przyznanej jej rezerwy parlamentarnej w dniu 21 lutego 2013 r. Ten gest, wykonany w imię słuszności i przejrzystości, zapoczątkował Ogólny ruch zachęcony przez gazetę Wyzwolenie, która publikuje następnego dnia interaktywne mapy pod tytułem „Rezerwa parlamentarna: mapy przejrzystości” . „Walka z nieprzejrzystością pojawiającą się w Parlamencie” , dane dostarczone przez „około 80 posłów i senatorów” (stan na 13 marca 2013 r.) zasilają te infografiki w czasie rzeczywistym, w oryginalnym doświadczeniu zbiorowej przejrzystości politycznej.
Wydaje się, że narzędzia techniczne zostały wynalezione celowo, aby promować i umożliwiać w praktyce maksymalne osiągnięcie demokratycznej przejrzystości: Internet, kamery monitorujące, telefony komórkowe... Utopie przejrzystości zawsze marzyły o idealnych urządzeniach technicznych. Możemy więc pomyśleć o panoptikonie Benthama, mającym na celu monitorowanie więźnia widzianego w każdej chwili przez jego strażników (i który zapowiada urządzenie niektórych programów telewizyjnych typu reality show).
Globalna sieć wydaje się z tego punktu widzenia niezastąpiona, ponieważ jest otwarta dla wszystkich, niescentralizowana, trudna do cenzurowania na dużą skalę. Przykładowym narzędziem demokratycznej przejrzystości byłaby dokładniej wyszukiwarka: wszystkie informacje są potencjalnie dostępne za pomocą jednego kliknięcia, bez kontroli i ograniczeń. Jednak jego zadaniem jest również posortowanie kolosalnej masy danych, nadanie im priorytetów, co pokazuje iluzję prostej przypadkowej akumulacji. Chodzi zatem o zapewnienie przejrzystości, to znaczy braku ingerencji w gromadzenie i jasność, przy przygotowaniu inteligentnego wykorzystania dostarczonych informacji. Należy zauważyć, że kontrowersje czasem krytykowały firmę Google za oszukiwanie z taką neutralnością, jak wtedy, gdy zrezygnowała z obrony przed cenzurą w Chinach , czasami za pozostawienie dostępu do artykułów prasowych, które stały się dostępne. zainteresowanie wzbudzone przez ich lekturę.
Uderzające jest to, jak bardzo zastosowania tych środków technicznych zmierzają w kierunku coraz większej przejrzystości, nie wiedząc bardzo dobrze, kto jest odpowiedzialny za tę szybką ewolucję, narzędzia czy użytkownicy. Szał na portale społecznościowe opiera się zatem na ich łatwości komunikowania się z dużą liczbą osób, częściowo wybranych, osobistych, a nawet intymnych informacji (Facebook, Twitter itp.). Telefon komórkowy z kolei przełamuje zwyczajowe granice między życiem prywatnym a publicznym, tak bardzo zachęca do intymnych rozmów na ulicy. I za każdym razem użytkownicy są dobrowolni w tej orientacji w kierunku większej ekspozycji i przejrzystości, nie będąc do tego zmuszani, jak obawiali się dystopii typu 1984 . Artykuł w „ The Gazette de Montréal” proponował wyróżnienie „pokoleń rodzicielskich”, raczej odpornych na przekazywanie informacji, oraz „pokolenia transparentnego”, przechodzącego w świecie przejrzystości, podkreślając pogłębiającą się lukę w społeczeństwie.
17 lipca 2012 r. Komisja Europejska opublikowała raport pod tytułem „Dla lepszego dostępu do informacji naukowej” zalecający uogólnienie „otwartego dostępu”, czyli bezpłatnego dostępu do artykułów naukowych publikowanych ze środków publicznych. Kontrowersje odbiły się w marcu 2013 r., w szczególności dzięki felietonowi w gazecie Le Monde podpisanym „przez społeczność kierowników uczelni, nauczycieli-badaczy, wydawców i kierowników bibliotek”. W imię demokracji wiedzy jej sygnatariusze są entuzjastycznie nastawieni do „nowej umowy naukowej, wydawniczej i handlowej między badaczami, wydawcami, bibliotekami i czytelnikami”, o którą nawołują, co pokazuje przekrojowe kwestie, jakie podnoszą nowe technologie. z punktu widzenia przejrzystości wiedzy.
Narzędzia te można zainwestować w świadomą logikę, jak miało to miejsce w przypadku organizacji Wikileaks . Ich publikacja poufnych informacji dyplomatycznych w 2007 r., przekazana w lipcu 2010 r. przez główne gazety na całym świecie, wykorzystywała zdecentralizowaną siłę Internetu, aby służyć jako wirtualny rezerwuar, poza zasięgiem prawa takiego i takiego kraju. Demokratyczna przejrzystość jest wtedy postrzegana jako jedyne ponadnarodowe prawo mające najwyższy autorytet, nic nie musi uniemożliwiać tej powszechnej dostępności.
Stowarzyszenie Transparency International określa swoją nazwą, powołując się na Amnesty International, która walczy z nadużyciami władzy państw policyjnych, misję czujności. „Transparency International to główna organizacja społeczeństwa obywatelskiego zajmująca się przejrzystością i uczciwością życia publicznego i gospodarczego”, mówi jedna z osób na swojej stronie. Jest on głównie popełniony przeciwko korupcji, zidentyfikowanej jako szczególnie przebiegły operator nieprzejrzystości.
Afera Wikileaks uwypukliła jednak granice radykalnej przejrzystości. Rzeczywiście, dyplomacja nie może, niemal z definicji, według pewnych analiz, pogodzić się ze zniesieniem tajemnicy stanowiącej jej podejście. Były minister Hubert Védrine deklaruje zatem: „Nie mylmy uogólnionego rozpakowywania z przejrzystością. (…) Takie publikacje mogłyby położyć kres delikatnym zachodzącym procesom dyplomatycznym” . Wśród kontrowersji odnotowujemy debatę wokół stanowiska Wyzwolenia , analizowanego przez stronę stowarzyszenia Action-CRItique-MEDias ( Acrimed ).
Mówiąc ogólniej, przez te ruchy, rozumiane jako nieograniczone z definicji, bierze się przejrzystość, co sprawia, że są już otwarte na krytykę tego wyraźnie aporetycznego charakteru . Odrzucenie „tyranii przejrzystości” można rozumieć w następujący sposób: jeśli narzuca się ona wszędzie jako wszechmocna ideologia, to jaka była możliwość oferowana niektórym (na przykład aktualizowanie „profilu” na portalu społecznościowym) , staje się porządkiem nakazu, który ciąży na każdym z nich, o charakterze totalitarnym. Prawnik Lawrence Lessing wykrzyknął pod hasłem „ruch nagiej przejrzystości” naiwny dogmat: „Obawiam się, że nieuchronny sukces tego ruchu – jeśli nie będzie mu towarzyszył uwzględnienie złożoności stawki – zakończy się prowokowanie nie reform, ale wstręt” . Jean-Denis Bredin podkreśla w ten sposób, że przejrzystość może obrócić się przeciwko praworządności, która wydawała się tak dobrze służyć. „Panowanie najwyższej cnoty wymaga od profesjonalistów przejrzystości. Potrzeba dobrze poinformowanych inkwizytorów, aby odkryć i ujawnić kłamstwa i tajemnice” .
I ostatecznie jest to fundamentalna krytyka, która wyraża się zarzucaniem przejrzystości za oszukiwanie się na temat rzekomych zalet szaleńczego znikania tajemnicy. Odrzucając zarzut nieuchronnego wówczas cofania się w stronę cenzury i państwa policyjnego, zaciemnienia informacyjnego i samozadowolenia wobec spisków, ta postawa argumentacyjna sprowadza się do obrony potrzeby prywatności, zarówno w sferze psychologicznej, jak i operacyjnej, społecznej i tajemnicy, w psychoanalitycznej lub w sensie dyplomatycznym, w sposób nieredukowalny.