Słowo merytokracja (z łac. mereo : być godnym, otrzymać , iz greckiego κράτος ( krátos ): państwo, władza, władza ) ustanawia bezpośredni związek między zasługami a władzą.
Słowo zasługa lub władza może mieć kilka znaczeń ; mówi się, że termin ten jest polisemiczny . Słowo „merytokracja” może zatem: zostać zinternalizowane jako zasada sprawiedliwości (niekiedy kwalifikowana jako utopijna ); i jednocześnie być krytykowanym jako narzędzie ideologiczne pozwalające na legitymizację nierównego systemu politycznego .
Merytokratyczną modelu jest zasada albo ideał organizacji społecznej , która ma tendencję do promowania osoby - w różnych ciałach społecznych; szkoła ; Uniwersytet; duże szkoły ; instytucje cywilne lub wojskowe; świat pracy; administracje; Stan itp. - według ich zasług ( zdolności , praca, wysiłek, umiejętności, inteligencja , cnoty), a nie pochodzenia społecznego (system klasowy ), zamożności ( reprodukcja społeczna ) lub relacji indywidualnych ( system kumoterstwa ).
Socjologowie , pedagodzy i filozofowie omawiają „model merytokratyczny”, który jednostki w naszych nowoczesnych społeczeństwach „uwewnętrzniają i […] postrzegają jako model sprawiedliwości społecznej ” . Badacze zwracają uwagę na jej wady i niedoskonałości: przy braku rzeczywistej równości szans , jej zdolność do samodzielnego rozwiązywania nierówności (społecznych, kulturowych, seksualnych itp. ) jest ograniczona, a jej skuteczność - jako owa zasada sprawiedliwości - jest przedmiotem debaty. Dla większości badaczy prawdziwa merytokracja, która oferowałaby każdemu to, co okazali się godne uzyskania, nigdy nie istniała, na przykład z powodu braku zaplanowania wystarczająco skutecznych środków, aby zrekompensować niekorzyść osób pokrzywdzonych.
Według Marie Duru-Bellat pojęcie zasługi ma charakter konsensualny ; merytokracja stopniowo „stała się centralną zasadą sprawiedliwości, zwłaszcza w szkołach, gdzie jest w centrum jej funkcjonowania” . Dla François Dubeta, który wierzy, że „ten model sprawiedliwości i równości ma zasadniczą siłę: że nie ma innego! „ -merytokracja jest „niezbędną fikcją” . Wielu badaczy – uznając, że wytworzony porządek społeczny nie odpowiada prawdziwej merytokracji – kwalifikuje go jako merytokratyczną „ ideologię ” lub „ mistyfikację ” , a nawet „ mit ” o szkodliwym wpływie, gdy bez krytycznej refleksji nad naturą ustrojów do których ma zastosowanie ( społeczeństwa , państwo, szkoła, świat pracy itp. ), bez jasnego zdefiniowania pojęcia zasługi czy sposobu wynagradzania oraz bez dodatkowych narzędzi korygowania nierówności model merytokratyczny prowadzi do efektów daleko odległych od ideału, który ma promować. Na przykład, reprodukując nierówności społeczne, jednocześnie czyniąc je legitymizowanymi , zwracając tym samym „zwyciężonych systemu” na ich wyłączną odpowiedzialność.
Słowo merytokracja zostało po raz pierwszy użyte przez Michaela Younga w 1958 roku w jego książce The Rise of the Meritocracy . Francuska „merytokracja” pojawia się w 1937 r. ( Powstanie merytokracji ). Autor tej „socjologii- fikcji ” używa jej „do potępienia przewrotnych skutków angielskiego systemu edukacji” i rozwija ideę, że model ten, daleki od ideału, doprowadzony do granic możliwości generowałby „sytuacje nie do przeżycia”. ", a następnie odpowiedzialni za własny los" . Michael Young opisuje społeczeństwo, w którym jednostki znajdujące się na dole piramidy społecznej nie są w stanie ochronić się przed nadużyciami autokratycznej elity . Pełne zastosowanie modelu merytokratycznego, który stworzył „społeczeństwo koszmarne dla ludności i szkodliwe dla więzi społecznych” . Był całkowicie zdesperowany, że termin, który ukuł, został w końcu użyty w odwrotności od tego, co chciał zadenuncjować. Przewidział, że masy zbuntują się w 2033 roku.
Pojęcie to jest omawiane przez wiele osobistości.
Agnès van Zanten , socjolog specjalizujący się w problematyce edukacji – dyrektor ds. badań w CNRS – analizuje w ten sposób znaczenie i zakres wyrażenia:
„Jeśli rozumiemy przez merytokrację system, w którym pozycje społeczne są przypisywane wyłącznie zgodnie z wartością każdej jednostki, przy czym ta ostatnia jest obiektywnie mierzona przez niepodważalne organy i podmioty, które byłyby w społeczeństwach, w których narzucona jest szkolna forma, szkoła i nauczyciele. , jest oczywiste, że merytokracja nigdy nie istniała ani we Francji, ani w innych kontekstach narodowych.Élise Tenret, socjolog, zauważa – w 100 słowach edukacji – że „model merytokratyczny wydaje się szczególnie ceniony we współczesnych społeczeństwach, ponieważ ma on umożliwiać lepszą alokację stanowisk zgodnie z umiejętnościami kandydatów. „Zauważa, że ideologiczna użycie terminu mogło zostać podkreślone, które ” pozwolą społeczeństw demokratycznych i nierówne do uzasadnienia nierówności społecznych [...] Rzeczywiście, jeśli najlepsze miejsca są zajęte przez najbardziej zasłużonych, oznacza to, że ci, którzy porażka musi wziąć odpowiedzialność za swoje niepowodzenie” .
Według Vincenta Duprieza ogólne pojęcie merytokracji „[odnosi się] do zasady, że sprawiedliwe społeczeństwo to społeczeństwo, które daje każdemu miejsce, na jakie zasługuje, zgodnie z jego wysiłkami i talentami, a nie miejsce nadużycia .
Frédéric Gonthier zastanawia się nad spójnością artykulacji między egalitaryzmem i merytokracją – jak również nad wewnętrzną zasadnością sformułowania zaproponowanego przez François Dubeta (2004) „merytokratycznej równości szans” – i zastanawia się, czy „Kombinacja równych społecznych możliwości i zasługi” jest «prawdopodobnie komponować się wewnętrznie spójnego modelu normatywnego?» ” . Georges Felouzis uważa ze swojej strony, że równość szans jest zasadniczym składnikiem zasług, któremu nie jest przeciwna.
Według Marie Duru-Bellat , „meritocracy [...] stopniowo swoją pozycję jako centrum zasadą sprawiedliwości , zwłaszcza w szkole, gdzie jest w sercu jego funkcjonowania. „ Sukces i „konsensualny” charakter pojęcia zasługi wynika częściowo z jego „zdolności do pogodzenia egalitarnego ideału społeczeństw demokratycznych z faktycznymi nierównościami pozycji społecznych” . Autor – obserwując niedociągnięcia i zauważając, że istnieje silny związek przyczynowy między pochodzeniem społecznym a sukcesem akademickim – uważa, że równe szanse nie są dostatecznie doceniane, a środki takie jak dyskryminacja pozytywna „nie korygują systemu tylko na marginesie i zaprzeczają istnienie silnych nierówności społecznych mających istotny wpływ na rozwój dzieci” . Marie Duru-Bellat konkluduje, że „nie możemy odrzucać merytokracji, ale wyłączne lub nadmierne wykorzystanie zasługi jako zasady sprawiedliwości. Chodzi o wyartykułowanie go z innymi logikami, mniej zindywidualizowanymi, jak np. równość” . Utrzymując, że brak pojęcia zasługi w systemie oświaty groziłby powstaniem „poczucia niesprawiedliwości” , proponuje przyjęcie kompromisowego stanowiska między równością a zasługą i zauważa: „Nie należy więc wielkiej równości, bo oznaczałoby to ignorowanie zasługi każdego z nich, tak samo jak nie należy pozostawiać zbyt dużego wpływu na zasługę, bo wtedy wygrywa bezlitosna walka, zbyt okrutna dla najsłabszych” .
Éric Charbonnier wskazuje na kilka czynników, które – w niektórych krajach ( Australia , Kanada , Finlandia , Japonia , itd. ) – prowadzą do lepszych wyników edukacyjnych: wymagające szkolenia dla nauczycieli (którzy również korzystają z prawdziwego uznania społecznego); spójność zespołu; metody nauczania dostosowane do uczniów; redukcja godzin zajęć; tworzenie grup nadrabiających zaległości, rzadsze powtórki niż we Francji itp. .
Według psychologa poradnictwa, emerytowanego profesora pedagogiki Francisa Danversa , który pisze, że „żadne społeczeństwo ludzkie w historii nie jest prawdziwie merytokratyczne” , „Utopia powierzenia władzy najbardziej kompetentnym ma swoje źródło u Platona , z teorią króla-filozofa. ” . Pomysł, jaki obecnie mamy na temat tego terminu, wyraża się wtedy w słowie „ arystokracja ” (od greckich korzeni arystoi (άριστοι), najlepszy i kratos (κράτος), władza, autorytet, rząd: „władza dla najlepszego ”, pierwotnie bez pojęcia dziedziczenia).
Istniał system cesarskich egzaminów do rekrutacji wysokich urzędników , studenci przygotowywali się do tego poprzez obowiązkowe studiowanie dzieł klasycznych , z których najstarsze przypisywane są Konfucjuszowi (551-479 pne ) - mistrz pisma, faworyzował edukację i obrzędy za szkolenie „dobrego człowieka”, przeznaczonego do służby państwu. Metoda, stosowana np. w Hanlin Academy , była z założenia merytokratyczna: polegała na selekcji „talentów” raczej osobistym wysiłkiem niż społecznym pochodzeniem kandydatów. System ten, utworzony w 605 pod dynastii Sui i uogólnione XIV th century pod dynastii Ming , jako środek walki z arystokracji został zniesiony w 1905 roku, pod koniec panowania dynastii Qing . Niektórzy badacze utrzymują, że metoda ta bezpośrednio zainspirowała ustanowienie „procedury docimologicznej selekcji i oceny urzędników służby cywilnej w Anglii i innych krajach europejskich” .
We Francji konkurencyjny nabór do służby cywilnej i grandes écoles inspirowany jest systemem egzaminów cesarskich, sprowadzonym z Chin przez jezuitów , którzy przyjęli go w swoich szkołach. W latach 1704-1711 Wolter był uczniem jezuitów w kolegium Louis-le-Grand . Pisał w 1770 r.: „umysł człowieka nie może wyobrazić sobie lepszego rządu niż rząd Chin, gdzie cała władza jest w rękach biurokracji, której członkowie zostali przyjęci po bardzo trudnych egzaminach” ; „Chiny to kraj, który nagradza cnoty i zachęca do zasług: uczciwy i biedny chłop staje się mandarynem” . Dla Murata Lamy, autora książki Lee Kuan Yew, Singapur i odnowa Chin (2016), to właśnie poprzez przywiązanie do mandaryńskiej merytokracji Wolter najbardziej wpłynął na rewolucję francuską. W 1794 r. otwarto Państwowe Konserwatorium Rzemiosła Artystycznego , Szkołę Normalną i Szkołę Politechniczną , utworzone przez Zjazd do "naboru przez egzamin konkursowy na podstawie indywidualnych zasług" . Aby być „w zgodzie z ideałem republikańskim” .
Benjamin Elman – profesor historii Azji Wschodniej – czerpiąc inspirację z analizy Bourdieu i Passerona, komentuje chińską merytokrację imperialną, tak jak czynili to socjologowie dla czasów współczesnych: „[ona] była także źródłem głębokich nierówności społecznych ” . W prezentacji pracy B. Elmana ( Badania cywilne i merytokracja w późnych Chinach cesarskich ) Pablo Ariel Blitstein pisze: „za instytucjonalną fasadą równych szans nierówność kapitału kulturowego i symbolicznego uczyniła merytokrację chińskiego imperium prostą mechanizm reprodukcji społecznej […] szczególna forma współudziału arystokratycznego” .
Etymologicznie „ arystokracja ” jest quasi- synonimem „merytokracji”. Jednak historycznie i politycznie arystokracja odnosi się do systemu uprzywilejowanego porządku o charakterze dziedzicznym, który różni się od indywidualnego pochodzenia merytokratycznego sukcesu, jak się powszechnie uważa.
Ta różnica wynika z tego, że bardzo szybko, jeśli nie od początku, „arystokraci” uznali swoich spadkobierców za równie zdolnych i wprowadzili do systemu nepotyzm .
Termin „merytokracja” przejmuje zatem pojęcie, które pierwotnie miało słowo „arystokracja”. Jednak autor słowa „merytokracja” dobrze opisuje system odtwarzający w sposób dziedziczny nierówności społeczne, które nagle aprobuje, wywołując poczucie winy pokrzywdzonych.
Homo novus w Rzymie, który tworzy swoje miejsce poprzez programowej honorum, jest zintegrowany z senatora aby już wstępnie utworzonej przez rodów tych nobilitas .
Od starożytności władca królewski może dodać do arystokracji osoby zasłużone dla dobra swojej służby ( Jules Mazarin , Colbert byli pospólstwem). To jest funkcja uszlachetniania.
Za Ludwika Filipa do izby arystokratycznej wchodzili utalentowani mężczyźni, tak jak obecny system izby lordów obejmuje m.in. byłych premierów. W języku współczesnym i historycznym pojęcie arystokracji odnosi się zatem do mniej lub bardziej zamkniętego porządku wynikającego z systemu feudalnego i dawnego reżimu przywilejów .
Jednak w arystokracji istnieje pojęcie zasługi: szlachetne życie polega na cnocie „zasługi”. Moraliści sądowi ( Saint-Simon , François de La Rochefoucauld …) nalegają na parę zasług/zazdrości. Zasługi (najczęściej w liczbie mnogiej) to cnoty i osobiste czyny, które dodają zaszczytu rodowodowi. Ich uznanie jest źródłem chwały dla utytułowanych i awansu dla pospólstwa. Ich brak jest źródłem „podłości”. To właśnie w imię zasług arystokracja jest kontestowana (w szczególności przez burżuazję postrzeganą przez Karola Marksa jako klasę inicjatywy ). Takie jest znaczenie tyrady Figara de Beaumarchais :
„Ponieważ jesteś wielkim Panem, uważasz się za wielkiego geniusza!… Szlachetność, majątek, ranga, miejsca, wszystko to sprawia, że jesteś tak dumny! Co zrobiłeś na tyle dobrego? Ty zadałeś sobie trud by się urodzić i nic więcej; co więcej, dość zwyczajny człowiek; podczas gdy ja, morbleu! zagubiony w niejasnym tłumie, musiałem zastosować więcej nauk i obliczeń, aby przetrwać tylko, niż jeden, który sto lat temu wprowadzono do rządzenia całą Hiszpanią. "
Deklaracja praw człowieka i obywatela z 1789 roku stwierdza, że „wszyscy obywatele, są równe w jego oczach, są równie dopuszczalne wszystkich pomieszczeniach godności, miejsc i zawodach, w zależności od ich pojemności i bez jakiegokolwiek rozróżnienia innym niż ich cnoty i ich talenty ”.
Ta zasada równości pozbawia arystokratyczny porządek dziedzicznego przywileju rangi i przechodzi do systemu teoretycznego, który afirmuje równość szans przy urodzeniu i możliwość osiągnięcia przez jednostkę zasłużonych miejsc dominujących dających władzę. Dla orędowników merytokracji Kiedy równe szanse zostały ustanowione poprzez równe prawa, hierarchia społeczna jest zorganizowana zgodnie z zasługami (wysiłkiem jednostek), a zatem tworzy hierarchiczny system, a zatem nierówny, ale sprawiedliwy .
Po rewolucji Napoleon I po raz pierwszy próbował ustanowić merytokrację w Europie . Ale w rzeczywistości chodzi o połączenie starej arystokracji z nową ideą równości i zasługi, w szczególności poprzez utworzenie Narodowego Orderu Legii Honorowej .
Walter Benn Michaels uważa, że pewna liczba „fałszywych debat” maskuje tę, która musi skupiać się przede wszystkim na nierównościach dochodów i bogactwa. Pisze na przykład: „problem z akcją afirmatywną nie polega na tym, że narusza (jak się często mówi) zasady merytokracji; problem polega na tym, że stwarza to iluzję, że naprawdę istnieje merytokracja” .
Olivier Ihl analiza „honorowy inflacja” i notatki o władzę mistrzów z XIX th wieku w liberalnych demokracjach „funkcja monitorowania jest teraz związany z systemem merytokratycznego samego” .
François de Closets zauważa, że „za merytokratycznymi procedurami kryją się wszystkie mechanizmy, dzięki którym możni umacniają swoją pozycję i chronią się przed konkurencją” .
Thomas Piketty w Capital in the 21st Century pisze: „Merytokratyczny ekstremizm może zatem prowadzić do pościgu między super-wykonawcami a rentierami, ze szkodą dla tych, którzy nie są ani jednymi z nich” .
Khen Lampert (w) obsługuje meritocracy szkoła jest wersja postmodernistyczna od społecznego darwinizmu .
Uczniowie Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simona założyli szkołę Saint-Simona, w której społeczeństwo musi być uszeregowane według zasług każdego z nich. St. Simonism został kwitnące w Politechnice w drugiej połowie XIX -go wieku , podczas rewolucji przemysłowej.
Dla Raymonda Arona każde społeczeństwo z hierarchią techniczno-administracyjną jest teoretycznie merytokratyczne, ale nigdy nie osiąga tego ideału , ponieważ nierówności społeczne są dla niego „nieuniknione” .
Yves Michaud bada metamorfozy koncepcji w swojej książce Co to jest zasługa? . Dla autora merytokracja – pojęcie „grube” , złożone, obciążone „niektórymi z najtrudniejszych problemów filozoficznych, takich jak wolność , odpowiedzialność czy szczęście ” – ustanawia związek między wartością indywidualną a przypisywaniem pozycji społecznej, a ideały egalitarne, które nastąpiły po rewolucji francuskiej, zapewniły jej promocję w oparciu o uznanie cnót i talentów. Pisze on: „Pod uogólnionej merytokracji, znajdziemy fantazję idealnego społeczeństwa . ” Dla niego – według Nour el houda Ismaïl-Battikh, który prezentuje swoje prace – zasługa nie jest już związana z wartościami republiki („ res publica ”: „rzecz wspólna”), ale z wartościami utylitaryzmu lub neoliberalizmu : pojęcie zasługi uległo „wypaczeniu” ; zmienił się i liberalne społeczeństwa, zamiast oceniać cnotliwe czyny lub wyjątkowe cechy osobiste, starają się mierzyć wydajność lub plony.
Dla Martine Lucchesi „Michael Young nie popełnił zatem błędu, potępiając substancjalistyczną i totalitarną logikę merytokracji, ponieważ opierając się na wolności, nigdy nie przestaje jej zaprzeczać” , napisała w 1996 r.: „położyć kres, sprzeciw wobec merytokracji może prowadzić do usunięcia kryterium zasługi z jakiegokolwiek rozważania sprawiedliwości społecznej” .
Pierre Bourdieu i wielu socjologów ostro krytykuje koncepcję merytokracji, wprowadzając pojęcia kapitału ekonomicznego , społecznego , kulturowego w trzech formach Bourdieu i kapitału symbolicznego, które są nierówno obdarzonymi jednostkami, rodzinami i sieciami. Dla Bourdieu „merytokracja” to zasada legitymizacji, związana z wiarą w dary, która uczestniczy w reprodukcji pozycji społecznych najlepiej wyposażonych rodzin. Wyjaśniając i usprawiedliwiając organizację społeczeństwa burżuazyjnego ( socjacji dominacji), merytokracja zapewnia mu względną stabilność.
Choukri Ben Ayed przyjmuje porównywalną analizę: „W rzeczywistości zasada ta została ostro skrytykowana przez socjologów. Zasługi w rzeczywistości prawie nie przesłaniają rzeczywistości początkowych zróżnicowanych zasobów dziedzictwa kulturowego i sposobów reprodukcji społecznej przez szkołę (Bourdieu i Passeron 1964). Merytokracja byłaby jedynie mistyfikacją, która otwarcie uczestniczy w logice dominacji. "
Dla Elise Tenret: „Bourdieu i Passeron krytykowali merytokrację bardziej w jej stosowaniu niż w samej jej zasadzie […]” , nierówności społeczne nadal panujące w szkole nie pozwalają na prawdziwą równość szans . Autorka pisze w swojej pracy z socjologii; „Nie sugerują jednak, że merytokracja nie jest uprawnioną zasadą lub że należy to robić inaczej niż przez szkołę (pod warunkiem, że szkoła nagradza autentycznie wartościowe cechy, a nie cechy społeczne)” , Bourdieu i Passeron pokazują we własnym zakresie. sposób bardzo silne przywiązanie do ideału merytokratycznego, gdy wiąże się to z równością szans przed szkołą. Te pierwsze obserwacje pokazują nam również polisemię terminu merytokracja, który czasami oznacza społeczeństwo oparte na nagrodzie za wysiłek i pracę […] czasami społeczeństwo oparte na uznaniu zdolności. W rzeczywistości to samo pojęcie zasługi wydaje się polisemiczne” . Élise Tenret stara się zerwać ze zdrowym rozsądkiem merytokracji i ujawnia „niewyczerpaną polisemię” w obfitości akceptacji tego terminu przez jednostki.
Według Philippe'a Besnarda termin „ dwuznaczny ” jest „rzadko używany” i opiera się na tym przysłowiu: każdemu według jego darów i zasług . Doskonałym meritocracy (przy założeniu : równych szans ) jest "a utopia " .
Dla Philippe'a Coulangeona , autora Les métamorphoses de la difference. Nierówności kulturowe we współczesnej Francji (Grasset, 2011), „Nastrój rozwodu elit wiedzy i elit władzy karmi się tu i ówdzie dziwną nostalgią za merytokracją, której raczej zwykliśmy podkreślać ideologiczne mistyfikacje ” . Dla Michela Pinçona i Monique Pinçon-Charlot merytokracja i równość to republikańskie mitologie.
Alain Caillé i Philippe Chanial piszą: „ utylitarne i merytokratyczne, symboliczne podstawy demokracji zwracają się przeciwko niej, triumfując, eliminując wszelkie inne zasady legitymizacji demokratycznej” ; oraz „Powinniśmy zrobić historię degradacji ideału demokratycznego, która wynikała z jego zredukowania do jedynego merytokratycznego komponentu” .
Dla Daniela A. Bella - profesora filozofii politycznej, autora chińskiego Nowego Konfucjanizmu -; po bycie „reakcyjny wróg” , Konfucjusz znalazł XXI th wieku legitymacji politycznej. Komunistyczna Partia Chin stopniowo przykłada większą wagę do merytokracji, zachęcając najlepszych studentów do przyłączenia się do niej. Wiele projektów edukacyjnych promuje nauczanie klasyki . To konfucjańskie odrodzenie świadczy o woli reformistów, którzy uważają, że „zasadniczą wartością dla osiągnięcia globalnych celów politycznych jest merytokracja, innymi słowy równość szans w edukacji i na czele państwa, z mianowaniem na stanowiska kierownicze najbardziej cnotliwi i najlepiej wykwalifikowani członkowie społeczności” .
W felietonie Brice Couturier z France Culture , opartym na pracy Daniela A. Bella, stwierdza: „W propagandzie reżimu słynne „wartości azjatyckie” – w tym konfucjańska merytokracja – służą przede wszystkim legitymizacji monopolu jedna partia u władzy […] Prawdziwy azjatycki model merytokratyczny jest znacznie lepiej ucieleśniony przez reżim zainstalowany przez Lee Kuan Yew w Singapurze . Powszechnie przypisuje się mu połączenie wyważonego autorytaryzmu z dobrymi rządami, stabilnością polityczną i wydajnością gospodarczą” .
W 2015 roku Evan Osnos (w) zauważył: „Ponadto coraz bardziej widoczna staje się przepaść, jaka istnieje między mitem społeczeństwa merytokratycznego a codzienną rzeczywistością społeczeństwa oligarchicznego” .
Dla Minxin Pei (w) , w 2012 roku skandale polityczne, takie jak afera Bo Xilai, spowodowały upadek mitu, zgodnie z którym zasady Komunistycznej Partii Chin „opierają się na merytokracji” , „to faworyzowanie, a nie zasługa, która ma stać się najważniejszym czynnikiem w procesie mianowania” . Oficjalna chińska prasa pełna jest skandali korupcyjnych, na przykład z „kupowaniem postów” . Niewielu Chińczyków „nadal wierzy, że rządzą nimi wielcy tego świata. Jednak, co dziwne, mit chińskiej merytokracji pozostaje bardzo obecny wśród ludzi Zachodu, którzy spotkali urzędników o imponującym pochodzeniu akademickim, takich jak Bo. Już dziś najwyższy czas pogrzebać tę legendę” .
Sieci Saint-Simona ( XIX th wieku) to pierwszy we Francji teoretyzować merytokracji jako radykalnej negacji indywidualizm myślenia dziedziczenia oraz roli towarzyskości rodziny.
Generał de Gaulle utworzył w 1963 roku Narodowy Order Zasługi, który nagradza „wybitne zasługi”. W ten sposób zostaje ustanowiony drugi porządek narodowy po Legii Honorowej . Ma potrójne powołanie: „przełożyć dynamikę społeczeństwa” ; "Daj przykład" ; „Rozpoznaj różnorodność” .
Michel Pébereau deklaruje: „Jestem zasadniczo za merytokracją. I starałem się ją promować we wszystkich moich obowiązkach. Na równych szans jest niezbędna do szkoły. Jedną ze słabości naszej dzisiejszej szkoły jest to, że nie daje już poczucia jej zapewnienia” .
Dla socjologa François Dubeta merytokracja to „niezbędna fikcja” . Fikcja, dodaje Maryline Baumard z Le Monde , która pozwala dzieciom z ubogich środowisk marzyć o lepszej przyszłości. Regularnie osobowości określają się jako „czyste wytwory francuskiego elitaryzmu” lub szkoły republikańskiej, np. Claude Bartolone czy Najat Vallaud-Belkacem . Jules Naudet wyraża swój punkt widzenia: „Więc fascynujące jest to, że ci nieliczni ludzie, którzy prześlizgują się przez szczeliny, służą jako alibi do podtrzymania mitu, że żyjemy w społeczeństwie merytokratycznym, w którym„ kiedy chcemy, my mogą ". "
Pierre Bataille ( Laboratoire de Sociologie , Lozanna) wyróżnia dwa główne nurty w krytycznych pracach nad francuskim systemem merytokratycznym: podczas gdy kierunek badań inspirowany jest analizą marksistowską i dąży do zidentyfikowania reprodukcji nierówności społecznych; inna tendencja, o raczej liberalnej orientacji , „wskazuje” na niezdolność modelu – uważanego za zbyt egalitarnego – do „wykrywania i wydobywania indywidualnych talentów” .
Marie-George Buffet , kandydatka w wyborach prezydenckich w 2007 roku , zadeklarowała podczas swojej kampanii: „Albo zmierzamy w kierunku społeczeństwa pełnego niepewności, społeczeństwa „zasług”, albo zmierzamy w kierunku Republiki praw, równości i braterstwa ! ” .
Za prezydentury Nicolasa Sarkozy'ego (2007-2012) liberalne przekonania kształtują merytokratyczną ideę, a „ internaty doskonałości ” służą do oferowania uprzywilejowanego cyklu studiów nielicznym pracującym studentom zidentyfikowanym i „wyekstrahowanym” z pokrzywdzonej uczelni, bez poprawa wykształcenia ogólnego. Poseł socjalistyczny Jérôme Guedj koncentruje swoje uwagi na równych szansach i stwierdza: „Nie wolno nam zapominać o zasadniczej różnicy w podejściu między prawicą a lewicą: prawica zasługuje na kardynalny punkt swojej polityki i zapomina o walce z nierównościami. Lewy, stara się poprowadzić dwie walki do przodu. To całkiem możliwe: jedno nie wyklucza drugiego. ” .
Od 2012 roku rozwój systemu edukacji opiera się na zasadzie równych szans . Marie Duru-Bellat uważa, że lewica działa we właściwym kierunku, skupiając się na pierwszych latach studiów: „Wiemy, że [nierówności] pojawiają się bardzo wcześnie, podkreśla. Koncentrując się na podstawowej, rząd dogłębnie pracuje nad tym tematem. Zaczyna się od zasady, że równość szans nie jest rzeczywista i że interweniując wcześnie, można ją poprawić ” . Problem, jak wyjaśnia Maryline Baumard z Le Monde , polega na tym, że środki nie były na odpowiednim poziomie i że „wiele nadziei zostało rozwianych. "
Dla Raymonda Boudona w 1973 r. rodziny o wysokim pochodzeniu społecznym preferują długie studia, a tym samym pozycję społeczną: „efekt dominacji” jest większy niż „efekt merytokratyczny” związany z dyplomami.
Podsumowując francuską socjologię edukacji, François Dubet i Danilo Martuccelli piszą (w 1996 r.): „zasada merytokracji, w rzeczywistości fałszywa, działa jako zasada legitymizacji pozycji społecznych, polityka „darowizn” pozwalająca ukryć wszystko, co „ zdobyte" pozycje zawdzięczają "przekazanym" pozycjom. "
Patrick Champagne zauważa: „Pomimo przemówień„ merytokratycznych ” i hojnych ideologii, które czynią ze szkoły Republiki główny instrument promocji społecznej, siłą jest uznanie, że szkoła w rzeczywistości zajmuje centralne miejsce w szkołach .mechanizmy reprodukcji społecznej ” .
Philippe Watrelot , wymieniając książkę Marie Duru-Bellat z 2006 roku, pisze: „ Podważa to jeden z mitów założycielskich naszej demokracji: ideał merytokratyczny i mit równych szans. "
„Według Pierre’a Bourdieu i Jean-Claude’a Passerona merytokratyczny dyskurs prowadzony przez szkołę jest tylko „ideologią”, a usankcjonowany porządek społeczny nie odpowiada prawdziwej merytokracji” .
Elise Tenret zauważa, że chociaż merytokracja szkolna jest rzeczywiście elementem ogólnej merytokracji systemowej, nie należy jej z nią mylić.
Według Denisa Kambouchnera , autora książki The School, Philosophical Question (2013), „Ale w systemie szkolnym […] »merytokracja« nigdy nie miała bardzo problematycznej egzystencji. Mogła mieć tylko jedną jako ideologię instytucjonalną, a nie skuteczny reżim; i ta ideologia już dawno upadła. "
Béatrice Mabilon-Bonfils zauważa, że „szkoła jest polityczna” i że nauki społeczne mają „misję profanacji merytokracji”
Christian Maroy (kanadyjski badacz polityki edukacyjnej), omawiając pracę Marie Duru-Bellat ( Le Mérite contre la Justice , 2009), uważa, że głównym celem książki jest „ujęcie tego dyskursu o zasługach w odpowiedniej perspektywie i pokazanie, zarówno w szkole, jak i na polu zawodowym, zasada sprawiedliwości merytokratycznej jest nie tylko daleka od praktycznego urzeczywistnienia, ale jest wyraźnie niewystarczająca z punktu widzenia filozofii i praktyki politycznej, a nawet konserwatywna ” . Dla niego autor „zaprasza nas do zaakceptowania merytokracji (jako pewnego rodzaju zła koniecznego) przy jednoczesnym jej moderowaniu” przez zwrócenie większej uwagi na zwyciężonego systemu, przez obowiązek mniejszego łączenia świata pracy z edukacją. posiadanie dyplomu dostępu do obowiązków. Według niego „zarzut przeciwko merytokracji Marie Duru-Bellat ma sens w rozdrobnionym francuskim kontekście politycznym i edukacyjnym” . Uważa, że „w końcu możemy się zastanawiać, czy zarzut przeciwko merytokracji jest nadal priorytetową pracą do wykonania, od momentu, gdy de facto widzimy oddalanie się od niego całych działów polityki edukacyjnej” i że „ walka o sprawiedliwość polega przede wszystkim na zmniejszaniu nierówności społecznych w społeczeństwie w ogóle […] bez względu na zasadę sprawiedliwości, na której jest inspirowana: merytokracja, równość podstawowych osiągnięć, integracja społeczna, zdolności. "
Dla Camille Peugny system edukacji pozostaje bardzo elitarny; przy warunkach początkowych (narodziny, dziedzictwo, grupa społeczna itp. ), które zbyt wcześnie determinują losy jednostek, nie udaje się ograniczyć zjawiska reprodukcji społecznej . Socjolog uważa, że „Aby odnieść sukces w rozluźnieniu ucisku na reprodukcję społeczną, musimy położyć kres mitowi „szkoły merytokratycznej i uczynić szkołę bardziej demokratyczną” . Wierząc, że pochodzenie społeczne komplikuje relację między poziomem wykształcenia a dostępem do zatrudnienia , dodaje: „Nawet doskonała demokratyzacja nie przekształciłaby francuskiego społeczeństwa w raj merytokracji i społecznej płynności ” .
Nierówności edukacyjne stanowią zatem narzędzie do zrozumienia populistycznych wyrażeń w bogatych krajach, takich jak żółte kamizelki. Jak pokazuje Michael Sandel , poczucie upokorzenia w obliczu elit uważających się za prawowite przyciąga wielu obywateli do protestów przeciwko formom politycznym, które podważają wiedzę ekspercką. W ten sposób szkoła staje się ponownie głównym elementem refleksji nad podstawami wspólnego życia.
Elity rządząceZ Trzeciej Rzeczypospolitej , „republikański elitaryzm” - lub „merytokratyczną republikanizmu” - zwłaszcza w szkole Jules Ferry dzięki egzaminów i konkursów stypendialnych - pozwoliła, aby stanowić podstawę do rekrutacji z elitą przez tak zwane " merytokracja republikańska. Francja , ze swoim systemem egzamin wstępny w Wielkiej Szkoły, w służbie publicznej i organu państwa , jest jednym krajem, który wdrożył logikę merytokracji w instytucjach.
P. Cabin zauważa: „W ten sposób, za mitem merytokracji, grandes écoles są instrumentalizowane w służbie strategii reprodukcji dominującej” .
Socjolog Monique Dagnaud pisze: „Elita rządząca, która na ogół skorzystała dla siebie i często dla swoich dzieci z tej selekcji w szkole średniej, uważa, że ten system jest najlepszym, najbardziej merytokratycznym, wcieleniem republikańskich cnót. Reformy, które stawia na stole, stanowią zatem bardziej korygujące modulacje […] niż obalanie dominującej logiki szkoły. Rozbudzając we wszystkich rodzinach nadzieję, że zobaczy swoje dziecko w „klasie przygotowawczej” (na świetlaną przyszłość), staje się zatem prozelitką swojej własnej sprawy. Do 90% innych młodych ludzi, którzy nie należą do tego seraju, radzić sobie jak najlepiej” .
Przemoc symbolicznaDla Daniela Frandji jednym z osiągnięć socjologii edukacji jest „podkreślenie szkodliwych skutków i symbolicznej przemocy (Bourdieu i Passeron, 1964, 1970), które tworzy ta merytokratyczna szkoła: szkoła, która „prywatyzuje biografie” (Terrail, 1997), a które posunęłyby się nawet do tego, że przyczyniłyby się znacznie bardziej niż do prostej reprodukcji nierówności społecznych, do „zniszczenia podmiotowości” (Dubet i Martucelli, 1996)” .
Frédéric Blondel, Vincent de Gaulejac i Isabel Taboada-Leonetti zauważają, że „Symboliczna przemoc uwydatnia swoją siłę wyobcowania u jednostek historycznie uspołecznionych w kulturze merytokracji i stosujących wobec siebie ideologię indywidualnej odpowiedzialności. ” .
W krajach amerykańskiego snu pojęcie merytokracji pozostaje silną ideą; sondaż przeprowadzony w 2012 r. wykazał, że 58 % ankietowanych uważa, że „bogaci zasługują na swoje dziedzictwo” . W sektorze edukacyjnym o powodzeniu egzaminów i dostępie do szkolnictwa wyższego coraz częściej decyduje pochodzenie społeczne, a „według niektórych ostatnich badań idea prawdziwej merytokracji w Stanach Zjednoczonych byłaby bardziej z mitu niż z dowolna rzeczywistość” .
Według „Ideologii Amerykańskiego Snu” indywidualny postęp opiera się na zasługach, postrzeganych jako połączenie różnych czynników (wrodzone zdolności, wysiłek, uczciwość itp .). Stephan J. McNamee i Robert K. Miller ze Stowarzyszenia Socjologicznego w Północnej Karolinie wypełnili lukę między snami a rzeczywistością, konstytuującą to, co nazywają Mitem merytokracji ( Mit merytokracji ). Autorzy zwracają uwagę, że wiele różnych czynników tłumi, neutralizuje, a nawet unieważnia obietnice merytokracji; zasoby nie są rozdzielane według indywidualnych zasług, ale rozdzielane pod wpływem czynników nierówności – takich jak dziedziczenie, nierównowaga społeczno-kulturowa, system edukacji, zmieniająca się struktura możliwości zatrudnienia i dyskryminacja we wszystkich jej formach. Obserwacja tej socjologicznej rzeczywistości prowadzi ich do twierdzenia, że „mit merytokracji” stał się „szkodliwy” , ponieważ utrzymuje przyczyny nierówności i prowadzi do „nieuzasadnionego wywyższenia bogatych i nieuzasadnionego potępienia ubogich” .
Ponad pięćdziesiąt lat po tym, jak Michael Young ostrzegał w swoim eseju o „socjologii-fikcji”, że zasada merytokracji doprowadzona do skrajności może mieć zgubne skutki, lewicowi myśliciele i naukowcy dochodzą do podobnych wniosków i troszczą się o samo- utrwalanie elity z klas uprzywilejowanych. Lani Guinier, nauczycielka w Harward Law School, podsumowuje odczucia wielu osób, gdy mówi o testokracji – formie rządów zdominowanej przez tych, którzy mają najwięcej testosteronu – która rządzi Stanami Zjednoczonymi.
Jeśli chodzi o system sądownictwa , Krajowe Centrum Sądów Stanowych – biorąc pod uwagę, że nominacje przez gubernatorów lub system wyborczy nie dają wystarczających gwarancji niezawisłości – „zdecydowanie popiera » System selekcji sędziów stanowych oparty na zasługach. Stowarzyszenie twierdzi, że działa na rzecz „utrzymania niezależności i integralności sądów oraz zwiększenia społecznego zrozumienia systemu sądownictwa” .
Według Bena Bernanke , chociaż „system merytokratyczny jest prawdopodobnie najlepszy”, ma on kilka ograniczeń. Twierdzi więc, że „merytokracja to system, w którym ludzie najszczęśliwsi pod względem zdrowia fizycznego, dziedzictwa genetycznego, wsparcia rodziny i dochodów, najszczęśliwsi pod względem edukacji i możliwości zawodowych czerpią największe korzyści”. Korzyści te są znaczne, jak wykazał Michael Sandel, opierając się w szczególności na pracy Thomasa Piketty'ego. Nowością jest to, że według niego przegrani systemu zwracają się przeciwko niesprawiedliwości połączonej z upokorzeniem, jakie reprezentuje ta merytokracja. To oni byli u podstaw dojścia do władzy Donalda Trumpa (lub Borisa Johnsona w Wielkiej Brytanii).
Dla dziennika La Tribune de Genève ; „Merytokracja pozostaje w Szwajcarii względna: winda socjalna nie działa tak dobrze, jak mogłoby się wydawać” . Analizy socjolog Julie Falcon, oparte na kilku sondażach przeprowadzonych w latach 1972–2013, pokazują, że „nawet jeśli rozwój systemu edukacji promował równy dostęp do edukacji” , nierówności społeczne utrzymują się i prawdopodobnie będą się pogłębiać. W przypadku osób urodzonych w latach 1965-1978: co trzecia kobieta z wyższej klasy średniej poszła na uniwersytet, w porównaniu z 11% klasy średniej i 5% klasy robotniczej; w przypadku mężczyzn odsetek ten wynosi 39% dla wyższej klasy średniej, 14% dla klasy średniej i 9% dla klasy robotniczej. „System edukacji pozostaje bardzo selektywny” – zauważa socjolog. A system stypendialny na przykład nie jest bardzo rozwinięty ” . Badacz wspomina Szwecję, gdzie wyniki są bardziej zadowalające; „Nierówności między mieszkańcami są na początku mniejsze. A dzieci wcześnie chodzą do żłobka, co pozwala na pracę na dole, likwidując w ten sposób luki kulturowe ” .
Merytokracja była w Wenezueli Chavez w 2001 roku, grupa prawicowych zawirowań politycznych związana z przemysłem naftowym i CIA (i interesami Stanów Zjednoczonych ).
Kilka organizacji rozwijających darmowe lub otwarte oprogramowanie - takie jak The Document Foundation , Mozilla , GNOME , Apache - otwarcie twierdzi, że działa merytokratycznie.