Inteligentny design

Celem inteligentne ( inteligentnego projektu w języku angielskim ) jest teoria pseudonaukowe , który twierdzi, że „pewne obserwacje dotyczące wszechświata i świata dziennym najlepiej wyjaśnić przyczyny” inteligentne „niż proces undirected takich jak dobór naturalny. „ Teza ta została opracowana przez Discovery Institute , think tank konserwatywny chrześcijanin amerykański . Inteligentny projekt jest przedstawiany przez swoich propagatorów jako teoria naukowa , ale w świecie naukowym uważany jest za pseudonaukę , argumentami zarówno wewnętrznymi dla biologii (promotorzy inteligentnego projektu wydają się biologom jako nie uwzględniający wielu obserwacji). ) i teoriopoznawcze (w szczególności kryterium refutability z Karl Popper ).

Większość komentatorów i naukowców widzi w nim odrodzenie kreacjonizmu , ukrytego pod pozorem naukowości; Brytyjski biolog Richard Dawkins nawet odnosi się do niego jako „kreacjonizm ubrany w tani kostium . ” Inteligentna konstrukcja jest obecnie sklasyfikowany w Stanach Zjednoczonych pod neo-kreacjonistów teorii , szczególnie po opublikowaniu dokumentu Wedge .

Inteligentny projekt dotyczy tylko dziedziny biologii i nie zajmuje się pochodzeniem Wszechświata. Dlatego nie należy go mylić z zasadą antropiczną . Główni gracze ruchu inteligentnego projektu akceptują Wszechświat mający ponad 13 miliardów lat i teorię Wielkiego Wybuchu , z osobistym przekonaniem, że jest on spowodowany przez Boga Biblii, ale odrzucają mechanizm losowych mutacji w połączeniu z doborem naturalnym jako silnik do pojawiania się nowych gatunków . William Dembski , jeden z głównych twórców koncepcji inteligentnego projektu, przyznaje, że istnieją mocne dowody wskazujące na przodka wspólnego dla wszystkich żywych gatunków i deklaruje, że jest otwarty na tę ideę, podczas gdy publikacje z Discovery Institute kwestionują ten punkt lub go odrzucają , wykorzystując głównie kreacjonistyczną interpretację eksplozji kambryjskiej .

Pochodzenie

Geneza koncepcji

Zwolennicy inteligentnego projektu utrzymują rodowód ze starożytnymi filozofami, którzy debatowali nad argumentem, że porządek i złożoność natury wskazują na projekt, dobrowolny cel. W IV -go  wieku pne Platon zakłada w swojej pracy Tymeusza , że pierwszą przyczyną wszechświata i jego twórcy są dobrym i mądrym demiurg . W dwunastym książki, zwany „Lambda” (Λ), od metafizyki , Arystoteles rozwija ideę przyczyny nieruchomo napędowej. Arystotelesowski bóg jest nieruchomym silnikiem, który wprawia wszystko w ruch, nie tworzy ani form, ani materii. Według filozofii stoickiej , opisanej przez Cycerona w De Natura Deorum ( O naturze bogów , 45 pne), „boska moc tkwi w zasadzie rozumu, która przenika całą naturę. „ Ten typ myślenia stał się znany jako teologiczny argument na rzecz istnienia Boga. Niektóre z jego najbardziej znanych form były wyrażane przez Tomasza z Akwinu w XIII th  century , a wielebny William Paley w XIX th  century . W Summa Theologica , Tomasz z Akwinu wykorzystuje koncepcję projektu w jego „piąty dowód” na istnienie Boga.

Pochodzenie terminu

Od średniowiecza dyskusja wokół religijnego „argumentu projektowego” i religijnego „argumentu teleologicznego”, wraz z koncepcją „inteligentnego projektu”, nieustannie odnosiła się do Boga Stwórcy teistów. Chociaż wybierają tę prowokacyjną etykietę dla swojej propozycji jako alternatywę dla ewolucyjnych wyjaśnień, zwolennicy Inteligentnego Projektu pomniejszali swoje religijne pochodzenie i zaprzeczali, że ten projekt jest naturalną teologią; ale nadal przedstawiają Inteligentny Projekt jako wsparcie argumentów za istnieniem Boga.

Chociaż zidentyfikowali wcześniejsze przykłady słowa inteligentny projekt, które, jak mówią, nie są kreacjonistyczne ani oparte na wierze, nie udało im się wykazać, że te zastosowania miały jakikolwiek wpływ na tych, którzy wprowadzili ten termin do ruchu inteligentnego projektu.

Wariacje na temat terminu pojawiły się w publikacjach YEC: 1967 książka współautorem Percival Davis wspomniał o „design której organizmy podstawowe zostały stworzone . ” W 1970 roku AE Wilder-Smith opublikował The Creation of Life: A cybernetic approach to evolution (po angielsku: The Creation of Life: A Cybernetic Approach to Evolution ), który bronił planu argumentacji Paleya za pomocą komputerowych obliczeń nieprawdopodobieństwa sekwencjonowania genetycznego. , którego, jak powiedział, nie da się wytłumaczyć ewolucją, ale wymagał „odrażającej konieczności działania boskiej inteligencji stojącej za naturą” i „ten sam problem mógłby rozstrzygnąć relację między„ inteligencją [projektantem] natury a częścią natury zaprojektowanej przez inteligencję, którą jest człowiek ” . W artykule z 1984 roku, jak w jego oświadczeniu do Edwards v. Aguillard, Dean H. Kenyon bronił nauki o stworzeniu, twierdząc, że „system biomolekularny wymaga inteligentnego projektu i wiedzy technicznej”, cytując Wilder-Smith. Kreacjonista Richard B. Bliss użył terminu „kreatywny projekt” w Origins: Deux Models: Evolution, Creation (1976) oraz Origins: Création ou Évolution (1988) (w języku angielskim: Origins: Two Models: Evolution, Creation and Origins: Creation or Evolution ), napisał, że „kiedy ewolucjoniści próbują znaleźć nieinteligentne sposoby życia, kreacjoniści twierdzą, że inteligentny projekt musiał istnieć w pierwszej kolejności. „ Pierwsze systematyczne użycie terminu, zdefiniowanego w glosariuszu i uważanego przez innych za kreacjonistów, pochodzi z czasów pand i ludzi (o pandach i ludziach), których współautorem są Davis i Kenyon.

Pandy i ludzie

Szersze współczesne użycie słowa „inteligentny projekt” jako koncepcji mającej na celu opisanie obszaru badań rozpoczęło się po orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Edwards v. Aguillarda, że kreacjonizm był niekonstytucyjny w programach nauczania publicznych szkół ścisłych.

Raport z Discovery Institute mówi, że Charles B. Thaxton, redaktor Pandas , przyjął termin naukowca z NASA i pomyślał: „To jest dokładnie to, czego potrzebuję, to dobry termin techniczny” . W szkicu książki ponad sto zastosowań słowa „stworzenie”, takich jak „kreacjonizm” i „Nauka o stworzeniu”, zostało prawie bez wyjątku zmienione na „inteligentny projekt”, podczas gdy „kreacjoniści” stali się „partisans du dessein „(w języku angielskim:„ design propagents ”) lub w jednym przypadku„ co-partisans du dessein ”(w języku angielskim:„ cdesign proponentsists ”). W czerwcu 1988 roku Thaxton zorganizował konferencję zatytułowaną Źródła informacji zawartych w DNA w Tacoma w stanie Waszyngton, aw grudniu zdecydował się użyć etykiety „smart design” dla swojego nowego ruchu twórczego. Stephen C. Meyer był na konferencji i później przypomniał, że „Termin inteligentny projekt [przybył] ...”

Of Pandas and Men została opublikowana w 1989 roku i oprócz uwzględnienia wszystkich aktualnych argumentów przemawiających za inteligentnym projektem, była to pierwsza książka, w której systematycznie użyto również terminów „inteligentny projekt” i „zwolennicy projektu”. teoria projektu ”, definiując termin inteligentny projekt w słowniku i przedstawiając go jako niebędącego kreacjonistą. Chociaż stanowiło to początek współczesnego ruchu inteligentnego projektu, „inteligentny projekt” był najważniejszym z piętnastu nowych terminów wprowadzonych jako nowy leksykon terminologii kreacjonistycznej, aby przeciwstawić się ewolucji bez uciekania się do języka religijnego. Po raz pierwszy słowo „inteligentny projekt” pojawiło się w swoim oryginalnym użyciu, co wyrazili zarówno jego redaktor Jon A. Buell, jak i William A. Dembsky w swoim naukowym raporcie dla Kitzmiller School District v. Obszar Dover .

National Center for Science Education (NCSE, angielski) skrytykowało tę książkę, ponieważ przedstawia wszystkie podstawowe argumenty zwolenników inteligentnego projektu i jest aktywnie promowana w szkołach publicznych przed przeprowadzeniem jakichkolwiek badań w celu zweryfikowania argumentów. Chociaż przedstawiony jako tekst naukowy, filozof nauki Michael Ruse uważa treść za „nieistotną i niehonorową” . Adwokat dla Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich opisuje go jako narzędzie polityczne dla studentów, którzy „ nie znają nauki lub zrozumieć argument wokół ewolucji i kreacjonizmu . ” Jeden z autorów ram naukowych używanych przez szkoły kalifornijskie, Kevin Padian, potępił go za jego „insynuacje” (podtekst), jego „nietolerancję dla uczciwej nauki” i „kompetentny”.

Pojęcie

Zwolennicy tej koncepcji w dziedzinie biologii i biochemii argumentują, że tradycyjna naukowa teoria ewolucji poprzez dobór naturalny nie wystarcza do wyjaśnienia pochodzenia, złożoności i różnorodności życia. W szczególności zwolennicy tej koncepcji uważają, że istnieją przykłady nieredukowalnej złożoności , których nie można wyjaśnić darwinizmem, i dlatego opowiadają się za teorią inteligentnego projektu.

Pojęcie, które ma być naukowe

Czołowi członkowie Discovery Institute uważają, że inteligentny projekt jest koncepcją naukową, materialistyczną i dającą się przetestować. Nie odwołując się do religijnych dogmatów i świętych tekstów, pisanych świeckim słownictwem, publikacje związane z ruchem starają się odróżniać od „nauki o stworzeniu”, a nawet od chrześcijaństwa. Odrzucając pochodzenie tej koncepcji z religijnym argumentem przemawiającym za projektem sformułowanym przez Tomasza z Akwinu , twierdzą oni raczej, że korzenie ich ruchu znajdują się u niektórych starożytnych myślicieli greckich, takich jak Sokrates , Platon , Arystoteles, którzy wierzyli, że pojawienie się świata przyrody wymaga ducha lub Cycerona, który widział gwiazdy i adaptację zwierząt jako dowód racjonalnego projektu. Dla Michaela Behe ​​inteligentny projekt jest naukowy, ponieważ opiera się na danych materiałowych i logicznych wnioskach.

W publikacjach i filmach wspierających inteligentny projekt często stwierdza się, że wykrycie wzoru jest intuicyjne i spontaniczne, cytując w szczególności przypowieść o zegarku znalezionym na plaży: mechanizm zegarowy można łatwo zidentyfikować jako wyrób przez istotę. złożony, a jego obecność implikuje istnienie zegarmistrza. Ta analogia zegarmistrza jest argumentem teologicznym używanym w szczególności przez wielebnego Williama Paleya  ; członkowie Discovery Institute twierdzą, że odróżniają się od niego, unikając zakładania, że ​​„zegarmistrz” jest Bogiem Biblii, tak jak robi to Paley. Rysują również paralelę z programem Search for Extra-Terrestrial Intelligence (SETI) w celu wyszukiwania wiadomości wytwarzanej przez pozaziemską inteligencję w falach elektromagnetycznych emitowanych w kosmosie, twierdząc, że istnieją matematyczne i naukowe narzędzia do wykrywania utworzonych wzorców. przez inteligentną istotę.

Inteligentny Projekt nie określa tożsamości projektanta i zapewnia, że ​​jego natura, pozaziemska lub nadprzyrodzona, nie może być określona przez materialistyczną naukę.

Nieredukowalna złożoność

Michael Behe ​​jest głównym twórcą koncepcji nieredukowalnej złożoności , twierdząc, że pewne grupy elementów biologicznych tworzą funkcjonalną całość, która jest wysoce nieprawdopodobna w wyniku ewolucji składowych części składowych: elementy muszą pojawić się jednocześnie i poprawnie połączone, aby były funkcjonalne. Michael Behe ​​deklaruje, że nie twierdzi absolutnej niemożliwości ewolucji z elementów pełniących inną funkcję, a jedynie uważa to za bardzo nieprawdopodobne, a inteligentny projekt jest konkurencyjnym i lepszym wyjaśnieniem niż darwinowski mechanizm losowych mutacji i doboru naturalnego . Michael Behe ​​skupia się na podkomórkowych „maszynach molekularnych”, aw szczególności na wici bakterii. W ten sposób twierdzi, że jeśli nie ma jednego białka tworzącego tę wić, nie może ono funkcjonować, a bakterie nie mogą się poruszać. Amputowana i obojętna wić nie daje mu żadnej korzyści dla przetrwania, a zatem nie może być faworyzowana przez dobór naturalny. Behe określa również układ krzepnięcia krwi i układ odpornościowy jako przykłady nieredukowalnie złożonych układów.

Określona złożoność

W 1986 roku chemik kreacjonista Charles Thaxton używa terminu „  określona złożoność  (in)  ” z teorii informacji , kiedy mówi, że wiadomości przekazywane w komórce przez DNA określone przez inteligencję muszą pochodzić od inteligentnego agenta. Zasadniczo amerykańska koncepcja ruchu inteligentnego projektowania, termin określona złożoność można przetłumaczyć dosłownie jako „określona złożoność”, „określona” lub „określona”. Wydaje się, że niektóre dokumenty francuskojęzyczne są tłumaczone przez „określoną złożoność” lub „strukturalną złożoność”.

W latach 90. koncepcję rozwinął matematyk, filozof i teolog William Dembski , czerpiąc z teorii informacji i teorii złożoności . Dembski twierdzi, że wzorzec, który jest zarówno sprecyzowany, jak i złożony, jest raczej rozpoznawalnym znakiem projektu przez inteligentnego sprawcę niż wynikiem naturalnych procesów. W przypadku Dembskiego określony wzorzec jest identyfikowany jako wymagający krótkiego opisu, a złożony wzorzec to taki, który prawdopodobnie nie pojawi się losowo.

Aby opisać swoją koncepcję, podaje jako przykład: „jedna litera alfabetu jest określona bez komplikacji. Długie zdanie złożone z przypadkowych liter jest złożone i nie zostało określone. Sonetem z Szekspira jest skomplikowane i określony. „ Stwierdza, że ​​szczegóły żywych istot można scharakteryzować w ten sam sposób, zwłaszcza„ wzorce ”sekwencji molekularnych w funkcjonalnych cząsteczkach biologicznych, takich jak DNA .

Dembski definiuje określoną złożoną informację ( złożone określone informacje lub CSI) jako wszystko, co ma mniejszą szansę 10 150 na pojawienie się losowo. Niektórzy krytycy zostali podniesieni, aby twierdzić, że ta definicja przekształca pojęcie w argument tautologiczny  : określona złożona informacja nie może pojawić się naturalnie, ponieważ Dembski zdefiniował ją w ten sposób, a prawdziwym pytaniem staje się wtedy, czy ISC istnieje, czy nie.

Koncepcja zaproponowana przez Dembskiego została szeroko zdyskredytowana przez środowisko naukowe i matematyków. Twierdzenie Demskiego, że jego koncepcja ma szerokie zastosowanie w innych dziedzinach, pozostaje do wykazania. John Wilkins i Wesley Elsberry opisują „filtr wyjaśniający” Dembskiego jako eliminujący, ponieważ eliminuje on po kolei możliwe wyjaśnienia: najpierw regularność, potem szczęście, a na końcu wyjaśnienie zgodnie z domyślnym inteligentnym projektem. Twierdzą, że ta procedura jest błędnym modelem wnioskowania naukowego ze względu na wypaczony sposób, w jaki traktuje różne możliwe wyjaśnienia, co powoduje, że ma tendencję do wyciągania błędnych wniosków.

Richard Dawkins , inny krytyczny biolog zajmujący się inteligentnym projektem, argumentuje w swojej książce Koniec z Bogiem, że pozwolenie inteligentnemu projektantowi na bycie odpowiedzialnym za nieprawdopodobną złożoność tylko odsuwa problem, ponieważ uważa, że ​​taki projektant powinien być przynajmniej również złożony. Inni naukowcy argumentowali, że ewolucja poprzez dobór naturalny jest w stanie lepiej wyjaśnić obserwowaną złożoność, ze względu na wykorzystanie ewolucji przez dobór do stworzenia pewnych systemów elektronicznych, lotniczych lub automatycznych, które są uważane za zbyt złożone dla ludzkich „inteligentnych projektantów”.

Reakcja środowiska naukowego

US National Academy of Sciences i USA Narodowe Centrum Nauki Edukacji opisali inteligentnego projektu jako pseudo-nauki . Krytycy twierdzą, że Inteligentny Projekt jest próbą ponownego wyrażenia dogmatów religijnych w formie pseudonaukowej, aby zmusić instytucje edukacyjne do nauczania teorii kreacjonizmu. Watykan główny astronom wielebny George Coyne twierdzono, że inteligentny projekt „nie jest nauką, choć twierdzi, że jest . ”

Podczas gdy model naukowy ewolucji potwierdza obserwowalnych i powtarzalnych faktów, takich jak zasada mutacji The przepływ genów The dryf genetyczny z doboru naturalnego i specjacji , krytycy wskazują, że hipoteza inteligentnego projektu opiera się na elementach, które nie mogą być powielana lub obserwowane, a zatem nie spełnia zasadę falsyfikowalności z Popper  : teoria nie może być opisana jako naukowa czy to sprawia, że prognozy mogą być unieważnione przez eksperyment .

Wprowadzając zewnętrzne wyjaśnienie, inteligentny projekt nie respektuje również innej zasady naukowej, zasady brzytwy Ockhama , ponieważ tworzy dodatkową całość wyjaśniającą zjawisko, nie przynosząc dodatkowego światła takim, jakim jest.

Hipoteza inteligentnego projektu również nie wyjaśnia oczywistych anomalii natury: martwego punktu w ludzkim oku (i bardziej ogólnie u kręgowców ), skrzyżowania nerwu wzrokowego , ryzyka poronienia , ciąży pozamacicznej , kciuka ludzkiego oka. Panda ...

Ta hipoteza nie jest również jednomyślna w kręgach religijnych, liberałowie uważają, że podejście naukowe nie ma być stawiane na tym samym poziomie co dogmat, z drugiej strony niektórzy dogmatyści uważają, że prawda objawiona nie wymaga żadnych dowodów naukowych.

Wreszcie podejście przyjęte przez zwolenników inteligentnego projektu jest sprzeczne z podejściem naukowym, ponieważ nie próbują oni udowodnić, że ich argumenty są słuszne, ale proszą swoich przeciwników, aby udowodnili, że tak nie jest.

Historia

Od końca XX -go  wieku , kreacjonizm dosłownego został opuszczony przez niektórych ewangelików na rzecz inteligentnego projektu.

W 1987 roku orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Edwards v. Aguillard prowadzi do zakazu włączania „ nauk o stworzeniu” do programu nauczania szkół publicznych, ze względu na pierwszą poprawkę, która uniemożliwia jakimkolwiek państwom amerykańskim faworyzowanie określonej religii. Amerykański kreacjonista Charles Thaxton wprowadza podstawy słownictwa inteligentnego projektu („inteligentny projekt”, „inteligentny projektant” i „zwolennicy inteligentnego projektu”) w podręczniku szkolnym O pandach i ludziach . Stwierdza, że ​​wszystkie formy życia pojawiają się nagle, doskonale uformowane, bez ewoluujących form pośrednich, i że to nagłe pojawienie się najlepiej tłumaczy działanie inteligentnego projektanta , którego materialistyczna nauka nie jest w stanie określić. Michael Behe wnosi do ruchu swoje naukowe wsparcie i formułuje koncepcję nieredukowalnej złożoności .

Pozbawiony odniesień do Biblii, zwłaszcza Księgi Rodzaju i potopu, Inteligentny Projekt ma wydawać się naukowo zdolny do obejścia orzeczenia Sądu Najwyższego. Nie określając nazwiska projektanta i nie opierając się otwarcie na Biblii, inteligentny projekt jest przedstawiany różnym ruchom teistycznym jako „wielki namiot”, który może chronić wszystkie wyznania religijne przed naukowym materializmem postrzeganym jako ateista.

Discovery Institute think tank , założona w 1991 roku w Seattle , broni tej tezy.

Cele inteligentnego projektu zostały zdefiniowane przez Discovery Institute w dokumencie przeznaczonym do użytku wewnętrznego The Wedge („ klin  ”, który drwale wkładają w wycinek drzewa, aby rozłożyć krawędzie). Wycieki wreszcie pozwalają na jego wydanie w 1999 roku . Cele Discovery Institute i Intelligent Design mają charakter polityczny i religijny oraz mają jednoznaczny związek z religijnym fundamentalizmem; można je znaleźć w liczbach pod względem wpływu na media i prawodawstwo wraz z terminami ich dotarcia. Główne cele przedstawione w tym dokumencie to przezwyciężenie materializmu naukowego i jego moralnego, kulturowego i naukowego dziedzictwa oraz zastąpienie materialistycznych wyjaśnień teistycznym zrozumieniem, że natura i człowiek są stworzone przez Boga. W ciągu pięciu lat teoria inteligentnego projektu musi stać się akceptowaną alternatywą w nauce i badaniach naukowych prowadzonych z perspektywy teorii projektowania. Pod koniec tego okresu wpływ teorii projektowania powinien zacząć dotyczyć sfer innych niż nauki przyrodnicze i powinny pojawić się nowe ważne debaty w dziedzinie edukacji, spraw życiowych, odpowiedzialności karnej itp. Pracownicy zepchnięci na pierwszy plan narodowej agendy. Od ponad dwudziestu lat teoria inteligentnego projektu musi być postrzegana jako dominująca perspektywa w nauce i prowadzić do zastosowań w określonych dziedzinach, w tym w biologii molekularnej , biochemii , paleontologii , fizyce i kosmologii w naukach przyrodniczych  ; psychologia The etyczny The polityczny The teologia The filozofii i nauk humanistycznych; zobaczyć jego wpływ na sztukę .

Zasadą jest przekazanie doktryny religijnej nauce i zasianie zamętu w kręgach naukowych, zanim zajaśnieje we wszystkich sferach społeczeństwa, w szczególności dzięki kampanii reklamowej i opiniotwórczej ( „  rozgłos i opiniowanie  ” ). Ujawnienie opinii publicznej fundamentalistycznych celów inteligentnego projektu zadało poważny cios jego promotorom, którzy nie mogąc zaprzeczyć istnieniu dokumentu, zaproponowali rozwodnione ponowne jego przeczytanie na swojej stronie, gdzie Discovery Institute broni się między innymi. przeciwnicy chcą ustanowienia teokracji.

Discovery Institute mówi tylko nieznacznie do społeczności naukowej, a jego publikacje związane z inteligentnego projektu w recenzowanych czasopismach naukowych są nieliczne. Fundacja myśli i etyki (FTE) dostarczył listę artykułów związanych z ruchem inteligentnego projektu opublikowanych w czasopismach naukowych w amicus curiae złożonych do sądu w Kitzmiller v. Szkoła Dover Area . Nieliczne opublikowane artykuły zostały ogólnie ostro skrytykowane przez społeczność naukową lub w prasie głównego nurtu, po czym czasami następuje wyparcie się przez redaktorów publikacji lub nawet nie wspomina się o pojęciu inteligentnego projektu. Głównym celem instytutu jest komunikacja z ustawodawcami, nauczycielami biologii i wybranymi komisjami nadzorującymi różne okręgi szkolne, które ustalają program nauczania i zakup podręczników szkolnych. W ten sposób Instytut rozpowszechnia przewodniki wprowadzające inteligentny projekt do edukacji, przykłady praw, nad którymi należy głosować i napisane specjalnie w celu uniknięcia przekonania wynikającego z pierwszej poprawki, oraz książki lub streszczenia krytykujące niektóre przykłady lub koncepcje teorii ewolucji ( Darwin on Trial , Darwin's Black Box or Icons of Evolution ). Zwolennicy inteligentnego projektu rzeczywiście oceniają społeczność naukową jako doktrynerską i dogmatyczną, gdzie krytyka modelu darwinowskiego jest niemożliwa. Zamiast tego starają się wpływać na opinię publiczną, wybranych urzędników i studentów, aby wywołać publiczne kontrowersje i zdobyć uznanie dla swojej teorii, co zmusi społeczność naukową do ponownego rozważenia jej stanowiska.

Ruch inteligentnego projektu przechodzi pierwszą zmianę w swojej polityce, prowadząc kampanię na rzecz szkół, aby „nauczały kontrowersji” ( Teach the Controversy ): teoria ewolucji i inteligentnego projektu, a następnie pozwól uczniom decydować samodzielnie - nawet która z nich wydaje się najbardziej przekonujące do nich. W ten sposób główni aktorzy ruchu wspierają i promują wolność akademicką i refleksję studentów.

W 2005 roku Komitet Okręgowy Szkolny w Dover został skazany w sprawie Tammy Kitzmiller i in. v. Okręg szkolny Dover Area, et al. za podjęcie działań zmierzających do wprowadzenia inteligentnego projektu do uczniów, aw szczególności do książki O pandach i ludziach . Sędzia John E. Jones III w swoim werdykcie określa inteligentny projekt jako nie naukę, zmodyfikowaną formę kreacjonizmu pod nową nazwą i stwierdza, że ​​ma on oczywistą religijną naturę.

W odpowiedzi Instytut Discovery po raz kolejny zmienia orientację swoich kampanii komunikacyjnych na rzecz „krytycznej analizy teorii ewolucji”. Nie popiera już nauczania inteligentnego projektu, zamiast tego stara się go zniechęcać, aby uniknąć problemów prawnych, ale stara się wprowadzić swoją krytykę ewolucji na kurs biologii poświęcony tej teorii, aby osłabić ją w umysłach studentów. . Discovery Institute komunikuje się w szczególności na frazowania „słabych i mocnych ewolucji”, starając się przekonać państwa i komisje szkolne przekazać zmian wspomagających nauczanie „mocnych i słabych stron teorii ewolucji”, lub rozwijać  studentom ' „  krytyczny myślenie ”na tematy uważane za kontrowersyjne, ogólnie powołując się na teorię ewolucji, globalne ocieplenie i badania nad komórkami macierzystymi . Ustawa Academic Freedom opublikowane przez Discovery Institute w ten sposób zainspirował kilka propozycji legislacyjnych, takich jak prawa HB368 pomyślnie przeszedł przez Tennessee Izby Reprezentantów w kwietniu 2011 roku, kilka rachunki odrzucony w Kentucky, Missouri, Oklahomie i Nowym Meksyku, a rachunki w Floryda i Teksas.

Potężny lobbing

W latach 90. i 2000., w następstwie znaczącego lobbingu i kiedy kreacjonizm został oficjalnie wycofany ze wszystkich podręczników od 1987 r. Po długiej batalii prawnej, wiele stanów amerykańskich ( Pensylwania , Kansas , Georgia , Mississippi itp.) Powróciło do tego pytania i próbowało aby teorie wynikające z darwinizmu były przedstawiane uczniom jako proste, konkurencyjne teorie, ale w żaden sposób nie przewyższające dogmatów kreacjonistów, podejście to popierał w szczególności George W. Bush . Niektóre z tych podejść zostały odwrócone na poziomie państwowych rad oświatowych.

W Dover w Pensylwanii lokalne biuro oświatowe postanowiło w październiku 2004 r. Powiedzieć wszystkim czternastolatkom, że teoria ewolucji jest tylko hipotezą, sugerując przekazanie im tekstu. Przeczytaj przed rozpoczęciem kursu biologii na temat. Popularna książka Inteligentny projekt, o pandach i ludziach ( pandach i ludziach ), jest nawet oferowana tym, którzy chcą pogłębić tę sprawę. Jednak sąd federalny w Harrisburgu w Pensylwanii uznał20 grudnia 2005że nauczanie inteligentnego projektu jako alternatywy dla teorii ewolucji Darwina na lekcjach przedmiotów ścisłych w szkole jest niekonstytucyjne. Dokonując tego osądu, sędzia John Jones oparł się na fakcie, że inteligentny projekt jest jedynie zamaskowaną formą przekonań religijnych, a nauczanie go narusza prawo oddzielenia kultu od państwa i sprzeciwia się zakazowi promowania jakiejkolwiek religii w edukacji publicznej w Stany Zjednoczone. Był bardzo krytyczny wobec zachowania Biura ds. Edukacji w Dover, stwierdzając, że „mieszkańcy obszaru Dover są słabo obsługiwani przez członków ich biura edukacyjnego, którzy głosowali za Inteligentnym Projektem”. Oskarżył także niektórych rodziców z rady szkolnej w Dover o kłamstwo i powiedział o tym, że „to ironia losu, że kilka z tych osób, które otwarcie i dumnie prezentują publicznie swoje przekonania religijne, systematycznie kłamało, aby ukryć swój prawdziwy cel. . W następstwie tego wyroku sędzia John E. Jones III otrzymał kilka gróźb śmierci od zwolenników inteligentnego projektu.

W Europie

W Europie w maju 2005 r. Holenderska minister edukacji Maria van der Hoeven poczyniła uwagi na ten temat, odwołując się również do teorii inteligentnego projektu, która jako pierwsza stara się ustalić „naukowo” fakt, że natura wydaje się być „myślona” przed odważył się zasugerować, kto to był. Jednak reszta jej rządu nie była śledzona.

Inteligentny projekt i kreacjonizm to teorie, które odniosły pewien sukces u protestantów , ale stosunkowo mało u katolików, dla których Starego Testamentu nie powinno się czytać wprost. Ponadto Papież Jan Paweł II w przesłaniu przesłanym Papieskiej Akademii Nauk 22 października 1996 r. Przyznaje, że „nowa wiedza prowadzi nas do uznania w teorii ewolucji czegoś więcej niż tylko hipotezy” . Jego następca Benedykt XVI stwierdza, że ​​jeśli teoria ewolucji jest niezwykle skuteczna w przewidywaniu, to nie kwestionuje wiary w Boga, który jest stwórcą Wszechświata, i że wyjaśnienie biologicznego powstania człowieka nie wystarczyło, aby rozumieć to drugie jako całość.

Francuski senator Guy Lengagne (PS) zapoznał się z raportem „Niebezpieczeństwa kreacjonizmu w edukacji” wycofano w ostatniej chwili z porządku obrad Rady Europy w czerwcu 2007 r., Pod naciskiem belgijskiego parlamentarzysty Luca Van den Brande , przewodniczącego Rady. Jego praca, będąca kontynuacją pracy Andrew McIntosha, była ostatecznie przedmiotem uchwały pt. „Niebezpieczeństwa kreacjonizmu w edukacji” . To przyjęte w dniu4 października 2007, wyznacza następujące stanowisko Rady Europy wobec inteligentnego projektu:

„Kreacjonizm ma wiele sprzecznych aspektów. Inteligentnego projektu (inteligentny projekt), ostatni, bardziej wyrafinowane wersja kreacjonizmu, nie zaprzecza pewną ewolucję. Jednak inteligentny projekt , przedstawiony w bardziej subtelny sposób, chciałby przekazać swoje podejście jako naukowe i na tym polega niebezpieczeństwo. "

Parodie

Pastafarism to parodia religii stworzony przez Bobby Henderson , protestując przeciwko decyzji Edukacji Państwowego Komitetu Kansas , wspieranej przez Prezydent Stanów Zjednoczonych George W. Bush i senator Bill Frist umożliwienia inteligentnego projektu do nauczania w klasach nauki wraz z teorią ewolucji .

Uwagi i odniesienia

Tłumaczenie

Uwagi

  1. (w) Leonard Susskind , The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design , Little, Brown and Company,2005, 416  s. ( ISBN  978-0-316-01333-8 i 0316013331 )
  2. Francuskie tłumaczenie design by design stało się w tym kontekście powszechne. Przetłumaczone przez projekt będzie bardziej dokładny i przełoży inteligentnego projektanta przez inteligentnego projektanta , a nie przez inteligentnej przyczyny
  3. (w) Maarten Boudry , Stefaan Blancke i Johan Braeckman , „  Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience  ” , University of Chicago Press , Chicago, IL, tom.  85, n o  4,grudzień 2010, s.  473–482 ( PMID  21243965 , DOI  10.1086 / 656904 )Artykuł dostępny na Universiteit Gent
  4. Pigliucci 2010
  5. Young & Edis 2004, s. 195-196, Nagłówek sekcji: Ale czy to pseudonauka?
  6. Zobacz stronę internetową Discovery Institute , jednego z promotorów inteligentnego projektu, pytania o inteligentny projekt .
  7. (w) „  Intelligent Design as Science  ” w TalkOrigins (dostęp: 22 sierpnia 2010 )
  8. (w) „  Intelligent Design Creationism as  ” w TalkOrigins (dostęp: 22 sierpnia 2010 )
  9. Zobacz kreacjonizm Vieille-Terre .
  10. Debata między dr Genie Scott i dr Dembskim, seria Uncommon Knowledge , odcinek Darwin under the Microscope: Questioning Darwinism , KTEH, 7/12/2001. Dostępne online .
  11. National Geographic ignoruje błędy w teorii Darwina , Jonathan Wells, Discovery Institute , 8 listopada 2004.
  12. Brisson 2008 , s.  1990.
  13. (w) „  Plato's Timaeus  ” , Stanford Encyclopedia of Philosophy,25 października 2005(dostęp 22 lipca 2007 )
  14. (en) Timée , Plato, francuskie tłumaczenia dostępne na Wikiźródłach
  15. Pellegrin i Jaulin 2014 , s.  1927.
  16. (en) Dwunasta Księga Metafizyki , Platon. Dostępne online na Wikiźródłach.
  17. Linda Trinkaus Zagzebski (2006). Filozofia religii: wprowadzenie historyczne , 31; Cicero, De Natura Deorum , Book I, 36–37, Latin Library .
  18. Tomasz z Akwinu, Summa Theologiae " Thomas Aquinas '' Five Ways ' ( link do archiwum )" w faithnet.org.uk .
  19. Najpopularniejsze pytania 3 i 4 , Discovery Institute.
  20. Dover In Review punkt 2.2 , John G. West, Discovery Institute , z FTE Amicus curiae wydanego na rozprawie w Dover
  21. „jest  to oczywiście teoria naukowa, ponieważ jest całkowicie oparta na danych fizycznych i wnioskach logicznych.  „ Czy inteligentny projekt to nauka , Michael Behe.
  22. Nie przez przypadek: od bakteryjnych układów napędowych po ludzkie DNA, dowody inteligentnego projektu są wszędzie , Stephen C. Meyer, Dicovery Institute.]
  23. Czy inteligentny projekt to nauka , punkt 8, Michael Behe
  24. William Dembski, Zdjęcie Wesley R. Elsberry, zrobione podczas czytania na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, 17.03.2006.
  25. Stephen C. Meyer, „  Nie jesteśmy sami  ”, Access Research Network,1986(dostęp 10 października 2007 )
  26. Nauka i religia: teza o inteligentnym projekcie , Jean-Marie Blanc, Brightsfrance , marzec 2006.
  27. Dembski. Inteligentny projekt, s. 47
  29. Niektóre odpowiedzi Dembskiego na twierdzenie, że CSI jest tautologią, są obecne u Williama A. Dembskiego, „  Another way to detection design  ” , ARN
  30. Richard Wein, „  Not a Free Lunch But a Box of Chocolates: A Critique of William Dembski's Book No Free Lunch  ” ,2002
  31. Rich Baldwin, „  Teoria informacji i kreacjonizm  ” , 2005
  32. Mark Perakh, „  Dembski 'wypiera darwinizm' matematycznie - czy też nie?  " , 2005
  33. Jason Rosenhouse, „  How Anti-Evolutionists Abuse Mathematics  ”, The Mathematical Intelligencer , vol.  23 N O  4, 2001, s.  3–8 ( czytaj online [PDF] )
  34. John S. Wilkins, Wesley R. Elsberry, „  The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance  ”, Biology and Philosophy , tom.  16, 2001, s.  711–724 ( czytaj online )
  35. Richard Dawkins , To End God , Éditions Perrin , 2009 ( ISBN  978-2-262-02986-9 ) .
  36. „  Algorytmy ewolucyjne przewyższają teraz ludzkich projektantów  ”, New Scientist , 28 lipca 2007( czytaj online )
  37. (en) O głównym astronomie Watykanu na temat projektu Inteligentny
  38. Randall Herbert Balmer, Encyklopedia ewangelikalizmu: wydanie poprawione i rozszerzone , Baylor University Press, USA, 2004, s. 353
  39. Timothy J. Demy Ph.D., Paul R. Shockley Ph.D., Ewangeliczna Ameryka: Encyklopedia współczesnej amerykańskiej kultury religijnej , ABC-CLIO, USA, 2017, s. 224.
  40. [PDF] (en) The Discovery Institute, „  The Wedge  ” (dostęp 22 stycznia 2008 ) , s.  4
  41. (pl) The Discovery Institute, „  The„ The Wedge Document ”:„ So What? ”  » , The Discovery Institute (dostęp 22 stycznia 2008 ) .
  42. Załącznik D do FTE Amicus curiae
  43. Mathias Girel, „Nauczanie kontrowersji”: powrót do migracji konceptualnej . Stavo-Debauge, Joan; Gonzales Philippe; Frega, Roberto. Jaki wiek post-świecki? , Editions de l'EHESS, s. 183-207, 2015 ( ISBN  978-2-7132-2483-6 ) .
  44. Izba Reprezentantów Tennessee, HB0368 .
  45. CBSnews
  46. „Myślenie krytyczne” czy kreacjonizm w klasach Tennessee?
  47. Orzeczenie , Kitzmiller v. Szkoła w Dover , sprawa nr 04cv2688. 20 grudnia 2005
  48. „Sędzia John E. Jones III groził śmiercią przez zwolenników inteligentnego projektu”.
  49. Cédric Grimoult , Biological evolution in France: a naukowa, polityczna i kulturowa rewolucja , Librairie Droz,2001, s.  216.
  50. Ciel & espace , listopad 2006, „Papież i nauka” Agnès Lenoire.
  51. Konferencja prasowa Guy Lengagne dotycząca jego wycofanego raportu.
  52. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy, „  Niebezpieczeństwa kreacjonizmu w edukacji  ” , Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy , 4 października 2007.
  53. (fr) Guy Lengagne , „  Niebezpieczeństwa kreacjonizmu w edukacji  ” , Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy ,8 czerwca 2007(dostęp na 1 st sierpnia 2008 )
    Ustęp # 52 uzasadnieniu poświęcono Pastafarisme.
  54. (en) „  Bush: Intelligent Design Should Be Learn  ” , Associated Press ,2 sierpnia 2005(dostęp 7 lutego 2008 )

Zobacz też

Bibliografia

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne