Demokracja bezpośrednia jest formą demokracji , w której obywatele sprawują władzę bezpośrednio, a nie za pośrednictwem wybranych przedstawicieli. Postępująca kwalifikacja ustrojów przedstawicielskich jako demokracji, początkowo równoważna z pojęciem demokracji w starożytności greckiej, prowadziła czasami do używania określenia „bezpośrednie”, aby technicznie odróżnić praktyki, które zbliżają się do doświadczenia stulecia Peryklesa, który przypomniał w jego orację pogrzebową, że w Atenach „wszyscy osobiście interweniujemy we władzach miasta, przynajmniej przez nasz głos […]” .
Demokracja ateńska , VI th century BC. AD , jest jednym z pierwszych przykładów demokracji bezpośredniej w starożytności. Każdy obywatel ateński miał możliwość i potencjalnie szansę wstąpienia do rady, a nawet bycia przynajmniej przez jeden dzień w życiu prezydentem miasta. Na przestrzeni wieków inspirowała wielu myślicieli, od Jeana-Jacquesa Rousseau po Hannah Arendt i Corneliusa Castoriadisa . W ostatnich latach była to zwłaszcza forma demokracji propagowana przez powstańcze komuny Francji w latach 1870-1871 lub podczas hiszpańskiej rewolucji społecznej w 1936 roku .
Niektóre obecne demokracje, w tym Szwajcarii lub amerykańskim stanie z Vermont , mają silną tradycję demokracji bezpośredniej, ale nadal utrzymują równoległy system parlamentarny. Od końca XX XX wieku, wiele krajów przyjąć pewne mechanizmy ( referendum , napędzane montaż wyciągnąć z lub bez możliwością opcjonalnego referendum , popularna inicjatywa ), które są bezpośrednimi lub pół-demokracja bezpośrednia.
Sposoby sprawowania władzy w ramach teorii, organizacji, społeczności, miast i krajów, które zostały odniesione do demokracji bezpośredniej, są stosunkowo zmienne, ale mimo to podzielają pewną liczbę zasad i praktyk, wśród których obywatele (lub członkowie) reprezentują równość polityczną. dotyczące narad i decyzji (horyzontalność władzy), odwołania upoważnionych lub wybranych przedstawicieli, mandatu imperatywnego , zebrania się na zgromadzeniu oraz podejmowania decyzji przez większość, konsensus , a nawet jednomyślnie . Powołanie przez wielu , obrót mandatów lub niemożność ich odnowienie praktyki są również często związane z demokracją bezpośrednią.
Teoretycy i działacze anarchistyczni , w tym należący do nurtu libertariańskiego socjalizmu , są również jednymi z godnych uwagi obrońców demokracji bezpośredniej (jako alternatywy dla parlamentaryzmu, który ostro krytykują), rozszerzając go, zgodnie z tym nurtem, na sferę produkcji. ( samorządność , demokracja gospodarcza itp.).
W demokracji środki etymologically mocy ( Kratos ) obywateli ( dema ) i odnosi się do reżimu Ateny po reform prowadzone przez Solon ( -594 ) i Klejstenes ( -508 ). Obywatele (całkowita męska populacja ateńskiego ojca w wieku powyżej osiemnastu lat, mająca środki na uzbrojenie się) obradowali i głosowali nad prawami w Ecclesia . Aby najbiedniejsi mogli pełnić funkcje obywatelskie, przyznawano dzienne zasiłki opiekuńcze.
Losowanie służyło do powoływania sędziów, a także członków Boulè , rady obywateli reprezentujących różne plemiona, mającej w szczególności za zadanie zbieranie rachunków przedstawianych przez obywateli i przygotowywanie rachunków. Prywatani byli przewodniczącymi rady przez okres trzydziestu sześciu dni. Krótko mówiąc, każdy obywatel ateński miał możliwość i potencjalnie szansę przewodniczenia różnym zgromadzeniom. Wylosowani kandydaci, zanim zostali członkami Boulè , przeszli egzamin przed dokimasie, zanim mogli złożyć przysięgę.
Wybrano stosunkowo niewielką liczbę sędziów i sędziów pokoju, w przypadku funkcji uznanych za wymagające szczególnych umiejętności i na kadencję zwykle ograniczoną do jednego roku. Wybrane urzędy były hojniej wynagradzane. Administracja lokalna składała się z różnych zgromadzeń (plemiona, demy, fratrie). Każde plemię posiadało terytorium i wybierało sędziów do administrowania ich majątkiem. To był odpowiednik obecnego działu. Terytorium to zostało podzielone na kilka demów. Szef każdego demu był wybierany na rok przez jego współobywateli. Ten szef grał rolę burmistrza. Wreszcie fratrie były dużym zjazdem rodzinnym, którego organizacja nie była sprecyzowana.
Urzędy obieralne były odnawialne tak często, jak postanowili ludzie, w przeciwieństwie do urzędów wyznaczonych przez los.
Niektórzy stawiają hipotezę, że wiele starożytnych plemion w końcu przyjęło system zbiorowego zarządzania ziemią i konfliktów społecznych wynikających z życia społeczności. To zbliżyłoby ten czas, gdyby kiedykolwiek istniał, do formy „demokracji bezpośredniej”. W krajach kultury niemiecko-skandynawskiej tzw. radą „ rzeczy ” było zgromadzenie wolnych ludzi danego kraju, województwa lub jednostki administracyjnej. Tak więc istniała hierarchia tych zwyczajowych spotkań. Miejscem tego było często miejsce obrzędów religijnych i handlu. Przy tej okazji rozstrzygnięto spory i podjęto tam decyzje polityczne . Niektórzy idealiści uważali, że dostrzegają tam pierwszą formę demokracji bezpośredniej, chociaż jest ona całkowicie anachroniczna w stosunku do tego typu prymitywnej organizacji. Wiele innych plemion działało inaczej.
Średniowieczny Europejska postrzega powstawanie i umacnianie feudalizmu do kulminacyjnego absolutyzmu w XVII -tego wieku. Jednak w tym samym czasie rozwijały się formy demokracji lokalnej, zwłaszcza w wiejskich kantonach Szwajcarii . Tak samo było, przynajmniej na początku, w kupieckich republikach Morza Śródziemnego iw Nowogrodzie .
Demokracja bezpośrednia KozakówOrganizacja kozacka opierała się na zasadach egalitarnych i demokratycznych: bez panów i zachowując przez blisko dwa stulecia niezależność od struktur państwowych, uprawiali wolne wybory i podejmowali decyzje w plebiscytach, w ramach zgromadzeń powszechnych (krug w Rosji, rada na Ukrainie i w zaporogues ), która stanowiła ostateczny organ decyzyjny, przed którą wybrani urzędnicy musieli rozliczać się ze swoich działań i decyzji.
Popularne zgromadzenia średniowiecznych miastOd XI -tego wieku, wspólny ruch rozwija się w Europie, w tym w Szwajcarii, Niemczech, Francji i we Włoszech. Polega to na uzyskaniu przez mieszkańców miasta praw miejskich, opartych na wspólnej przysięgi i mających na celu zagwarantowanie mieszczanom (mieszkańcom miasta) pewnych swobód, a także względnej autonomii politycznej i prawnej w stosunku do królewskiego i władze signeuralne. Nadawali je panowie lub król za opłatą, a czasem pod koniec powstań ludowych. Statuty te przewidują demokratyczne metody zarządzania gminami, w tym coroczny wybór sędziów przez zgromadzenia miejskie zbierające się w kościołach lub w przestrzeni publicznej.
We Francji, jeśli w większości gmin sprawami komunalnymi zarządzają radni (na północy) lub konsulowie (na południu), to same zgromadzenia ludowe bezpośrednio regulują je w wielu miastach, zwłaszcza w sprawach uznanych za ważne, oraz generalnie decyzje podejmowane przez wybieranych urzędników powinny teoretycznie uzyskiwać zgodę zgromadzeń. Tak donosi Francis Dupuis-Déri w swojej książce Demokracja. Polityczna historia w pigułce w Stanach Zjednoczonych i Francji , że „«Społeczności mieszkańców», które miały nawet status prawny, od wieków działały w trybie samorządności. Królowie i szlachta byli zadowoleni z zarządzania sprawami związanymi z wojną lub ich prywatnymi domenami, wymierzania sprawiedliwości i mobilizowania swoich poddanych poprzez harówkę. Władze monarchiczne czy arystokratyczne nie ingerowały w sprawy gminy, która zbierała się na zgromadzeniu, by debatować nad sprawami politycznymi, komunalnymi, finansowymi, sądowymi i parafialnymi”.
Niektóre statuty (np. Sens, 1189, czy Soissons, 1116) przewidują karę dla mieszkańców nie pojawiających się na zgromadzeniu (ogłaszanym zwykle na dźwięk dzwonów).
W 1841 r. Guillaume Tell Poussin napisał, że „komuna była dla Stanów Zjednoczonych prawdziwą kolebką instytucji demokratycznych; jest tak stara jak pierwsze osady w Nowej Anglii ”. Do dziś miastami Nowej Anglii rządzą spotkania miejskie , na których mieszkańcy bezpośrednio uchwalają prawa i przydzielają budżety.
Podczas Rewolucji FrancuskiejRewolucja francuska była okazją do praktyki demokracji bezpośredniej poprzez system sekcjach , najpierw w Paryżu, potem w większości dużych miast w kraju. Paryskie sekcje lub dzielnice stały się trwałe od 14 lipca 1789 r. i składały się ze zgromadzeń ludowych i dyskusyjnych, w których mógł uczestniczyć każdy obywatel płci męskiej, i które skupiały władzę ustawodawczą i wykonawczą na skalę lokalną i gminną.
Ideę bezpośredniego sprawowania władzy przez lud bronili także sans-kulotci i ci, którzy ucieleśniali ten ruch. Tak było w przypadku Robespierre'a , który w wielu przemówieniach (na przykład z 29 lipca 1792 r.) krytykował „absolutną niezależność, w której przedstawiciele stawiali się wobec narodu”. Tak było również w przypadku Enrrages , takich jak Jean-François Varlet i Jacques Roux , którzy potępili „despotyzm senatorski”, który zastąpił despotyzm monarchii.
Z drugiej strony, Konstytucja roku I (1793), nigdy nie stosować, z Rousseauist i Robespierrist inspiracji , zapisana istnienie podstawowych zespołów i przyznać im prawo do odrzucenia proponowanych przepisów przez 40 dni, prawa kontroli przez ludzie są podstawowym narzędziem demokracji bezpośredniej.
Komuna Paryska (1871)W okresie Komuny Paryskiej ustanowiono różne narzędzia demokracji bezpośredniej, takie jak mandat imperatywny i trwałe odwołanie wybieranych urzędników. Ten rewolucyjny okres wpłynął na wielu myślicieli i ruchy libertariańskie i był chwalony przez Marksa . Inne duże francuskie miasta, takie jak Lyon i Bordeaux, próbowały założyć tego typu gminę. Demokracja bezpośrednia w ten sposób ustanowiona w 1871 r. w Paryżu, wiele ustaw, w tym równe płace dla mężczyzn i kobiet, bezpłatna edukacja, bezpłatne akty notarialne (patrz szczegółowe artykuły).
Sowieci Rosji Rady robotnicze w Niemczech i we Włoszech (1918-1920) Społeczności libertariańskie podczas rewolucji hiszpańskiej (1936) Rady robotnicze podczas rewolucji węgierskiej (1956) Ruch Zapatystów w Chiapas (Meksyk, od 1994)W południowym Meksyku terytoria Chiapas kontrolowane od 1994 r. przez ruch zapatystowski ustanowiły formy rządów związane z demokracją bezpośrednią i twierdzą, że są formą samorządu.
Mandaty wydają się być imperatywne, rotacyjne i krótkotrwałe, odwoływalność wybieranych urzędników jest trwała i ogólnie władza jest sprawowana „od dołu”, jak podkreśla zapatystów zdanie „polegać podczas posłuszeństwa”, lub ponownie „naród dowodzi rząd jest posłuszny”. Z drugiej strony poszukiwanie konsensusu jest uprzywilejowane, a zarzuty polityczne nie dają wynagrodzenia .
Szwajcaria praktykuje formę demokracji przedstawicielskiej wraz z narzędziami demokracji bezpośredniej ( głosowanie powszechne ): system ten nazywa się demokracją pół-bezpośrednią.
W systemie federalistycznym ludzie wybierają przedstawicieli na trzech poziomach władzy: państwa, konfederacji, kantonu i gminy . Obywatele mogą jednak wpływać na politykę i decyzje swoich wybranych przedstawicieli, korzystając z inicjatyw powszechnych i referendów. Inicjatywa pozwala zaproponować modyfikację konstytucji federalnej lub kantonów (w niektórych kantonach, także ustaw lub wydatków), natomiast referendum umożliwia przedstawić decyzję podjętą przez wybranych przedstawicieli do głosowania ludzi. Mówi się, że referenda są obowiązkowe, jeśli ustawa musi być we wszystkich przypadkach przedłożona obywatelom (na przykład w przypadku zmiany konstytucji) lub fakultatywne, jeśli wymaga tego elektorat. Zarówno inicjatywy, jak i fakultatywne referenda są wyzwalane poprzez zebranie określonej liczby podpisów obywateli uprawnionych do głosowania w określonym terminie.
Szwajcaria doświadcza również demokracji bezpośredniej w jej najczystszej postaci: Landsgemeinde , która obecnie istnieje tylko w kantonach Appenzell Ausserrhoden i Glarus . Podczas Landsgemeinde wszyscy obywatele zbierają się na tym samym placu i głosują przez podniesienie ręki na prawa i wybory sędziów. Prezydent rządu otwiera debatę nad decyzją polityczną, a każdy wyborca może przyjść, by zgłosić swoją opinię i krytykę. Głosy liczone są większością głosów, aw razie wątpliwości wszystkie głosy liczone są jeden po drugim.
Kris Kobach mówi, że Szwajcaria odniosła tandemowe sukcesy społeczne i gospodarcze, którym dorównuje tylko kilka innych krajów. Kobach deklaruje na końcu swojej książki: „Zbyt często obserwatorzy uważają Szwajcarię za osobliwość wśród systemów politycznych. Właściwsze jest uznanie go za pioniera.” Wreszcie szwajcarski system polityczny, w tym jego bezpośrednie rozwiązania demokratyczne w kontekście wielopoziomowego sprawowania rządów, staje się coraz bardziej interesujący dla specjalistów zajmujących się integracją Unii .
LiechtensteinLiechtenstein jest, podobnie jak Szwajcaria, krajem europejskim, w którym narzędzia demokracji bezpośredniej są najbardziej rozwinięte. Inicjatywy ludowe umożliwiają obywatelom zebranie wymaganej liczby podpisów (w zależności od tego, czy temat ma charakter ustawodawczy czy konstytucyjny) za wnioskiem w danej sprawie, przeciwko wszelkim zmianom legislacyjnym lub konstytucyjnym, a także w kwestiach budżetowych.
Po zebraniu wymaganej liczby podpisów w określonym czasie inicjatywa jest przekazywana Parlamentowi. Jeśli odmówi, jest poddawany referendum.
Stany ZjednoczoneW Nowej Anglii (to znaczy w stanie Connecticut , Maine , Massachusetts , New Hampshire , Rhode Island i Vermont ), wszystkie miasta ( miejscowości lub Townships ) są autonomiczne i praktykować jakiś rząd. Zwany New England miasta spotkaniu . Co roku mieszczanie zbierają się, aby głosować we wszystkich sprawach rządowych. Tworzą wszystkie prawa miasta i decydują o budżecie na kolejny rok. Ta forma rządów jest najbardziej demokratyczna, jaka istnieje w Stanach Zjednoczonych i powstała bezpośrednio od czasów założenia kolonii Nowej Anglii.
Myśliciel polityczny Alexis de Tocqueville pisał o tym wyjątkowym aspekcie rządu w Stanach Zjednoczonych w O demokracji w Ameryce (1835):
„W Nowej Anglii, gdzie edukacja i wolność są córkami moralności i religii; gdzie społeczeństwo, już starożytne i od dawna ugruntowane, potrafiło kształtować maksymy i zwyczaje, lud, jednocześnie unikając wszelkich wyższości, jakie bogactwo i narodziny kiedykolwiek stworzyły wśród ludzi, jest przyzwyczajony do poszanowania intelektualnego i moralnego wyższości i podporządkowanie się im bez niezadowolenia: widzimy więc, że demokracja w Nowej Anglii dokonuje lepszych wyborów niż gdziekolwiek indziej. "
Poza Nową Anglią wiele krajów związkowych określa demokrację przedstawicielską jako ważny element demokracji bezpośredniej. Tak więc dwadzieścia jeden stanów pozwala ludziom, poprzez referenda z inicjatywy ludowej, uchwalać prawa; i osiemnaście, aby zmienić konstytucję danego państwa federacyjnego. Tematyka tych referendów jest bardzo zróżnicowana. Na początku XX th wieku, różne przepisy „społeczny” zostały więc przyjęte przez demokracji bezpośredniej (np: ubezpieczenie od wypadków przy pracy w 1910 roku w stanie Oregon , zakaz pracy dzieci w Arkansas w 1914 roku emerytura w Arizonie w 1914 roku, ograniczenie dnia pracy do ośmiu godzin w Kolorado i Oregonie w 1912 r.). Podczas XX -go wieku, referenda concernèrent zarówno wydatków publicznych i podatków, przedstawiciele wyborów (np ograniczenie mandaty deputowanych), zakaz alkoholu, pozytywnej dyskryminacji, czy w Kalifornii , ochrona środowiska ...
LibiaW 1975 roku Mouammar Kaddafi zreorganizował aparat polityczny Libii zgodnie z polityką znaną jako „rewolucja ludowa” . Od 1977 r. , zgodnie z ideami „ trzeciej teorii uniwersalnej ” , doktryny wyłożonej przez Kaddafiego w jego Zielonej Księdze , państwo libijskie jest oficjalnie rządzone zgodnie z systemem demokracji bezpośredniej, zwanej również „bezpośrednią demokracją ludową” , przy czym władza jest teoretycznie ćwiczone przez „samych ludzi” . Sposób rządzenia określony przez Kaddafiego przewiduje, że „masy” wypowiadają się za pośrednictwem lokalnych lub regionalnych komitetów ludowych, które następnie wysyłają delegatów do parlamentu, Generalnego Kongresu Ludowego; Sam Kaddafi, po zrezygnowaniu z wszelkich oficjalnych stanowisk w aparacie państwowym od 1979 r. , zadowala się tytułem „Przewodnika rewolucji” . Forma rządu Libii jest określana jako „Jamahiriya” , neologizm wymyślony przez Kaddafiego i tłumaczony przez „Państwo mas” . Libijski system demokracji bezpośredniej obowiązujący od 1977 do 2011 roku jest w rzeczywistości fikcją i maskuje autokratyczny i dyktatorski reżim polityczny kierowany przez Muammara Kaddafiego i jego świty. Reżim Kaddafiego został skonfrontowany w 2011 r. z zbrojnym powstaniem , wspieranym następnie przez międzynarodową interwencję , i stopniowo tracił kontrolę nad terytorium Libii. 23 października 2011 r., po upadku ostatnich twierdz Kaddafiego i zamordowaniu tych ostatnich, ogłoszono „wyzwolenie” Libii.
Ważne i najnowsze przykłady demokracji bezpośredniej w społecznościach humanistycznych i pacyfistycznych, kolektywach czy ruchach społecznych.
XX th centuryW XVIII -tego wieku , Europa odnaleziony demokratyczny ideał z Jean-Jacques Rousseau , teoretyka suwerenności popularne, a encyklopedystów kto oświeceniowych . Autor Umowy społecznej ( 1762 ) opowiada się za systemem przedstawicielskim, w którym suwerenny naród sam sprawuje władzę ustawodawczą i deleguje wybranym sędziom tylko władzę sądowniczą i wykonawczą. Krytykując bezwarunkowy system przedstawicielski, ironicznie wspomina Anglików, którzy wierzyli, że są wolni, kiedy byli wolni dopiero w dniu wyborów, a potem znów stali się niewolnikami. Opracował projekt konstytucji dla Korsyki w 1765 r., a przede wszystkim długi tekst o możliwości reformy republikańskiej w Polsce w 1772 r. ( Uwagi o rządzie Polski ( Wikiźródła ) ).
Niektórzy ekonomiści czy moraliści uważają, że stworzenie takiego systemu na skalę krajową jest niemożliwe. Niektórzy zdają się sądzić, że małe organizacje, takie jak szkoły, firmy, wolne stowarzyszenia, spółdzielnie, grupy działania politycznego, mikroprzedsiębiorstwa, mogą łatwiej osiągnąć demokrację bezpośrednią niż duże grupy organizacyjne i instytucjonalne podobne do państw. Inni utrzymują, że wraz z pojawieniem się narzędzi komputerowych i sieci komunikacyjnych, takich jak Internet, demokracja bezpośrednia jest dziś dostępna, także dla narodów i federacji narodów, w ramach podejścia znanego jako rząd przez idee .
Rousseau zdaje sobie sprawę z tych trudności, o czym świadczą liczne fragmenty Du Contrat social (księga I, rozdział III, księga III, rozdziały XI i XV…). Ale nie możemy się mylić co do znaczenia często cytowanego zdania Du Contrat Social : „Gdyby istniał lud bogów, rządziłby się demokratycznie”. Taka idealna dieta nie jest odpowiednia dla mężczyzn ”. Rzeczywiście, w tym fragmencie księgi III, rozdział IV Rousseau mówi o demokracji w bardzo konkretnym sensie, w jakim ją rozumie: nie suwerenności ludu, ale władzy (władzy wykonawczej) sprawowanej przez lud (księga III, rozdział III). Dla Rousseau , lud może sprawiedliwie osądzać tylko kwestie interesu ogólnego („Nie jest dobrze, że ten, kto ustanawia prawa, wykonuje je, ani że ciało ludu odwraca swoją uwagę od ogólnych poglądów, aby dawać je z konkretnymi przedmiotami ” księga III, rozdział IV). Jednak władza wykonawcza (podobnie jak sądownictwo) zajmuje się konkretnymi kwestiami, w których ludzie byliby sędziami i partiami. Teksty dotyczące Korsyki, a zwłaszcza Polski, pokazują, że dla niego to, co nazywa „republiką” (władza ustawodawcza sprawowana bezpośrednio przez lud) jest osiągalne, oczywiście kosztem postępowych i trudnych reform, nawet w dużych państwach.
Nowoczesne reżimy, które są stopniowo wprowadzane po rewolucji francuskiej i amerykańskiej konstytucji z 1787 r., opierają się głównie na reprezentacji i wyborach. To jest główna krytyka pod ich adresem, wysuwana przez „lud”, ale rząd nowej oligarchii, która zostanie „wybrana”.
W 1792 roku Maximilien de Robespierre , Jean-François Varlet i markiz de Sade . Ten ostatni pisze Idea o sposobie sankcjonowania praw i broni demokracji bezpośredniej w zgromadzeniu pierwotnym.
Później inni filozofowie, tacy jak Proudhon czy Kropotkine , odnajdą lub uznają anarchistyczny nurt polityczny, którego jedną z podstaw jest demokracja bezpośrednia.
Cornelius Castoriadis jest jednym z ostatnich filozofów, który dużą część swojego myślenia poświęcił idei demokracji bezpośredniej, której bronił jako centralnego komponentu opracowanego przez siebie „projektu autonomii”, który dał ambicji ustanowienia autonomia zarówno zbiorowa, jak i indywidualna (wolność). Był więc mocno krytyczny wobec systemów przedstawicielskich, które uważał nie za demokracje, ale za „liberalne oligarchie”, w tym sensie, że dalekie od umożliwienia wszystkim obywatelom sprawowania władzy politycznej, zakładały ustanowienie władzy politycznej. raz wybrany, nie może być odwołany poza okresowymi wyborami.
W councilists pewne rewolucyjne syndykalistów i pewne anarchiści są na rzecz demokracji bezpośredniej w odniesieniu do wszystkich decyzji.
Wybór sposobu głosowania ( wyborów ) i/lub konsensusu jest znowu problematyczny dla podejmowania decyzji spośród wszystkich tych trendów. I odwrotnie , możemy zakwalifikować inne formy demokracji jako częściowe lub niepełne.
Chociaż wszystkie opisane tutaj instrumenty są powszechnie łączone pod nazwą „demokracja bezpośrednia”, używamy również terminów demokracja uczestnicząca lub demokracja półbezpośrednia, które podkreślają, że mechanizmy te są w naszych czasach generalnie łączone z elementami demokracji przedstawicielskiej .
Bardzo bliska ideału bezpośredniego zaangażowania ludzi w decyzje polityczne, popularna inicjatywa jest szczególnie rozwijana w Szwajcarii , Kalifornii i innych stanach amerykańskich. Mechanizm ten pozwala obywatelom proponować ustawy, nad którymi następnie głosują wszyscy wyborcy. Różne mechanizmy umożliwiają także sprzeciwienie się ustawie poprzez petycję lub zaproponowanie zmiany konstytucji. W Szwajcarii władze federalne mogą również zaproponować kontrprojekt, a wyborcy mogą zagłosować za jednym lub drugim projektem lub za lub przeciw obu projektom.
Innym mechanizmem demokracji bezpośredniej jest wycofanie, praktykowane w niektórych stanach amerykańskich. To odwołanie ( odwołanie ) pozwala wystarczającej liczbie obywateli zażądać referendum w celu wstrzymania mandatu wybranego lub urzędnika. Szczególnie ważnym przykładem jest wycofanie gubernatora Kalifornii Graya Davisa w 2003 roku. Ta praktyka jest bliska odwołalności.
We wszystkich przypadkach partie polityczne, grupy nacisku ( lobby ) lub grupy obywatelskie odgrywają dużą rolę w formułowaniu propozycji i zbieraniu podpisów niezbędnych do uruchomienia procedury referendalnej, a klasy społeczne, które mają środki do organizowania się, chętniej korzystają ten mechanizm.
Generalnie związane z ideą demokracji bezpośredniej, referendum istnieje w wielu krajach i pozwala obywatelom bezpośrednio głosować nad ustawodawstwem. Jednak to rząd lub wybrane zgromadzenie generalnie zachowuje inicjatywę referendum i kontrolę zadawanych pytań oraz alternatyw proponowanych wyborcom. W niektórych krajach konstytucja wymaga przeprowadzenia referendum w przypadku niektórych decyzji. Ten rodzaj zabiegu jest powszechne w Europie Zachodniej w drugiej połowie XX th wieku.
Związane również z demokracją bezpośrednią zgromadzenia są niezbędne do debatowania i podejmowania decyzji, w szczególności na poziomie lokalnym lub podczas ruchów społecznych.
W wielu częściach świata odbywają się zgromadzenia lokalne, w których każdy obywatel może wziąć duży udział w debatach i decyzjach.
Jednym z najbardziej uderzających przykładów jest Landsgemeinde, który istniał od średniowiecza w niektórych szwajcarskich kantonach i przetrwał do dziś w Glarus i Appenzell Innerrhoden . Wszyscy obywatele są wzywani raz do roku na zebranie na świeżym powietrzu, aby wybrać sędziów odpowiedzialnych za administrowanie kantonem i uchwalanie ustaw. W Glarusie każdy może mówić, zadać pytanie lub zaproponować poprawkę. W Nowej Anglii The United States , taki system, tym miasto spotkanie New England , istnieje od XVII th century : każdego roku, mieszkańcy każdej wsi zbierają do głosowania we wszystkich sprawach swoich rządów. Tworzą wszystkie prawa wsi i ustalają budżety na następny rok.
Gdy konieczne jest wyznaczenie delegatów z imperatywnym mandatem lub mianowanie sędziów, losowanie stanowi pierwotną zasadę, która pozwala na równość obywateli. Monteskiusz stwierdził zatem w De esprit des lois : „Losowe głosowanie ma naturę demokracji. Prawo wyborcze z wyboru należy do arystokracji. Los jest sposobem wyboru, który nikogo nie dotyczy; pozostawia każdemu obywatelowi rozsądną nadzieję na służenie ojczyźnie”.
System ten, znany pod pojęciem stochokracji, miał praktyczne zastosowania, które pozostają ograniczone . Starożytne Ateny praktykowały losowanie dla sędziów i przedstawicieli ustawodawców za pośrednictwem rady 500 członków „Boulè”. W „Ecclesia” wybierano tylko „strategów”. Anglosaska formuła przysięgłych wylosowanych do sędziów w sprawach karnych rozprzestrzeniła się w wielu krajach, w tym we Francji na poziomie sądów przysięgłych .
W Islandii , po kryzysie finansowym z 2008 r. , który zadłużył kilka islandzkich banków i doprowadził kraj do bankructwa , w 2009 r. wybrano w Islandii rząd jedności różnych postępowych partii . Rząd ten zorganizował wybory nowego zgromadzenia konstytucyjnego , które miały miejsce . na27 listopada 2010. W tym celu z populacji wybrano losowo 1000 obywateli Islandii w wieku od 18 do 89 lat, którzy nigdy nie mieli mandatu jako przedstawiciel krajowy. Spośród tych 1000 osób 522 zdecydowało się pojawić i miało taki sam czas w telewizji, aby pokazać swój program. 25 z tych obywateli zostało następnie wybranych przez całą populację w celu utworzenia nowego wyborcy między lutym 2011 r. a latem tego samego roku. Poparta w referendum konstytucyjnym w 2012 r. reforma konstytucyjna została zawieszona na czas nieokreślony po wyborach parlamentarnych z 27 kwietnia 2013 r.
Demokracja bezpośrednia została skrytykowana przez Émile'a Durkheima, ponieważ zasadniczo neguje odrębną rolę państwa w stosunku do społeczeństwa. Według niego każde społeczeństwo musi być kierowane przez świadomą i refleksyjną mniejszość bezmyślnego myślenia mas. W tym sensie demokracja odnosi się do poziomu świadomości społeczeństwa, jaką posiada państwo (poprzez komunikację, którą z nim utrzymuje) oraz do stopnia dyfuzji tej świadomości w ciele społecznym (sferze społeczeństwa nierozpoznawane lub ignorowane przez społeczeństwo). Stan z definicji „nieprzytomny”). Dlatego myśli rządowej nie należy mylić z wolą rządzonych: państwo nie jest podsumowaniem myśli powszechnej, ale odrębnym organem, który dodaje tej instynktownej myśli myśl bardziej przemyślaną. Podobnie jak centralny układ nerwowy organizmu żywego, podlega on najwyższej koncentracji refleksyjnej ciała społecznego i ma obowiązek kierować nim w sposób możliwie najbardziej racjonalny (rozumiany w tym sensie jako najkorzystniejszy dla całości).
Jeśli państwo jest zbyt blisko tłumu, to zostanie przez nich wchłonięte i nie będzie można nie tworzyć prawa. Wręcz przeciwnie, jeśli państwo zbytnio oderwie się od ludności, komunikacja zostanie odcięta, a aparat rządowy będzie działał zasadniczo jak prześladowca. Durkheim opowiada się zatem za tworzeniem „grup drugorzędnych” (terytorialnych lub korporacyjnych), które działałyby jako pośrednicy między ludnością a państwem, aby uniemożliwić wielości narzucanie swojej woli państwu, jednocześnie chroniąc je przed opresyjną postawą tego ostatniego. . Ostatecznie chodziłoby o nawiązanie jak największej komunikacji między państwem a społeczeństwem, aby każda z tworzących je grup była rozpoznawana i reprezentowana. Demokracja mogłaby być wtedy praktykowana bezpośrednio między ludnością a tymi grupami, jak również między tymi grupami a państwem, ale relacja między mnóstwem jednostek tworzących społeczeństwo a państwem byłaby zasadniczo pośrednia.