Ungulata

Kopytne

Klad

W kopytnych - Greek onykos i łaciński ungula „paznokci” - tworzą tradycyjny podział ssaków łożysko . Wiele z tych gatunków ma jedno lub więcej kopyt na końcach kończyn. Kopyta są wówczas bardzo rozwiniętą formacją zrogowaciałą (taką jak gwóźdź u naczelnych ), która otacza palec lub palce spoczywające na ziemi podczas przemieszczania się bez śladu .

Według autorów i czasów, takson z Ungulata zna różne definicje. Proponowana przez Linnaeus zebranie gatunków chodzących ręki, jak przeżuwaczy , świń , koni , nosorożce lub słoni , grupa stopniowo rozszerzyć na zwierzęta pozbawione tych cech: manatów , mrówników , hyraxes , wielorybów i delfinów .

Postępy biologii molekularnej od końca XX p  wieku wykazały, że to połączenie zostało przestarzałych i polifiletyczne . Niemniej jednak kilku autorów nadal używa go w bardziej ograniczonej definicji Euungulata , czyli „prawdziwych zwierząt kopytnych”. Klad ten skupia peryskodaktyle (koniowate, nosorożce i tapiry) i cetartiodaktyle ( przeżuwacze , wielbłądy , świnie , hipopotamy i walenie ).

Klasyfikacja

Pochodzenie

Termin kopytnych pojawił się w zoologii w 12 th  wydanie „  Systema Naturae  ” z Linneusza . Szwedzki przyrodnik , ojciec dwumianowego nomenklatury , proponuje trzy główne działy dla swoich siedmiu zleceń ssaków:

1. W „  unguiculates  ” ( unguiculata ), to znaczy, że zwierzęta z gwoździa na każdym palcu, zgromadzi Naczelne ( ludzie , małpy , lemury i nietoperze ), The Bruta ( słonie , manatów , leniwce , mrówkojady i łuskowców ) Ferae ( mięsożerne , owadożerne i oposy ) i Glires ( zajęczaki i gryzonie ).
2. Do "  zwierząt kopytnych  " (Ungulata), czyli zwierząt wyposażonych w kopyta , należą Pecora ( przeżuwacze ) i Belluae ( konie , hipopotamy , świnie i nosorożce )
3. Cete ( walenie ), ze względu na ich brak palcami, są klasyfikowane oddzielnie w dziale o nazwie „mutica”.

Ewolucja koncepcji

W bruździe wytyczonej przez Linneusza koncepcja ewoluuje wraz z rozwojem klasyfikacji ssaków. Cuvier rozważa dwa rzędy kopytnych: przeżuwacze i Pachyderms . Wśród tych ostatnich dodaje do Linnaeus Belluae słonie , tapiry , góralki , a także kilka ssaków kopalnych ( Anoplotherium i Palaeotherium ).

W 1848 roku brytyjski paleontolog Richard Owen zaproponował oddzielenie zwierząt kopytnych na podstawie liczby ich palców. Stworzył w tym celu rząd Artiodactyla i Perissodactyla . Pierwsza skupia zwierzęta kopytne o parzystej liczbie palców: przeżuwacze i wielbłądy (dwa), świnie i hipopotamy (cztery). Druga obejmuje te o nieparzystej liczbie: konie (jeden), tapiry , góralki i nosorożce (trzy). Do słoni , z ich pięcioma palcami, tworzą trzecią grupę od siebie ze względu na ich liczne zalety: trąba (Proboscidea).

Blainville jest pierwszym obserwować zbliżeniu między sirenians i proboscidians , którą grupuje w kolejności „  Gravigrades  ”. Podobieństwa te nie są sformalizowane aż do początku XX -go  wieku przez Grzegorza . Ten ostatni ustanawia nadrzędny Ungulata, który obejmuje Perissodactyla , Proboscidea , Sirenia i Hyracoidea (hyrax), a także kilka rzędów skamieniałości, ale wyklucza parzystokopytne . Stawia również hipotezę, że mrówki (rząd Tubulidentata ), klasyfikowane wówczas jako bezzębne , mogą być częścią kopytnych.

W 1945 roku paleontolog amerykański George Simpson rewolucjonizuje klasyfikacji ssaków i tworzy kohortę z Ferungulata , dla zbliżenia między kopytnych i drapieżnych . W ramach tej nowej grupy, on proponuje superorder z paenungulata ( „prawie kopytnych”), która obejmuje Proboscidea , syren i Hyracoidea . Tubulidentata są przyporządkowane pojedyncze grupie, Protoungulata ( „pierwotne kopytnych”).

Końcowy etap tego ruchu nastąpił w latach 70. XX wieku wraz z włączeniem waleni .

Rewolucja paleontologiczna i genetyczna

Według współczesnej taksonomii ta grupa jest wątpliwa. W latach sześćdziesiątych XX wieku po raz pierwszy uważano, że grupa jest monofiletyczna , gdy walenie zostały zaliczone do siódmego rzędu wraz z parzystokopytnymi (tworząc w ten sposób cetartiodaktyle ). Z wyłączeniem waleni, grupa ta została uznana za parafiletyczną , nie obejmującą wszystkich gatunków, które pochodzą z jednego lub więcej gatunków z tej grupy.

Ostatnie analizy genetyczne pokazują, że proboscidians , sirenians i hyracoid są stosunkowo odległe. Takson kopytnych jest wtedy całkowicie sztuczny i można by go zakwalifikować jako polifiletyczny , ponieważ grupowałby razem potomków różnych przodków. Ponadto, dwie grupy ( cetartiodactyls , nieparzystokopytne ) będzie zagraniczne w taksonomicznej tym również nietoperze , drapieżnych i pholidotes .

Drzewo filogenetyczne

Zwierzęta kopytne przechodzą do Laurasiatherii .

Filogeneza obecnych rzędów laurasiathériens, za Zhou et al. , 2011:

Filogeneza kopytnych jest następująca:

• Ungulata
  • Perissodactyla
    • Koniowate
    • • Tapiridae
      • Rhinocerotidae
  • Cetartiodactyla
    • Tylopoda
      • Camelidae
    • Artiofabula
      • Suina
        • Tayassuidae
        • Świniowate
      • Cetruminantia
        • Cetancodonta
          • Hipopotamowate
          • Walenie
            • Mysticeti
              • Balaenidae
              • • Cetotheriidae
                • • Eschrichtiidae
                  • Balaenopteridae
            • Odontoceti
              • • Kogiidae
                • Physeteridae
              • • Platanistidae
                • • Ziphiidae
                  • • † Lipotidae
                    • • • Pontoporiidae
                        • Iniidae
                      • • Delphinidae
                        • Phocoenidae i Monodontidae
        • Przeżuwacze
          • Tragulidae
          • • Antilocapridae
            • • Żyrafowate
              • • Cervidae
                • • Moschidae
                  • Bovidae

Charakterystyka

Szkielet czaszki

Czaszki kopytnych wyróżniają się ogólnym kształtem, wymiarami i proporcjami, zgięciami, kształtem i umiejscowieniem przednich przydatków ( poroże , rogi , ossikony ).

Szkielet pozaczaszkowy

Szkielet pozaczaszkowy przedstawia typowe struktury ssaków. Różni się od niej postawą na stopniach migrujących, która „jest formą postawy cyfryzacji. Dotyczy to tylko ostatniej falangi, która jest jedynym elementem kończyn stykającym się z podłożem ” . Adaptacja do tej postawy i do rasy czworonożnej odbywa się zasadniczo u tych ssaków poprzez trzy towarzyszące modyfikacje: wydłużenie kończyn chiridian, które dotyczy głównie metapodii, ale także kości bliższych w stosunku do kości środkowego segmentu , podniesienie progresywnego autopod (rozwój w kierunku stopochodny → palcochody → unguligrade ) i stopniowego zmniejszenia liczby palców (strata paliczków bocznych w stosunku do rodowego Pentadactyl końca ).

Pasożytnicze ssaki mają 4- palczaste (mniej więcej równe u hipopotamów, nierówne u świń, których dwa boczne palce są smukłe, krótsze i nie dotykają ziemi) lub dwupalczaste ( przeżuwacze, których dwa boczne palce są cofnięte) i niekompletne lub mają całkowicie zniknął), ze wspólną cechą polegającą na tym, że ciężar spoczywa jednakowo na trzecim i czwartym palcu. W imparidigités mieć członków 3 palce (nosorożec) i jeden palec (dalsza redukcja w koniowatych , konie, osły i zebry). Podczas obserwacji lub badań ichnologicznych analiza odcisków kopytnych (charakteryzujących się w klimacie umiarkowanym dwoma środkowymi palcami, dociśniętymi do siebie, z wewnętrzną płaską powierzchnią, stanowiącą "zacisk", oraz dwoma tylnymi śladami palców, które czasami wyznaczają ziemię, i nazywane są wilczy pazurami lub ochraniaczami na stopy) pozwalają określić gatunek, płeć i ocenić wiek zwierzęcia.

Słonik jest przypadkiem szczególnym: jest to nieguligrade lub raczej subonguligrade z pięcioma palcami, które spoczywają piętą na elastycznej poduszce celulozowo-tłuszczowej, zapewniającej funkcjonalną lokomocję roślinną dzięki swojej roli amortyzatora.

Ustawodawstwo

Utrzymanie dzikich zwierząt i zwierząt kopytnych podlega we Francji iw wielu krajach specjalnym przepisom. W 2009 roku ONCFS i CNERA wdrożyły krajowy wykaz dzikich zwierząt kopytnych w niewoli we Francji, aby zakończyć badanie z 1991 r. (W którym zidentyfikowano 2164 zamkniętych instalacji) i ocenić możliwe ryzyko powstania nowych populacji lub zanieczyszczenia genetycznego przez ucieczkę. zwierząt w przyrodzie. Podczas drugiego badania w 2010 r. Było około „3371 zamkniętych struktur obejmujących prawie 90 000 zwierząt kopytnych na 174 100 hektarach” , ale nie wszystkie z nich można było policzyć. W rzeczywistości ONCFS szacuje na 4100 liczbę zamkniętych struktur, które mogłyby pomieścić około 120 000 zwierząt kopytnych we Francji kontynentalnej. Są to ogrodzenia lub parki łowieckie, które muszą być zgodne odpowiednio z art. L. 424-3-I i L. 424-3 kodeksu środowiskowego , „zakłady kategorii A” podlegające określonym dekretom, zakłady kategorii B (przeznaczone do produkcji mięsa), podlega kilku dekretom, ale także gospodarstwa hobbystyczne podlegające dekretowi z 2004 r. lub parki wizyjne i ogrody zoologiczne, podlegające innym dekretom.

Uwagi i odniesienia

1. (La) Carolus Linné , Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis , vol.  1, Sztokholm, Laurent Salvius, 1766, 12 th  ed. , 532  s. ( czytaj online )
2. Georges Cuvier , Królestwo zwierząt rozłożone zgodnie ze swoją organizacją  : Aby służyć jako podstawa do naturalnej historii zwierząt i wprowadzenie do anatomii porównawczej , t.  1, Paryż, księgarz Deterville,1817( czytaj online )
3. (w) Richard Owen , "  Opis zębów i fragmentów szczęk dwóch wymarłych czworonogów czworonogów z rodzaju Antracotherioid (. Hyopotamus vectianus i Hyop bovinus) Odkryte przez markizę Hastings w osadach eoceńskich na północno-zachodnim wybrzeżu Wyspy Wight podczas próby rocznej rozwinąć koncepcję Cuviera dotyczącą klasyfikacji Pachydermów na podstawie liczby ich palców u nóg  ” , Quarterly Journal of the Geological Society of London , t.  4,1848, s.  103-141 ( czytaj online )
4. (w) Xuming Zhou , Shixia Xu , Junxiao Xu , Bingyao Chen , Kaiya Zhou i Guang Yang , „  Analiza filogenomiczna rozwiązuje relacje międzyrządowe i dywersyfikację szybkich ssaków laurazjateriańskich  ” , Biologia systematyczna , tom.  61, n o  1,2011, s.  150-164 ( PMID  21900649 , PMCID  3243735 , DOI  10.1093 / sysbio / syr089 )
5. Gatesy, J. i in. , McGowen, MR (2013). Plan filogenetyczny dla współczesnego wieloryba . Molecular Phylogenetics and Evolution, 66 (2), 479-506.
6. SL Kim , JG Thewissen , MM Churchill , RS Suydam , DR Ketten i MT Clementz , „  Unikalny biochemiczny i mineralny skład kości ucha wieloryba  ”, Physiological and Biochemical Zoology , vol.  87, n o  4,2014, s.  576–584 ( PMID  24940922 , DOI  10.1086 / 676309 , hdl  1912/6709 , czytaj online )
7. Fuzja w embrionalnym stanie metapodii (ta ostatnia jest oddzielona w formach przodków) może utworzyć potężną i wydłużoną kość kanoniczną, aby utrzymać ciężar dużych kopytnych.
8. Loïc Costeur, Olivier Maridet i Gildas Merceron, kenozoiczne ssaki. Dywersyfikacja, adaptacje i środowiska , ISTE Group ,2018( czytaj online ) , s.  167.
9. Jednocześnie wydłużenie ścięgien umożliwia zmagazynowanie większej ilości energii użytecznej dla rasy czworonożnej.
10. André Beaumont, Pierre Cassier i Daniel Richard, Animal Biology. Les Cordés , Dunod ,2009, s.  210
11. André Beaumont, Pierre Cassier i Daniel Richard, Animal Biology. Les Cordés , Dunod ,2009, s.  210-213
12. Luc Chazel i Muriel Chazel, Rozpoznawanie i dekodowanie śladów zwierząt. Podręcznik ichnologii , Quæ ,2011( czytaj online ) , s.  87-102.
13. (w) John R. Hutchinson, Cyrille Delmer, Charlotte E Miller, Thomas Hildebrandt, „  From Fat to Flat Foot Foot: Structure, Ontogeny, Function, and Evolution of Elephant„ Sixth Toes ”  ” , Science , vol.  334 n O  6063,2011, s.  1699-1703 ( DOI  10.1126 / science.1211437 ).
14. Christine Saint-Andrieux, Aurélie Bar-Boiron i Philippe Landelle
15. Dzikie zwierzęta kopytne w niewoli Krajowy wykaz  ; Znajomość gatunków i zarządzanie nimi, Revue Faune sauvage; Ed: ONCFS, PDF? 9pp
16. Dekrety z 20 sierpnia 2009 r. I 8 lutego 2010 r. Dotyczące zakładów hodujących zwierzęta nieudomowione (dziki, jelenie i muflony śródziemnomorskie), przeznaczonych do hodowli, sprzedaży lub tranzytu
17. Dekret z 28 lutego 1962 r. Dotyczący sprzedaży, kupna, transportu i handlu zwierzętami tego samego gatunku, co inna zwierzyna łowna, urodzonych i wychowanych w niewoli. Zarządzenie z dnia 8 października 1982 r. W sprawie przetrzymywania, produkcji i hodowli dzików. Zarządzenie z dnia 8 lutego 2010 r. W sprawie identyfikacji jeleniowatych i muflonów śródziemnomorskich znajdujących się w zakładach hodowli, sprzedaży lub tranzytu kategorii A lub B
18. Zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2004 r. Określające ogólne zasady funkcjonowania obiektów hodowlanych dla zwierząt nieudomowionych
19. Zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2004 r. Określające warunki zezwalania na przetrzymywanie zwierząt niektórych gatunków niedomowych w obiektach do hodowli, sprzedaży, wynajmu, tranzytu lub prezentacji dla ludności zwierząt gatunków niedomowych

Zobacz też

Powiązane artykuły

• Mammalogia
• historia waleni
• Mammalia (klasyfikacja filogenetyczna)

Linki zewnętrzne

• Frédéric Delsuc, Jean-François Mauffrey, Emmanuel Douzery, „  Nowa klasyfikacja ssaków  ”, La Science , vol.  303,styczeń 2003( czytaj online )