Wielokulturowość to termin stosowany w wielu dziedzinach, takich jak socjologia , w antropologii i filozofii politycznej . Jest to termin niejednoznaczny, który może oznaczać pluralizm kulturowy, w ramach którego różne grupy etniczne współpracują i prowadzą dialog bez konieczności poświęcania swojej szczególnej tożsamości. Termin ten podkreśla zarówno różnice kulturowe, jak i granice w ramach tej samej społeczności.
Wielokulturowość jako filozofia polityczna odnosi się do różnorodnych ideologii i polityk, które mogą obejmować propagowanie szacunku dla różnorodnych kultur społeczeństwa, polityki promujące różnorodność kulturową lub tożsamość, których celem jest wspieranie ekspresji specyfiki różnych kultur, w tym polityki antydyskryminacyjnej, mające na celu zapewnienie równego statusu społecznego członkom różnych kultur, polityki wspólnotowe, dopuszczenie istnienia statutów (prawnych, administracyjnych itp.) specyficznych dla członków takiej lub takiej wspólnoty kulturowej oraz wyodrębnianie osób ze względu na wyznanie lub grupy etniczne, do których należą należeć. Dziś wielokulturowość koncentruje się w szczególności na tematyce religijnej ( pluralizm ).
Wielokulturowość, która sprzyja zachowaniu odrębności wielu kultur w społeczeństwie, często sprzeciwia się innym politykom, takim jak integracja społeczna, asymilacja kulturowa lub segregacja rasowa. Mówiąc o wielokulturowości, czasami używa się terminów „tygiel” lub „mozaika kulturowa”.
Wielokulturowość jest przeciwieństwem międzykulturowości . W społeczeństwie międzykulturowym imigranci lub ich potomkowie uczestniczą we wszystkich działaniach społeczeństwa przyjmującego. Sukcesem integracja kulturowa będzie wymagać rezygnacji z części kultury pochodzenia, który nie jest zgodny z wartościami społeczeństwa przyjmującego.
W socjologii i zgodnie z jej najpowszechniejszym znaczeniem wielokulturowość jest synonimem pluralizmu. Pluralizm i wielokulturowość są często używane zamiennie i mogą odnosić się albo do obszaru geograficznego, na którym społeczności etniczne żyją w różnorodności i gdzie współistnieją różne tradycje kulturowe, albo do całego kraju, w którym żyją różne społeczności etniczne. Współczesna wielokulturowość najczęściej odnosi się do współistnienia rdzennej grupy etnicznej i obcych grup etnicznych.
Zrozumienie wielokulturowości wymaga zrozumienia, czym jest kultura. Istnieje wiele definicji kultury. Wobec braku jednomyślnej definicji antropolog Clyde Kluckhohn jest jednocześnie dość ogólna i dość precyzyjna: „Kultura to sposób myślenia, odczuwania i reagowania grupy ludzkiej, zwłaszcza nabyty i przekazywany przez symbole, które reprezentują jej specyficzną tożsamość ”.
Również z socjologicznego punktu widzenia wielokulturowość jest konsekwencją naturalnego lub sztucznego procesu, na przykład prawnie kontrolowanej imigracji i występuje w skali kraju lub bardziej lokalnie. Wielokulturowość może zostać sztucznie stworzona, na przykład w wyniku utworzenia rozszerzającej się jurysdykcji poprzez połączenie obszarów o dwóch lub więcej różnych kulturach, na przykład Kanady francuskojęzycznej i Kanady anglojęzycznej.
Według antropologa Christiana Giordano Niemcy to naród, który został historycznie ukształtowany z myślą o byciu pojedynczą grupą etniczną. Dopiero po drugiej wojnie światowej nastąpił znaczący napływ imigrantów, głównie z południowej Europy. Wtedy to powstał termin „ Multikulturalismus ”. Jego współczesne wykorzystanie jest w dużej mierze związane z projektem społeczno-kulturalnym „MultiKulti”. Wielokulturowa polityka kraju była silnie nacechowana tym projektem do lat 2010. Był on skierowany do krytyków z optymizmem spontanicznego i harmonijnego współistnienia kultur o odmiennych od siebie cechach. Obserwowany wynik jest raczej odwrotną konsekwencją, czyli społecznościami etnokulturowymi żyjącymi równolegle lub oddzielnie od siebie przez sąsiedztwo. Wracają nacjonalistyczne debaty na temat tożsamości, a współczesny trend zmierza bardziej w kierunku integracji imigrantów poprzez elastyczną formę asymilacji .
Historycznie od czasów rewolucji francuskiej Francja Pierwszej Republiki sprzeciwia się wielokulturowości i rozwija ideę republikańskiego uniwersalizmu , czyli równego traktowania wszystkich obywateli, w szczególności bez względu na pochodzenie etniczne. Koncepcja narodu francuskiego wyrosła od tego czasu z jakobińskiej wizji zjednoczonego narodu francuskiego, którego suwerenność jest doskonała tylko wtedy, gdy jest pełna i nie podlega żadnemu wyjątkowi w sensie Rousseau, dla którego wola jest ogólna lub nie. nie. Główną motywacją jakobinów było stworzenie wspólnoty politycznej i społecznej, usuwającej lokalne osobliwości i nierówności Ancien Régime . Ten jakobiński model poprzez narzucenie centralizacji administracyjnej i politykę inspirowaną przez Rousseau miała w praktyce na celu zmniejszenie różnorodności etnicznej i kulturowej prowincji, a później kolonii i imigrantów. Ten „francuski nieliberalizm” charakteryzuje się w szczególności odmową uwzględnienia konstytucji organów pośredniczących.
Pod koniec XIX -go wieku, nowoczesna koncepcja obywatelstwa zmienia uniwersalizm w kierunku wielokulturowości. O obywatelstwie francuskim od dawna decydują przede wszystkim trzy czynniki: integracja, przynależność indywidualna oraz prymat gleby ( jus soli ). Polityka integracyjna opiera się na dobrowolnych politykach, których celem jest stworzenie wspólnej tożsamości i internalizacja przez każdą osobę wspólnego dziedzictwa kulturowego i historycznego. We Francji państwo wyprzedziło naród, a rządy wprowadziły ważną dobrowolną politykę w celu stworzenia tej wspólnej tożsamości kulturowej. Rosnący wpływ podejścia wielokulturowego skłonił niektórych naukowców, takich jak pan François Miclo, do stwierdzenia, że zasada równości [nie jest już] zasadą szczątkową.
Imigracja zmieniła swój charakter od 1976 r., Po wejściu w życie dekretu o łączeniu rodzin, opublikowanego przez prezydenta Valéry'ego Giscarda d'Estaing i jego premiera Jacquesa Chiraca . Skutki tego dekretu rodzą poważne pytania społeczne. Imigracja zarobkowa nie stanowi już większości, a coraz więcej obcokrajowców osiedla się we Francji wraz z rodzinami.
Transformacja ideologicznaKwestia wielokulturowości pojawiła się w latach 70. i 80. Polityka integracji cudzoziemców zmieniła się z modelu asymilacji kulturowej na wielokulturowość według modelu anglosaskiego. Do tego czasu tradycja francuska sprzeciwiała się wielokulturowej wizji integracji imigrantów, ponieważ Francja zawsze uciekała się do tego procesu asymilacji, czyli porzucania przez imigrantów ich kultury pochodzenia. Na rzecz całkowitego przyjęcia kultury francuskiej, zgodnie z przykazaniem Ambroise z Mediolanu : „W Rzymie czyńcie jak Rzymianie” .
Antropolog Jean-Loup Amselle tłumaczy tę transformację modelu francuskiego tym, że ideologia lewicy i skrajnej lewicy, która do lat 70. skupiała się wokół marksizmu i uniwersalizmu , od tego czasu przekształciła się w liberalną wielokulturowość. Ta „wielokulturowość w stylu francuskim”, która opowiada się za pluralizmem społecznym i kulturowym, stawia następnie problem tożsamości. Towarzyszy mu zatem wzrost zapotrzebowania na tożsamość narodową i rasizm z ryzykiem „etniczizacji Francji”, co jest niewątpliwie konsekwencjami. Rzeczywiście, wielokulturowość zmusza nas do przedefiniowania podstaw społeczeństwa i odpowiedzi na fundamentalne pytanie polityczne: po co żyć razem, skoro ta sama kultura nie jest wspólna dla wszystkich?
Krytyka wielokulturowej Francji jest w szczególności jednym z powtarzających się stanowisk Érica Zemmoura i Alaina Finkielkrauta .
Po drugiej wojnie światowej Wielka Brytania miała do prowadzenia kilka miast zniszczonych przez niemieckie lotnictwo i fabryki. Wobec tego zapotrzebowania na siłę roboczą wita zatem pracowników z Indii Zachodnich . Mają ten sam język, tę samą kulturę i tę samą religię co Brytyjczycy, ale są ofiarami dyskryminacji, która na przykład wywołała zamieszki na tle rasowym w latach pięćdziesiątych . W tamtym czasie było około 20 000 imigrantów. W 1948 roku uchwalono Brytyjski Akt Narodowy , przyznający obywatelstwo wszystkim populacjom Imperium Brytyjskiego, czyli 800 milionom ludzi, którzy teoretycznie mogliby przybyć na Wyspy Brytyjskie. Aby zapobiec ponownemu wystąpieniu amerykańskiego ruchu na rzecz praw obywatelskich w tym kraju , władze reagują. W latach sześćdziesiątych minister pracy Roy Jenkins zapowiedział w ten sposób politykę wielokulturową. W szczególności opowiada się za znaczeniem kultur pochodzenia i potrzebą zachowania ich w życiu publicznym, co wywołało krytykę ze strony niektórych konserwatystów, takich jak Enoch Powell . Pod względem kulturowym polityka ta ma swoje korzenie w historii Wielkiej Brytanii, z pojęciem tolerancji, protestantyzmem, który łatwiej akceptuje istnienie sekt religijnych. W 1965 i 1968 r. Przyjęto dwa prawa przeciwko rasizmowi , ale dopiero w 1976 r. Wraz z Komisją ds. Równości Rasowej ( Komisja ds. Równości Rasowej ) utworzono pierwsze główne prawo, Ustawę o stosunkach rasowych z 1976 r. (En ). Władze lokalne z silną koncentracją obcych grup etnicznych mogą zatem stworzyć politykę zarządzania różnorodnością, uznając w ten sposób istnienie tych społeczności. W ten sposób możliwe staje się złożenie skargi na dyskryminację jako indywidualny członek społeczności. Badacz Didier Lassalle, profesor cywilizacji brytyjskiej w UPEC zauważa: „Tak więc model integracji, za którym opowiadała się Joy Jenkins w 1965 r., Opiera się na przekonaniu, że imigrantów nie można żądać, aby stali się kopiami Anglików i że muszą oni zachować swoją kulturę , język i religia ” . W 1991 r. Do spisów ludności wprowadzono pytanie o pochodzenie etniczne, do których stowarzyszenia islamistyczne zachęcały, aby nie zaznaczać żadnego pola, tylko wpisując „muzułmanin” w „innej” linii. Według Delphine Papin „od polityki zwalczania dyskryminacji kraj przechodzi do polityki wielokulturowości, w której ceni się przynależność kulturową, etniczną i… religijną” .
Podczas gdy Francja na szczeblu krajowym opowiada się za ścisłą sekularyzmem i czasami przychodzi do rozsądnych dostosowań (zgodnie ze słownictwem Quebecu), Wielka Brytania obrała odwrotny kierunek, a wielokulturowość miejska została ustanowiona na szczeblu krajowym w latach 1997–2001. Didier Lassalle kontynuuje: „ Społeczeństwo dostosowało się wówczas do wymagań mniejszości: tolerowano aranżowane małżeństwa praktykowane w społeczności pakistańskiej, Sikhowie uzyskali prawo do kierowania motocyklami lub pracy na budowach w turbanie… ” . Tworzenie projektów z inicjatywy mniejszości, w szczególności szkół, „sprzyja zaangażowaniu społeczności w lokalne życie polityczne, stwarzając jednocześnie ryzyko dryfowania społeczności”, kontynuuje Delphine Papin. Konkretne żądania i koncentracje etniczne nabierają wtedy prawdziwej wagi wyborczej.
Po 2001 roku rządy Tony'ego Blaira , Gordona Browna i Davida Camerona odeszły od tej polityki. W 2001 roku po zamieszkach na tle etnicznym pomiędzy białymi a muzułmanami w Bradford , Burnley i Oldham , Pracy Home Secretary David Blunkett oświadczył, że nie było konieczne językowa oraz potrzeba minimum integracji kulturowej. Po zamachach w Londynie w 2005 r. Laburzystowski premier Tony Blair podjął te uwagi o dryfach różnorodności, a następnie Gordon Brown z 2008 r., Który „będzie dążył do tego, by stać się piosenką brytyjskich wartości” . W 2011 roku konserwatywny premier David Cameron oświadczył, że „wielokulturowość zawiodła” i że „wielokulturowość państwowa” Partii Pracy w latach 1997-2001 była źródłem separatyzmu społeczności i napięć związanych z tożsamością, które, jak powiedział, są pożywką dla islamskiego terroryzmu. Theresa May prowadzi tę samą politykę. Didier Lassalle zauważa, że w 2017 roku „oprócz tysięcy naukowców i radykalnej lewicy nikt [nie mówi]” o wielokulturowości. Od 2007 roku oficjalną doktryną jest promowanie powrotu do integracji mniejszości etnicznych w celu wspólnego życia w oparciu o szereg zasad.
Jednakże, podsumowuje Didier Lassalle: „Mniejszości zazwyczaj chcą pozostać razem. A biali tak naprawdę nie chcą żyć z mniejszościami. To sprzyja koncentracji etnicznej, jak w niektórych dzielnicach Londynu czy Birmingham, które nie są dla wszystkich tych gett ” . Być może w tych miejscach doszło do zamieszek, tak jak w 2001 roku. Badaczka na temat brytyjskiej wielokulturowości dodaje: „To powiedziawszy, wyniki nie są złe. Były postępy. Społeczeństwo brytyjskie wydaje mi się bardziej pokojowe niż wcześniej ” , żałując, że w szczególności wokół powstania partii UKIP powstały napięcia, ale zauważając, że ludzie z mniejszości przyjęli na siebie wysokie obowiązki, takie jak burmistrz Londynu Sadiq Khan .
Brytyjska wielokulturowość ma swoje korzenie w „ Wspólnocie Narodów ”.
Przyjmując Kanadyjską Kartę Praw i Wolności w 1982 r. , Promowaną przez premiera Pierre'a Elliotta Trudeau ( PLC ), rząd kanadyjski opowiedział się za polityką sprzyjającą wielokulturowości. Ustawa z 1988 roku wyjaśniła to i rozszerzyła zakres. Dla socjologa Mathieu Bock-Côtégo i należącego do klasy intelektualistów Quebecu chodziło o rozbrojenie historycznych roszczeń Quebecu poprzez zapewnienie, że ta prowincja nie będzie już narodem, ale wspólnotą etniczną między innymi w Kanadzie. Syn Pierre'a Elliotta Trudeau i premiera od 2015 roku Justin Trudeau kontynuuje tę politykę.
W Quebecu za selekcję stałych imigrantów odpowiada stan prowincji , podczas gdy za łączenie rodzin i przyjmowanie uchodźców odpowiada stan federalny . Ponadto rząd Quebecu jest odpowiedzialny za edukację i francyzację wszystkich migrantów, podczas gdy rząd federalny jest odpowiedzialny za uzyskanie obywatelstwa kanadyjskiego .
Niemniej jednak w 2007 r. Premier Jean Charest ( PLQ ) utworzył Komisję Konsultacyjną ds. Praktyk Mieszkaniowych związanych z Różnicami Kulturowymi , której współprzewodniczyli filozof Charles Taylor i socjolog Gérard Bouchard , który przedstawił swój raport wMaj 2008.
Nagroda im. Paula Yuzyka upamiętnia dziedzictwo przekazane przez senatora Paula Yuzyka , który jako pierwszy wskazał wielokulturowość jako jedną z podstawowych cech tożsamości Kanady.
Jeśli Stany Zjednoczone są młodym krajem w porównaniu ze społeczeństwami europejskimi i zostały ukształtowane przez wkład różnych populacji, to wielokulturowość jako taka pochodzi z lat osiemdziesiątych XX wieku, połączona ze wzrostem wymagań czarnej społeczności, a następnie innych mniejszości, które również uważają się za dyskryminowany.
Według Michela Onfraya multikulturalizm nie jest uniwersalny, ale jest ideą chrześcijańską wymyśloną przez św. Pawła w przeciwieństwie do judaizmu, który byłby religią i tożsamością narodową, w przeciwieństwie do islamu, który odrzuciłby wielokulturowość.
Według Hervé Juvina dominująca ideologia potwierdza w imię wielokulturowości, że mężczyźni są tacy sami i oddziela człowieka od wszystkiego, co go determinuje: rodziny, pochodzenia, płci, religii, języka. W rezultacie Europa stałaby się ziemią niczyją, oddaną światu i rynkom bez żadnych preferencji dla siebie. Wciąż zdaniem Juvina wielokulturowość jest absolutną negacją inności i inności . Wielokulturowość byłby miękkim totalitaryzmem głoszącym absolutną jednostkę, a także terroryzmem intelektualnym zakazującym identyfikacji, nazywania, liczenia i debaty na temat masowej imigracji. Wielokulturowość stała się dla Hervé Juvina wypaczeniem uniwersalizmu i formą współczesnego rasizmu, który chce, aby wszyscy mieszkańcy świata stali się mieszkańcami Francji, jak każdy inny.
Jérôme Blanchet-Gravel również krytykuje ideologię wielokulturowości, ale z nowatorskiego punktu widzenia. Dla niego, wbrew temu, co można powiedzieć, wielokulturowość nie jest ideologią związaną z postępem, ale ideologią reakcyjną: „Kiedy czytamy anglosaskich myślicieli wielokulturowości, zdajemy sobie sprawę, że są oni krytykami Lights. Ci ludzie są bardzo przychylni (…) tworzeniu wspólnot nieprzepuszczalnych ”. Postrzegany jako idea reakcyjna, wielokulturowość jest wręcz ideałem anty-republikańskim i antyzachodnim. „Wielokulturowcy wyrzekają się republikańskiego ideału powrotu do komunitaryzmu, tradycji i wiary. W przeciwieństwie do krążących wokół niej uprzedzeń, wielokulturowość nie jest projektem liberalnym i postępowym. Wręcz przeciwnie, jest zasadniczo reakcyjny i antyzachodni, ponieważ chce zmusić Zachód do podzielenia społeczeństwa na wiele klanów zamurowanych w przeszłości ”.
Robert D. Putnam , profesor nauk politycznych na Harvardzie , prowadził prawie dziesięcioletnie badanie wpływu różnorodności etnicznej na zaufanie wśród członków społeczeństwa. W tym celu przeprowadził wywiady z 26 200 osobami w 40 amerykańskich społecznościach. Zauważa, że początkowo zróżnicowanie etniczne i kulturowe społeczeństwa prowadzi do osłabienia tradycyjnych więzi solidarności. Jednak w dłuższej perspektywie początkowe pogorszenie kapitału społecznego można zrównoważyć poprzez tworzenie nowych, bardziej inkluzywnych tożsamości. Podsumowuje, że: „Różnorodność etniczna z pewnością wzrośnie w większości nowoczesnych społeczeństw, częściowo z powodu imigracji. Rozwój ten jest nie tylko nieunikniony, ale w dłuższej perspektywie całkowicie pożądany. […] Wyzwaniem dla współczesnych społeczeństw w pełni zmutowanych jest zatem udane zbudowanie nowego i szerszego znaczenia „my” . Według etologa Franka Saltera stosunkowo jednorodne społeczeństwa inwestują więcej w dobra publiczne, co wskazuje na wyższy poziom altruizmu publicznego. Na przykład stopień homogeniczności etnicznej koreluje z udziałem rządu w produkcie krajowym brutto, a także średnim zamożnością obywateli. Studia przypadków ze Stanów Zjednoczonych pokazują, że społeczeństwa wieloetniczne są mniej charytatywne i zdolne do współpracy w rozwoju infrastruktury publicznej. Niedawne, wielomiejskie badanie wydatków komunalnych na dobra publiczne w Stanach Zjednoczonych wykazało, że miasta zróżnicowane etnicznie lub rasowo wydają mniejszą część swojego budżetu i mniejszą kwotę per capita na media niż większe miasta.
Według Bruce'a Bawera wielokulturowość stwarza tarcia w społeczeństwie.
Według socjologa Mathieu Bock-Côté , wielokulturowość przełamuje paradygmat, zgodnie z którym imigrant chciał zintegrować się ze społeczeństwem przyjmującym, przywłaszczając sobie jego historię. Odtąd to ta ostatnia musi się przystosować (poprzez swoje instytucje, swoją kulturę) do przyjmowania nowych przybyszów. Według niego kultura narodowa jako taka już nie istnieje, z wyjątkiem pokuty za prześladowania mniejszości w przeszłości: „aby odpokutować wczorajsze grzechy, kultura narodowa musi więc działać samodzielnie. Dekonstrukcja” . W tym kontekście krytykuje przepisywanie historii w świetle dyskryminacji, która prowadzi do fragmentacji społecznej i panowania poprawności politycznej. Powstanie partii populistycznych byłby również konsekwencją odmowy przez ludność wielokulturowości, na którą decydują się elity krajów przyjmujących imigrację.