Choroba | Choroba koronawirusa 2019 (Covid-19) |
---|---|
Czynnik zakaźny | SARS-CoV-2 |
Pochodzenie | Wuhan , Hubei |
Lokalizacja | Chiny |
Informacje kontaktowe | 35° N, 103° E |
Pierwszy przypadek | Wuhan , Hubei |
Data przybycia | 1 st przypadek zgłaszane17 listopada 2019 r.( 1 rok, 7 miesięcy i 25 dni ) ; Według władz Chin, 1 st daty przypadków z27 grudnia 2019 r.( 1 rok, 6 miesięcy i 15 dni ) |
Potwierdzone przypadki | 90 739 (o godz7 maja 2021) |
---|---|
Leczone przypadki | 85 795 (o godz7 maja 2021) |
Nie żyje | 4636 (o godz4 maja 2021) |
Covid-19 pandemia w Chinach jest pojawiające się choroby zakaźne , które mogą mieć objawia się jak najszybciejlistopad 2019. Pierwszy przypadek odnotowano w mieście Wuhan (stolica prowincji z Hubei ) z dnia17 listopada 2019 r.. Od grudnia Wuhan staje się głównym celem epidemii. Pierwszy przypadek został oficjalnie ogłoszony przez władze Chińskiej Republiki Ludowej w dniu27 grudnia.
Rozpoczęcie 22 styczniaRząd chiński poddaje kwarantannie trzy miasta w prowincji Hubei , aby ograniczyć ryzyko pandemii : Wuhan , Huanggang i Ezhou . Dotyczy to również innych miast, takich jak Szanghaj i Pekin . Chiny uzyskują międzynarodową pomoc odluty 2020. Środki ograniczające kończą się na początku kwietnia. Oficjalnie w27 stycznia 2021epidemia zabiła 4636 osób. Jednak wiele zagranicznych mediów oskarża chiński rząd o celowe niedocenianie skali przypadków infekcji i zgonów.
Życie w Chinach wraca do normy od 2021 roku. Ostatnia śmierć z powodu pandemii została odnotowana 14 stycznia 2021 roku.
17 listopada 2019 r., pierwszym nosicielem wirusa był 55-letni mężczyzna z prowincji Hubei. Zgłoszone później przypadki, wgrudzień 2019, byli ludzie pracujący na hurtowym targu owoców morza Huanan w Wuhan. BBC wówczas Bloomberg agencja echem go na początkustyczeń 2020. Pierwsze zanieczyszczenie prawdopodobnie wynika z przeniesienia wirusa ze zwierzęcia na człowieka, prawdopodobnie nietoperza . Rzeczywiście, w tymczasowym dokumencie opublikowanym dnia23 styczniana pierwszych wyników sekwencjonowania z genomu wirusa, członek Instytutu Wirusologii, Wuhan , Wuhan Szpitala Jinyintan Uniwersytetu w Chińskiej Akademii Nauk i Centrum chińskiej chorób Kontroli i Zapobiegania z prowincji z Hubei członkowskiego, które genom wirusa SARS-CoV-2 jest identyczny z 96% genomem koronawirusów nietoperzy. Dwa dni wcześniej w Science China Life Sciences (nl) z21 stycznia, D r Xintian Xu ( Institut Pasteur Szanghaju ) i współpracownicy poinformował, że SARS-CoV-2 wspólnego przodka z koronawirusa i analogów SARS-CoV , który wyglądał jak koronawirusa w nietoperzy HKU9-1.
Dokładna rola rynku Huanan w Wuhan pozostaje jednak niepewna, ponieważ analiza epidemiologiczna pierwszych zidentyfikowanych przypadków pokazuje, że nie dotyczą one pacjentów, którzy odwiedzali ten rynek. Ponadto, chociaż sprzedawano tam obfitą różnorodność dzikich zwierząt , wydaje się, że nie miało to miejsca w przypadku nietoperzy, których w przeciwnym razie nie zjada się w tym regionie, jak twierdzą doniesienia wirusowe w Internecie .
5 lutegodyrektor Katedry Zdrowia na Świecie Instytutu Pasteura i profesor Cnam , epidemiolog Arnaud Fontanet, oświadcza, że rezerwuarem jest nietoperz, a wprowadzenie do ludzkiej populacji wirusa nastąpiło w połowielistopaddzięki zwierzęcemu żywicielowi pośredniemu na rynku na razie nieznane.
Naukowcy z South China Agricultural University odkryli 99% podobieństw między sekwencjami genomu koronawirusa i wirusa znalezionymi na łuskowcach , według New China , oficjalnej agencji prasowej,7 lutego.
Koniec styczeń 2020na Facebooku i Twitterze zaczynają krążyć teorie spiskowe , według których SARS-CoV-2 emanuje z laboratorium, a nawet został tam zaprojektowany, by szkodzić;. Dziennikarz Antoine Izambard podkreśla Że „ze względu na elementy, którymi dysponujemy, krążące teorie o pojawieniu się koronawirusa w laboratorium P4 w Wuhan są konspiracyjne” , wobec braku „konkretnych elementów do tego etapu, które idź w tym kierunku” . Francuska Dyrekcja Generalna Zdrowia oświadcza że „nie ma dowodów na poparcie zarzutów łączących obecny kryzys zdrowotny z istnieniem w Wuhan laboratorium P4”.
środa 15 kwietnia 2020 r., Mike Pompeo , podejmuje tę tezę na temat genezy epidemii, rozpoczynając śledztwo w sprawie hipotezy, według której SARS-CoV-2 pochodzi z laboratorium znajdującego się w Wuhan, które zajmowało się wirusami pochodzenia zwierzęcego, a nie rybami z Wuhan rynek. The Washington Post przypomina w tym względzie, że ambasada amerykańska w Chinach dwa lata wcześniej dwukrotnie zaalarmowała Departament Stanu USA o niewystarczających środkach bezpieczeństwa wdrożonych przez Instytut Wirusologii Wuhan . Hipotezę tę odrzuca Światowa Organizacja Zdrowia , która podkreśla, że wszystkie dowody wskazują na „pochodzenie zwierzęce”, a nie na jakąkolwiek manipulację.
Istnieją inne hipotezy: norka, o której zapomniano, gdy Chiny są liderem w dziedzinie futer zwierzęcych z trzema tysiącami chińskich ferm norek, z których niektóre przekraczają sto tysięcy głów, pomimo kryzysu w 2019 roku.
Pierwsze podejrzane przypadki zgłoszono w dniu 31 grudnia 2019 r., pierwsze objawy pojawiły się nieco ponad trzy tygodnie wcześniej, 8 grudnia. Rynek został zamknięty w dniu1 st styczniaa ludzie z objawami byli izolowani. Następnie monitorowano ponad 700 osób , w tym ponad 400 pracowników służby zdrowia, którzy mieli bliski kontakt z podejrzanymi przypadkami. Dzięki opracowaniu specyficznego testu PCR , obecność SARS-CoV-2 potwierdzono następnie u 41 osób w dzielnicy biznesowej Wuhan, z których dwie zostały później opisane jako małżeństwo, a trzy inne były członkami z tej samej rodziny i pracował na straganach z owocami morza. 9 stycznia, pierwszy zgon nastąpił u 61-letniego pacjenta w Wuhan. 16 styczniaChińskie władze ogłaszają, że dzień wcześniej w Wuhan zmarł inny 69-letni mężczyzna , którego choroba została potwierdzona.
Jednak bardziej dogłębne badanie opublikowane na 24 styczniaw czasopiśmie naukowym The Lancet pokazuje, że pierwsze objawy przypisywane a posteriori SARS-CoV-2 pojawiły się od1 st grudzień 2019u pacjenta, który nie odwiedził rynku, a także w jednej trzeciej z 41 przypadków zgłoszonych w Wuhan wgrudzień 2019 : pochodzenie epidemii poprzedza zatem grudzień 2019 i może nie być na rynku Wuhan.
Transmisja z człowieka na człowieka została potwierdzona w dniu 20 styczniaw Guangdong w Chinach, według Zhonga Nanshana , szefa zespołu komisji zdrowia badającego epidemię. Świat Health Organization (WHO) ostrzega, że może wystąpić większa epidemia. Istnieje obawa zwiększonego ryzyka rozprzestrzenienia się wirusa w szczycie sezonu turystycznego w Chinach, około chińskiego Nowego Roku .
22 stycznia, Chiński wiceminister Krajowej Komisji Zdrowia , Li Bin powiedział, że wirus „może zmutować i rozpowszechniania łatwiej” .
25 stycznia, Xi Jinping , Przewodniczący Chińskiej Republiki Ludowej , powiedział, że sytuacja jest poważna i że epidemia przyspiesza.
26 stycznia, P r Neil Ferguson, ekspert zdrowia publicznego z Imperial College w Londynie , szacuje się, że około 100 tysięcy osób już zakażonych wirusem, podczas gdy Hong Kong Medical School oceniano liczbę pacjentów do 43.000 w27 stycznia. W tym samym dniu, Państwowa Komisja Zdrowia ogłoszenia tego Republiki Ludowej powiedział 30,453 ludzie byli pod obserwacją bez określenia jakie środki zostały wykorzystane do ich monitorowania.
13 lutego, Chińska Republika Ludowa zmienia kryteria diagnostyczne dla choroby , co prowadzi do znacznego wzrostu liczby zachorowań. W rzeczywistości przytłoczone szpitale w Hubei zadowalają się prześwietleniem płuc zamiast analizą próbek. Władze uzasadniają swoje stanowisko argumentami, że umożliwia to wcześniejsze leczenie i izolację zdiagnozowanych pacjentów; w rzeczywistości wyniki analiz są znane dopiero po 48 godzinach, podczas gdy w przypadku radia są natychmiastowe. Ponadto chiński system opieki zdrowotnej refunduje leczenie tylko wtedy, gdy pacjent ma pozytywny wynik testu. Jedynie wydatki osób uznanych za nosicieli wirusa są pokrywane przez pandemię choroby koronawirusowej. Dla innych rachunek wynosi kilka tysięcy, a nawet kilkadziesiąt tysięcy euro. Wiele osób niechętnie przystępuje do testu.
Cependant, la population chinoise est moins âgée (1,8 % ont plus de 80 ans contre 6,2 % en France), présente moins de comorbidités (6 % d'obésité contre 25 % en France), et le confinement a été plus strict (interdiction totale de sortir). Une autre hypothèse serait la présence d'une souche moins létale et moins virulente. Le confinement, intervenu plus rapidement, pourrait avoir préservé le reste de la Chine du virus, tandis qu'au Hubei, le taux de mortalité rapporté à la population (4512/59 170 000) est comparable à celui de l'Allemagne. Le débat reste donc ouvert mais il est certain que la Chine a fait des efforts considérables par rapport à 2003.
Chińska aplikacja do przesyłania wiadomości WeChat ocenzurowała pewne skojarzenia słów kluczowych z wirusem od1 st stycznia.
W przeciwieństwie do tego, co wydarzyło się podczas epidemii SARS w latach 2002-2003 , Chińska Republika Ludowa dużo komunikuje o tej epidemii, chociaż władze nie od razu dostrzegły powagę sytuacji, np. nie odwołanie bankietu dla 40 tys.19 stycznia, cztery dni przed kwarantanną miasta Wuhan, co burmistrz miasta publicznie przyzna się do błędu. Niemniej jednak prasa donosi, że krytykowanie chińskiego rządu za walkę z epidemią jest karane więzieniem.
28 stycznia, Chiński Najwyższy Sąd Ludowy oficjalnie rehabilituje ośmiu lekarzy aresztowanych przez policję w dniu1 st styczniai oskarżony o rozpowszechnianie fałszywych informacji o wirusie. Oskarżeni pracowali na wydziale neurologii szpitala Czerwonego Krzyża w Wuhan, na uniwersytecie medycznym lub w miejskim centrum onkologicznym. Jeden z nich, Li Wenliang, który wkrótce zmarł na koronawirusa, oskarżony o ogłoszenie, że siedmiu jego pacjentów ma SARS , został zmuszony przez policję do podpisania listu obiecującego, że nie będzie ponownie publikować takich wiadomości. Sprawę podchwyciły chińskie sieci społecznościowe, oskarżając w szczególności o chęć ukrycia przed ludnością powagi sytuacji. Poprzez tę rehabilitację rząd chiński wydaje się w rzeczywistości próbować uciszyć krytyków, którzy zarządzają kryzysem, jednocześnie przerzucając winę na lokalne władze polityczne, które są obecnie oskarżane o wywieranie presji na naukowców i minimalizowanie zasięgu epidemia.
Według Associated Press chiński rząd czekał sześć dni po ustaleniu istnienia ryzyka pandemii, począwszy od14 stycznia przed ujawnieniem problemu 20 stycznia. Następnie wyróżniono rolę dyrektora generalnego WHO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa , wybranego dzięki poparciu Chin. Dla badaczki Valérie Niquet : „WHO śledziła wszystkie chińskie oświadczenia krok po kroku, powtarzając je jak papuga. WHO nie odegrała swojej roli, ale tego właśnie chciał Pekin. Podobnie odmówił ponownego przyznania Tajwanowi miejsca obserwatora , czego domagało się chińskie przywództwo” .
Według Human Rights Watch chiński rząd nie ujawnił opinii publicznej podstawowych informacji o koronawirusie, zaniżył przypadki infekcji, zbagatelizował powagę wirusa i wykluczył prawdopodobieństwo przeniesienia wirusa między ludźmi. Chińskie władze zatrzymały również ludzi za zgłaszanie epidemii w mediach społecznościowych i internautów za „rozpowszechnianie plotek”, cenzurowanie internetowych dyskusji na temat epidemii i ograniczanie doniesień mediów.
Władze w różnych miejscowościach nakazały personelowi medycznemu leczącemu zarażonych pacjentów, aby nie rozmawiał z mediami. Uniemożliwili także niektórym dziennikarzom reportaż. Personel rządowy eskortował reporterów BBC z prowincji Henan. Policja stwierdziła, że w okolicy nie ma problemu i „dlatego nie było potrzeby, aby [dziennikarze] zostali”.
Według specjalistki ds. chorób zakaźnych Karine Lacombe , szefowej oddziału chorób zakaźnych szpitala Saint-Antoine w Paryżu, wiele elementów informacji przekazywanych przez Chiny wydaje się wątpliwych: według niej epidemia prawdopodobnie zaczęła się w Chinach znacznie wcześniej niż zapowiedziano, prawdopodobnie w już w miesiącuwrzesień 2019 ; jeśli chodzi o ogłoszone dane dotyczące śmiertelności, trudno w nie uwierzyć ze względu na śmiertelność obserwowaną we Włoszech czy Hiszpanii .
Rzeczywiście, biorąc pod uwagę ewolucję kryzysu zdrowotnego w innych częściach świata, pojawia się wiele pytań dotyczących liczby przypadków wykrytych w Chinach, a także liczby zgonów. Według chińskiego rządu podczas kryzysu liczba abonamentów telefonicznych spadła o 21 mln użytkowników telefonów komórkowych i 850 tys. To pozwoliło niektórym amerykańskim mediom twierdzić, że chińskie władze kłamią na temat liczb i że w rzeczywistości w Chinach zginęło 21 milionów. Ta teoria spiskowa została następnie potępiona, w szczególności przez AP News , które przypisuje ten spadek zmianie nawyków i stosunków społecznych podczas epidemii, co doprowadziło w szczególności do zakończenia wielokrotnych subskrypcji.
Wątpliwości co do wiarygodności informacji dostarczonych przez Chiny pojawiły się dość szybko: już w miesiącu luty 2020, Frédéric Lemaître, korespondent Le Monde w Pekinie , podkreślił, że „jeśli tak wielu ludzi wątpi w oficjalne dane, to dlatego, że Chiny przegrały bitwę komunikacyjną…” . Chiny przez trzy tygodnie ukrywały znaczenie epidemii, cenzury stosowanej wobec wszystkich, którzy starali się zbadać, a wreszcie zakres środków wdrożonych w szczególności z kwarantanną całej prowincji Hubei , co sugerowało, że takie środki ukrył sytuację znacznie poważniejszą niż zapowiadano. 10 lutego 2020 r., Xu Zhangrun , profesor prawa konstytucyjnego na uniwersytecie Tsinghua w Pekinie , publikuje artykuł „Powiadomienie o wirusie: kiedy wściekłość jest większa niż strach”, który potępia reakcję chińskiego rządu na epidemię COVID . Krytykuje sposób, w jaki rząd zakazał ujawniania faktycznych informacji podczas wybuchu epidemii i łączy tę kwestię z większym problemem wolności słowa w Chinach.
Pod koniec marca wiele źródeł zaczęło kwestionować wiarygodność, a nawet prawdziwość chińskich statystyk zgonów. Argumentem z tych źródeł, opartym na liczbie urn pogrzebowych potrzebnych po zakończeniu blokady w Wuhan, jest to, że było znacznie więcej zgonów niż zgłoszona liczba zgonów z powodu koronawirusa. Ze swojej strony Patrick Berche , były dyrektor Instytutu Pasteura , również ma trudności z uwierzeniem w rzeczywistość liczby zgonów ogłoszonej przez Chiny, nawet biorąc pod uwagę podjęte środki powstrzymywania. Liczba urn pogrzebowych otrzymanych przez kilka domów pogrzebowych w Wuhan dodatkowo zwiększa wątpliwości, ponieważ niektóre salony otrzymały ilość urn równą lub większą niż całkowita liczba zgonów koronawirusa deklarowana przez Chiny dla miasta Wuhan (tj. 3879 zgonów ). Ouest-France powraca również do znacznej dysproporcji między dostawami urn pogrzebowych do ośmiu domów pogrzebowych w mieście Wuhan (kilka tysięcy urn na każdy) a całkowitą liczbą zgonów z powodu koronawirusa ogłoszoną dla miasta. Nieprzezroczystość zwiększa fakt, że według dziennikarzy Bloomberga sześć z ośmiu domów pogrzebowych w Wuhan powiedziało, że nie wolno im podawać danych liczbowych. Informacje te są również sprawdzane przez Europe 1 i La Libre Belgique . 29 marca, szacunkowa dystrybucja 45 000 urn pogrzebowych w samym mieście Wuhan wzmacnia wątpliwości co do prawdziwej skali ofiar śmiertelnych w Chinach. Fox News Channel również mocno kwestionuje oficjalną liczbę 3879 zabitych w Wuhan, a aktywność miejskich krematoriów podczas epidemii doprowadziła do śmierci 42 000 osób, jeśli nie więcej niż 46 000.
Liczby te należy jednak traktować z przymrużeniem oka, ponieważ w tak dużym mieście należy wziąć pod uwagę naturalne zgony, które miały miejsce w tym kwartale, które nie są nieistotne, ponieważ odpowiadają w przybliżeniu między 5000 a 6000. zgonów miesięcznie w zimie, tj. co najwyżej 18 000 zgonów, co nadal daje liczbę 27 000 zgonów z powodu COVID-19.
W tej kwestii urn pogrzebowych należy pamiętać, że 11-milionowa metropolia, taka jak Wuhan, ma zwykle około 14 000 zgonów na kwartał.
La Libre Belgique stawia kilka hipotez wyjaśniających taką rozbieżność między oficjalnymi danymi a prawdopodobną rzeczywistością: po pierwsze władze chińskie, podobnie jak inne kraje w ogóle, biorą pod uwagę jedynie zgony zaobserwowane w szpitalach; ale byli tak przytłoczeni nagłym napływem chorych, że wiele osób zmarło w domu, ponieważ nie mogli zostać przyjęci do szpitala. Z drugiej strony wiele osób zmarło po objawach podobnych do Covid-19 , ale nigdy nie zostało przetestowanych i dlatego nie pojawia się w oficjalnych statystykach.
Te agencje wywiadowcze USA wyraziły wątpliwości co do wiarygodności chińskich statystyk. Według The New York Times sam chiński rząd może być nieświadomy zasięgu epidemii, ponieważ władze lokalne kłamią na temat liczby infekcji, testów i zgonów w obawie przed odwetem ze strony rządu centralnego. Byłby to powszechny problem w Chinach, który nasiliłby się wraz z autorytarnym zwrotem rządu Xi Jinpinga .
Niektórzy chińscy pracownicy służby zdrowia poinformowali również, że personel administracyjny szpitala ukrywał przypadki infekcji dotykających członków personelu. Według magazynu The Economist istnieje niezwykła zbieżność między narastającymi codziennie nowymi przypadkami, a zwalnianiem byłych urzędników i przydzielaniem ich stanowisk nowym osobom.
17 kwietnia 2020 r., liczba ofiar śmiertelnych w Wuhan została podniesiona przez władze chińskie w górę o około 1300 zabitych, aby osiągnąć nową oficjalną liczbę 3869 zabitych w samym mieście Wuhan.
12 maja 2020 r.Magazyn Foreign Policy twierdzi, że uzyskał z anonimowego źródła bazę danych Narodowego Uniwersytetu Technologii Obronnych w Chinach, która zgłosiła 640 000 potwierdzonych przypadków w Chinach, znacznie więcej niż oficjalne statystyki. Baza danych nie została upubliczniona.
Interesujące jest również porównanie oficjalnych danych o śmiertelności na milion mieszkańców Chin z danymi z innych krajów, zwłaszcza zachodnich, które mają dość wiarygodne dane. W Chinach śmiertelność ta oficjalnie wzrasta w maju 2020 r. do 3 na 1 mln mieszkańców. Dla porównania, we Francji jest to około 450 zgonów na milion mieszkańców, we Włoszech jest to 540, w Wielkiej Brytanii i Hiszpanii około 590, a ponad 800 w Belgii, gdzie śmiertelność może być jednak nieco zawyżona. To porównanie jest jeszcze bardziej interesujące, gdy spojrzymy na dane dotyczące śmiertelności w różnych chińskich prowincjach. Rzeczywiście, ponad 97% deklarowanej śmiertelności w Chinach koncentruje się w prowincji Hubei, a tylko 122 zgony zadeklarowane w całej pozostałej części Chin, liczącej 1,35 miliarda mieszkańców. Spośród 24 innych chińskich prowincji, 22 deklaruje mniej niż 10 zgonów, a 2 deklarują 13 i 22, prowincje o średniej liczbie 56 milionów mieszkańców, a zatem równoważne z krajami europejskimi pod względem liczby ludności. Średnia śmiertelność na milion mieszkańców w pozostałych prowincjach Chin wynosi więc od 0 do 0,64, przy średniej 0,09, a więc kilka tysięcy razy mniej niż w Europie Zachodniej. Należy również zauważyć, że te prowincje nie wdrożyły ścisłego powstrzymywania w przeciwieństwie do Hubei, ani nie podjęły restrykcyjnych środków przed końcem stycznia, co czyni te statystyki całkowicie przestarzałymi.
Publikacja Chińskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania ChorobomChiński Centrum Kontroli Chorób i Prewencji Pekinie publikujegrudzień 2020 badanie, zgodnie z którym w kwiecień 2020, 4,43% mieszkańców Wuhan nosiło przeciwciała. Zgłoszone ludności miasta oznacza to, że zostało zarażonych około 480 000 osób, prawie 10 razy więcej niż liczba 50 000 zakażeń zgłoszonych do tej pory przez władze.
Jednak, zwłaszcza podczas przesłuchania we francuskim Zgromadzeniu Narodowym , specjalista ds. chorób zakaźnych Didier Raoult uważa chińskie informacje za wiarygodne, a przynajmniej „nie bardziej fałszywe niż te wydane we Francji” , opierając się na tym, że Chiny nie przestały mówić że sytuacja jest poważna i że według niego przecenia nawet populację, co również popierałkwiecień 2020. Ponadto śmiertelność wynosząca około 5,51% (4634 zgonów z wyłączeniem Hongkongu i Makau w przypadku około 83 587 przypadków jest wyższa niż w Niemczech. Zaskakująca wydaje się liczba przypadków zgłoszonych populacji oraz bezwzględna liczba zgonów (4634). z wyłączeniem specjalnych regionów administracyjnych), niższy niż w Île-de-France lub Holandii .
Jednak według Didiera Raoulta Chiny były lepiej przygotowane, z lepszym sprzętem (skaner) i lepszymi instrukcjami. Ponadto przeprowadzono masowe pokazy, nieporównywalne nigdzie indziej, takie jak 10 milionów osób testowanych w ciągu 10 dni w Wuhan, a następnie 11 milionów w Pekinie w czerwcu, kiedy zauważono odrodzenie. Co więcej, odpowiedź przy tej okazji była znacznie bardziej reaktywna niż gdzie indziej, z natychmiastowym zamknięciem w postaci kwarantanny 5000 osób i śledztwami epidemiologicznymi bardziej rozległymi niż w Europie.
Wtedy wydawałoby się, że wirus krążący w Europie i Ameryce jest zmutowaną wersją o wiele bardziej zaraźliwą niż ten, który krążył w Chinach, co tłumaczyłoby, oprócz środków powstrzymujących, niską liczbę zidentyfikowanych przypadków i, matematycznie , stąd niska liczba ofiar śmiertelnych w porównaniu z krajami zachodnimi i Ameryką Łacińską .
Ponadto, badanie Deep wiedzy, pojmowania (Institute of American Extra i dlatego nie pod jarzmem Beijing), pokazuje, że Chiny to 7 th najlepiej przygotowanych krajów, które przyjęły najlepszą odpowiedź na pandemię, według różnych kryteriów, takich, że skuteczność środków ochrony, odporność systemu opieki zdrowotnej, szybkość reakcji, skuteczność systemu śledzenia i badań przesiewowych. W innym badaniu oceniano nawet z wynikiem 717, lub w 5 th pozycję, podczas gdy we Francji jest 60 th z wynikiem 529.
Jednak teoria większej zaraźliwości w Europie i Ameryce pozostaje do udowodnienia i oczywiście nie prowadziłaby do tak dużej różnicy w liczbach skażenia. Jeśli chodzi o słowa profesora Didiera Raoulta, angażują one tylko ich autora i ignorują różnicę w reżimie politycznym między Chinami a Francją. Na koniec należy powiedzieć, że nie mamy wiarygodnych informacji na temat tego, co mogło się wydarzyć w Chinach, z oczywistych względów wolności słowa i mediów, a to w rzeczywistości w dużej mierze unieważniłoby hipotezę, pochodzącą od mniej zaraźliwego szczepu w Chinach.
Chiny po okresie bezczynności zdecydowały się na surowe środki ochrony, takie jak kwarantanna chorych, nakaz pozostania w domu i kontrola, bardzo ścisłe odosobnienie dużych miast, takich jak Wuhan (i reszta Hubei), ale także Pekin czy Szanghaj, gdzie ludzie dostawali posiłki do domów i nie mogli wychodzić. Masowe kampanie przesiewowe (10 milionów w Wuhan, 11 milionów w Pekinie) jak dotąd zapobiegły odrodzeniu się fali epidemii, utrzymując liczbę nowych infekcji na bardzo niskim poziomie.
Miasto | Początek kwarantanny |
Szacunkowa populacja |
Źródło |
---|---|---|---|
Wuhan | 23 stycznia 2020 | 11 081 000 | |
Huanggang | 23 stycznia 2020 | 6 630 000 | |
Ezhou | 23 stycznia 2020 | 1,077,700 | |
Chibi | 24 stycznia 2020 | 490 900 | |
Jingzhou | 24 stycznia 2020 | 5 590 200 | |
Zhijiang | 24 stycznia 2020 | 497,600 | |
Yichang | 24 stycznia 2020 | 4 135 900 | |
Qianjiang | 24 stycznia 2020 | 966000 | |
Xiantao | 24 stycznia 2020 | 1,140,500 | |
Xianning | 24 stycznia 2020 | 2 543 300 | |
Huangszi | 24 stycznia 2020 | 2470,700 | |
Dangyang | 24 stycznia 2020 | 469,600 | |
Enshi | 24 stycznia 2020 | 777 000 | |
Xiaogan | 24 stycznia 2020 | 4 915 000 | |
Jingmen | 24 stycznia 2020 | 2 896 500 | |
Całkowity | 45 681 900 |
Pierwszym działaniem podjętym przez samorząd prowincji Hubei jest zamknięcie targu rybnego Huanan w dniu 1 st stycznia. 22 stycznia, rząd chiński poddaje kwarantannie trzy miasta w prowincji Hubei szczególnie dotknięte wirusem i których będą one kolebką, aby ograniczyć ryzyko pandemii : Wuhan , Huanggang i Ezhou , łącznie ponad dwadzieścia milionów mieszkańców. Władze chińskie zakazują wszelkiego ruchu lotniczego, kolejowego, drogowego i rzecznego do iz tych trzech miast, w których zawieszony jest również transport publiczny ( autobusy , metro ).
Władze nakazują również zamknięcie publicznych miejsc rozrywki, takich jak kina , teatry i kafejki internetowe . Wszystkim mieszkańcom zakazuje się również niewychodzenia z miasta, chyba że władze wydadzą im na to zgodę. Jednak burmistrz Wuhan Zhou Xianwang mówi, że pięć milionów mieszkańców opuściło już miasto, zanim zostało ono poddane kwarantannie.
Aby ograniczyć rozprzestrzenianie się wirusa, władze ds. zdrowia w Wuhan nakładają obowiązek noszenia maski na twarz w miejscach publicznych pod karą grzywny.
Ponadto miasto uruchamia 23 styczniabudowę dwóch szpitali polowych , w tym Szpitala Huoshenshan o powierzchni 25 000 m 2 i mogącego pomieścić do tysiąca pacjentów oraz Szpitala Leishenshan o pojemności 1600 pacjentów, szpitale te są objęte nadzorem Armii Ludowo-Wyzwoleńczej .
25 styczniawładze chińskie rozszerzają strefę kwarantanny na prawie całą prowincję Hubei, czyli około 56 milionów mieszkańców.
30 styczniaSpecjalistka ds. zdrowia Huanggang, Tang Zhihong, zostaje zwolniona przez chińskie władze za to, że nie potrafi odpowiedzieć na pytania dotyczące zakresu choroby w jej mieście podczas reportażu w chińskiej telewizji państwowej. Jego interwencja wywołuje ponad 500 000 komentarzy na chińskich portalach społecznościowych, większość z nich jest wściekła na tego przywódcę.
31 styczniaZ Republiki Ludowej postanawia repatriacji mieszkańcy Wuhan mieszkających za granicą ze względu na „praktyczne trudności napotykane przez mieszkańców prowincji Hubei, w szczególności tych z Wuhan, za granicą . ”
Według Human Rights Watch , ponieważ23 styczniawładze nałożyły środki ograniczające podróżowanie w Wuhan i sąsiednich miastach, w których przebywało 56 milionów osób. Władze Wuhan również zawiesiły wszystkie pojazdy, z kilkoma wyjątkami, w centrum miasta. Wielu mieszkańców Wuhan wyraziło trudności w dostępie do opieki medycznej i innych podstawowych potrzeb.
Osoby mieszkające w Wuhan, ale obecnie w innych częściach kraju, powiedziały, że ich dane osobowe, takie jak adres, numer telefonu i numer identyfikacyjny, zostały ujawnione w Internecie bez ich zgody oraz że „otrzymywali napastliwe połączenia lub wiadomości telefoniczne.
Niektóre miasta decydują się na zabarykadowanie się i nie pozwalają już cudzoziemcom na wjazd, aby uniknąć skażenia. I tak na przykład przy wjeździe do wioski Tianjiaying (znajdującej się 45 minut jazdy od Pekinu) kilku mieszkańców wznosi tamę, a obcokrajowcom surowo zabrania się jej przekraczania. Około 1700 mieszkańców musi pokazać swoje stopy, aby wejść do wioski. Muszą się zarejestrować, podając swoje imię i nazwisko, numer telefonu komórkowego, numer dowodu osobistego oraz listę miast, które ostatnio odwiedzili. Na koniec przeprowadzany jest test temperatury; jeśli wynik jest pozytywny, osoba zostaje zaproszona do najbliższego szpitala.
Kryzys zdrowotny jest również przyczyną cenę masek rosnąć w Chinach. W Pekinie farmaceuta zostaje ukarany grzywną w wysokości trzech milionów juanów za obniżenie ceny maseczek ze 143 juanów do 850 juanów.
PekinW Pekinie , położonym ponad tysiąc kilometrów na północ od Wuhan, zaplanowano obchody chińskiego Nowego Roku25 styczniasą anulowane, podczas gdy Zakazane Miasto zostaje ostatecznie zamknięte „w celu uniknięcia skażenia związanego z gromadzeniem się odwiedzających” (ponowne otwarcie1 st maja). 27 stycznia, podczas gdy święta chińskiego Nowego Roku miały zakończyć się cztery dni później, władze postanowiły przedłużyć je o trzy dni, aby ograniczyć ryzyko zarażenia.
SzanghajW Szanghaju , który jest mniej niż siedemset kilometrów na wschód od Wuhan, Shanghai Disneyland Park również zamyka swoje podwoje.24 stycznia.
HongkongW Hongkongu (dziewięćset trzydzieści kilometrów na południe od Wuhan) władze przekształcają cztery miejsca, w tym obozy wakacyjne, w strefy kwarantanny przeznaczone dla osób, które prawdopodobnie miały kontakt z nosicielami koronawirusa i rozważają dla nich bransoletki elektroniczne . w kwarantannie domowej. 26 stycznia, parki rozrywki na tym terytorium (w tym Disneyland w Hongkongu i Ocean Park w Hongkongu ) zamykają swoje podwoje. 27 stycznia, Hongkong zakazuje wjazdu na swoje terytorium osobom mieszkającym w prowincji Hubei, a także wszystkim podróżnym, którzy przejeżdżali tam w ciągu ostatnich dwóch tygodni, z wyjątkiem mieszkańców Hongkongu.
Szkoły są zamknięte, przynajmniej do 20 kwietnia.
28 lutego, pies z wynikiem pozytywnym, ale bez objawów choroby, zostaje poddany kwarantannie.
Heilongjiang
Na początku kwietnia prowincja Heilongjiang (północny wschód Chin) odnotowała 928 przypadków koronawirusa, w tym 385 importowanych przez chińskich emigrantów wracających do domu, według władz ds. zdrowia prowincji. Chińskie miasto przygraniczne Suifenhe odnotowuje rosnącą liczbę importowanych przypadków od pierwszego tygodnia wkwiecień 2020i został poddany kwarantannie.
3 lutego 2020 r.Chiny apelują o pomoc od społeczności międzynarodowej z powodu pilnego braku masek ochronnych. Francja wysyła na początku lutego 17 ton sprzętu medycznego, w tym masek ochronnych, środków dezynfekujących i rękawic. Kanada wysyła również w tym czasie do Chin 16 ton sprzętu medycznego. Wielka Brytania, Japonia i Korea Południowa również wykazują solidarność z Chińczykami.
Po opanowaniu epidemii Chiny oferują pomoc czterem organizacjom międzynarodowym i przekazują 20 milionów dolarów Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), aby pomóc krajom rozwijającym się w poprawie ich systemów opieki zdrowotnej.
Od marca Chiny muszą radzić sobie z infekcjami z zagranicy. Po przeniesieniu się do Europy epicentrum pandemii podróżnicy ze Starego Kontynentu stają się głównym źródłem skażenia. Nowo przybyli są następnie poddawani dwutygodniowej kwarantannie w ośrodkach ustanowionych przez rząd, za które muszą wnosić opłaty.
Zarządzanie kryzysem zdrowotnym oceniano Deep Grupa Analytics stwierdzili, że Chiny były w 7 th pozycja wśród najbezpieczniejszych krajów, które miały najlepsze zarządzanie widokiem Covid-19, zgodnie ze środkami ochrony kryteria skuteczności, szybkości reakcji rządu, sprężystość system medyczny, skuteczność systemu wykrywania i śledzenia i wreszcie gotowość na wypadek sytuacji kryzysowych oraz prężności regionalne, takie jak gęstość i cechy demograficzne. Dane pochodzą z kilkuset różnych źródeł, a kryteria oceny, w liczbie 40, są bardzo wyczerpujące.
Według źródła, oto dane dla Chin
Kryterium | Kryteria podrzędne | Uwaga | Suma punktów |
---|---|---|---|
Skuteczność kwarantanny (WSPÓŁCZYNNIK 2.2) | 54,63 * 2,2 = 120 | 220 | |
Stopień | 17.91 | 18 pkt | |
Trwanie | 5,67 | 17 pkt | |
Kara za niezgodność | 8.86 | 14 pkt | |
Wsparcie ekonomiczne dla mieszkańców w izolacji | 5,59 | 18 pkt | |
Zerwanie łańcuchów zanieczyszczeń | 15,5 | 15,5 pkt. | |
Ograniczenia w podróży | 1,1 | 17,5 pkt. | |
Efektywność rządu i zarządzanie ryzykiem (współczynnik 2.2) | 78,02 * 2,2 = 172 | 220 | |
Poziom bezpieczeństwa i postęp w obronie | 17 | 17 pkt | |
Szybkość mobilizacji awaryjnej | 12.86 | 16 pkt | |
Efektywność strukturalna rządu | 12.94 | 18 pkt | |
Zrównoważony rozwój gospodarki | 10.97 | 17 pkt | |
Skuteczność legislacyjna | 16 | 16 pkt | |
Stabilność polityczna | 8.25 | 16 pkt | |
Poziom gotowości na wypadek COVID-19 (COEFF 1,5) | 92,33 * 1,5 = 139 | 150 | |
Odporność społeczeństwa w obliczu sytuacji kryzysowej | 27 | 27 pkt | |
Gotowość wojskowa i cywilna na wypadek sytuacji nadzwyczajnych, doświadczenie | 15,33 | 23 pkt | |
Możliwości nadzoru (szerokość i wyrafinowanie) | 27 | 27 pkt | |
Wcześniejsze doświadczenia kryzysowe | 23 | 23 pkt | |
Wykrywanie i śledzenie COVID-19 (COEFF 1,5) | 88,33 * 1,5 = 132 | 150 | |
Systemy zarządzania i śledzenia katastrof | 12 | 18 pkt | |
Zakres systemów diagnostycznych | 15 | 15 pkt | |
Testowanie wydajności | 18 | 18 pkt | |
Wykorzystanie sztucznej inteligencji w prognozowaniu i diagnostyce | 15 | 15 pkt | |
Rządowe monitorowanie śledzenia | 17 | 17 pkt | |
Wiarygodność i przejrzystość danych | 11,33 | 17 pkt | |
Poziom gotowości systemu ochrony zdrowia (współczynnik 1,3) | 61,53 * 1,3 = 80 | 130 | |
Dostępność sprzętu dla COVID-19 | 10,5 | 18 pkt | |
Mobilizacja nowych zasobów zdrowotnych | 17,5 | 17,5 pkt. | |
Ilość (w stosunku do populacji) i jakość personelu medycznego | 9.44 | 16 pkt | |
Poziom postępu w zdrowiu | 8.42 | 15 pkt | |
Poziom zaawansowania zdrowotnego | 8.14 | 17 pkt | |
Poziom rozwoju systemów epidemiologicznych | 7.54 | 16,5 pkt. | |
Odporność regionalna (współczynnik 1,3) | 56,68 * 1,3 = 74 | 130 | |
Ryzyko rozprzestrzeniania się | 9,9 | 16,5 pkt. | |
Specyfika kulturowa i kolektywna dyscyplina | 9,8 | 18 pkt | |
Poziom nowoczesnych metod i warunków sanitarnych | 0 | 15 pkt | |
Dane demograficzne (gęstość, choroby współistniejące, odsetek osób starszych) | 9.76 | 15,5 pkt. | |
Choroby przewlekłe | 10.22 | 18 pkt | |
Różne zagrożenia społeczne (opinia publiczna w obliczu zarządzania kryzysowego, praktyki kulturowe) | 17 | 17 pkt | |
CAŁKOWITY | 717 | 1000 |
Zawodnik Republika Ludowa jest dwukrotnie zmieniając metody liczenia pacjentów. 13 lutegoWprowadzono kryteria obrazowania medycznego, czy pacjent ma pozytywny wynik testu na wykrycie wirusa metodą PCR na próbce w gardle . Ta pierwsza zmiana wyjaśnia nagły wzrost liczby przypadków w13 lutego. Tydzień później Chiny powróciły do jedynego kryterium wirusologicznego.
Makau i Hongkong zgłaszają po jednym przypadku22 stycznia.
30 stycznia, po odkryciu przypadku w Lhasie , dotychczas ocalonej stolicy Tybetańskiego Regionu Autonomicznego , wszystkie regiony Chin są zainfekowane.
Początek lutyliczba ofiar śmiertelnych w Chińskiej Republice Ludowej przewyższa liczbę ofiar epidemii SARS w2002-2003.
Wykres skumulowanych potwierdzonych przypadków w Chinach kontynentalnych |
10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 90 000 01/01 01/15 1/02 02/15 03/01 03/15 23/03
|
Na tym wykresie całkowita wysokość słupków (martwy + wyleczony + chory) w danym dniu pokazuje skumulowaną liczbę potwierdzonych przypadków od 31 grudnia 2019 r.(jest to częstość występowania w okresie od początku epidemii do danego dnia). Liczba udowodnionych pacjentów w danym dniu ( chwilowa chorobowość ) odpowiada wysokości pomarańczowego paska.
Za nieprawidłowości w okolicach połowy lutego odpowiedzialne są zmiany metodologiczne w rozstrzyganiu spraw.
Krzywa ta jest otrzymywana poprzez obliczenie liczby potwierdzonych przypadków, minus liczba zgonów, minus liczba uzdrowień.
BBC (BBC) wynika, że chińska metropolia Shenzhen jest przygotowanie do zakazu od1 st May 2.020swoim mieszkańcom do spożywania mięsa kota lub psa. To miasto staje się pierwszą chińską gminą, która podejmuje taki krok. Środek ten opiera się na ustanowieniu białej listy, podczas gdy każdego roku ubija się od 10 do 20 milionów psów do spożycia. Spożywanie psów i kotów, praktyka skrajnie mniejszościowa i budząca rosnący sprzeciw ludności, została ostatecznie zabroniona w całych Chinach od kwietnia. Władze zakazują również polowania i sprzedaży dzikich gatunków zwierząt na żywność, aby zmniejszyć ryzyko przyszłego rozprzestrzeniania się koronawirusa.
PKB Chin spada o 6,8% w pierwszym kwartale 2020 z powodu ograniczeń nałożonych przez kryzys zdrowotny. Stopniowa poprawa stanu zdrowia pozwala na powrót kraju do poziomu aktywności sprzed pandemii pod koniec roku. Chiny były jednym z niewielu krajów na świecie, które odnotowały dodatni wzrost w 2020 r. (+2,3%). Chiński PKB wzrósł o 18,3% w pierwszym kwartale 2021 roku.
Stopa bezrobocia na obszarach miejskich osiągnęła rekordowy poziom 6,2% w lutym 2020 r., po czym spadła do 5,3% w marcu do 5,3% w 2021 r. Statystyki te nie uwzględniają jednak 300 mln pracowników migrujących pochodzenia wiejskiego, którzy najbardziej ukarany przez epidemię.
We wrześniu CNN poinformowało, że badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Medyczny w Anhui wykazało, że uczniowie szkół podstawowych w Chinach doświadczali więcej objawów depresji i podejmowali więcej prób samobójczych po zamknięciu szkół z powodu pandemii.
Środek-grudzień 2020wiele krajów na półkuli północnej, w szczególności w Europie i Stanach Zjednoczonych, stoi w obliczu drugiej fali pandemii . Chiny, których przywódcy polityczni od początku pandemii nałożyli surowe środki kwarantanny na najważniejsze źródła skażenia, wyróżniają się kontrolowaną sytuacją zdrowotną, rok po pojawieniu się w Wuhan pierwszych oznak infekcji wirusowej SARS- CoV-2.
Życie wraca do normy w Chinach od 2021 r. Ostatnia śmierć z powodu pandemii została odnotowana 14 stycznia 2021 r. Ludność może poruszać się po kraju bez żadnych ograniczeń, koncertów, wystaw, restauracji itp. inne miejsca rozrywki witają swoich klientów ponownie i noszenie maski nie jest już obowiązkowe, aby podróżować na zewnątrz. Z drugiej strony cudzoziemcy chcący wyjechać do Chin podlegają obowiązkowej kwarantannie i różnym kontrolom.
Na początku XXI wieku chiński rząd wyciągnął wnioski z niewłaściwego zarządzania epidemią SARS, która zabiła 774 osoby . Dostrzegając pogorszenie wizerunku za granicą, brak przygotowania organizacji szpitala i słabość zasobów medycznych, kraj ten utworzył Centrum Kontroli i Profilaktyki Chorób oraz wzmocnił możliwości interwencyjne swojego systemu opieki zdrowotnej. W 2009 r. jego responsywność i skuteczność została wystawiona na próbę w okresie ptasiej grypy, która przy 120 000 zachorowań i 659 zgonach okazała się jednak nie bardziej zjadliwa niż grypa sezonowa . Dziesięć lat później przygotowany naród chiński staje w obliczu nowego kryzysu zdrowotnego. Silna wola polityczna, w roboczym sieć bezpieczeństwa na rozległym terytorium, przystosowane przepisy dotyczące zdrowia, metodyczne śledzenie populacji poprzez w sieci telefonii komórkowej pozwoliły uniknąć odbicia epidemii obserwowane gdzie indziej. Publiczna akceptacja dyrektyw rządowych, zwyczajowe i powszechne stosowanie masek ochronnych, rozwinięta sieć dostaw do domu oraz strach przed chorobą również przyczyniły się do uregulowania kryzysu zdrowotnego. Jednak ryzyko ponownego pojawienia się klastrów zakaźnych nie jest całkowicie wykluczone. Wczerwiec 2020, w Pekinie, a następnie w październiku w Qingdao wykryto i umieszczono w zamknięciu obszary krążenia koronawirusa.
Pod koniec kwietnia miasto Harbin (jedenaście milionów mieszkańców) byłoby skupiskiem nowej formy Covid-19, która byłaby bardziej zaraźliwa i trudniejsza do wykrycia. Harbin znajduje się w północno-wschodniej części Chin, blisko granicy z Rosją. Chińskie władze obiecują nagrody tym, którzy potępiają nielegalny wjazd odwiedzających do miasta.
Inne przypadki skażenia zaobserwowano również w prowincji Kanton , na południu i bardziej ogólnie w prowincji Guangdong .
13 maja, prowincja Jilin zapowiada częściowe zabezpieczenie po pojawieniu się nowych przypadków koronawirusa. Shulan , będący głównym źródłem zarażenia od czasu11 maja identyfikuje dwadzieścia jeden przypadków koronawirusa w 13 maja.
16 czerwca, miasto Pekin rekonfiguruje się po wzroście liczby przypadków w mieście z powodu skażenia rynku hurtowego Xinfadi. Miasto zamyka swoje szkoły, ale także teatry i miejsca kultury. Przebadano ponad jedenaście milionów osób. Miasto decyduje się na całkowitą kwarantannę, która może trwać do czterech tygodni, osób zagrożonych lub ponad 5000 mieszkańców Pekinu. Ponadto Pekin został częściowo odizolowany od reszty Chin, ponieważ konieczne było przedstawienie negatywnego testu jako przepustki do opuszczenia miasta. Podobnie jak reszta Chin, mieszkańcy mają kod zdrowia w postaci kodu QR , w zależności od ich stanu zdrowia i podejmowania ryzyka. Dobry kodeks zdrowia jest niezbędny, aby wejść do ogrodu publicznego lub centrum handlowego, i to zawsze w lipcu, pomimo netto zaprzestania ognisk zachorowań dzięki „skrojonym na miarę” środkom , jak określa gazeta Le Monde , i szczególnie skutecznym . Łącznie zarażonych zostanie kilkaset osób, nie powodując żadnej śmierci, co jest nieistotne zważywszy na populację megalopolis, liczącą ponad dwadzieścia dwa miliony mieszkańców.
Od 12 październikaw ciągu pięciu dni cała populacja metropolii Qingdao (dziewięć milionów ludzi) jest testowana po wykryciu sześciu przypadków.
Początek styczeń 2021, w mieście Shijiazhuang na poziomie prefektury wykryto 117 osób zarażonych Covid-19 (w tym 78 bezobjawowych) . Wszystkie drogi i linie kolejowe prowadzące do Shijiazhuang są wówczas zamknięte, podobnie jak szkoły, a 11 000 000 mieszkańców ma zakaz opuszczania miasta. W mieście-dzielnicy Gaocheng , najbardziej dotkniętym obszarze, natychmiast rozpoczęto kampanię dezynfekcji ulic.
„ Eksperci ds. zdrowia kwestionują aktualność i dokładność oficjalnych chińskich danych, twierdząc, że system testowy wykrył tylko ułamek przypadków w chińskich szpitalach, szczególnie tych, które są słabo zarządzane. Neil Ferguson, profesor epidemiologii w Imperial College London, powiedział w nagraniu wideo opublikowanym przez uniwersytet, że diagnozowano tylko najpoważniejsze infekcje i tylko 10 procent przypadków było prawidłowo wykrywanych. "
„ Posunięcie to jest wynikiem krytyki ze strony ekspertów ds. Zdrowia oraz USA i innych rządów, że ryzykuje odrodzenie się śmiertelnej pandemii, pomniejszając liczbę przypadków w jej granicach. "