Rurociągu Keystone Keystone rurociągu | ||
Informacje geograficzne | ||
---|---|---|
Kraj | Stany Zjednoczone — Kanada | |
Namierzać |
Rurociąg Keystone : Athabasca - Wood River , Patoka i Cushing
Keystone XL : Athabasca - Steele City ; Cushing - Port Arthur i Houston |
|
![]() Trasa w 2014 roku i planowane podwojenie (tzw. faza IV , trasa w kolorze zielonym). | ||
Ogólne informacje | ||
Rodzaj produktów | Węglowodory syntetyczne , bitum | |
Uruchomienie |
Faza 1 : lato 2010 Faza 2 : Luty 2011 Faza 3a : 2014 Faza 3b: 2016 Faza 4 : przerwana |
|
Długość |
Rurociąg Keystone : 3 461 km
Keystone XL : |
|
Właściciel(e) | TC energia | |
Keystone rurociągu , w angielskim Keystone rurociągu , obsługiwane przez firmę TC Energii (dawniej TransCanada) wynosi 3 461 km długości i w zasadzie przenosi syntetycznych węglowodorów i bitumu rozcieńczone z piasków roponośnych . Przewidywane od 2005 r., dwa odcinki rurociągu (na mapie obok w kolorze brązowym i pomarańczowym) działają od 2011 r. Począwszy od regionu piasków roponośnych Athabasca , w północno-wschodniej części kanadyjskiej prowincji Alberta , obsługują kilka miejsc w Stany Zjednoczone, w tym rafinerii w Wood River , a składy ropy naftowej o Patoka (w Southern Illinois ) i Cushing (w Oklahoma ).
Dwa inne odcinki, tworzące całość o nazwie Keystone XL , są proponowane w 2008 roku. Pierwszy ( faza III , na mapie niebieski i fioletowy), odpowiadający segmentowi południowemu i łączący się z teksańskim wybrzeżem Zatoki Meksykańskiej – gdzie znajduje się wiele rafinerii - działa w większości od tego czasuStyczeń 2014. Drugi odcinek ( faza IV , zaznaczony na mapie kolorem zielonym), odpowiadający odcinkowi północnemu, składa się z trasy krótszej (1897 km ) niż trasa obecnego gazociągu; ma na celu zwiększenie zdolności transportowych tej ostatniej oraz transport amerykańskiej ropy naftowej wydobywanej z formacji Bakken w Montanie i Północnej Dakocie .
Budowa Keystone XL – szczególnie Fazy IV – jest przedmiotem ogólnokrajowych kontrowersji. Projekt jest mocno kwestionowany przez główne amerykańskie stowarzyszenia ekologiczne, przez wielu właścicieli ziemskich, których ziemie znajdują się na jego trasie, przez Indian i niektórych wybranych amerykańskich Demokratów ; jego przeciwnicy widzą w nim zagrożenie zanieczyszczenia gleby i wody w przypadku wycieku ropy, a także dodatkowy wkład w globalne ocieplenie . Z drugiej strony przemysł naftowy, kanadyjski konserwatywny rząd Stephena Harpera i Amerykańska Partia Republikańska zdecydowanie popierają projekt, argumentując, że stworzy on wiele miejsc pracy, skonsoliduje niezależność energetyczną Stanów Zjednoczonych i obniży ceny benzyny w kraju, a nawet że umożliwi to bezpieczniejszy transport węglowodorów niż transportem kolejowym.
Z prawnego punktu widzenia budowa Keystone XL wymaga zezwolenia amerykańskiego prezydenta, a następnie Baracka Obamy, którego ten ostatni odmawia wstyczeń 2012po republikanie w Kongresie próbowali przyspieszyć zatwierdzenie projektu. Oferowane w nowej formie przez TransCanada odmaj 2012ten ostatni przez wiele miesięcy czeka na decyzję amerykańskiego prezydenta: mimo nowego głosowania Kongresu, większością republikańską, w luty 2015- czemu sprzeciwia się swojemu weto - Barack Obama nie komentuje istoty sprawy. ten6 listopada 2015zapowiada, że nie autoryzuje projektu, podpisując koniec kilkuletnich kontrowersji.
Jednakże 24 marca 2017 r., jego następca Donald Trump wydaje pozwolenie na budowę TransCanada. Pomimo przeszkód prawnych, budowa rozpoczyna się w 2020 roku w amerykańskim stanie Montana i kanadyjskiej prowincji Alberta ; to jednak szybko spowolnione przez decyzje amerykańskich sądów.
ten 20 stycznia 2021, nowy prezydent Joe Biden podpisuje dekret o zakazie budowy gazociągu. ten9 czerwcaw tym samym roku TC Énergie ogłosiła ostateczną rezygnację z Keystone XL .
Cały Keystone Pipeline System został zaprojektowany, zbudowany i obsługiwany przez kanadyjską firmę TransCanada (przemianowana na TC Energy w 2019 roku). Składa się z rurociągów zakopanych płytko - około 1,5 do 2 metrów - z wyjątkiem pod drogami wodnymi, gdzie głębokość wynosi co najmniej 7,62 metra (25 stóp ) zgodnie z TransCanada.
Keystone Pipeline łącznie 3,461 km długi , składa się z dwóch faz, działa od lata 2010 i odpowiednio.luty 2011.
Faza IFaza I od Keystone Pipeline jest rurociąg o długości 2 981 km od Hardisty , Alberta (Kanada), do przepompowni Steele Miasto (Nebraska), w rafinerii Wood River i Patoka depozytu (Southern Illinois).
Ma na celu transport kanadyjskiej produkcji ropy naftowej - głównie syntetycznej ropy naftowej i bitumu - z piasków roponośnych Athabasca do amerykańskich rafinerii i magazynów zlokalizowanych w Illinois ( Wood River i Patoka).
Faza IIPhase II , zwany także ekspansja -Keystone Cushing , to prąd rurociąg 480 kilometrów od Steele City do przechowywania, rafinacji i dystrybucji Cushing , Oklahoma. Umożliwia to Keystone rurociągu osiągnięcie wysokiej zdolności transportowej 590.000 baryłek dziennie (94,000 m 3 / d).
Rury o średnicy 30 cali (76,20 cm ) stosowane w Fazie I , Nebraska .
Ciężarówka przewożąca 36- calową (91,44 cm ) rurę użytą do budowy odcinka fazy II (rozbudowa Keystone-Cushing Extension ) na południowy wschód od Peabody w stanie Kansas .
Keystone XL oznacza całość utworzoną przez zgrupowane razem fazy III i IV ; projekt rozbudowy zaproponowany przez firmę TransCanada w 2008 roku spotkał się z ostrą krytyką. Ostatecznie została podzielona na dwie części w 2012 r. przez korporację międzynarodową ( patrz wyjaśnienia poniżej ). Koszt Keystone XL ( Fazy III i IV ) szacowany jest na 7 miliardów USD. TransCanada używa również terminu Keystone Gulf Coast Expansion w odniesieniu do Keystone XL .
Faza III : budowa odcinka południowegoFaza III , rozbudowa, która biegnie ponad 780 kilometrów od Cushing do Zatoki Meksykańskiej - gdzie znajdują się rafinerie i obiektów portowych na eksport - jest w przeważającej części (odcinek do Port Arthur , Texas " 3a faza „na mapie powyżej ) otwarte odStyczeń 2014i ma wydajność 700 000 baryłek na dobę (110 000 m 3 / d). Jego koszt to 2,3 mld USD. 77-kilometrowy odcinek prowadzący do miasta Houston („ faza 3b ” na powyższej mapie ) działa wsierpień 2016.
Faza IV : odcinek północny, projekt zaniechanyFaza IV - który koncentruje się większość debat i jest upoważniony przez trąby Dyrektorów w marcu 2017 roku - podobnie jak w etapie I do transportu oleju syntetycznego i rozcieńczony bitumu kanadyjskiego Hardisty (północnym wschodzie " Alberta , Kanada) do Steele Miasto (Nebraska, Stany Zjednoczone), skąd istniejąca infrastruktura ( faza II i III ) umożliwia ich transport do rafinerii w Zatoce Meksykańskiej.
To podwojenie 1897 km przebiega jednak inną i bardziej bezpośrednią trasą (o połowę dłuższą niż ta z fazy I ), która w Stanach Zjednoczonych przebiega przez formację Bakken (głównie w Północnej Dakocie ), kryjącą znaczne złoża ropy naftowej. których eksploatacja gwałtownie wzrasta. Rurociąg miałby również służyć do transportu tego amerykańskiego węglowodoru, który byłby tam wtłaczany z miasta Baker we wschodniej Montanie, sąsiadującej z Dakotą Północną. Planowana przepustowość wynosi 830.000 baryłek dziennie (132,000 m 3 / d).
Powstaje kilka odcinków, ale projekt zostaje ostatecznie porzucony w abandoned czerwiec 2021(patrz poniżej ).
W Stanach Zjednoczonych wymagana jest autoryzacja – od decyzji prezydenta George'a W. Busha dokwiecień 2004 - w przypadku budowy rurociągów naftowych przekraczających granice USA, po procesie obejmującym przegląd przez główne agencje rządowe, raport oddziaływania na środowisko ( Ostateczne Oświadczenie o Wpływie na Środowisko lub EIS) oraz końcową opinię Departamentu Stanu stwierdzającą, że projekt jest w interesie narodowym. Ostatecznie to prezydent Stanów Zjednoczonych decyduje, czy skorzystać z rady Departamentu Stanu przy wydawaniu pozwolenia na budowę i eksploatację, czy nie.
Keystone Pipeline oferowany jest wluty 2005przez międzynarodową korporację TransCanada . Ten ostatni składa dwa wnioski o zezwolenie, w czerwcu igrudzień 2006, Z National Energy Board ( National Energy Board lub NEB), kanadyjską agencją odpowiedzialną za regulację rurociągów. Prośby te są zatwierdzane w lutym iwrzesień 2007.
W tym samym czasie w Stanach Zjednoczonych składany jest wniosek o zezwolenie ( patrz wyjaśnienia powyżej )19 kwietnia 2006. Projekt otrzymuje Ostateczne Oświadczenie Oddziaływania na Środowisko od Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych wStyczeń 2008. ten14 marcaNastępnie Departament Stanu wydał zgodę prezydenta George'a W. Busha na budowę rurociągu, po tym jak Departament Stanu uznał projekt za leżący w interesie narodowym. Po dwóch latach budowy jej główny odcinek ( I faza ) jest eksploatowany wczerwiec 2010.
Druga sekcja ( faza II ) jest eksploatowana wluty 2011.
ten 16 listopada 2017 r., podczas gdy budowa przedłużenia „Keystone XL” jest nadal planowana, szacuje się, że 800 000 litrów ropy rozlało się na istniejącą część rurociągu Keystone w północnej Dakocie Południowej , powodując tymczasowe zamknięcie.
TransCanada oferuje Keystone XL wlipiec 2008. Ten projekt wymaga walidacji od Prezydenta Stanów Zjednoczonych ( patrz wyjaśnienia powyżej ); korporacja międzynarodowa składa wniosek we wrześniu tego samego roku.
ten 26 sierpnia 2011Departament Stanu publikuje raport o oddziaływaniu na środowisko, w którym stwierdza, że gazociąg nie wywiera znaczącego wpływu na środowisko. Po tym sprawozdaniu musi nastąpić okres dziewięćdziesięciu dni przeznaczony na zebranie opinii różnych agencji rządowych, a także konsultacje z obywatelami, w szczególności poprzez spotkania publiczne .
ten 6 listopada 201112 000 demonstrantów udaje się do Białego Domu, by zaprotestować przeciwko projektowi rurociągu. ten10 listopada 2011Departament Stanu Stanów Zjednoczonych nakazuje natychmiastowy przegląd trasy Keystone XL, aby ominąć wrażliwy obszar Sandhills w Nebrasce , delikatny teren podmokły, który może być zagrożony wyciekiem ropy; Barack Obama popiera tę decyzję. Według The New York Times odroczenie ostatecznej decyzji Departamentu Stanu ma na celu w szczególności odroczenie jej poza wybory prezydenckie w USA w 2012 roku , gdyż Barack Obama jest z jednej strony poddawany presji na rzecz zatrudnienia i zabezpieczenia dostaw energii w USA. , z drugiej strony pod presją działaczy ekologicznych.
w styczeń 2012amerykański prezydent podpisuje odrzucenie projektu Keystone XL, ze względu na narzucony przez republikanów w Kongresie kalendarz, który określa jako „arbitralny i przewrotny” ; ten ostatni w grudniu 2011 r. wprowadził przepis ustawowy, zgodnie z którym pozwolenie na budowę zostanie wydane TransKanadzie w ciągu sześćdziesięciu dni, chyba że prezydent uzna, że projekt nie leży w interesie narodowym.
ten 27 lutego 2012 r., firma TransCanada zapowiada podział projektu na dwie części, południową część gazociągu ma powstać tylko na terytorium amerykańskim, od miasta Cushing (Oklahoma) do Zatoki Meksykańskiej (tj. opisany powyżej etap III ), który nie wymaga zgody prezydenta USA. Mimo to Barack Obama udzielił w następnym miesiącu swojego poparcia dla budowy tego odcinka.
Od 2012 r.: drugi wniosek o pozwoleniePoczątek maj 2012TransCanada składa drugi wniosek o autoryzację od prezydenta USA, tym razem tylko dla odcinka północnego (faza IV ), dla którego firma proponuje nową trasę w Nebrasce; ten ostatni zostaje zaakceptowany pod koniec stycznia przez gubernatora Nebraski Dave'a Heinemana .
ten 13 lutego 2013 r.kilka osobistości (m.in. klimatolog i aktywista James Hansen , prezes Sierra Club Michael Brune, aktorka Daryl Hannah i działacz na rzecz praw obywatelskich Julian Bond ) jest powiązanych z bramami Białego Domu, aby wezwać amerykańskiego prezydenta do odmowy budowa rurociągu; są aresztowani przez policję za odmowę rozproszenia; ten17 lutego, między 30 000 a 35 000 osób (według organizatorów) zgromadziło się w National Mall na apel w szczególności Sierra Club, głównie przeciwko projektowi rurociągu. Protesty te mają miejsce po tym, jak kilka dni wcześniej prezydent USA Barack Obama zobowiązał się do walki z globalnym ociepleniem.
ten 1 st marca 2013The Departament Stanu publikuje pierwszą wersję (w języku angielskim: projekt ) w Oświadczeniu miejski oddziaływania na środowisko (SEIS), który uzupełnia końcowy raport oddziaływania na środowisko opublikowanego w sierpniu 2011 roku, podczas pierwszego wniosku TransCanada za zezwolenia. Niniejszy raport stwierdza, że projekt nie miał znaczącego wpływu na środowisko (patrz rozwój sytuacji poniżej ) i następuje czterdziestopięciodniowy okres na zebranie komentarzy od społeczeństwa. Agencja Ochrony Środowiska (EPA), agencja rządowa odpowiedzialna za ochronę środowiska, mówi, że ma „sprzeciwu środowiska” raportu, który opisuje jako „niewystarczające” .
ten 22 maja 2013, wybrani przedstawiciele Partii Republikańskiej , w większości w Izbie Reprezentantów , głosują nad ustawą mającą na celu unieważnienie uzyskania pozwolenia prezydenckiego, aby móc obejść się bez zgody Baracka Obamy; pozostaje bez kontynuacji.
ten 25 czerwcaw tym samym roku, podczas przemówienia na temat walki z globalnym ociepleniem , Barack Obama wskazał, że zaaprobuje projekt rurociągu tylko wtedy, gdy „nie zaostrzy on znacząco problemu zanieczyszczenia dwutlenkiem węgla” . wSierpień 2013, raport agencji odpowiedzialnej za parki w Stanach Zjednoczonych wyraża obawy dotyczące negatywnego wpływu rurociągu na dziką przyrodę ze względu na hałas i światło, które generowałby.
Ostateczny raport Departamentu Stanu USA, wydany dnia 31 stycznia 2014, konkluduje, że Keystone XL „nie zwiększy znacząco produkcji ropy naftowej z piasków roponośnych w Kanadzie”, a tym samym emisji gazów cieplarnianych (GHG). W odpowiedzi w nocy z 3 na 4 lutego zorganizowano kilkaset wieców przeciwników (patrz zdjęcie obok w Portland). Podczas szczytu w Mexico City19 lutego 2014, premier Kanady Stephen Harper powołuje się na ten raport w pobliżu prezydenta Obamy, aby przekonać go do przyspieszenia procesu decyzyjnego w sprawie gazociągu, ale bez powodzenia.
ten 18 kwietniaDepartament Stanu informuje, że badanie projektu przedłuża się sine die , w szczególności z powodu toczącej się w Nebrasce batalii prawnej dotyczącej ropociągu (patrz niżej ).
Projekt ustawy o zatwierdzeniu budowy infrastruktury bez zgody prezydenta Baracka Obamy został przyjęty przez Izbę Reprezentantów 14 listopada 2014 r.; obóz republikanów oraz 31 demokratów głosuje za. Cztery dni później, po sesji połączonej z napięciem rzadko spotykanym w Senacie według dziennika The New York Times , ustawa zostaje zablokowana: głosuje 59 senatorów – z czego 14 Demokratów – a 41 sprzeciwia się – tylko Demokraci – gdy potrzebnych było 60 zatwierdzeń .
Po drugim pozytywnym głosowaniu Izby Reprezentantów w sprawie 9 stycznia 2015( 266 głosów przeciw 153), Senat – który w międzyczasie stał się większością republikańską, dla której zadeklarowanym priorytetem jest zatwierdzenie gazociągu – ostatecznie głosuje za tekstem w sprawie29 stycznia 2015, 62 głosami do 3611 lutego 2015po ostatecznym czytaniu uwzględniającym poprawki Senatu, Izba Reprezentantów ostatecznie przyjmuje tekst ustawy. Po tym przychylnym głosowaniu Kongresu USA (Senatu i Izby Reprezentantów) prezydent Barack Obama zawetował24 lutego 2015, uniemożliwiając uchwalenie ustawy.
Początek listopad 2015, projekt rurociągu jest nadal wstrzymany, w oczekiwaniu na wnioski Departamentu Stanu, że projekt leży w interesie narodowym, a także na zgodę Baracka Obamy. ten2 listopadaTransCanada zwraca się do Departamentu Stanu USA o zawieszenie procesu przeglądu projektu. Powiedziała, że chce poczekać na rozpatrzenie nowego wniosku o zezwolenie lokalne w Nebrasce, który złożyła w październiku. Następnego dnia Biały Dom ogłasza, że Departament Stanu nie zawiesi postępowania, a Barack Obama będzie orzekał w tej sprawie podczas swojej prezydenckiej kadencji; zawieszenie mogło rzeczywiście doprowadzić do odroczenia decyzji do czasu wyborów prezydenckich w USA w 2016 r. , pod nową administracją.
Prezydent Barack Obama ogłasza:6 listopada 2015ostateczne odrzucenie projektu Keystone XL. TransCanada, która wydała już na projekt 2,5 miliarda dolarów , zamierza ponownie złożyć wniosek o zezwolenie i ma nadzieję, że zostanie ono zaakceptowane, zakładając, że Republikanie wygrają Biały Dom w 2016 roku.
W komunikacie prasowym z dnia 6 stycznia 2016TransCanada ogłasza, że zamierza pozwać stan federalny USA do trybunału arbitrażowego i domaga się 15 miliardów dolarów odszkodowania za to, co uważa za naruszenie zobowiązań wynikających z północnoamerykańskiej umowy o wolnym handlu .
2017: ponowne uruchomienie i walidacja projektu przez Donalda Trumpaten 24 stycznia 2017Cztery dni po inauguracji jako prezydenta USA, Donald Trump podpisał dekret ( Executive Order w języku angielskim) z pytaniem, agencje rządowe, aby szybko reagować na wszelkie nowe pozwolenie na budowę Keystone XL (jak również Dakota dostępu Pipeline , dalej na wschód); podpisanie tego prezydenckiego dekretu jest sygnałem politycznym po raz kolejny otwierającym drogę do budowy gazociągu. Nowy amerykański prezydent, który ma widoczne poparcie kanadyjskiego premiera Justina Trudeau , precyzuje, że projekt będzie renegocjowany z firmą TransCanada i nalega, aby części składające się na rurociąg były produkowane w Stanach Zjednoczonych; przekonuje, że budowa gazociągu stworzy 28 tys . miejsc pracy . W tym procesie kanadyjska firma ogłosiła zamiar złożenia nowego (i trzeciego) wniosku o pozwolenie na budowę.
ten 24 marca 2017 r.- ostatni dzień terminu wyznaczonego zarządzeniem z 24 stycznia - Departament Stanu wydaje pozytywną opinię na temat wniosku o zezwolenie; Prezydent Donald Trump to potwierdza. Wkrótce potem firma TransCanada zrezygnowała z wszczętego w 2016 roku postępowania sądowego przeciwko rządowi federalnemu po tym, jak Barack Obama odrzucił poprzedni wniosek o pozwolenie (patrz wyżej ).
2018-2019: nowe zawieszenie projektu i odnowiona autoryzacja od Donalda Trumpaten 8 listopada 2018Sędzia federalny w Montanie, Brian Morris, po raz kolejny zawiesza projekt, wzywając do bardziej dogłębnych badań wpływu. Krytykuje administrację Trumpa za to, że nie uzasadniła swojej zmiany polityki naukową analizą zagrożeń środowiskowych przedstawionych przez projekt, niezależnie od tego, czy są to jego konsekwencje dla lokalnej flory i fauny, czy też jej potencjalnego wpływu na globalne ocieplenie , oraz za nie przeanalizowanie konsekwencje ewentualnego spadku cen ropy na ten projekt. Donald Trump mówi o „decyzji politycznej [...] to wstyd” .
W odpowiedzi prezydent Donald Trump podpisałmarzec 2019nowe pozwolenie na budowę gazociągu, pozwalające na uchylenie orzeczenia sędziego Briana Morrisa: w rzeczywistości poprzednie zezwolenie zostało wydane przez Departament Stanu Stanów Zjednoczonych , z zastrzeżeniem krajowego prawa o ochronie środowiska (które wymaga badań oddziaływania), które na z drugiej strony nie dotyczy decyzji Białego Domu .
2020: rozpoczęcie prac budowlanychChociaż istnieją pewne przeszkody prawne, budowa rurociągu przez firmę TC Énergie rozpoczyna się wkwiecień 2020W USA, w stanie Montana , po rząd Alberty zdecydował się zainwestować C $ +1,5 mld publicznych pieniędzy w projekcie, aby przyspieszyć rozpoczęcie jego realizacji. W Albercie budowa rurociągu rozpoczyna się na początku lipca. W szczytowym momencie pracy zmobilizowano 2500 robotników.
Niemniej jednak, w kwiecień 2020, wkrótce po rozpoczęciu prac w Montanie, sędzia federalny Brian Morris orzekł, że Korpus Inżynieryjny Armii Stanów Zjednoczonych naruszył kilka przepisów federalnych, zezwalając na całym świecie w 2017 r. na przekraczanie zbiorników wodnych rurociągami (w tym Keystone XL) bez wywierania niezbędnego wpływu badania nad zagrożonymi gatunkami i ich siedliskami. Jeśli nie przerwie to wszystkich prac, decyzja blokuje realizację odcinków, które muszą przecinać akweny. Podczas gdy Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych odwołał się od tej decyzji, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził w lipcu, że nie można wznowić prac na odcinkach, których to dotyczy, dopóki postępowanie prawne nie zostanie zakończone. W praktyce w Stanach Zjednoczonych budowa rurociągu zostaje wstrzymana, a TC Énergie musi składać wnioski o pozwolenie na każde przekroczenie akwenu.
2021: cofnięcie pozwolenia i ostateczne zaniechanie projektuten 20 stycznia 2021, nowy prezydent Stanów Zjednoczonych Joe Biden podpisuje prezydenckie zarządzenie cofające pozwolenie na budowę gazociągu - była to jedna z jego obietnic wyborczych. Ta decyzja wywołuje furię premiera Alberty (gdzie ma swój początek rurociąg Keystone) Jasona Kenneya .
Kilka miesięcy później 9 czerwcakanadyjska firma TC Energy i rząd Alberty ogłaszają ostateczne zaniechanie projektu Keyston XL . W sumie zbudowano kilkaset kilometrów (ponad 2000 km ) gazociągu, głównie w kanadyjskiej prowincji Alberta .
Opinia Amerykanów na temat projektu Keystone XL opiera się w szczególności na pryzmacie ponadpartyjnym , przy czym wybrani przedstawiciele i sympatycy republikanów w przeważającej mierze popierają go, podczas gdy wybrani przedstawiciele i sympatycy Demokratów są mu przeciwni, choć w sposób zniuansowany. Głównymi przeciwnikami są stowarzyszenia ekologiczne, do których dołączają niektórzy właściciele ziemscy. Sondaże pokazują poparcie dla projektu większości Amerykanów. Oprócz pozycjonowania politycznego, w konstrukcji amerykańskiej opinii brane są pod uwagę zmienne geograficzne – bliskość trasy rurociągu – oraz zmienne kulturowe – sprzeciw Aborygenów. W Kanadzie projekt jest promowany przez premiera Kanady Stephena Harpera , kierowaną przez niego Partię Konserwatywną oraz Partię Liberalną .
Projektem kieruje kanadyjska firma TransCanada działająca w sektorze energetycznym . Jest również obsługiwany przez przemysł naftowy , szczególnie przez Texas rafinerie z widokiem na Zatokę Meksykańską , co spodziewać się napływu większej od ropy z Kanady, jak również firm wydobywających węglowodory z formacji Bakken. , W stanach Montana i Dakota Południowa . Za gazociągiem opowiedziało się również lobby Business Roundtable , skupiające liderów dużych amerykańskich firm.
Przewidując, że budowie tej infrastruktury towarzyszyć będzie wzrost aktywności gospodarczej, szereg związków zawodowych , zwłaszcza z branży budowlanej, zdecydowanie popiera projekt rurociągu.
Kilka francuskich banków finansuje rurociąg lub projekt Transcanada i dlatego wzywają je organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska; niektóre firmy zdecydowały pod koniec 2017 r. o zmniejszeniu lub wyeliminowaniu tego finansowania (patrz rozdział „ Stowarzyszenia i związki ekologiczne ” poniżej ).
Wolnego Handlu Północnoamerykańskie Porozumienie (NAFTA) wspiera ten projekt, ponieważ pomaga zwiększyć wymianę gospodarczą między USA i Kanadzie . Jest to jednak kwestionowane przez sekretarza organizacji, ale musi on ugiąć się pod wolą obu państw.
Na poziomie politycznym Partia Republikańska – w szczególności jej wybrani przedstawiciele w Kongresie ( senatorzy i przedstawiciele ) – jest głównym promotorem projektu rozbudowy Keystone XL . Amerykański ekonomista Paul Krugman , przeciwny gazociągowi, komentuje w:styczeń 2015w swoim felietonie w New York Times : „W końcu długi muszą zostać spłacone, a przemysł naftowy i gazowy – z czego 87% wkładu finansowego w kampanię wyborczą w 2014 r. przekazano Partii Republikańskiej – oczekuje, że zostanie wynagrodzony”. za ich wsparcie. "
Lokalnie wybrani Demokraci, tacy jak senatorowie z Montany Max Baucus i Jon Tester oraz gubernator Brian Schweitzer, popierają projekt, argumentując, że stworzy on lokalne miejsca pracy i zapewni większe bezpieczeństwo energetyczne.
Jeśli prezydent USA Barack Obama podczas swojej kadencji nie wyrazi zdecydowanej opinii na temat projektu, to aż do ogłoszenia jego odrzucenia w listopadzie 2015 r. jego następca jest gorącym zwolennikiem: podczas kampanii wyborczej w USA w 2016 r. kandydat republikanów Donald Trump mówi, że chce wznowić budowę Kesytone XL pod warunkiem, że przyniesie ona korzyści gospodarcze Stanom Zjednoczonym. Jeśli chodzi o niego, Joe Biden podczas swojej kampanii wyborczej w 2020 roku broni się, sprzeciwiając się projektowi i obiecuje anulować pozwolenie na budowę, jeśli zostanie wybrany.
W Kanadzie Stephen Harper , premier do4 listopada 2015 r., opisuje projekt jako nobrainer ("tak łatwy jak bułka"), a Partia Konserwatywna zdecydowanie go popiera (patrz poniżej ). Lider Partii Liberalnej kanadyjskiej , Justin Trudeau , mówił również na rzecz rurociągu. Według francuskiego dziennika Les Echos, który został premierem po Stephenie Harperze, jest mniej przywiązany do projektu niż jego poprzednik. W styczniu 2017 r. poparł jednak wznowienie projektu przez nowego amerykańskiego prezydenta Donalda Trumpa, co postawiło go w niewygodnej sytuacji, donosi The New York Times : jego przemówienie polegające na obronie stopniowego odchodzenia od paliw kopalnych przy jednoczesnym utrzymaniu przemysłu kanadyjskiego Solid Energy Corporation z jednej strony poddaje się krytyce ze strony działaczy ekologicznych i niektórych społeczności Rdzennych Narodów, a z drugiej strony obywateli przychylnych przemysłowi naftowemu. Jeśli Justin Trudeau ponowi swoje poparcie dla projektu na początku 2021 r., on i jego rząd nie wydają się gotowi – z powodów politycznych, dyplomatycznych i ekonomicznych – do wszczęcia impasu z rządem Joe Bidena po wycofaniu przez niego pozwolenia na budowę gazociągu. Jest to w przeciwieństwie do konserwatywnej rządu w Alberta , prowadzony przez Jason Kenney , zagorzały (polityczny i finansowy) zwolennik Keystone XL .
Lider Nowej Partii Demokratycznej, Thomas Mulcair , zajął stanowisko przeciwko projektowi i podkreślił, że rafinacja tej ropy na miejscu lub wysłanie jej do rafinerii we wschodniej Kanadzie będzie kosztować więcej niż eksport surowców w stanie surowym.
Według badania opublikowanego w kwiecień 2015w przeglądzie Polityki Energetycznej im bliżej trasy rurociągu, tym większe prawdopodobieństwo, że ludność go popiera, co byłoby odwrotnością efektu Nimby’ego ( „ Nie na moim podwórku ” ; po francusku: „pas dans mon jardin ” ). Jedna z hipotez wysuniętych w badaniu w celu wyjaśnienia tego zjawiska jest taka, że potencjalni mieszkańcy gazociągu oczekiwaliby lokalnego wzrostu aktywności gospodarczej, w szczególności tworzenia miejsc pracy w sektorze budowlanym. Jednak niektórzy właściciele gruntów, przez których teren musi przebiegać rurociąg, są przeciwni projektowi (patrz sekcja „ Sprzeciw lokalny ” poniżej ).
Lokalne opozycje NebraskaW stanie Nebraska przedłużenie rurociągu Keystone jest krytykowane przez setkę właścicieli ziemskich, rolników i ranczerów, często republikanów, których ziemia, przez którą ma przejść rurociąg, musi być przedmiotem niewoli . W szczególności obawiają się możliwych wycieków ropy, które mogłyby dotrzeć do warstwy wodonośnej Ogallala , głównego źródła wody – od którego bezpośrednio zależą zwierzęta gospodarskie i gospodarstwa rolne – w regionie Sandhills . Dwoma głównymi lokalnymi graczami w walce z Keystone XL są demokratyczny prawnik i polityk David Domina oraz stowarzyszenie Bold Nebraska, założone w 2010 roku przez Jane Kleeb, farmerkę i przewodniczącą Demokratycznej Partii Nebraski.
Opozycja ta prowadzi do kilkuletniej batalii prawnej o reperkusjach narodowych. W rzeczywistości wybór trasy rurociągu pozostawia się państwom, przez które przebiega; w Nebrasce od decyzji ustawodawcy Nebraski z 2011 r. za wydawanie zezwoleń na trasy odpowiedzialna jest Komisja ds. Służby Publicznej . Jednak w 2012 r. ustawa „ LB 1161 ”, uchwalona zdecydowaną większością, również nadaje tę władzę gubernatorowi, poprzez wniosek do Departamentu Jakości Środowiska (DEQ) Nebraski. TransCanada postanawia złożyć wniosek o autoryzację do DEQ, a więc do gubernatora ( Dave Heineman , Republikanin, który jest za rurociągiem); trzej właściciele ziemscy, reprezentowani przez Davida Dominę, pozywają, twierdząc, że prawo narusza konstytucję Nebraski. Dave Heineman potwierdza22 stycznia 2013 r.budowa gazociągu trasą alternatywną, której trasa omija region Sand Hills, ale nadal wychodzi na warstwę wodonośną Ogallala. Sędzia orzekł na korzyść powodów w sprawie19 lutego 2014i cofa upoważnienie gubernatora; jednak prokurator generalny odwołuje się od tej decyzji.
ten 9 stycznia 2015, Sąd Najwyższy Nebraski ostatecznie uznał ustawę z 2012 r. za konstytucyjną, skutecznie umożliwiając TransCanada dochodzenie roszczeń o wywłaszczenie przeciwko dziewięćdziesięciu właścicielom ziemskim. The New York Times , między innymi, zauważa, że decyzja ta „eliminuje główny powód Obamy za opóźnianie jego decyzję o budowie gazociągu . ” Jednak pod koniec stycznia siedemdziesięciu właścicieli rozpoczęło postępowanie sądowe, a w następnym miesiącu sędzia z Nebraski zawiesił wywłaszczenia do czasu przeprowadzenia procesu.
Początek październik 2015, równolegle z istniejącymi procedurami, TransCanada składa nowy wniosek o zezwolenie, który obejmuje tę samą trasę, co wybrana w Styczeń 2013, ale który tym razem jest przeznaczony dla Komisji Służby Publicznej Nebraski, a nie dla gubernatora (poprzez DEQ). W następnym miesiącu następuje jednak na szczeblu krajowym weto Baracka Obamy. Jednak po wznowieniu projektu rurociągu przez prezydenta Donalda Trumpa, Transcanada złożyła w lutym 2017 r. nowy wniosek o zezwolenie do Komisji Służby Publicznej Nebraski , który został zaakceptowany w listopadzie tego samego roku.
Południowa DakotaW South Dakota tradycyjnie Republikańska czy zwolennicy Partii Republikańskiej są zdecydowanie na korzyść projektu rurociągu. Spotkał się jednak z silnym sprzeciwem Aborygenów, którzy byli związani z pasterzami i właścicielami ziemskimi. Rdzenni mieszkańcy obawiają się wycieków ropy, obawiają się możliwego zanieczyszczenia wody i utożsamiają infrastrukturę budowlaną z naruszeniem historycznych traktatów między rdzennymi narodami a rządem. Kiedy wlistopad 2014Izba Reprezentantów głosami rurociągu, Cyril Scott, szef rezerwacji Rosebud Indian , gdzie wiele Burns żyć , oświadcza: „Jesteśmy suwerennym narodem , ale nie są traktowane jako takie. Będziemy zamykać granice rezerw w Keystone XL . Autoryzacja Keystone XL to akt wojny przeciwko naszym ludziom. "
TeksasW Teksasie , historycznie sprzyjającym przemysłowi naftowemu, południowa część Keystone XL (faza III , ukończona w 2014 r.) nie jest dobrze przyjmowana przez niektórych mieszkańców, zwykle bliższych Tea Party niż aktywizmowi ekologicznemu. Wśród przytoczonych powodów znalazły się: ryzyko zanieczyszczenia wody, zapotrzebowanie na wodę dla infrastruktury oraz „twarde podejście” firmy – obce po kanadyjskie – TransCanada z właścicielami gruntów w celu uzyskania niezbędnych służebności dla przejścia rurociągu. Jeśli właściciele odmówią, firma może sformułować - i sformułowała - wnioski o wywłaszczenie ( domena wybitna w języku angielskim) do władz teksańskich, co spowodowało kilka batalii prawnych i legislacyjnych.
Stowarzyszenia i związki ekologiczneRozszerzenie oleduc jest mocno kwestionowane przez amerykańskie stowarzyszenia ekologiczne: 350.org , Sierra Club , Natural Resources Defense Council , Friends of the Earth , National Wildlife Federation , Greenpeace , itp. Jednak Amerykański tygodnik Narodowy Journal zauważa, że organizacje ekologiczne wspierać finansowo kilka wybranych demokratów, którzy są na rzecz gazociągu, choć są również wrażliwe na problem globalnego ocieplenia lub wspierają politykę regulowania cieplarnianych emisji gazów. Kierowany przez prezydenta Baracka Obamę .
Kilka związków, kierowanych przez pielęgniarki National Nurses United , również sprzeciwia się budowie przedłużenia Keystone Pipeline .
Finansowanie przez francuskie banki – BNP Paribas , Société Générale , Crédit Agricole i Natixis – projektów infrastrukturalnych związanych z eksploatacją piasków bitumicznych, w szczególności Keystone XL, jest krytykowane przez organizacje pozarządowe Les Amis de la Terre i ANV-COP21, ponieważ jak również przez rdzennych mieszkańców. Banki te zobowiązują się w różnym stopniu, między październikiem a grudniem 2017 r., ograniczyć swoje bezpośrednie finansowanie projektów dotyczących piasków roponośnych; Friends of the Earth z zadowoleniem przyjmują decyzje BNP Paribas i Natixis, ale krytykują utrzymanie finansowania pośredniego (dla firm takich jak TransCanada ) przez Société Générale i Crédit Agricole. Francuski ubezpieczyciel Axa wskazuje jednocześnie na zaprzestanie ubezpieczania ropociągów na amerykańskiej ziemi, ze względów ekonomicznych i etycznych.
Nadzór FBI nad działaczami ekologicznymiw maj 2015brytyjski dziennik The Guardian ujawnia, że Federalne Biuro Śledcze (FBI) w Houston w Teksasie w 2013 roku badało przeciwników projektu – określanych przez FBI mianem „ekstremalnych ekologów”, podczas gdy The Guardian twierdzi, że „prowadzili oni działania " pokojowe nieposłuszeństwo obywatelskie " - z naruszeniem jej wewnętrznych zasad. Stanowią one, że każde śledztwo w drażliwym temacie (przeciwnicy polityczni, dziennikarze itp.), w celu uniknięcia nadużyć, wymaga zgody prawnika i kierownika lokalnego biura, o które nie wnioskowano w tym walizka. Po tym, jak ten błąd został zauważony przez Centralę FBI, uzyskano autoryzację, pozwalającą na kontynuowanie śledztwa przez jedenaście miesięcy; zamknięto ją w czerwcu 2014 r., z braku dowodów na jakikolwiek planowany sabotaż gazociągu. FBI powiedział, że prowadzone śledztwo, ponieważ zagrożenia koncentruje się na „przemyśle naftowym i gazowym, a [ponieważ] sektor energetyczny jest uważane za krytyczne infrastruktury Stanów Zjednoczonych . ” Według The Guardian inwigilacja niektórych działaczy ekologicznych była kontynuowana po oficjalnym zakończeniu śledztwa FBI, czego skutkiem były w szczególności zaostrzenie kontroli granicznych.
Według sondażu przeprowadzonego we wrześniu 2013 roku przez think tank Pew Research Center wśród 1506 Amerykanów, 65% ankietowanych opowiada się za budową Keystone XL , 30% jest przeciw, a 5% nie ma zdania. Wskaźnik poparcia jest znacznie wyższy wśród sympatyków republikanów (82% wobec 13%) niż wśród sympatyków Demokratów (51% wobec 43%), którzy wydają się być podzieleni w tej kwestii.
W listopadzie 2014 r. sondaż przeprowadzony na zlecenie amerykańskiego dziennika USA Today wśród 1000 Amerykanów wskazał, że 60% ankietowanych opowiedziało się za zezwoleniem prezydenta i Kongresu na budowę gazociągu, a 25% z nich jest temu przeciw, a 15% nie ma zdania.
Według ankiety zleconej w styczniu 2015 r. przez CBS News i przeprowadzonej wśród 1001 Amerykanów, 60% respondentów jest za budową Keystone XL , 28% jest przeciw, a 12% nie ma zdania lub nie udzieliło odpowiedzi.
Według jednej opinii sondażu przeprowadzonego w marcu tego samego roku przez University of Texas at Austin wśród 2,078 Amerykanów, że z 42% ludzi, którzy wskazanych byli świadomi Keystone XL projektu , 45% popierało go przeciw. 21%, którzy sprzeciwiają się temu 21%, którzy twierdzą, że są neutralni, a 13% bez opinii. Wyniki te różnią się znacznie w zależności od orientacji politycznej: 72% sympatyków republikanów popiera rurociąg, podczas gdy jest to tylko 28% sympatyków Demokratów.
W lutym 2017 r. ankieta przeprowadzona przez Pew Research Center wśród 1503 Amerykanów wykazała spadek poparcia dla projektu, przy czym 48% respondentów wyraziło sprzeciw wobec budowy gazociągu, a 42% jest za.
Krytycy potencjalnego wycieku ropy koncentrują się na trasie rurociągu w stanie Nebraska.
Rurociąg na swojej pierwszej trasie musi rzeczywiście przechodzić przez warstwę wodonośną Ogallala , która obejmuje około 450 000 km 2 w ośmiu stanach, a także w ekoregionie Sandhills , które nakładają się w Nebrasce . Warstwę wodonośną stanowi główne źródło wody w regionie, zarówno dla celów rolniczych – od niej zależy jedna trzecia gruntów rolnych kraju – jak i dla ludzi – czerpie z niej wodę pitną dla dwóch milionów ludzi. W Nebrasce zapewniłoby 78% wody wykorzystywanej przez sektor mieszkaniowy i przemysł oraz 83% potrzeb nawadniania. Z kolei ekoregion Sandhills składa się z terenów podmokłych , muraw i wydm i charakteryzuje się miejscami bardzo porowatymi glebami ; zwierciadło wody jest również czasami bardzo blisko powierzchni, a nawet zrównane z nią.
Te cechy sprawiają, że działacze na rzecz ochrony środowiska i niektórzy mieszkańcy Nebraski obawiają się poważnych konsekwencji w przypadku wycieku ropy, podczas gdy kilku naukowców wskazało na brak wiedzy na temat zachowania ropy w warstwie wodonośnej (szybkość infiltracji, szybkość transmisji). W artykule opublikowanym w 2011 roku John Stansbury, profesor inżynierii środowiska i zasobów wodnych na University of Nebraska oszacował, że w ciągu pięćdziesięciu lat eksploatacji może wystąpić 91 wycieków większych niż 50 baryłek Keystone XL (na całym jego śladzie). Przeciwnicy rurociągu wskazują, że Keystone Pipeline , według The Washington Post , „miało 14 wycieków, wszystkie zlokalizowane w przepompowniach, gdzie zostały opanowane. Najmniejszy był tylko „kilka kropli” , mówi TransCanada, ale największy był o 400 baryłek . "
James Goeke, Hydrogeologist i emerytowany profesor na University of Nebraska w Lincoln , napisał w październiku 2011 roku artykuł w New York Times zatytułowany "Pipeline Pozuje minimalnym ryzyku dla Ogallala poziom wodonośny" ( „The indukuje rurociągów minimalne ryzyko dla 'Ogallala wodonośnej' ). Wskazując na „błędne wyobrażenia” na temat warstwy wodonośnej, wyjaśnia w szczególności, że wody tej ostatniej płyną z zachodu na wschód i że wyciek z rurociągu, który znajduje się na wschodzie, nie miałby żadnego wpływu dalej na zachód, „w górę rzeki”. ” ; z drugiej strony warstwy skał i osadów oddzielające wodę od powierzchni zapobiegałyby infiltracji ropy. The Washington Post podaje, że w 2012 roku James Goeke zgodził się łaskawie interweniować (to znaczy bez zapłaty) w reklamie TransCanada na rzecz Keystone XL .
Firma TransCanada, na podstawie opinii Jamesa Goeke i badań Departamentu Jakości Środowiska w Nebrasce , przypomina, że trasa rurociągu przebiega na wschód od 80% powierzchni warstwy wodonośnej i argumentuje, że w przypadku wycieku, rozciągałaby się tylko na „kilkadziesiąt stóp ” (jedna stopa to 30,48 cm ), dzięki warstwom piasku i skał, których mnogość w naturalny sposób chroniłaby głębiej położone wody. TransCanada podkreśla również wytrzymałość rur przeznaczonych do transportu węglowodorów oraz obecność zaworów blisko siebie w obszarach, w których warstwa wodonośna znajduje się blisko rurociągu na wysokości. Firma ostatecznie zapewnia w dokumencie opublikowanym w 2014 roku (z uwzględnieniem nowej trasy, patrz niżej ), że w przypadku wycieku jest gotowa do usunięcia powstałych zanieczyszczeń, zgodnie z wymogami prawa.
Na wniosek Departamentu Stanu wlistopad 2011(patrz historia powyżej ), firma TransCanada oferuje wmaj 2012inna trasa, która omija region Sandhills na wschód (ale nadal wychodzi na warstwę wodonośną Ogallala); nadal jest przedmiotem krytyki. Tak więc hydrogeolog James Goeke, choć opowiada się za rurociągiem, zauważa, że zgodnie z nową trasą rurociąg znajdowałby się bardzo blisko zwierciadła wody przechodząc przez hrabstwo Holt , co oznaczałoby w przypadku wycieku szybkie przeciekanie ropy .
The Washington Post , w artykule wstępnym opublikowanym wlipiec 2013, po wypadku kolejowym Lac-Mégantic w Quebecu, opowiada się za rurociągiem, argumentując, że zapewnia on dodatkowe bezpieczeństwo w porównaniu z transportem kolejowym, stosowanym do węglowodorów, których dotyczy Keystone XL . Gazeta stwierdza: „Pociągi przejeżdżają przez miasta, duże i małe, z ryzykiem, które nie istniałoby, gdyby ropa naftowa była transportowana dedykowanym rurociągiem. „ Ten argument jest powtarzany przez wielu zwolenników gazociągu, nawet po tym, jak w styczniu 2014 roku rządy Kanady i USA wydały ostrzeżenie o zagrożeniach, jakie niesie ze sobą ten środek transportu, który rozwija się na początku 2010 roku. W 2014 roku według National Geographic blisko 10% Amerykanów produkcja ropy naftowej – „z której większość pochodzi z rozrastającej się formacji Bakken w Dakocie Północnej” – odbywa się koleją. Według Michaela McElroya, naukowca zajmującego się atmosferą , wiosną 2013 roku około 75% ropy wydobytej z formacji Bakken było transportowane koleją.
Globalne ocieplenieProjekt Keystone XL jest szczególnie krytykowany, ponieważ miałby transportować ropę z piasków bitumicznych Athabasca w Kanadzie. Jednak wydobycie piasków bitumicznych, które są olejami niekonwencjonalnymi , jest przeciętnie – obserwuje się wahania w zależności od metody wydobycia – więcej emitujących gazów cieplarnianych niż wydobycie konwencjonalnych węglowodorów.
Amerykański Departament Stanu , w pierwszej wersji jego oświadczenie miejski oddziaływania na środowisko (patrz wyżej ), opublikowany na początku marca 2013 roku, sędziowie, że wpływ na budowę rurociągu na wydobycie z piasków roponośnych - i ostatecznie emisji gazów cieplarnianych - będzie bardzo ograniczona. Według tej analizy, podzielanej przez niektórych zwolenników projektu, wydobycie będzie rosło, niezależnie od tego, czy Keystone XL zostanie zbudowany, czy nie, transport ropy może być zapewniony innymi rurociągami lub koleją. Brooke Jarvis, dziennikarka amerykańskiego magazynu Rolling Stone , kwestionuje tę analizę, jednak: „Istnieje wielu analityków rynku, kanadyjskich urzędników rządowych i dyrektorów branży, którzy twierdzą, że Keystone XL i podobne projekty są niezbędne. piaski. " Miesiąc później raport o grupie amerykańskich organizacji ekologicznych, szacuje, że co najmniej 181 mln ton równoważnej emisji CO 2dodatkowe roczne emisje gazów cieplarnianych spowodowane bezpośrednio lub pośrednio przez Keystone XL .
Według badania opublikowanego w połowie 2014 r. w czasopiśmie Nature Climate Change i przekazanego przez czasopismo Nature (przez tego samego redaktora), projekt rurociągu Keystone XL „może znacznie zwiększyć emisje gazów cieplarnianych [GHG]” i zgodnie z modelem ekonomicznym z tej analizy, ten udział węglowodorów powinien obniżać ceny, zachęcać do konsumpcji, ale także generować „odpowiednik 110 mln ton dwutlenku węgla rocznie” , czyli 1,7% całości.Emisja gazów cieplarnianych ze Stanów Zjednoczonych w 2012 r., światowa największym producentem (zgodnie z EPA ) oraz „każdej dodatkowej baryłka olej produkowany z Keystone XL zwiększenie ogólnego zużycia przez 0,6 beczki . ” Ten nowy szacunek jest (prawie czterokrotnie wyższy niż poprzednio) wykonane przez Departament Stanu USA, który stwierdził, że Keystone XL zwiększyłoby emisję z zakresu „tylko” 1,3 mln do 27,4 mln ton. CO 2na rok. Autorzy tego badania, Peter Erickson i Michael Lazarus, uznają, że nie da się przewidzieć zachowania tankowców. Różnicę w szacunkach tłumaczą również tym, że model ekonomiczny Departamentu Stanu nie musiał uwzględniać wpływu rurociągu na światowe ceny ropy, a tym samym na ożywienie konsumpcji. Agencja rządowa nie ujawniła również szczegółów swojego modelu, w szczególności uwzględnionych zmiennych; rzecznik Departamentu Stanu odmówił komentarza na temat artykułu o zmianach w naturze .
David Victor, specjalista ds. polityki klimatycznej z Uniwersytetu Kalifornijskiego , uważa, że nawet jeśli rurociąg nie zostanie zbudowany, kanadyjska ropa naftowa z piasków bitumicznych będzie wydobywana i transportowana koleją , kosztem nieco wyższym niż rurociągiem. Zysk cystern zostanie tylko nieznacznie zmniejszony, ale wyższa cena może zachęcić do oszczędności energii i wydłużyć żywotność pola. Maximilien Auffhammer, ekonomista środowiskowy z Uniwersytetu Kalifornijskiego, uważa – w przeciwieństwie do autorów badania Nature Climate Change – że dobrze rozumianym zainteresowaniem koncernów naftowych może być ograniczenie ich produkcji w celu rzadszego wydobycia ropy i zwiększenia jej ceny, co może „zasadniczo zmniejszają zużycie i emisje” .
w luty 2015, EPA wskazuje – w liście do Departamentu Stanu , że zachęca do przeglądu swoich wcześniejszych wniosków – że rozwój kanadyjskich piasków bitumicznych oznacza „znaczny wzrost emisji gazów cieplarnianych” .
Ken Caldeira, naukowiec zajmujący się atmosferą w Carnegie Institution for Science z Uniwersytetu Stanforda (Kalifornia), krytyczny dla swojego projektu „nie tyle ze względu na wzrost emisji spowodowany przez Keystone XL , ale dlatego, że Keystone XL jest częścią bardziej ogólnego behawioru trend ” . Według niego, anulowanie tego projektu "dałoby rynkowi sygnał, że zanieczyszczające projekty tego typu nie będą już akceptowane" .
The Washington Post napisany wczerwiec 2021, po definitywnym zaniechaniu projektu, że „nabrał on również szczególnego znaczenia ze względu na radykalną zmianę nastawienia społeczeństwa i biznesu do zmian klimatycznych” . Rzeczywiście, w ciągu dekady wzrosły obawy dotyczące wkładu tego rurociągu w eksploatację niekonwencjonalnych olejów , których udział, wraz z innymi paliwami kopalnymi, w globalnym ociepleniu jest nadal lepiej udokumentowany naukowo - do raportu IPCC 2018 na temat konsekwencji ocieplenia oznacza więcej niż 1,5 ° C .
Potencjalne zagrożenia dla dzikiej przyrodyMagazyn National Geographic doniósł w lutym 2014 r., że rzeki Missouri i Yellowstone , przez które przepływa rurociąg, są domem dla zagrożonego gatunku , jesiotra białego , którego siedlisko może ulec degradacji w przypadku wycieku ropy. Według stowarzyszeń ekologicznych National Wildlife Federation i Center for Biological Diversity żuraw krzykliwy , którego trasa migracyjna przebiega wzdłuż trasy rurociągu przez kilkaset kilometrów, może być zagrożony przez linie energetyczne niezbędne dla infrastruktury ; Firma Transcanada wskazuje jednak, że rozważa podjęcie działań w tym zakresie, w szczególności zwiększenie widoczności linii energetycznych dla ptaków. Preriokur ostrosterny The Swift Fox i amerykański Necrophore są również wśród gatunków, które mogą być osłabione przez budowę rurociągu.
Z ekonomicznego punktu widzenia kontrowersje dotyczą liczby i charakteru miejsc pracy, które gazociąg stworzy, a także potencjalnego spadku cen benzyny.
Oferty pracyWedług Russa Girlinga, dyrektora generalnego TransCanada , budowa rozbudowy Keystone XL ma stworzyć 20 000 miejsc pracy w budownictwie i przemyśle. Dane te pochodzą z raportu Keystone XL z 2010 roku zleconego przez TransCanada przez The Perryman Group, firmę zajmującą się analizami finansowymi. Amerykańska Izba Handlowa , powołując się na to samo badanie, wspomina o stworzeniu ponad 250 000 stałych miejsc pracy w perspektywie długoterminowej. Argumenty te są powtarzane przez Partię Republikańską .
Dokładność tych danych była jednak dwukrotnie kwestionowana. Amerykański Departament Stanu szacuje, że w roku 2011 tylko 5000 do 6000 tymczasowych miejsc pracy zostanie stworzony w Stanach Zjednoczonych w ciągu dwóch lat od budowy rurociągu. Badanie, niezależne od TransCanada i opublikowane we wrześniu 2011 przez Cornell University School of Industrial and Labor Relations ( Uniwersytet Cornell ), stwierdza, że w ciągu dwóch lat powstałoby tylko 2500 do 4650 bezpośrednich tymczasowych miejsc pracy i dodaje, że projekt może zabić więcej miejsc pracy niż stworzyłoby (zwłaszcza z powodu szkód ekologicznych spowodowanych wyciekami ropy lub globalnym ociepleniem ). W artykule redakcyjnym autorstwapaździernik 2011, amerykański dziennik The New York Times , powołując się na dane Departamentu Stanu i argumentując, że „największą nadzieję na długoterminowe tworzenie miejsc pracy będzie mieć rozwój odnawialnych i alternatywnych źródeł energii ” , sprzeciwia się budowie gazociągu . Ostateczny raport Departamentu Stanu USA, wydany dnia31 stycznia 2014, stwierdza, że po uruchomieniu rurociąg stworzy tylko 35 stałych i bezpośrednich miejsc pracy .
Według magazynu National Geographic budowa rurociągu pomogłaby amerykańskim rafineriom ropy naftowej w Zatoce Meksykańskiej utrzymać poziom aktywności (a tym samym zatrudnienia). W rzeczywistości ich dostawy ropy naftowej zapewnia głównie import z Wenezueli i Meksyku , ale od połowy lat 2000. spada on (patrz niżej ).
Ceny benzynyKilku zwolenników rurociągu Keystone XL wskazuje, że dodatkowe krajowe lub kanadyjskie dostawy ropy pomogą utrzymać niskie ceny benzyny dla amerykańskich konsumentów. Brigham McCown, były dyrektor wyższego szczebla w Departamencie Transportu Stanów Zjednoczonych , wyjaśnia w:grudzień 2011w US News & World Report : „Chociaż lokalna produkcja energii w Kanadzie i Północnej Dakocie odnotowała w tym roku znaczny wzrost, konsumenci amerykańscy nie skorzystali z niższych cen energii [...]. Powód ? Firmy nie posiadają niezbędnej infrastruktury [...]. „ Według Washington Post felietonisty Philip Bump, rzeczywistość jest bardziej złożona: on przytacza trzy powody: olej przenoszony przez rurociąg będzie częściowo eksportowane, nie byłoby ” clear matematyczną zależność " od lokalnych cen ropy produkcja i benzynowych - ten ostatni jest determinowany przede wszystkim przez rynki międzynarodowe, a nie lokalne - i wreszcie niektóre regiony amerykańskie mogą odczuć wzrost cen benzyny. Według Jamesa Bambino z Platts , w wywiadzie udzielonym wlistopad 2014na CBS News , „Trudno powiedzieć, jak ceny ropy będą rozwijać, zarówno w najbliższym okresie, jak iw przyszłości, gdy Keystone może stać się rzeczywistością . ” wmarzec 2012Glenn Kessler z Washington Post doszedł do wniosku, że eksperci naftowi mają rozbieżne poglądy na temat wpływu budowy Keystone XL na ceny benzyny i że „ci, którzy ekonomicznie wierzą, że złagodzi to koszty. Ceny wskazują, że wpływ będzie niewielki ” .
Koniec 2014 roku, spadek obecnej amerykańskiej ropy naftowej ( ropa naftowa ) od połowy roku skłonił niektórych przeciwników, analityków ekonomicznych oraz dziennikarzy amerykańskich i brytyjskich, że projekt rurociągu może stracić zainteresowanie gospodarcze, a przemysł potrzebuje ceny ropy wystarczającej na pokrycie kosztów stosunkowo wysoki koszt wydobycia ropy z piasków bitumicznych .
Dochód lokalnyOczekuje się, że na szczeblu lokalnym rurociąg będzie generował znaczne dochody – w postaci podatków – dla samorządów powiatów i miast, przez które przebiega, donosi Al Jazeera America; w stanie Montana szacuje się je na 7,35 mln USD za pierwszy rok eksploatacji w hrabstwie Valley i 4,5 miliona w hrabstwie Fallon , gdzie znajduje się to miasto .de Baker , z którego ropa naftowa w Północnej Dakocie ma trafić do rurociągu .
Według Russa Girlinga, dyrektora generalnego TransCanada , rurociąg Keystone XL umożliwiłby Stanom Zjednoczonym pozyskiwanie ropy z Kanady, a nie z Wenezueli czy Nigerii , co skutkowałoby większym „bezpieczeństwem narodowym i bezpieczeństwem energetycznym” ; Strona internetowa firmy mówi również, że rurociąg przyniesie „długoterminową niezależność energetyczną” Stanom Zjednoczonym. Ten argument podziela wielu zwolenników projektu. Republikański senator John Hoeven wskazuje tym samym w 2012 roku, że oczekuje od rurociągu zmniejszenia „naszej zależności energetycznej od niestabilnej części świata” . Premier Kanady przedstawia Keystone XL jako niezbędny w budowie „kontynentalnego bezpieczeństwa energetycznego” .
W 2014 r., według Energy Information Administration (EIA), 27% ropy zużywanej w Stanach Zjednoczonych pochodziło z importu, przy czym pięciu największych dostawców zagranicznej ropy to, w kolejności malejącej, Kanada (37% importu brutto z USA). ), Arabia Saudyjska (13%), Meksyk (9%), Wenezuela (9%) i Irak (4%). Jednak dostawy z Meksyku i Wenezueli spadają od połowy 2000 r., co prawdopodobnie sprawiłoby, że Stany Zjednoczone byłyby bardziej zależne od importu z Bliskiego Wschodu i niektórych krajów afrykańskich , uważanych za mniej pewne.
Prezydent USA Barack Obama , wybrani demokraci i kilka stowarzyszeń ekologicznych uważa jednak, że kanadyjska ropa po przejściu przez terytorium amerykańskie będzie przeznaczona głównie na rynki międzynarodowe. Politifact , strona sprawdzająca fakty i dziennik The Washington Post uważają to twierdzenie w dużej mierze za fałszywe; opierają się one w szczególności na raporcie Departamentu Stanu opublikowanym w styczniu 2014 r., który uważa, że jest „mało prawdopodobne” , aby hipoteza, zgodnie z którą ropa naftowa „przekroczyła Stany Zjednoczone i zostałaby załadowana na statki z uwagi na ostateczna sprzedaż na rynkach takich jak Azja” jest „uzasadniona ekonomicznie” . Wskazują również, że podczas gdy część produktów naftowych wytwarzanych w wyniku rafinacji kanadyjskiej ropy prawdopodobnie zostanie wyeksportowana – w zależności od warunków rynkowych, a nie w zależności od tego, czy zostanie zbudowany rurociąg Keystone XL, czy nie , według Departamentu Stanu – powiedział Departament Stanu. rafinacja będzie odbywać się w większości na terytorium amerykańskim, w szczególności wzdłuż Zatoki Meksykańskiej .
w listopad 2015, kiedy został odrzucony przez prezydenta Obamę , projekt Keystone XL stracił wiele ze swojego geostrategicznego zainteresowania dla Stanów Zjednoczonych, donosi francuski dziennik Les Echos : kiedy projekt został po raz pierwszy zgłoszony do Białego Domu wwrzesień 2008, produkcja ropy w USA była najniższa, cena baryłki ropy osiągnęła najwyższy poziom ponad 140 dolarów . Rafinerie w Teksasie postrzegały kanadyjską ropę jako całkowicie przewidywalne źródło dostaw i tańsze niż te na Bliskim Wschodzie, wliczając w to koszty transportu; mieli nadzieję w ten sposób zrekompensować spadek produkcji w Meksyku. Kontekst zmienił się radykalnie od tego czasu: amerykańskie wydobycie ropy podwoiło się od 2008 roku, Meksyk ogłosił zamiar zmodyfikowania swojej konstytucji, aby umożliwić zagranicznym firmom wydobycie ropy na swoim terytorium, co sugeruje odbicie w jego wydobyciu w ciągu najbliższych dziesięciu lat; Kanadyjska ropa jest mniej obiecująca niż kilka lat wcześniej, ponieważ przy cenie baryłki, która nie przekracza 50 dolarów , firmy naftowe znacznie ograniczyły tam swoje inwestycje z powodu braku rentownych projektów.
Projekt rurociągu jest silnie wspierany w Kanadzie przez premiera Stephena Harpera i jego konserwatywny rząd. Premier Kanady, a także samorządy prowincji Alberta i Saskatchewan wielokrotnie, ale bez powodzenia, wzywają prezydenta Obamę i jego administrację do przyspieszenia procesu autoryzacji gazociągu.
Amerykański prezydent Demokratów Barack Obama stara się ze swojej strony zachować kontrolę nad postępem sprawy, nie wyrażając zdecydowanej opinii w sprawie, zwłaszcza że jest podzielony między potencjalne interesy gospodarcze projektu i żywą opozycję stowarzyszeń ekologicznych ; wgrudzień 2014wyraził wątpliwości co do rzeczywistej zdolności projektu do obniżenia cen gazu w USA i tworzenia miejsc pracy.
W 2014 roku kanadyjski dziennik The Globe and Mail dostrzegł w projekcie Keystone XL źródło „napięcia” między dwoma przywódcami. Dziennikarka Luiza Ch. Savage z kanadyjskiego tygodnika Maclean's od 2011 roku interpretuje postawę Baracka Obamy jako zniewagę i „obrazę wobec Kanady” . Według artykułu tego samego dziennikarza, opublikowanego wluty 2015, pogorszenie stosunków między amerykańskim prezydentem a kanadyjskim premierem miałoby konsekwencje dyplomatyczne i handlowe w innych obszarach współpracy międzypaństwowej. W miarę zbliżania się kanadyjskich wyborów federalnych w 2015 r. , kwestia budowy rurociągu jest dla Stephena Harpera – i jego przeciwników – kwestią wyborczą. Stephen Harper jest zatem zarzucany odpowiednio przez swoich politycznych przeciwników Justina Trudeau ( Partia Liberalna ) i Thomasa Mulcair ( Nowa Partia Demokratyczna ) „dyplomatyczną porażkę” i „porażkę we wszystkich dziedzinach” . Felietonista kanadyjskiego dziennika La Presse Alain Dubuc również obwinia premiera o to, co nazywa „fiaskiem” , powołując się w szczególności na „pogorszenie stosunków między rządami obu krajów” .
w styczeń 2021, kiedy Joe Biden zastępuje Donalda Trumpa na stanowisku prezydenta Stanów Zjednoczonych, Kanada wydaje się uspokojona „po czterech latach burzliwych stosunków z byłym [lokatorem Białego Domu]” . Jednak cofnięcie przez Joe Bidena zezwolenia na budowę Keystone XL , w pierwszym dniu jego mandatu, jest analizowane jako pierwsze napięcie – którego zakres jednak relatywizuje prasa – w stosunkach dyplomatycznych Justina Trudeau z Kanadą. .
Keystone XL jest często analizowane przez prasę jako „konfliktu partyzanckiej między demokratami i republikanami, każdy widząc w rurociągu głównym zagrożeniem lub historyczną szansę” , jak Agence France-Presse umieścić go wluty 2015. Według kilku obserwatorów konflikt ten przybiera wymiar symboliczny, wykraczający poza aspekty charakterystyczne dla samego rurociągu. Na przykład, reporter Bloomberg News , Joshua Green, pisze, że „… Keystone osiągnął ogromne znaczenie symboliczne dla Demokratów i Republikanów. Ale to jest przeciwieństwo tego, czym powinien być [projekt] – walka polityczna całkowicie oderwała się od rzeczywistości” . Amerykański pisarz i ekonomista Zachary Karabell pisze w Politico w listopadzie 2014 roku:
„Rzeczywiste realia projektu zostały w Kongresie prawie całkowicie przezwyciężone przez to, co reprezentuje rurociąg. Krótko mówiąc, potok jako symbol stał się znacznie ważniejszy niż potok jako potok. Z jednej strony, w dużej mierze demokratycznej, mamy intensywny i namiętny sprzeciw ze strony tych, którzy wierzą, że zmiana klimatu jest nieuchronnym zagrożeniem; z drugiej strony, głównie Republikanów, ale z niektórymi Demokratami [...] mamy intensywne i żarliwe poparcie przemysłu energetycznego i tych, którzy wierzą, że Stany Zjednoczone muszą zrobić wszystko, co w ich mocy, aby uzyskać niezależność energetyczną. "
Według New York Times i CBS News w 2014 roku projekt rurociągu jest więc symbolem sprzeciwu między działaczami ekologicznymi a przemysłem naftowym. Ostatecznie , według dziennika, do którego dołączyły cytowane powyżej artykuły Politico i Bloomberg News, sam projekt miałby minimalny wpływ zarówno na środowisko, jak i amerykańską gospodarkę. Niektóre argumenty przeciwników i zwolenników projektu Keystone XL byłyby zatem przesadzone – uważa Laura Parker, dziennikarka National Geographic .
W 2021 roku, kiedy projekt rozbudowy Keystone XL zostaje definitywnie porzucony , The Washington Post postrzega go jako centralny element większej kontrowersji (środowiskowej i ekonomicznej).
„W końcu długi muszą zostać spłacone, a przemysł naftowy i gazowy – który przekazał 87 procent swoich składek na kampanię w 2014 roku na rzecz GOP – oczekuje, że zostanie wynagrodzony za swoje wsparcie. "