Ład korporacyjny (lub ładu korporacyjnego - termin pochodzi od angielskiego „ładu korporacyjnego” -) to zbiór procesów, przepisów, ustaw i instytucji mających na celu dopasowanie sposób firma jest zarządzana, administrowane i kontrolowane. Początkowo ład korporacyjny miał na celu maksymalizację interesów akcjonariuszy (wysokość dywidend i wartość akcji). Ale różni gracze, którzy mniej lub bardziej bezpośrednio uczestniczą w firmie, również wyrazili swoje własne oczekiwania. Oznacza to, że w zależności od celów, które rządzą spółką, jej zarządzanie ma na celu regulowanie relacji między wieloma zaangażowanymi podmiotami, interesariuszami (w języku angielskim: interesariusze ) lub stronami tworzącymi.
Głównymi graczami są akcjonariusze, którzy wybierają albo Radę Dyrektorów , która upoważnia Zarząd, albo Radę Nadzorczą , która powołuje członków Zarządu, według zmiennych metod, specyficznych dla reżimu prawnego danej spółki.
Inni interesariusze to pracownicy , dostawcy , klienci , banki lub inni pożyczkodawcy, sąsiedztwo, środowisko i osoby trzecie – w najszerszym tego słowa znaczeniu – które mogą mieć kontakt z firmą poprzez jej działania, zachowania lub osiągnięcia.
ISO 26000 standardowe ład miejsca w środku jego 6 centralnych pytań i podaje definicję następującą:
„Nadzór organizacyjny to system, za pomocą którego organizacja podejmuje decyzje i wdraża je w celu osiągnięcia swoich celów. Zarządzanie organizacją może obejmować zarówno mechanizmy formalne, oparte na zdefiniowanych procesach i strukturach, jak i mechanizmy nieformalne, powstające zgodnie z wartościami i kulturą organizacji, często pod wpływem osób prowadzących organizację. [...] Systemy te są zarządzane przez osobę lub grupę osób (właścicieli, członków, kadry kierowniczej lub innych) sprawujących władzę i mających odpowiedzialność za realizację celów organizacji. "
Należy zauważyć, że definicja ta wykracza poza ścisłe ramy firmy i proponuje zastosowanie do każdego rodzaju organizacji.
Berle i Means, w 1932 roku uważają, że właściciele firmy mają częściowo odmienne interesy niż interesy menedżerów firmy. Muszą zatem wprowadzić mechanizmy zapewniające, że firma przyniesie im maksymalny zysk. Rozmycie akcjonariatu pogłębia tę nierówność ze szkodą dla akcjonariatu, nierówność modelowaną przez teorię agencji opracowaną przez M. Jensena i W. Meckelinga .
W latach 80. i 90. przejście od kapitalizmu ojcowskiego do kapitalizmu akcjonariuszy zwiększało dystans między właścicielami a menedżerami. Reakcja akcjonariuszy pragnących odzyskać utraconą władzę decyzyjną stała się początkiem „ładu korporacyjnego”, zdefiniowanego po raz pierwszy jako „zestaw mechanizmów gwarantujących różnym darczyńcom zwrot z inwestycji, przy jednoczesnym unikaniu przywłaszczania nadmiernej wartości przez zarządzającego i dominujących akcjonariuszy. ” . Opierając się na zasadzie istnienia obiektywnej rozbieżności interesów, pozytywna teoria agencji prowadzi do ustanowienia mechanizmów przywracania władzy mocodawcy (akcjonariuszy) w obliczu
agent (tu kierownik). Według Pasqueta wymaga to sprawowania pewnej formy kontroli zarządczej: „Menedżerowie dążą do przyjęcia swoich strategicznych wyborów, których są „właścicielami”, ale których z natury nie są wykonawcami. Delegacja decyzyjna do operacjonalizacji planu, od szczytu piramidy do jej podstawy, może być źródłem potencjalnych, a nawet prawdopodobnych dysfunkcji (rozbieżności, pokusa nadużycia itp.) i dlatego pojawi się potrzeba kontroli . " Uważamy, że jest to poprzez dzielenie, zazwyczaj opcji na akcje i wyższego wynagrodzenia niż ćwiczenia udziałowców kontrolę nad liderów, którzy mogą być w zamian bardzo szybko zwolniony.
Pierwsze konceptualizacje i modele zarządzania skupiają się zatem na środkach ochrony interesów właścicieli/akcjonariuszy. W dalszej kolejności pojawią się inne modele i konceptualizacje, uwzględniające innych interesariuszy .
W 1990 , opisane przez posiadacza „Bank of Sweden Prize w dziedzinie ekonomii” , Joseph Stiglitz jako „szalonych lat dziewięćdziesiątych” w odniesieniu do „szalonych lat dwudziestych” (z lat dwudziestych , który poprzedził krach z 1929 roku ) odpowiadają okres żywiołowość giełdy podczas wydarzeń, które nie są lub są słabo kontrolowane przez firmy z branży prawnej, finansowej lub informatycznej.
Ogólnie rzecz biorąc, tradycyjna etyka klas rządzących karmionych purytanizmem, który do tej pory wydawał się przewodniczyć rozkwitowi kapitalizmu, etyka protestancka, którą Max Weber kojarzy z duchem kapitalizmu, jest wtedy wyraźnie na pół masztu.
Nastąpiły nadużycia, skandale i kryzys zaufania niszczący prawidłowe funkcjonowanie rynków akcji oraz ogólnej działalności gospodarczej, które pomogą zapewnić więcej miejsca interesariuszom innym niż akcjonariusze:
Enron Affairs (2001), Andersena (2002) i WorldCom lub Parmalat (2003), Kryzys lat 2008-2009, kiedy wyszło na jaw ryzyko systemowe systemu finansowego wraz z jego kohortą ujawnionych nadużyć, oznacza stan niedoskonałości, jeśli nie samozadowolenia, w którym zanurzone są systemy informacji i kontroli – prywatne niż publiczne.Akcjonariusze, wierzyciele i pracownicy, pokrzywdzeni licznymi skandalami finansowymi, które trafiły na pierwsze strony gazet, okazują swoje oburzenie i grożą okupacją Wall Street . Wydaje się, że odzyskanie zaufania musi nastąpić poprzez wdrożenie radykalnych reform ładu korporacyjnego .
Unia Europejska, za pośrednictwem swoich kompetencji w prawie wtórnym w firmie prawa, przyniósł także jego odczyt na problemy rządu (lub rządów) firm.
Opierając się na „grupie ekspertów wysokiego szczebla w zakresie prawa spółek”, jest to maj 2003 że wyraźnie odnosi się do tego podstawowego wymiaru prawa spółek w komunikacie zatytułowanym „Modernizacja prawa spółek i wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej – plan na przyszłość”.
W ślad za tym powstało forum, odnowione w 2008 r. Ostatni raport opublikowany w 2009 r. zawiera pełną ocenę tego zjawiska w 27 państwach członkowskich.
Wśród dwóch filarów tego unowocześnionego zarządzania, kwestia wynagrodzeń kadry kierowniczej i niezależnych dyrektorów nadal zajmują poczesne miejsce.
Kryzys finansowy lat 2008-2009 niewątpliwie przyniesie jej udział w nowych lekturach dotyczących nieadekwatności zarządzania na szczeblu europejskim. Rozpoczęła się debata na temat ładu korporacyjnego w instytucjach finansowychczerwiec 2010.
Komisja Europejska uruchomiła5 kwietnia 2011, konsultacje na temat różnych aspektów ładu korporacyjnego: jak zróżnicować skład rad dyrektorów i poprawić ich funkcjonowanie, jak poprawić monitorowanie i stosowanie kodeksów ładu korporacyjnego, które już istnieją na szczeblu krajowym; czyli jak zwiększyć zaangażowanie akcjonariuszy...
Celem tych konsultacji społecznych jest przeprowadzenie długoterminowego przeglądu ram zarządzania wszystkimi spółkami poprzez skupienie się na sposobach działania nie tylko instytucji finansowych , ale także spółek w ogóle. Wszystko po to, aby poprawić ład korporacyjny, w szczególności różnorodność członków zarządu , zaangażowanie akcjonariuszy i jakość oświadczeń dotyczących ładu korporacyjnego… Z tej okazji Komisja Europejska opublikowała zieloną księgę, w której debatę (jak: zapewnić prawidłowe funkcjonowanie zarządów i różnorodność ich członków, zwiększyć zaangażowanie akcjonariuszy w zarządzanie spółką i zachęcić ich do zainteresowania się trwałością jej wyników i wyników, poprawić monitorowanie i stosowanie kodeksów ładu korporacyjnego istniejących na poziomie krajowym itp.). Wyniki tych konsultacji zostaną podane do publicznej wiadomości jesienią 2011 roku.
W prawie spółek współistnieją dwa systemy zarządzania: monistyczny i dualistyczny.
System monistycznyJest to firma z zarządem .
W tej formie władza jest dzielona pomiędzy radę dyrektorów i dyrekcję generalną.
Podział kompetencji dokonywany jest zgodnie z prawem oraz przepisami Kodeksu Handlowego.
Ten rodzaj zarządzania może mieć dwie modalności:
Jest to spółka akcyjna z zarządem (funkcja wykonawcza) i radą nadzorczą (funkcja kontrolna).
Od 1995 r. kilka raportów miało na celu wzmocnienie niezależności dyrektorów od przewodniczącego rady dyrektorów, który zbytnio skoncentrował władzę na sobie:
Ustawa o nowych regulacji gospodarczych (NRE) z maja 2001 roku znacząco zmodyfikowany funkcjonowania rady dyrektorów, przez oddzielenie funkcji wykonawczych i kontrolnych. Skutkowało to wzmocnieniem niezależności dyrektorów od przewodniczącego. W związku z tym zwiększyła przejrzystość w stosunku do akcjonariuszy, zmuszając w ten sposób firmy do spełnienia wymogów ratingu finansowego i interesów rynków finansowych (wartość dla akcjonariuszy).
Art. 225-102 ustawy o NRE nakłada na spółki giełdowe obowiązek informowania o społecznych i środowiskowych konsekwencjach ich działalności w ramach ich społecznej odpowiedzialności . Nie ma określonej sankcji w przypadku niestosowania tego artykułu, aby firmy nie były zobowiązane do zaspokojenia interesów interesariuszy (wartości partnerstwa).
Ustawa o zabezpieczeniu finansowym (sierpień 2003) przejmuje różne punkty ze sprawozdania BOUTON w celu zapewnienia większej przejrzystości informacji finansowych.
Wszystkie te raporty i teksty prawne zostały opublikowane we francuskim kodzie kombinowanym w języku francuskimPaździernik 2003 z inicjatywy AFEP i MEDEF.
W 2008Wzmocnienie było konieczne do zbadania praktyki prawa NRE.
Prawo 3 lipca 2008w sprawie różnych przepisów dotyczących dostosowania prawa spółek do prawa wspólnotowego (znanych jako „prawo DDAC”) zmieniono procedurę zatwierdzania, przyjmując anglosaską logikę „ przestrzegaj lub wyjaśnij ”.
Tak więc, gdy firma dobrowolnie powołuje się na kodeks zawodowy AFEP MEDEF, w stosownych przypadkach określa, dlaczego niektóre przepisy zostały wyłączone. W przypadku braku takiego zewnętrznego kodu, dla którego musi wyjaśnić przyczyny, spółka musi wskazać równoważne przyjęte zasady.
Równolegle z tym wzmocnieniem legislacyjnym w zakresie stosowania prawa wspólnotowego, nowe zalecenia AFEP MEDEF zostały przyjęte w: grudzień 2008 aktualizacja połączonego kodu referencyjnego dla spółek giełdowych.
Zgodnie ze sprawami ujawnionymi w rekomendacjach Unii Europejskiej, AMF opublikowała również rekomendację dotyczącą informacji, jakie mają być zawarte w dokumentach referencyjnych dotyczących wynagrodzeń osób odpowiedzialnych22 grudnia 2008 który służy jako punkt odniesienia w komunikacji finansowej.
W 2013MEDEF i AFEP uzgodnienia z rządem zmiana w kodzie zarządzania, który zawiera kilka przepisów:
Ustawa Sarbanes-Oxley (lub SOX ) została uchwalona w 2002 roku w następstwie skandalu Enronu. Wymaga od wszystkich firm notowanych w Stanach Zjednoczonych, aby przedstawiły rachunki Amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) poświadczone osobiście przez ich menedżera. . Ustawa ta dotyczy również 1300 grup europejskich mających interesy w Stanach Zjednoczonych.
Tym samym sprawia, że menedżerowie są odpowiedzialni karnie za opublikowane konta. Zapewnia także, a przede wszystkim niezależność audytorów w obliczu nacisków, jakim mogą być (i są) przedmiotem dyrektorów spółek.
Koncepcja Paperless Board of Directors zrodziła się z potrzeby prawnego zarządzania dokumentami zarządu w ramach Sarbanes-Oxley .
Na wniosek sędziego ds. upadłości, dbającego o przetrwanie firmy MCI (ex-WorldCom) w Stanach Zjednoczonych , Richard Breeden , były przewodniczący SEC , regulatora amerykańskich giełd, w 149-stronicowej raport, upubliczniony wmaj 2003, wydał 78 zaleceń. Raport ten powinien docelowo stać się podstawą reformy ładu korporacyjnego, a jego propozycje zostaną narzucone wszystkim dużym i średnim przedsiębiorstwom.
Nowa rada dyrektorów MCI przystąpiła dolipiec 2003przyjęcie wszystkich propozycji zawartych w sprawozdaniu. Ma to zapobiec powtórzeniu się nadużyć popełnionych przez byłego szefa Berniego Ebbersa i jego współpracowników, którzy zastraszali pozornie dochodową firmę w sektorze, w którym konkurencja przynosiła straty. Podwójna księgowość zamaskowała w rzeczywistości 11 miliardów dolarów skumulowanych strat w latach 1999-2002, podczas gdy w tym samym czasie Bernie Ebbers otrzymywał osobistą pożyczkę w wysokości 400 milionów dolarów, głosowaną przez dyrektorów, i to bez żadnych wątpliwości.
Wielu wydawało się koniecznym, aby skończyła się era, podczas której szefowie rządzili bez ograniczeń i bez podziału nad społeczeństwami, w których nikt nie odważył się zadawać kłopotliwych pytań. Propozycje Richarda Breedena umożliwią, poprzez ustanowienie wielu łańcuchów, ograniczenie szefów, którzy są megalomanami lub którzy mają silne osobowości i mają dużą swobodę w zarządzaniu, poprzez próbę uniezależnienia wszystkich dyrektorów od zarządzania firmą .
Wśród tych 78 propozycji:
W przytoczonych punktach zwracamy uwagę na brak aluzji do relacji społecznych: tak długo, jak administrator zna swój produkt, jego rynek i jego rentowność (w którą jest coraz bardziej zaangażowany, bo według swojego wynagrodzenia musi nabywać udziały), może zaniedbywać siła napędowa jego firmy: pracownicy.
W pierwszym systemie sprzyjającym tworzeniu wartości dla akcjonariusza (w języku angielskim udział akcjonariusza) spółka dąży do maksymalizacji ceny rynkowej akcji posiadanych przez akcjonariuszy. Interesy menedżerów pokrywają się z interesami akcjonariuszy i inwestorów finansowych. W tym celu określono organizację rady dyrektorów oraz przepisy dotyczące przejrzystości i wynagrodzeń dla kadry kierowniczej.
W drugim systemie raczej cenimy tworzenie wartości dla wszystkich partnerów ( wartość dla interesariuszy w języku angielskim). W tym przypadku będziemy dążyć do tworzenia bogactwa pomiędzy różnymi zasobami ludzkimi i materialnymi poprzez współpracę z różnymi typami interesariuszy : klientami , dostawcami, pracownikami, udziałowcami , władzami lokalnymi itp.). Wydajność jest mierzona w odniesieniu do wszystkich partnerów. Ten rodzaj zarządzania będzie promował rozwój dwóch rodzajów kapitału: kapitału finansowego, ale także kapitału ludzkiego (know-how, umiejętności, innowacje).
Teoria Oświeconego Akcjonariusza jest zasadniczo teorią akcjonariuszy, która uznaje zasadność władzy akcjonariuszy nad spółką, ale sprawia, że kontrola dyscyplinarna jest jedną z czterech misji ładu korporacyjnego, a nie jedyną lub główną. Rada dyrektorów jest podstawą zarządzania, a dyrektorzy muszą uwzględniać oczekiwania partnerów firmy, ale zawsze w długoterminowym interesie społecznym tej ostatniej (interes społeczny, który rzadko jest zgodny z interesem interesariuszy i który może w niektórych przypadkach stać w sprzeczności z doraźnymi interesami akcjonariuszy lub nawet akcjonariuszy większościowych, np. gdy akcjonariusze żądają dywidend zagrażających istnieniu spółki lub ograniczają jej rozwój poprzez ograniczanie jej inwestycji).
Szkolenia i badania Towards-creating governance® opracowane przez dr Yvana Allaire'a (MIT), Przewodniczącego Rady Dyrektorów Instytutu Zarządzania Organizacjami Publicznymi i Prywatnymi oraz Przewodniczącego Globalnej Rady ds. Roli Biznesu, Światowe Forum Ekonomiczne zapraszają w szczególności do refleksji nad postawami i praktykami, które mogą pomóc zarządowi w pełnym przejęciu jej obowiązków. Profesor Allaire precyzuje, że „Governance polega na wdrażaniu wszelkich środków, aby organizacja mogła osiągnąć cele, dla których została stworzona, w sposób przejrzysty, skuteczny i uwzględniający oczekiwania jej interesariuszy. Zarządzanie składa się zatem z zasad odpowiedzialności i zasad działania wprowadzonych przez radę dyrektorów w celu określenia jej strategicznych kierunków, zapewnienia nadzoru nad zarządzaniem i promowania pojawiania się wartości uczciwości i doskonałości w organizacji ”. W tym kierunku realizowane są liczne stanowiska publiczne, szkolenia, badania w działaniu i upowszechnianie wiedzy, w tym modyfikacja systemu wynagradzania dyrektorów.