Prezes Société du Mont-Pèlerin | |
---|---|
1947-1961 | |
Wilhelm Röpke |
Narodziny |
8 maja 1899 Wiedeń |
---|---|
Śmierć |
23 marca 1992 r.(m. 92) Fryburg Bryzgowijski |
Pogrzeb | Neustifter Friedhof ( d ) |
Imię w języku ojczystym | Friedrich August von Hayek |
Narodowości |
brytyjski austriacki |
Dom | Fryburg Bryzgowijski (1977-1992) |
Trening |
Uniwersytet Wiedeński Uniwersytet Nowojorski |
Zajęcia | Ekonomista , filozof , historyk , politolog , profesor uniwersytecki , socjolog |
Tata | August von Hayek |
Pokrewieństwo |
Karl Wittgenstein (stryj) Leopoldine „Poldy” Kalmus ( d ) (ciotka) |
Pracował dla | Uniwersytet w Salzburgu , Uniwersytet w Chicago , Uniwersytet w Nowym Jorku , Uniwersytet we Fryburgu Bryzgowijskim , London School of Economics |
---|---|
Obszary | Ekonomia , filozofia , filozofia polityczna |
Religia | Agnostycyzm |
Członkiem | Towarzystwo Mont-Pèlerin |
Konflikt | Pierwsza wojna światowa |
Mistrz | Ludwig von Mises |
Reżyserzy prac dyplomowych | Ludwig von Mises , Friedrich von Wieser |
Nagrody | |
Archiwum prowadzone przez | Biblioteka Narodowa Walii |
Droga do niewoli (1944) , Prawo, ustawodawstwo i wolność (1974) , Śmiertelna zarozumiałość ( d ) , Konstytucja Wolności |
Friedrich Hayek , ur. Friedrich August von Hayek on8 maja 1899w Wiedniu i zmarł dnia23 marca 1992 r.we Fryburgu Bryzgowijskim jest brytyjskim ekonomistą i filozofem z Austrii . Hayek jest jednym z najważniejszych myślicieli liberalizmu w XX th wieku .
Uważany jest za wielkiego ekonomistę i myśliciela politycznego. Hayek zajmował się gospodarką informacyjną , analizował przyczyny kryzysów gospodarczych w szczególności z 1929 r., rozwinął też teorię przedsiębiorczości, rolę instytucji politycznych i niezbędnych reform, według niego współczesnego systemu monetarnego .
Jego analizy kryzysów i cykli gospodarczych przyniosły mu w 1974 r. tak zwaną Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii , którą dzieli z Gunnarem Myrdalem za „pionierskie prace w zakresie teorii pieniądza i wahań ekonomicznych oraz za analizę współzależności ekonomicznych”. , zjawiska społeczne i instytucjonalne ”. Należy obok Mengera i von Misesa do Szkoły Austriackiej, która opowiada się za liberalizmem odmiennym od większościowego liberalizmu neoklasycznego, polegającym na odrzuceniu matematyzacji gospodarki, uznaniu, że kryzysy gospodarcze są spowodowane bańkami spekulacyjnymi i która w ten sposób oddziela się od dominującego modelu ucieleśniony w szczególności przez Miltona Friedmana .
Mieszkał w Austrii , Wielkiej Brytanii , Stanach Zjednoczonych , Niemczech , w 1938 został naturalizowany na Brytyjczyka . Większość swojego życia akademickiego spędził w London School of Economics (LSE), Uniwersytecie w Chicago i Uniwersytecie we Fryburgu Bryzgowijskim .
Friedrich Hayek urodził się w Wiedniu za czasów Cesarstwa Austro-Węgierskiego w rodzinie intelektualistów: jego ojciec, August von Hayek , profesor botaniki w Wiedniu, napisał słynne dzieło botaniczne , a on jest kuzynem Ludwiga Wittgensteina po matce z domu Felicitas von Juraschek. W 1917 wstąpił do pułku artylerii w armii austro-węgierskiej i walczył na froncie włoskim . Wiele jego doświadczenia bojowego pochodziło z obserwacji lotnictwa . Hayek doznał uszkodzenia słuchu lewego ucha podczas I wojny światowej i został odznaczony za odwagę. W czasie wojny przeżył także hiszpańską grypę . Hayek powiedział o swoim doświadczeniu wojennym: „Decydujący wpływ miała naprawdę I wojna światowa. Z pewnością zwraca uwagę na problemy organizacji politycznej” . Następnie obiecał pracować na rzecz lepszego świata.
Hayek służył w I wojnie światowej i stwierdził, że jego doświadczenie w wojnie i chęć pomocy w uniknięciu błędów, które doprowadziły do tego konfliktu, skłoniły go do studiowania ekonomii.
Studiował prawo i nauki polityczne na Uniwersytecie Wiedeńskim, które ukończył w 1921 (doktorat z prawa) i 1923 (doktorat z nauk politycznych). Dotykając wielu dziedzin wiedzy, studiuje również psychologię i ekonomię . Uważał, że dobry ekonomista powinien interesować się wszystkimi dziedzinami wiedzy. Początkowo bliski socjalistycznym ideom, w szczególności Fabianom , zbliżył się do liberalnych idei po odbyciu prywatnego seminarium Ludwiga von Misesa m.in. z Fritzem Machlupem . Uczył go Friedrich von Wieser przed spotkaniem z Ludwigiem von Misesem i czytaniem pod jego kierunkiem dzieł Carla Mengera i Eugena von Böhm-Bawerka .
Od 1923 do 1924 Hayek był asystentem profesora Jeremiaha W. Jenksa na Uniwersytecie Nowojorskim . Podczas pobytu w Nowym Jorku, podczas którego rozpoczął pod kierunkiem Jamesa D. Magee trzecią tezę – którą pozostawił niedokończoną – zatytułowaną „Czy funkcja pieniądza jest zgodna ze sztuczną stabilizacją siły nabywczej? Brał także udział w kursach na Uniwersytecie Columbia i New School for Social Research. Poprzez listy polecające od Josepha Schumpetera poznał Irvinga Fishera i amerykańskich instytucjonalistów, takich jak John Bates Clark i Wesley Clair Mitchell . Po powrocie do Austrii pracował dla rządu austriackiego, pomagając mu rozwiązać problemy gospodarcze związane z traktatem kończącym I wojnę światową .
Cieszył się wówczas pewnym rozgłosem, dzięki któremu został zaproszony w 1931 roku przez ekonomistę Lionela Robbinsa na cykl czterech wykładów w London School of Economics (LSE), gdzie został mianowany profesorem. Zakład ten następnie obejmował na swoim wydziale ludzi, którzy mieli silny wpływ na powojenną Anglię: Williama Beveridge'a (dyrektora do 1937), Harolda Laskiego , profesora politologii, który coraz bardziej zbliżał się do komunizmu, Hugh Daltona, który będzie po wojnie Minister Finansów (kanclerz skarbu) w rządzie Clementa Attlee .
Odmawiając przyłączenia Austrii załączonego przez hitlerowców , nabył w 1938 brytyjskiej . W tym samym roku brał udział w kolokwium Waltera Lippmanna, które zgromadziło w Paryżu wielu liberalnych intelektualistów pragnących odbudować liberalizm . Jego reputacja jako ekonomisty wzrosła w latach 30. XX wieku, ale jego teorie zostały bardzo źle przyjęte przez zwolenników Keynesa . Hayek będzie również żałował przez całe życie, że odmówił zaproszenia do kontrargumentu w sprawie polityki keynesowskiej.
W 1944 roku ukazało się jego najbardziej poczytne dzieło, La Route de la servitude . Jest to analiza totalitaryzmu, który przeciwstawia się głównym ideologiom dominującym w tamtym czasie, nazizmowi i komunizmowi . Główną tezą jest to, że socjalizacja gospodarki i masowa interwencja państwa w rynek prowadzą do tłumienia wolności jednostki. Siła przymusu państwa przekształca każdą kwestię ekonomiczną lub społeczną w kwestię polityczną. Uważa, że nie ma różnicy w naturze, a jedynie co do stopnia między komunizmem a nazizmem , między socjalizmem a totalitaryzmem . To sukces komercyjny przetłumaczony na 20 języków i mający ponad 30 wznowień w Stanach Zjednoczonych. Jego skrócone wydanie w Readers' Digest w 1945 roku dotarło do około 600 000 amerykańskich czytelników. Ta książka nie jest tylko refleksją nad wielkimi ideologiami, ale także zwalcza idee Beatrice i Sidney Webb , dwóch założycieli London School of Economics , Harolda Laski i Edwarda Halletta Carr . Hayek nie zatriumfuje i to raczej idee tych, którym się sprzeciwiały, zwyciężą w powojennej Anglii. Jeśli dzieło uczyniło go znanym opinii publicznej, zyskał reputację polemisty, który służył mu w świecie akademickim. Spędzał następne dziesięciolecia z dala od głównego nurtu akademii. Później Hayek uzna, że w tym czasie jego praca „zdyskredytowała” go w kręgach akademickich.
W kwietniu 1947 był współzałożycielem Société du Mont-Pèlerin , międzynarodowego stowarzyszenia intelektualistów pragnących promować liberalizm . Był prezydentem od 1947 do 1961 i pozostał tam bardzo wpływowy aż do śmierci.
W 1950 roku opuścił LSE na Uniwersytet w Chicago . Odrzucony na wydziale ekonomii, uczy „myśli społecznych” (dosłownie myśli społecznych). Jego pozycja nie jest wynagradzana, ale finansowana przez mecenasów, w tym Fundusz Wolności . Jeśli stykał się z ekonomistami takimi jak Milton Friedman , jego zainteresowania skupiały się bardziej na psychologii i filozofii politycznej. Od 1962 do 1968, kiedy przestał uczyć, był profesorem na Uniwersytecie we Fryburgu Bryzgowijskim . Pozostał jednak profesorem wizytującym na Uniwersytecie w Salzburgu do 1992 roku.
W 1974 r. otrzymał „Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii” z Gunnarem Myrdalem , rywalem ideologicznym, za „pionierską pracę w teorii pieniądza i wahań ekonomicznych oraz za wnikliwą analizę współzależności zjawisk ekonomicznych, społecznych. i instytucjonalnych” , prace prowadzone głównie w latach 30. Komitet z zadowoleniem przyjmuje głęboką i oryginalną refleksję, która być może przyczyniła się do uczynienia go jednym z nielicznych ekonomistów, którzy ostrzegali o możliwości poważnego kryzysu gospodarczego przed krachem jesienią 1929 roku: dla komitetu Nobla Hayek pokazali, w jaki sposób ekspansja monetarna, której towarzyszy kredyt przekraczający stopę dobrowolnych oszczędności, może prowadzić do niewłaściwej alokacji zasobów, szczególnie wpływając na strukturę kapitału.
W 1984 roku Jacques Chirac , ówczesny burmistrz Paryża, przyznał mu Medal Miasta Paryża .
Nagroda ta doprowadziła do ponownego zainteresowania Austriacką Szkołą Ekonomiczną . Otrzymał Prezydencki Medal Wolności w 1991 roku.
Myśl ekonomiczna Hayeka jest naznaczona dwoma głównymi fazami: od lat 20. do 40. Hayek zajmował się kwestiami informacji, rolą ignorancji w działalności gospodarczej, przyczynami kryzysów gospodarczych, a zwłaszcza kryzysu z 1929 roku. na kwestie ekonomiczne w wąskim znaczeniu tego słowa. Z drugiej strony, po 1945 r. jego twórczość ewoluowała i zajmował się bardziej konkretnie problemami politycznymi i pisał więcej dla ogółu społeczeństwa, a nie tylko dla innych ekonomistów.
Jego myślenie nie zmienia się zasadniczo przez całe życie. Pytania dotyczące roli informacji, miejsca państwa w gospodarce oraz związków pieniądza ze stabilnością ekonomiczną – czyli kryzysami – to wspólne wątki jego pracy.
Punktem wyjścia myśli Hayeka jest pytanie o rolę informacji w gospodarce. Według niego człowiek nie ma dostępu do całej możliwej wiedzy, a jedynie do części możliwej wiedzy, wiedzy i informacji. To ograniczenie ludzkiej wiedzy ma fundamentalne znaczenie dla pracy Hayeka. Rozwinął tę ideę w latach dwudziestych, jeszcze zanim zwrócił się do gospodarki. Wyciąga wniosek, że działalność gospodarcza jest bezpośrednio zdeterminowana sytuacją ignorancji, w jakiej znajduje się ludzki mózg. Przedsiębiorca nie ma dostępu do wszystkich informacji, których mógłby potencjalnie potrzebować: nie zna strategii konkurentów, przyszłej ewolucji rynków, nie ma pewności, że jego inwestycje będą opłacalne.
Jedynym źródłem informacji według Hayeka są ceny. W efekcie ceny wskazują względną wartość towarów i usług na rynku. Według Hayeka wysoka lub niska cena wysyła różne sygnały, które pozwalają przedsiębiorcy na orientację.
Pogląd Hayeka na informacje zawarte w cenach i ich wpływ na koordynację działań podmiotów gospodarczych, skutkującą spontanicznym porządkiem, jest niekiedy uważany za duży wkład w ekonomię. Jednak niektórzy autorzy kwestionują teorię opracowaną przez Hayeka, która ich zdaniem opiera się na słabym zrozumieniu teorii informacji . Autorzy Ekonofizyki klasycznej uważają więc, że w ramach algorytmicznej teorii informacji główny argument Hayeka obala się : jeśli efektywność gospodarki opiera się na wykorzystaniu informacji rozproszonych na dużej liczbie agentów, planowanie , dzięki nowoczesnej informatyce, jest zatem możliwe i bardziej wydajne.
Od swoich najwcześniejszych pism politycznych Hayek znalazł liberalnych pisarzy, którzy osądzili, że posunął się za daleko w swojej krytyce „racjonalizmu”.
W Prix et production ( Ceny i produkcja , 1931) i La Théorie pure du capital ( The Pure Theory of Capital , 1941) rozwija austriacką teorię koniunktury założoną przez Ludwiga von Misesa, zgodnie z którą wywołany jest kryzys gospodarczy przez politykę ekspansywną politykę pieniężną banku centralnego, która zaburza system cen względnych w strukturze produkcji; nadmiar kredytu nadmiernie rozwija piętra tej struktury najbardziej oddalone od konsumpcji końcowej, gdzie wzrosty cen ujawnią wówczas, że inwestycje nie były opłacalne. W tych warunkach polityka dostosowawcza powinna polegać na umożliwieniu powrotu cen do stanu równowagi, przy jednoczesnej rezygnacji z nadwyżek kredytu i – w przeciwieństwie do Keynesa – zachęcaniu oszczędności do szybszego zamykania luki między inwestycjami a ich finansowaniem, co ujawnił kryzys. Ta teoria koniunktury przyniosła mu Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii .
Austriacka teoria ekonomii zaczyna się od wyliczenia logicznych praw gospodarki i utrzymuje, że nie ma innych, które byłyby stabilne (dualizm metodologiczny). Główną różnicą w jego cyklicznym podejściu jest badanie koniunktury z uwzględnieniem systemu cen oraz sposobu, w jaki centralne planowanie produkcji pieniądza przez bank centralny zniekształca informacje, które te ceny niosą.
Krytyka keynesizmuWcielając się w tradycję, która przypisuje kryzysy gospodarcze i finansowe inwestycjom źle kierowanym przez politykę nadmiernego kredytu, odrzuca wyjaśnienia koniunktury – które uważa za ignoranckie i powierzchowne – przedstawione przez jego przyjaciela i przeciwnika Johna Maynarda Keynesa , które opisał w 1976 roku. jako „człowiek o wielkiej inteligencji, ale z ograniczoną znajomością teorii ekonomii”. Jednak krytykuje go za to, że zadeklarował „zawsze był i zawsze chce pozostać niemoralnym”. Będzie żałował, że nie miał, uznając go za niestałego i oportunistę, na czas, by napisać przeciwko swojej Ogólnej Teorii odrzucenie, do którego wzywała. Następnie jednak, że będzie to gra, aby pokazać jak keynesowskiej polityki ożywienia gospodarczego , oparty na wykorzystaniu środków publicznych , wytwarzają w dłuższej perspektywie Jednocześnie inflacji , stagnacji gospodarczej i bezrobocia (takich jak stagflacji z lat 1970 w Anglii i gdzie indziej), kombinację, którą keynesowska „makroekonomia” hipotetycznie wykluczyła. Podobnie jak jego mentor Mises , Hayek zawsze odrzucał makroekonomiczną metodę konstruowania „modeli” opartą na korelacjach między agregatami, widząc w zjawiskach koniunkturalnych nieporządek całego systemu cen i sądząc między innymi, że pojęcie „ogólnego poziomu cen” maskuje. większość istotnych zjawisk.
Różnice między Miltonem Friedmanem a HayekiemWyjaśnienia kryzysu z 1929 r. przedstawione przez Hayeka i szkołę austriacką różnią się głęboko od wyjaśnień Miltona Friedmana, który reprezentuje główny nurt liberalizmu, szkołę neoklasyczną. Dla Hayeka kryzys z 1929 r. był spowodowany nadmiernym kredytem i pojawieniem się baniek spekulacyjnych, które ostatecznie eksplodowały. Przyczyną kryzysu z 1929 r. jest, zdaniem Hayeka, system bankowy, któremu trzeba pozwolić na powrót do normy po spekulacyjnych ekscesach. Z drugiej strony, dla Friedmana to amerykański bank centralny, Fed, jest przyczyną kryzysu z 1929 roku.
Według Friedmana możemy rzeczywiście uznać, że obserwacje te dostarczają dowodu ( przyczynowość w sensie Grangera ), że to właśnie fluktuacje podaży pieniądza powodują odwrócenie cykli gospodarczych, a nie odwrotnie. Szczególnie krytycznie odnosił się do polityki prowadzonej podczas Wielkiego Kryzysu lat 30., o której pisał:
„ Fed jest w dużej mierze odpowiedzialny za [ogrom kryzysu z 1929 r.]. Zamiast użyć swojej siły do zrekompensowania kryzysu, zmniejszył podaż pieniądza o jedną trzecią w latach 1929-1933… Kryzys, nie będąc porażką systemu wolnej przedsiębiorczości, był tragiczną porażką państwa. "
- Milton Friedman, Dwoje szczęśliwców: Memoirs
Opublikowany w 1944 roku w Wielkiej Brytanii tekst Hayeka broni brytyjskiego systemu wolnego rynku i ostrzega przed niebezpieczeństwami kolektywizmu. Dla Hayeka ostateczną konsekwencją planowania gospodarczego jest kontrola wszechświata politycznego i zanik wolności; w tym sensie polityka, której pragną socjaliści, jest koniem trojańskim totalitarnych idei, które oni odrzucają.
Urodzony w Austro-Węgrzech Friedrich Hayek, uznany ekonomista, w 1938 roku po Anschlussie wybrał obywatelstwo brytyjskie . Mieszka w Londynie, gdzie wykłada w London School of Economics . Zaczął pisać tę książkę na początku lat czterdziestych, kiedy świat był w trakcie II wojny światowej .
Publikując swoją pracę w 1944 r. obawiał się, że powojenne projekty gospodarcze części elity Wielkiej Brytanii spowodują takie same sytuacje, jak te, które przyczyniły się do pojawienia się reżimów faszystowskich lub totalitarnych w Niemczech czy ZSRR; zamierza wyjaśnić ich pochodzenie. Ważna część elektoratu krajów Europy skłania się wówczas ku komunizmowi .
W rzeczywistości stara się zwalczać idee nawołujące do silnego interwencjonizmu państwa w gospodarce w przypadku kryzysu, idee bronione przez jego przyjaciela Johna Maynarda Keynesa , a także tzw. pomysłów i rekomendować stałą interwencję państwa w działalność gospodarczą. Keynes jednak powie, że zgadza się z większością pomysłów zawartych w tekście Hayeka.
Ponadto, brytyjski ekonomista William Henry Beveridge złożył w 1942 roku raport do brytyjskiego parlamentu pt Ubezpieczeń Społecznych i Allied Services , promując ustanowienie państwa opiekuńczego (Welfare State) oraz system „Beveridgien”. Zabezpieczenia społecznego administrowania ubezpieczenia od bezrobocia, ubezpieczenie zdrowotne i obowiązkowy repartycyjny system emerytalny . System ten zostanie skutecznie wdrożony w Wielkiej Brytanii w okresie powojennym po zwycięstwie Partii Pracy w wyborach i potrwa do lat 80. XX wieku.
Analizując reżimy totalitarne, książka jest w istocie ostrzeżeniem przed socjalizacją gospodarki, która według Hayeka spycha obywateli na drogę niewoli i prowadzi zachodnie demokracje do poważnych nadużyć, aż do dyktatury mniejszości nad ludem. Książka jest mocnym apelem na rzecz liberalnych reżimów. Chociaż nie zapobiegła dominacji idei keynesowskich w latach powojennych i ustanowieniu gospodarek interwencjonistycznych i planowych w krajach zachodnich, książka wywarła wielki wpływ na myśl liberalną i przyczyniła się do „liberalnej rewolucji” lat 80. w szczególności miał wielki wpływ na liberalno-konserwatywne think tanki i zainspirował program Margaret Thatcher w Wielkiej Brytanii i Ronalda Reagana w Stanach Zjednoczonych.
W „ Prawo, prawodawstwie i wolności” Friedrich Hayek przedstawia dwie wizje społeczeństwa, jedną opartą na „fabrycznym porządku”, drugą na „dojrzałym porządku”. Tym dwóm wizjom społeczeństwa odpowiadają dwie wizje prawa: odpowiednio ustawodawstwa lub prawa. Broniąc legalnego społeczeństwa, sprzeciwia się zwolennikom „ umowy społecznej ”. Dla Hayeka prawo poprzedza i przewyższa prawodawstwo.
Opierając się na epistemologii, która kładzie nacisk na ograniczenia ludzkiej wiedzy, Hayek wyjaśnia, że poziom złożoności osiągnięty przez nasze społeczeństwa nie był dozwolony przez oświeconych prawodawców, lecz przeciwnie, jest produktem spontanicznych sił. Dlatego broni spontanicznego porządku i tego, co nazywa katalaksą . Swobodna wymiana między jednostkami poprzez rynek, jedyny sposób na nieograniczoną koordynację działań ludzi, którzy się nie znają i mają różne cele, jest najlepszym fundamentem wolnego społeczeństwa: „wszyscy są prowadzeni przez widoczny zysk do niego, aby służyć potrzebom, które są dla niego niewidoczne ”. Porządek ten jest z konieczności oparty na abstrakcyjnych regułach prawa, w przeciwieństwie do reguł wąskich i prymitywnych społeczeństw, które bronią konkretnych reguł narzucających grupie wspólny cel.
Odpowiadając na możliwe dryfowanie demokracji jako „tyranii większości” w imię „sprawiedliwości społecznej”, proponuje system polityczny, który nazywa „demarchią”, bliski liberalnej demokracji .
Hayekowi zajęło piętnaście do dwudziestu lat opracowanie projektu Prawa, Ustawodawstwa i Wolności , głównie wtedy, gdy był na Uniwersytecie we Fryburgu Bryzgowijskim . W przeciwieństwie do La Route de la servitude nie jest to książka przeznaczona dla szerokiej publiczności.
Spontaniczne zamówienieHayek sprzeciwia się „ konstruktywistycznym ” intelektualistom , według jego słownika, którzy tworzą „projekty społeczne”, o których potępia „ scjentyzm ”. Z perspektywy epistemologicznej stara się pokazać, że nikt nie jest w stanie zrozumieć świata w jego złożoności, także tych u władzy. Każdy projekt na rzecz społeczeństwa kolektywistycznego, każda próba racjonalnego i kompleksowego zarządzania społeczeństwem niekoniecznie uwzględnia autonomię ludzi i nieprzewidywalność ich działań i jest skazany na niepowodzenie. Przez „konstruktywistów” Hayek określa głównie socjalistów, ale także „konserwatystów”, którzy zamierzają modelować społeczeństwo zgodnie ze swoim ideałem.
Hayek nie odwołuje się w swojej pracy do ukrytej kalkulacji Opatrzności lub Natury, ani nie twierdzi, że opiera swoje twierdzenia na intelektualnym opanowaniu systemu społecznego, które umożliwiłoby mu wyjaśnienie wszystkiego z całą pewnością. Wręcz przeciwnie, twierdzi, że myśl ludzka nie jest w stanie zdominować tego systemu na tyle, aby go zrozumieć i na tym polega, aby uzasadnić swoje przywiązanie do rynku. Wprowadza nowy argument, inspirowany doborem naturalnym. Podstawową ideą całej jego demonstracji jest to, że zachowania, które pozwalają społeczeństwu funkcjonować w sposób zadowalający i sprawny zostały wybrane i przekazane z pokolenia na pokolenie w postaci zasad i wartości, ale nikt nigdy nie był w stanie i nie chce. nie jest w stanie dojść do szczegółowego zrozumienia całości mechanizmu, który przechodzi od sumy indywidualnych zachowań do efektu zbiorowego i który jako jedyny umożliwiałby racjonalne uzasadnienie tych reguł i tych wartości. „Większość zasad postępowania, które rządzą naszymi działaniami i większość instytucji, które wyłaniają się z tej prawidłowości, to tyle samo adaptacji do niemożności świadomego wzięcia pod uwagę wszystkich odrębnych faktów, które składają się na porządek społeczny. Nagromadzenie na przestrzeni wieków udanych doświadczeń i porażek, poprzez które wybrano wartości i zasady postępowania, jest zjawiskiem zbyt złożonym, aby można go było w pełni uchwycić. Zapomniane zostają same doświadczenia, pozostają tylko zasady i wartości, a te ostatnie muszą być tym bardziej szanowane, że ich racja bytu umyka nam na zawsze.
Wobec „konstruktywistów” jego krytyka rozciąga się na pola prawne i instytucjonalne: za Adamem Fergusonem i innymi czołowymi autorami szkockiego oświecenia („szkockiego oświecenia”) Hayek wykazywał preferencje dla „struktur uporządkowanych” lub „instytucji” ( instytucji ). które „są wynikiem działania wielu ludzi, ale nie są wynikiem ludzkiego zamysłu”, które stopniowo ukonstytuowali się przez szereg prób i odkryć błędów, nie ignorując a priori racjonalności ich poprzedników. Domniemany związek między ewolucjonizmem Hayeka a szkockim oświeceniem ( David Hume , Adam Ferguson i Adam Smith ) jest jednak mocno kwestionowany.
Według Hayeka najlepszą gwarancją utrzymania cywilizowanego społeczeństwa jest utrzymanie „spontanicznego porządku” interakcji między poszczególnymi mózgami, który jako jedyny pozwala na „uporządkowanie nieznanego”. Według niego, próba narzucenia zamiast tego zaplanowanego porządku, koniecznie niewielką liczbą, może jedynie zniszczyć lokalną produkcję informacji i dyscyplinę odpowiedzialności, które są niezbędne do regulacji ładu społecznego.
Jego krytyka konstruktywistów rozciąga się na ekonomistów neoklasycznych i skłonność do upodobniania metod nauk ekonomicznych do metod nauk fizycznych i matematycznych: „W pierwszej połowie XIX -go wieku, nowa postawa olśniło. Termin „nauka” coraz bardziej ograniczał się do dyscyplin fizycznych i biologicznych, które jednocześnie zaczęły domagać się szczególnego rygoru i pewności, odróżniającej je od wszystkich innych. Ich sukces był taki, że wkrótce zaczęli wywierać niezwykłą fascynację w tych, którzy pracowali w innych dziedzinach; szybko zaczęli naśladować ich nauczanie i słownictwo. Tak zaczęła się tyrania, że metody i techniki nauki w wąskim znaczeniu tego słowa nigdy nie przestały wywierać wpływu na inne dyscypliny. Coraz bardziej interesowało ich domaganie się równego statusu, pokazując, że przyjęli te same metody, co ich siostry, które odniosły tak wspaniałe sukcesy, zamiast dostosowywać swoje metody bardziej do swoich problemów. Ta ambicja naśladowania Nauki w jej metodach bardziej niż w jej duchu zdominowałaby przez około 120 lat badania nad człowiekiem, ale jednocześnie w niewielkim stopniu przyczyniła się do poznania zjawisk społecznych. "
Hayek był jednym z pionierów w badaniu warunków, w jakich informacja jest tworzona i wykorzystywana w społeczeństwie. Przeciwstawiając się sceptycyzmowi Hayeka, zwolennicy racjonalnej filozofii politycznej są przekonani, że socjalizm posługuje się „łachmanami nauki” (wyrażenie to Rothbard w Economists and Charlatans), odwołując się do deterministycznego „racjonalizmu”, twierdząc, że mnoży „eksperymenty” i „środki”. Celem jest więc oczernianie i ignorowanie jakiejkolwiek innej racjonalności.
Krytyka pojęcia „sprawiedliwość społeczna”W tej samej trosce o złożoność porządku społecznego i spontaniczność jego aktorów, Hayek chciał w szczególności wykazać, że pojęcia „ sprawiedliwości społecznej ” nie można logicznie przełożyć na obiektywne kryteria działania „tu i teraz”, ponieważ my nigdy nie jesteśmy w stanie wystarczająco przewidzieć skutków naszych działań, aby stwierdzić, czy doprowadzą one do stanu społeczeństwa, który zostanie osiągnięty w przyszłości, który służy jako punkt odniesienia i wzorzec. - zakładając, że różni socjaliści, którzy sprzeciwiają się tej koncepcji „ sprawiedliwości” dla zasad powszechnej moralności społecznej, udało im się jedynie dojść do porozumienia w tej sprawie. Jeśli podążymy za Hayekiem, pojęcie to sprowadza się do hasła, które przywołuje się przy okazji różnych aktów redystrybucji politycznej.
DemokracjaPodobnie jak większość liberałów od czasów Alexisa de Tocqueville'a , Hayek uważa, że demokracja jest środkiem, a nie celem samym w sobie: „To, że w świecie zachodnim powszechne prawo wyborcze dla dorosłych uważane jest za najlepsze rozwiązanie, nie dowodzi, że jest to wymagane przez fundamentalną zasadę . Główną zaletą demokracji, jaką dostrzega w demokracji, jest to, że umożliwia pokojowe przejście na szczyt władzy politycznej. Jest to „coś cennego i zasługuje na walkę, aby to zachować”. Nie oznacza to jednak, że demokracja jest reżimem, którego należy bronić sama w sobie i konieczne jest, aby ten reżim był ujęty w praworządność (rządy prawa, rządy prawa lub rządy prawa). Nie dlatego, że władza emanuje od ludzi, musi być nieograniczona: „ każdy rząd, a zwłaszcza rząd demokratyczny, powinien być obdarzony ograniczonymi uprawnieniami”. Między demokratycznym rządem bez ograniczeń a władzą, która nie czerpie swej istoty z ludu, ale byłaby ograniczona przez prawo, to ta ostatnia zyskuje zgodę Hayeka. „Wolę niedemokratyczny rząd ograniczony prawem od nieograniczonego rządu demokratycznego (a zatem zasadniczo pozbawionego prawa)” – oświadczył na konferencji w 1976 roku . Według Gilles Dostaler , to vis-à-vis nieufność nieograniczonej demokracji muszą być pod osobistym historię człowieka, który żył w Wiedniu w pierwszych dekadach XX th wieku i obserwowanym bezpośrednio zbiegłych tłumy. Antyliberałowie często krytykują go za centralną część poniższego cytatu, podanego w wywiadzie dla chilijskiej gazety w 1981 r., w czasach dyktatury Pinocheta : „Powiem, że jako instytucje na dłuższą metę jestem całkowicie przeciwko dyktaturze. Ale dyktatura może być niezbędnym systemem na okres przejściowy. Czasami konieczne jest, aby jakiś kraj miał przez jakiś czas jakąś formę władzy dyktatorskiej. [...] Osobiście wolę liberalnego dyktatora niż pozbawiony liberalizmu rząd demokratyczny. Moje osobiste wrażenie jest takie, że [...] na przykład w Chile będziemy świadkami przejścia od rządu dyktatorskiego do rządu liberalnego. ”. Jednak reżim wojskowy trwał od 1973 do 1989 roku i pochłonął tysiące istnień ludzkich. Ponadto niektórzy krytycy zwracają uwagę, że Hayek coraz bardziej nalega na konieczność narzucania, w tym poprzez przymus, poszanowania tradycji. Według Philippe Légé „to współistnienie autorytaryzmu politycznego i liberalizmu gospodarczego nie jest sprzeczne z ideami, których bronił przez całe życie”.
Demokracja musi unikać demagogii i ataków na indywidualne czyny, które wynikałyby z nieprzemyślanego przelewania się demokracji poza ograniczony obszar, w którym według Hayeka musi ona obowiązywać. Dodaje, że demokracja w połączeniu z etatyzmem ma tendencję do stawania się totalitarną, jeśli zakres działania państwa nie jest ograniczony, a ludność dąży do coraz większych wydatków. Hayek uważa, że obywatele społeczeństw zachodnich przestali być autonomiczni, stając się uzależnieni od życzliwości państwa.
Hayek krytykuje demokrację swoich czasów za to, że stała się „demokracją przetargową” . Dla niego najważniejszym zagrożeniem dla porządku rynkowego i demokracji jest nie tyle egoizm indywidualny, co grupowy. „Chociaż możemy z grubsza powiedzieć, że indywidualny egoizm w większości przypadków prowadzi osobę do działania w sposób pośrednio korzystny dla zachowania spontanicznego porządku społecznego, egoizmu grupy zamkniętej lub pragnienia jej członków, aby stać się taką grupą. zawsze będzie w sprzeczności ze wspólnym interesem członków Wielkiego Społeczeństwa” . Hayeka niepokoi również to, że według Mancura Olsona wierzy on, że nie wszystkie interesy są zorganizowane i że ci, którzy mogą to zrobić, ryzykują wykorzystywanie innych.
Hayek i konserwatyzmHayek zyskał nowe zainteresowanie w latach 80. i 90. wraz z powstaniem konserwatywnych rządów w Stanach Zjednoczonych , Wielkiej Brytanii i Kanadzie . Po wygraniu 1979 brytyjski wyborach powszechnych , Margaret Thatcher mianowany Keith Joseph , dyrektor „Hayekien” Centre for Policy Studies, jako Sekretarza Stanu do spraw Przemysłu dla nowego rządu. Podobnie David Stockman , najbardziej wpływowy urzędnik finansowy Ronalda Reagana w 1981 roku, był uznanym uczniem Hayeka.
W tej kwestii konserwatyzmu Hayek napisał esej „ Dlaczego nie jestem konserwatystą ” (dołączony jako dodatek do jego książki Konstytucja wolności ), w którym krytykuje konserwatyzm za jego niezdolność do przystosowania się do zmieniającej się rzeczywistości ludzkiej lub do proponują pozytywny program polityczny, zauważając: „Konserwatyzm ma wartość tylko z tego, co zachowuje”.
Hayek zauważa, że konserwatyści podzielają wiele poglądów na temat ekonomii z klasycznymi liberałami, zwłaszcza wiarą w wolny rynek, ale sądzi, że dzieje się tak głównie dlatego, że konserwatyzm chce „stać w miejscu”. Tak więc Hayek zauważa w swoim eseju, że „do czasu rozwoju socjalizmu był przeciwny liberalizmowi”. I odwrotnie, klasyczny liberalizm obejmuje wolny rynek, ponieważ „chce gdzieś iść”, a nie tylko w celu utrzymania istniejącego porządku. Hayek, który uważa się za klasycznego liberała, zauważa, że w Stanach Zjednoczonych użycie słowa „liberał” w jego pierwotnej definicji stało się prawie niemożliwe. W jego miejsce należy użyć terminu libertarianin , który Hayek uważa za „wyjątkowo nieatrakcyjny”. Dodaje, że „to, co moim zdaniem różni się tak bardzo od prawdziwego konserwatyzmu, jak i socjalizmu”.
W rzeczywistości Hayek krytykuje konserwatystów za to, że są „konstruktywistami”, którzy, podobnie jak socjaliści, narzucają jednostkom idealny i abstrakcyjny porządek społeczny. Jako liberał Hayek uważa wręcz przeciwnie, że jednostki spontanicznie wprowadzają porządek społeczny, jeśli pozwala się im na samoorganizację. Hayek krytykuje: „Konserwatyści są skłonni wykorzystywać uprawnienia rządu, aby zapobiegać zmianom lub ograniczać ich tempo […]. Nie wierzą w spontaniczne siły przystosowania społecznego. Ale pod koniec swojego życia, w szczególności w epilogu Law, Legislation and Freedom (1979, s. 183-211 ) oraz w różnych tekstach publikowanych przez Institute of Economic Affairs, Hayek coraz bardziej nalegał na „rzekome korzyści”. konformizmu ”.
Idealna konstytucja według HayekaFriedrich Hayek, składniki w XVIII th century zdają sobie sprawę, że trzeba było oddzielić sądownictwa od legislacyjne, ale nie przewidział, że ustawodawcy byłoby „również powierzyć kierowanie działań rządu” , a tym samym, że nie będzie „an nierozerwalne zamieszanie między dwoma zadaniami – formułowaniem zasad uczciwego postępowania i ukierunkowaniem konkretnych działań rządu na konkretne cele” . Jej ideał konstytucyjny ma temu zaradzić i przewiduje dwa organy przedstawicielskie: sąd konstytucyjny, rząd i administrację. Jego architektura instytucjonalna wygląda następująco:
Wydany w 1976 roku w Stanach Zjednoczonych, książka Pour une Fête des Monnaies jest wezwaniem do pieniężnej wolnej woli opowiada zniesienie z banku centralnego monopolu . Opublikowana we Francji w 2015 r. przez księgarnie PUF , ta książka jest według EBC najnowszym aktualnym terminem , ponieważ byłaby teoretyczną podstawą Bitcoin (i technologii blockchain ), gdzie tysiące prywatnych walut konkuruje ze sobą .
W 1984 roku został pierwszym laureatem nagrody Hannsa Martina Schlayera Price (w) i został mianowany przez królową Elżbietę II członkiem Orderu Towarzyszy Honorowych za „zasługi na rzecz studiów ekonomicznych”. Otrzymał również Prezydencki Medal Wolności w 1991 roku z rąk prezydenta USA George'a HW Busha .
W 2011 roku jego artykuł The Use of Knowledge in Society został wybrany jako jeden z 20 najlepszych artykułów opublikowanych w American Economic Review w ciągu pierwszych 100 lat.
Gilles Dostaler uważa również, że „w swojej analizie ekonomicznej, jak również w swojej bardziej globalnej refleksji na temat społeczeństwa, Hayek czasami używa broni teoretycznej, której słabości od dawna potępiał”. Podobnie dla Philippe'a Légé analiza Hayekowskiej obrony porządku rynkowego ujawnia „fundamentalną sprzeczność. Rzeczywiście, Hayek twierdzi, że czasami trzeba kierować ewolucją porządku, doskonaląc reguły lub uprzywilejowując pewne reguły odnoszące się do własności i umów. Taki rozkaz nie jest już spontaniczny ”.
Inni krytykowali go za używanie pojęć systemowych lub nauk o złożoności, takich jak samoorganizacja, w sposób odmienny od ich własnych : stąd Jean-Louis Le Moigne, który jest spokrewniony z „ konstruktywistycznym ” nurtem epistemologicznym. » Lub Jean Zin .
Hayek bywa postrzegany jako „ekonomista, filozof i ideolog” (Kenneth Hoover), „radykalny liberał” ( Bernard Manin ) czy nawet „reakcjonista” ( Gunnar Myrdal ).
W austriackich ekonomistów zwolennicy Ludwiga von Misesa rozbiegają epistemologii Popper przyjęty przez Hayek, Mises porzucenie konstrukcję „czysto racjonalnej teorii ekonomicznej”, jego pisma i jego reputacja jeszcze przyczyniło się do rehabilitacji.
Zwolennicy „racjonalnej filozofii politycznej” ujawnili sprzeczności, jakie mogą wyniknąć z argumentowania określonej normy społecznej, jednocześnie negując możliwość racjonalnej definicji sprawiedliwości. Tak więc od publikacji La Constitution de la Liberté Hayeka w 1960 r. Ronald Hamowy i Rothbard krytykowali go za sprzeczności w jego pojęciu „przymusu”, ponieważ łączy ono pod tym wspólnym określeniem zarówno akty przemocy, jak i pokojowe korzystanie z własności. dobrze.
Podążając za prawem, prawodawstwem i wolnością , Hans-Hermann Hoppe podejmuje krytykę Rothbarda , twierdząc, że takie niespójności wynikają z odmowy uznania samoposiadania – lub równoważnej jej wolnościowej zasady nieagresji – jako jedynej intelektualnie obronionej. kryterium sprawiedliwości; Poza tą krytyką znajduje sprzeczności w „ewolucyjnej” teorii tworzenia norm Hayeka, tłumacząc je paradoksalnym z jego strony uprzedzeniem, polegającym na wykluczaniu myśli jako wyjaśnienia procesu, w którym to – z definicji działa zawsze i wszędzie.
Jednakże, jeśli liberalni racjonalistyczni ekonomiści zarzucą Hayekowi, że w końcu ustąpił zbyt wiele dominującemu eksperymentalizmowi , to jednak w jego Kontrrewolucji w nauce znajdujemy najlepszy opis nadużyć metody eksperymentalnej, gdzie logicznie nie ma zastosowania niszczenie powszechnej moralności i prawa naturalnego , poprzez dyskwalifikację a priori filozofii rozumowania, która je uzasadnia.
Ci liberałowie, krytykujący Hayeka w imię racjonalizmu, nie uznają go w mniejszym stopniu za autora, którego lektura jest niezbędna do wtajemniczenia w większość liberalnych tradycji; i umieścił ich na tak wielu interesujących ich ścieżkach, że niewielu jest tych, którzy nie mają wobec niego wielkiego intelektualnego długu.
Racjonalistyczni liberałowie są wdzięczni Hayekowi:
Ekonomiści podający się za Keynesa często sprzeciwiają się teoriom Hayeka, aw szczególności kwestionują jego odczytywanie kryzysów. Jak Paul Krugman energicznie kwestionuje swoje wyjaśnienie kryzysu z 1929 roku. Dla Krugmana kryzys jest bezpośrednio związany z pochodzeniem wysokich deficytów. Według niego analizę tę wspiera kryzys z 2007 roku, przytaczając przypadek krajów, które przed poważnymi trudnościami gospodarczymi miały nadwyżki budżetowe (Hiszpania, Irlandia). Wizja Hayeka byłaby zatem błędna, a jego spadkobiercy, tłumacząc kryzys z 2007 r., tak jak ich mistrz wyjaśnił kryzys z 1929 r., popełniliby błąd.
Joseph Stiglitz twierdzi, że „widok Hayeka, który stwierdza, że rynek działa doskonale na własną rękę i samoregulacji, było złe . ”
Robert Skidelsky podkreśla, że rozwiązania proponowane przez Hayeka w celu wyjścia z sytuacji kryzysowej spowodowanej nadmiernym zadłużeniem są nieistotne. Dla Hayeka nadmierne zadłużenie wynika ze zbyt łatwego kredytu o zbyt niskich stopach procentowych, który generuje nadmierne inwestycje. Rozwiązaniem wyjścia z kryzysu byłoby zatem zwiększenie oszczędności konsumentów i zmniejszenie kredytu (w celu ograniczenia podaży pieniądza). Keynes prowadzi diametralnie przeciwny dyskurs, ostrzegając, że nadmierne oszczędności mogą mieć jedynie negatywny wpływ na konsumpcję i oczekiwania dotyczące zysków przedsiębiorstw, a tym samym wprowadzić gospodarkę w spiralę deflacyjną. Wizja Hayeka sprzeciwia się odnowieniu przez wydatki Keynesa. Skydelsky uważa, że rozwiązania zaproponowane przez Hayeka w celu wyjścia z kryzysu nie zadziałały, a zastosowane w Niemczech w latach 30. XX w. doprowadziły do dojścia Hitlera do władzy.
Dla anty-utylitarnego Alaina Caillé społeczeństwo, którego postuluje Hayek, jest pokrewne utopii rynkowej, która w rzeczywistości niemożliwa do zastosowania, pozwala usprawiedliwiać niesprawiedliwość społeczną: „w przypadku braku zakupu pokoju społecznego przez „Państwo opiekuńcze” zlecenie rynkowe już dawno zostałoby zmiecione”.
Edward Feser (en) uważa Hayek jako jeden z ekonomistów i najważniejszych filozofów XX th wieku.
W Ameryce Łacińskiej junty wojskowe Augusto Pinochet w Chile i Jorge Videla w Argentynie były prekursorami w stosowaniu teorii Friedricha Hayeka.
Jimmy Wales , współzałożyciel Wikipedii, twierdzi, że „praca Hayeka nad teorią cen ma kluczowe znaczenie dla [jego] własnej koncepcji projektu Wikipedia” i że „nikt nie może zrozumieć [jego] pomysłów na Wikipedię bez zrozumienia Hayeka” .
Od lat 70. do 2020 r. wiele amerykańskich i angielskich sieci, grup nacisku i think tanków , które w szczególności poparły wybory Margaret Thatcher i Borisa Johnsona w Wielkiej Brytanii lub Ronalda Reagana, a następnie Donalda Trumpa w Stanach Zjednoczonych, odwołują się do do teorii zaproponowanych przez Hayeka.
Praca Hayeka „O rywalizację o prawdziwą walutę ” mogła również wpłynąć na niektórych twórców wirtualnych walut, takich jak Bitcoin . Dla Europejskiego Banku Centralnego : „Teoretyczne korzenie Bitcoina można znaleźć w Austriackiej Szkole Ekonomicznej i jej krytyce obecnego systemu pieniądza fiducjarnego . " Niektóre strony sprzedaży bitcoins jak bitcoin.de odnoszą się bezpośrednio do Hayek.