Facundo (tytuł oryginalny: Facundo. Civilización y barbarie or Facundo. Civilización y barbarie en las pampas argentinas lub Civilización y barbarie. Vida de Juan Facundo Quiroga y aspekt físico, costumbres y hábitos de la República Argentina , w zależności od wydania) jest dziełem napisany w 1845 roku przez argentyńskiego polityka i pisarza Domingo Faustino Sarmiento , podczas jego drugiego wygnania w Chile . Jest to kluczowe dzieło literatury hiszpańsko-amerykańskiej: oprócz wartości literackiej, książka zawiera analizę rozwoju politycznego, gospodarczego i społecznego Ameryki Południowej, jej modernizacji, potencjału i kultury. Jak sama nazwa wskazuje, jest to przez pryzmat dychotomii między cywilizacją a barbarzyństwem że Facundo określa analiza konfliktów, które powstały w Argentynie natychmiast po odzyskaniu niepodległości kraju, ogłoszonej w 1816. The Cuban - amerykański badaczRoberto González Echevarría nazywa praca „najważniejsza książka napisana przez Amerykanina z Ameryki Łacińskiej w dowolnej dyscyplinie lub gatunku”.
Facundo opisuje życie Juana Facundo Quirogi , wojskowego i politycznego przywódcy gaucho należącego do Partii Federalistycznej , który służył jako gubernator i caudillo (przywódca wojskowy) prowincji La Rioja podczas wojen domowych w Argentynie w latach 1820 i 1830. ale poprzez tę biografię autor broni pewnej tezy politycznej: historyk Felipe Pigna podkreśla w dokumencie Algo habrán hecho por la historia argentina, że „ Facundo było czymś więcej niż książką, to była broszura przeciwko Rosasowi ; Sarmiento przedstawia tam rodzaj caudillo i proponuje go wyeliminować ”. Federalista Juan Manuel de Rosas rządził prowincją Buenos Aires w latach 1829–1832 i ponownie od 1835 do 1852; Podczas starć między unitarianami i federalistami Sarmiento, członek obozu unitarian, musiał dwukrotnie wyjechać na wygnanie do Chile , w 1831 i 1840 r., a podczas drugiego wygnania napisał swoje Facundo w ciągu niespełna dwóch miesięcy . Sarmiento widział w Rosas spadkobiercę Facundo: obaj byli caudillos i reprezentowali w oczach Sarmiento barbarzyństwo, które wywodziło się z samej natury argentyńskiej wsi i jej braku cywilizacji. Jak wyjaśnia Pigna, „Facundo, którego zarówno nienawidzi, jak i podziwia, jest pretekstem do rozmowy o gaucho, caudillo, niekończącej się pustyni, a wreszcie o wszystkich elementach, które są dla niego zacofaniem iz którymi trzeba się uporać”.
W całym tekście Sarmiento bada dychotomię między cywilizacją a barbarzyństwem. Jak zauważa Kimberly Ball, „cywilizacja przejawia się w gatunkach Europy, Ameryki Północnej, miast, unitarian, generała Paz i Rivadavii ”, podczas gdy „barbarzyństwo jest utożsamiane z„ Ameryką Łacińską , Hiszpanią , Azją , Bliskim Wschodem , terenami wiejskimi, federalistów, Facundo i Rosas ”. Właśnie dlatego Facundo wywarł tak głęboki wpływ; w istocie, według Gonzáleza Echevarríi, „określając opozycję między cywilizacją a barbarzyństwem jako główny konflikt w kulturze latynoamerykańskiej, Facundo nadał kształt kontrowersji, która rozpoczęła się w epoce kolonialnej i trwa do dziś”.
Pierwsze wydanie Facundo zostało opublikowane w 1845 roku . W drugim wydaniu (1851) Sarmiento usunął ostatnie dwa rozdziały, ale postanowił je ponownie włączyć w 1874 roku, argumentując, że były one ważne dla rozwoju książki. W swojej pierwszej wersji, książka doprowadziła do różnych prac proponuje przeanalizować lub krytykować go, z których głównym jest niewątpliwie Muerte y Resurrección de Facundo przez Noé Jitrik (1968), w której autor bada różne aspekty, ponieważ jego literackiej klasyfikacji dół do jego historycznego znaczenia.
Facundo , które Sarmiento napisał w 1845 roku, podczas jego drugiego wygnania w Chile, zostało pomyślane jako atak skierowany przeciwko Juanowi Manuelowi de Rosasowi , gubernatorowi Buenos Aires w tym samym czasie. Książka jest analizą kultury argentyńskiej, zbadaną z punktu widzenia autora, a ucieleśnioną w tym przypadku przez ludzi takich jak Rosas i wódz regionalny Juan Facundo Quiroga , głównie w prowincji San Juan . Zarówno Rosas, jak i Quiroga byli caudillos , czyli wodzami dowodzącymi popularnymi wojskami zbrojnymi, co dla Sarmiento było wyrazem barbarzyńskiej formy rządów.
Książka Sarmiento jest zarówno krytyką, jak i symptomem konfliktów kulturowych, które powstały w Argentynie po jej uniezależnieniu się od Hiszpanii w 1810 r. Sarmiento potępił opóźnienie, w którym trzy dekady po tej dacie trwały konflikty. Instytucje i organizacja gospodarcza kraju . Podział polityczny kraju wynikał z opozycji między ideologią unitarian , popieranej przez dążącego do scentralizowanego rządu Sarmiento, a federalistami , którzy uważali, że regiony powinny być autonomiczne. Konflikt między unitarnymi a federalistami miał bezpośredni związek z władzą, którą miasto Buenos Aires próbowało sprawować nad krajem, oprócz kontrolowania handlu międzynarodowego i przywłaszczania sobie opłat celnych . W tym czasie Buenos Aires obejmowało prowincję Buenos Aires i było największym i najbogatszym miastem w kraju dzięki swojemu położeniu w pobliżu Río de la Plata i Oceanu Atlantyckiego . Buenos Aires nie tylko zajmowało się handlem, ale także miało dostęp do idei i kultury europejskiej. Ta ekonomiczna i kulturowa dysproporcja kraju była przyczyną narastającego napięcia między prowincjami. Pomimo przynależności do obozu jednolitego, Sarmiento pochodził z miasta San Juan, położonego w zachodniej Argentynie, w regionie Cuyo , niedaleko chilijskiej granicy.
Konflikt między unitarianami a federalistami rozpoczął się w połowie 1810 roku od konfrontacji między Portègnes a Ligą Federalną, na czele której stał José Artigas . Konflikt rozprzestrzenił się od 1819 r. , Kiedy Zgromadzenie Ustawodawcze (Congreso Constituyente) przyjęło w 1819 r. Jednolitą konstytucję, która została odrzucona przez prowincje, które następnie w 1820 r. Obaliły Najwyższego Dyrektora Zjednoczonych Prowincji Río de la Plata i ogłosiły swoją autonomię, opuszczenie kraju pozbawionego rządu narodowego i zapoczątkowanie serii wydarzeń znanych w Argentynie jako „Anarchia Roku XX”. W 1826 roku Bernardino Rivadavia znacjonalizował miasto Buenos Aires , jego zwyczaje i armię, podczas gdy nowe Zgromadzenie Konstytucyjne zatwierdziło kolejną jednolitą konstytucję, która została ponownie odrzucona przez wszystkie prowincje. Wydarzenia 1826 roku doprowadziły do serii starć zbrojnych między unitarianami i federalistami w całym kraju. To wtedy miała miejsce pierwsza wojna między unitarianami a federalistami (1825-1827), w której wyróżniał się federalista Juan Facundo Quiroga i unitarian Gregorio Aráoz de Lamadrid , a następnie druga wojna (1829-1831), podczas której Juan Manuel de Rosas po raz pierwszy zdobył tytuł gubernatora prowincji Buenos Aires, a jego kulminacyjnym punktem napięcia było starcie między jednolitą Ligą Wewnętrzną (Liga del Interior), dowodzoną przez José María Paz , w której Sarmiento dostał gotowy jak oficer i Pakt Federalny ( Pacto Federal ). Unitarianie poparli prezydenturę Rivadavii (1826-1827), podczas gdy federaliści byli temu przeciwni. Pod rządami tego rządu płace robotników spadły, a gauczowie byli więzieni lub zmuszani do pracy bez otrzymywania wynagrodzenia.
Od 1828 r. Zostali zainstalowani i zastąpili różnych gubernatorów Buenos Aires, poczynając od federalisty Manuela Dorrego . Jednak rząd Dorrego trwał bardzo krótko i został zastrzelony przez unitarnego Juana Lavalle'a , który przejął władzę. Lavalle z kolei został pobity przez milicję gauchów dowodzoną przez Rosasa. Pod koniec 1829 roku organ ustawodawczy mianował Rosas gubernatorem Buenos Aires, który rządził przez dwa okresy, od 1829 do 1831 i od 1835 do 1852.
Przez znaczną część okresu historycznego, zarówno w Buenos Aires, jak iw innych prowincjach Konfederacji Argentyńskiej, przywoływała wielu intelektualistów o jednolitej i federalnej tendencji, gdy tylko znaleźli się w niekorzystnej sytuacji politycznej. ze względu na swoje pomysły musieli zdecydować się na emigrację do innych krajów, głównie do Chile i Urugwaju . Sarmiento, pochodzący z prowincji San Juan , dwukrotnie wyjechał na wygnanie: pierwszy raz w 1831 r., Po militarnej klęsce Ligi Wewnętrznej, której był członkiem jako oficer, a drugi w 1840 r. Pod rządami z Nazario Benavidez , po zamknięciu gazety El Zonda i po więziony przez pewien czas pod zarzutem działalności wywrotowej .
Juan Facundo Quiroga (1788-1835), znany pod pseudonimem El tigre de los llanos (tygrys równin), caudillo z prowincji La Rioja , sprzeciwił się rządowi Bernardino Rivadavii, gdy tylko objął urząd. Prezydent narodu argentyńskiego (1826-1827). Rivadavia następnie podjął się walki z nim swoimi żołnierzami, pod dowództwem Gregorio Aráoz de La Madrid, któremu jednak Quiroga zadał klęskę w bitwach El Tala (1826) i Rincón de Valladares (1827). W 1828 roku Quiroga zdobył wielką władzę w szeregu prowincji rozciągających się od Catamarca do Mendozy. Łączy się z innymi caudillos w celu promowania federalizmu. Został pokonany przez generała José María Paza w bitwie pod La Tablada i pod Oncativo , po czym ruszył w kierunku prowincji Tucumán . Tam pokonał Lamadrida w bitwie pod La Ciudadela (1831), zakłócając Unitarną Ligę , dzięki czemu Juan Manuel de Rosas był w stanie pokonać Juana Lavalle'a w prowincji Buenos Aires w bitwie pod Puente de Marquez (1829). Quiroga opowiadał się za opracowaniem konstytucji z tendencją federalistyczną, ale inicjatywy te spotkały się z nieubłaganym sprzeciwem Rosasa, który nadal uważał kwestię narodowej organizacji politycznej za przedwczesną.
Rosas wysłał Quirogę na północ w ramach misji dyplomatycznej mającej na celu przywrócenie stosunków między Saltą i Tucumánem. Po powrocie został zamordowany 16 lutego 1835 roku w Barranca Yaco w prowincji Kordoba przez grupę pod rozkazami Santosa Péreza, który wpadł w zasadzkę na jego załogę. Intelektualne ojcostwo tego zamachu pozostaje kontrowersyjne, co można przypisać według niektórych teorii Rosasowi, według innych Estanislao Lópezowi lub braciom Reinafé. Trzej bracia Reinafé (José Antonio, José Vicente i Guillermo) oraz Santos Pérez zostali skazani, a trzech ostatnich stracono w 1836 roku.
Oceny historyków dotyczące roli Juana Manuela de Rosasa jako gubernatora prowincji Buenos Aires są bardzo zróżnicowane. Nurt historiograficzny założony przez Bartolomé Mitre i pod którym Sarmiento się zgadza, uważa Rosasa za dyktatora lub krwiożerczego tyrana i krytykuje jego zarządzanie. Drugi z obecnych, argentyński rewizjonizm historyczny , w opozycji do szkoły mitrystycznej ma tendencję do obrony Rosasa i postrzegania go jako zagorzałego obrońcy suwerenności narodowej w obliczu roszczeń mocarstw europejskich.
Rosas urodził się w zamożnej rodzinie o wysokim poziomie społecznym, pochodzącej z najstarszej hiszpańskiej szlachty, a starszy, Ortiz de Rozas, był kapitanem generalnym Chile . Surowe wykształcenie, które otrzymał, pozostawiło na nim głęboki ślad psychologiczny. Sarmiento zapewnia, że z powodu matki Rosas „widok autorytetu i niewoli pozostawił jej bardzo trwałe wrażenie”. Wkrótce po osiągnięciu dojrzałości płciowej Rosas został wysłany na farmę hodowlaną i mieszkał tam przez około 30 lat. W tym czasie nauczył się zarządzać tym miejscem i, idąc za Manuelem Bilbao w swojej Historii de Rosas , zaludniał swoje ziemie ludźmi, którzy byli mu oddani, w tym dezerterami i zbiegłymi więźniami, którzy, umieszczeni pod opieką Rosasa, przestali. być poszukiwanym przez władze. Dochodząc do władzy, Rosas uwięził mieszkańców bez wyraźnego powodu, co Sarmiento nazwał czynami przypominającymi traktowanie bydła przez Rosasa. Sarmiento wyjaśnia, że dzięki takiej metodzie zmusił obywateli do rezygnacji ze stania się „najbardziej uległym i uporządkowanym bydłem”.
Pierwsza kadencja Juana Manuela de Rosasa jako gubernatora trwała tylko trzy lata. Jego rząd, z pomocą Juana Facundo Quirogi i Estanislao Lópeza , gubernatorów prowincji La Rioja i Santa Fe , był szanowany, a Rosas był chwalony za jego zdolność do ustanowienia pewnej harmonii między Buenos Aires a obszarami wiejskimi. W kraju pogrążył się chaos po rezygnacji Rosasa w 1832 r., Aw 1835 r. Ponownie wezwano go do zarządzania prowincją. Tym razem powrócił z bardziej autorytarnym rządem, zmuszając wszystkich obywateli do poparcia jego rządu pod hasłem „Niech żyje Święta Federacja, niech zginą zjednoczeni dzicy!”. ” . Według Nicolasa Shumwaya Rosas „zmusił obywateli do noszenia czerwonej plakietki federalistów, a jego wizerunek pojawiał się we wszystkich miejscach publicznych ... prawdziwi i wyimaginowani wrogowie Rosas zostali uwięzieni, zamordowani lub zmuszeni do wygnania na Mazorce , grupa szpiegów i barbuzów osobiście prowadzona przez Rosasa. Wszystkie publikacje podlegały cenzurze, a gazety w Buenos Aires zostały zobowiązane do obrony reżimu ”.
W swoim Facundo Sarmiento jest jednocześnie narratorem i bohaterem. Książka zawiera elementy autobiograficzne obok elementów z życia Argentyńczyków w ogóle. Ponadto ujawnia i uzasadnia własne zdanie, a także opowiada o wydarzeniach historycznych. W ramach dychotomii między „cywilizacją” a „barbarzyństwem”, która leży u podstaw całej książki, charakter Sarmiento reprezentuje cywilizację, utożsamianą tu z ideami europejskimi i północnoamerykańskimi, opowiadającymi się za edukacją i rozwojem oraz przeciwstawiające się Rosas i Facundo, które symbolizują barbaryzm.
Sarmiento był żołnierzem, dziennikarzem, politykiem i pedagogiem, wstąpił do ruchu unitarnego. Podczas konfliktu między unitarianami a federalistami kilkakrotnie walczył z Facundo. Został członkiem w Hiszpanii Sociedad Literaria de Profesores. Z wygnania w Chile, gdzie napisał Facundo , wrócił do Argentyny jako polityk. Po upadku Rosas został członkiem senatu argentyńskiego, aw 1862 roku objął funkcję gubernatora prowincji San Juan, z której musiał zrezygnować w 1864 roku z powodu powszechnego sprzeciwu. Pod jego rządami został zamordowany caudillo i generał federalistów, popularny Ángel Vicente Peñaloza , nazywany „El Chacho”; jego odcięta głowa, wbita we włócznię, została następnie wystawiona na miejskim rynku w Olcie .
Był prezydentem Argentyny przez sześć lat (1868–1874). Podczas swojej prezydentury Sarmiento kładł nacisk na edukację publiczną, politykę naukową, kulturę, infrastrukturę komunikacyjną i imigrację. Jego idee były oparte na cywilizacji europejskiej; według niego rozwój kraju powinien opierać się przede wszystkim na edukacji publicznej. W pierwszych latach swojej prezydentury zakończył wojnę Trójprzymierza przeciwko Paragwajowi (1864-1870), która rozpętana pod rządami Bartolomé Mitre zdziesiątkowała ludność Paragwaju i całkowicie zdewastowała jego terytorium. W 1871 r. W Argentynie wybuchła poważna epidemia żółtej febry , w wyniku której zginęło czternaście tysięcy osób, a była ona spowodowana złymi warunkami higieniczno-sanitarnymi, głównie w wyniku wojny z Paragwajem. Pod koniec swojej prezydentury Sarmiento ponownie wzniósł pierwsze w Argentynie szkoły wojskowe i morskie.
O ile Sarmiento był postacią, której zasługi są powszechnie uznawane, wyróżniał się także zajmowaniem skrajnych stanowisk, wywołując tym samym szereg kontrowersji. Otwarcie opowiadał się za eksterminacją tubylców i gauchów: „Czuję niezwyciężoną wstręt do dzikich Ameryki, nie będąc w stanie temu zaradzić. Ten łajdak to nic innego jak kilku wstrętnych Indian, których kazałbym powiesić, gdyby pojawili się dzisiaj. Lautaro i Caupolicán są kiepskimi Indianami, bo wszyscy nimi są. Niezdolni do postępu, ich eksterminacja jest opatrznościowa i pożyteczna, wzniosła i wielka. Należy ich wytępić, nie wybaczając nawet temu maluczkiemu, który już instynktownie nienawidzi cywilizowanego człowieka. "
Piętnaście rozdziałów Facundo , po długim wprowadzeniu, podzielono symbolicznie, zgodnie z krytyką literacką, na trzy części: pierwsze cztery rozdziały przywołują argentyńską geografię , antropologię i historię; rozdziały od piątego do czternastego opowiadają o życiu Juana Facundo Quirogi; wreszcie ostatni rozdział przedstawia wizję Sarmiento dotyczącą przyszłości Argentyny pod rządami jednolitego rządu. Zgodnie z tym, co deklaruje sam Sarmiento, powodem, dla którego wybiera, aby opisać argentyński kontekst i potępić dyktaturę Rosasa, wystawić Facundo Quiroga, jest to, że „w Facundo Quiroga można zobaczyć nie tylko caudillo, ale wciąż przejaw Życie Argentyny, konsekwencja kolonizacji i osobliwości terenu ”.
Facundo zaczyna od ostrzeżenia autora, w którym najpierw podkreśla, że opisane w książce fakty nie mają żadnej historycznej precyzji, a następnie opowiada o wydarzeniu, które miało miejsce, gdy przekraczał Andy w kierunku Chile: pośród gór wytropił węglem zdanie w języku francuskim , „On ne punktu tue les idées” . Według Sarmiento Rosas wysłał na miejscu, aby przeczytać to zdanie, specjalną misję, ale ta, po rozszyfrowaniu, nie zdołała wniknąć w sens.
Po tym wstępnym ostrzeżeniu Sarmiento idzie za wprowadzeniem, poprzedzonym cytatem Abel-François Villemain w języku francuskim : „Proszę historyka o umiłowanie ludzkości lub wolności; jego bezstronna sprawiedliwość nie powinna być beznamiętna. Wręcz przeciwnie, musi pragnąć, mieć nadzieję, cierpieć lub być szczęśliwym z tego, co mówi. "
Właściwy tekst wstępu rozpoczyna się wezwaniem do człowieka, którego imię posłużyło jako tytuł pracy, generała brygady Juana Facundo Quiroga: „Straszny cień Facundo, mam zamiar cię przywołać, aby strząsnąć krwawy pył który pokrywa twoje prochy, wstajesz, aby wyjaśnić nam sekretne życie i wewnętrzne konwulsje, które rozrywają wnętrzności szlachetnego ludu! Masz sekret: ujawnij go nam! "
Według Noé Jitrika w Muerte y resurrección de Facundo , wykrzyknik w tym zdaniu wyraża poczucie pilności, które Sarmiento chce przekazać czytelnikowi, w szczególności poprzez podkreślenie szeregu przymiotników, takich jak „krwawy” i „straszny”. Podobnie, od razu szkicuje portret Quirogi, próbując później zrozumieć przyczynę swoich działań i determinanty jego osobowości.
Sarmiento odnosi się do Alexisa de Tocqueville i jego pracy On Democracy in America (1835-1840), twierdząc, że Argentyna również zasługuje na podróżnika-badacza „uzbrojonego w teorie społeczne”, aby przyjrzeć się krajowi, a przede wszystkim pokazał „Europejczykom: a zwłaszcza dla Francuzów „sposób istnienia Republiki Argentyńskiej”.
We wstępie autor mówi o Juanie Manuelu de Rosas, nazywając go „tyranem” i sugeruje, że jednym z celów tekstu jest szczegółowe zbadanie źródła wszystkich wewnętrznych konfliktów w kraju, których ucieleśnieniem jest głównie Rosas. i Quiroga. Sarmiento twierdzi również, że sam jest w stanie rozwiązać tę sytuację, „dając Tebom Plata wysoką rangę, na jaką zasługuje, wśród narodów Nowego Świata”. Sarmiento rysuje podobieństwa i analogie między Quirogą i Rosas, uważając drugą za kontynuację pierwszej. „Facundo, prowincjonalny, barbarzyński, odważny, odważny, został zastąpiony przez Rosasa, syna kultywowanego Buenos Aires, nie będąc sobą - przez Rosasa, a więc: fałszywego, lodowego serca, wyrachowanego umysłu, który czyni zło bez pasji i powoli organizuje despotyzm z całą inteligencją Machiavellego . "
W dalszej części tekstu autor wyjaśnia swą ideę, że postęp osiąga się, podejmując go w Europie, w szczególności wśród narodów, które nadal według Sarmiento są cywilizowane, jak ma to miejsce w przypadku Francji . Przez antytezę, on wywołuje Hiszpanii „, to w tył jednego z Europy, który rzucony między Morza Śródziemnego i Oceanu, między średniowieczem a XIX e wieku, jest zjednoczony z Europy uprawiany przez wąski przesmyk i oddzielone od barbarzyńskiego Afryce przez cienka cieśnina ”i Paragwaj , który zarzuca, że odmówił przyjęcia cywilizowanych imigrantów .
Pierwszy rozdział Facundo , zatytułowany „Aspekt Republiki Argentyny i postaci, zwyczaje i idee, które ona rodzi”, rozpoczyna się od opisu geograficznego Argentyny, od pasma górskiego Andów na zachodzie po stronę Atlantyku na wschodzie; W szczególności wspomina się o dwóch rzekach, które razem tworzą granicę z Urugwajem, a na jednej z nich, Río de la Plata , znajduje się stolica Buenos Aires . Ten opis geografii Argentyny jest dla Sarmiento okazją do podkreślenia zalet Buenos Aires; rzeki to arterie łączące miasto z resztą świata, umożliwiające handel i pomagające w kształtowaniu cywilizowanego społeczeństwa. Buenos Aires nie zdołał sprowadzić cywilizacji na obszary wiejskie, przez co duża część Argentyny została skazana na barbarzyństwo. Sarmiento argumentuje, że pampy , rozległe, puste równiny kraju, „nie oferują żadnej ucieczki ani schronienia dla ludzi, którzy mogliby się bronić i zapobiegać cywilizacji w większości Argentyny”.
W tym rozdziale Sarmiento dokonuje kilku porównań między tym, co uważa za cywilizację i barbarzyństwo . Najpierw przeprowadził analizę rasową populacji argentyńskiej , porównując Hiszpanów , tubylców i Czarnych z jednej strony z Niemcami i Szkotami z drugiej. Z trzech pierwszych stwierdza, że „wyróżnia ich zamiłowanie do lenistwa i niezdolność do pracy; okazują się niezdolni do ciężkiej i wytrwałej pracy ”. Następnie, podczas gdy opisuje domy Szkotów i Niemców w bardzo korzystnych słowach („domki są pomalowane; front domu zawsze schludny, przyozdobiony wdzięcznymi kwiatami i krzewami; meble proste, ale kompletne”), o rasach amerykańskich mówi, że „ich dzieci są brudne i pokryte łachmanami, mieszkają ze stadem psów; mężczyźni leżą na ziemi, całkowicie bezczynni; wszędzie nieporządek i bieda ”. Te porównania są bardzo częste w tekście i dotyczą w szczególności gaucho, którego opisuje jako istotę pozbawioną inteligencji, bez wykształcenia, „szczęśliwą pośród swego ubóstwa i niedostatków, które zresztą nie są dla tego, kto nigdy nie poznał. większe przyjemności ”, który nie pracuje i nigdy nie będzie w stanie poprawić swojej sytuacji. Jako przeciwwagę dla gaucho pojawia się człowiek miasta, ten, który „żyje cywilizowanym życiem; to tutaj znajdują się idee postępu, środki nauczania, pewna organizacja, samorząd miejski itd. », A kto według Sarmiento może wprowadzić kraj do cywilizacji. Porównanie miasta z wsią jest w książce najbardziej znaczące i najbardziej podatne na scharakteryzowanie cywilizacji i barbarzyństwa.
W drugim rozdziale, zatytułowanym „Oryginalność i charaktery Argentyńczyków”, Sarmiento wyjaśnia, że nawet biorąc pod uwagę przeszkody cywilizacyjne, jakie rodzi się w tym kraju ze względu na położenie geograficzne, sytuacja jest taka sama, jak w przypadku gauchów, takich jak Juan Manuel Rosas. barbarzyńcy, niewykształceni, ignoranci i aroganccy, którzy są odpowiedzialni za dużą część problemów kraju; z ich powodu społeczeństwo argentyńskie nie dokonało postępu w kierunku cywilizacji. Następnie Sarmiento opisuje cztery główne typy gauchów: zwiadowca ( baqueano ), piosenkarza, złego gaucho i tropiciela, i podaje sposób ich rozpoznania, przydatny do zrozumienia argentyńskich władców, takich jak Juan Manuel de Rosas; zdaniem autora w istocie, bez dobrego zrozumienia typologii argentyńskich gauchów „niemożliwe jest uchwycenie naszego charakteru politycznego, ani pierwotnego i amerykańskiego charakteru krwawej walki, która rozdziera Republikę Argentyńską”.
W trzecim rozdziale („Stowarzyszenie. Sklep spożywczy”) Sarmiento skupia się na argentyńskich chłopach, którzy są „niezależni od wszelkiej konieczności, wolni od wszelkiego podporządkowania, bez idei rządu, ponieważ wszelki regularny i zorganizowany porządek staje się w każdym momencie widzenia, niemożliwe ”. Chłopi spotykają się w sklepach spożywczych ( pulperías ), gdzie spędzają czas na piciu i zabawie. Z entuzjazmem demonstrują swoją siłę fizyczną poprzez oswajanie koni i walki na noże. Rzadko kiedy te walki kończą się śmiercią, którą nazywają hańbą ; Sarmiento przypadkowo zauważa, że rezydencja Rosasa, zanim Rosas zaczęła zdobywać władzę polityczną, była czasami wykorzystywana jako schronienie przez przestępców.
Według relacji Sarmiento w czwartym rozdziale książki „Revolution of 1810”, te elementy mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia rewolucji argentyńskiej , która uniezależniła kraj od Hiszpanii. Chociaż wojna o niepodległość została sprowokowana wpływem idei europejskich, Buenos Aires było jedynym miastem zdolnym do posiadania cywilizacji. Jeśli chłopi brali udział w wojnie, to bardziej po to, by zademonstrować swoją siłę fizyczną, niż ucywilizować kraj. Ostatecznie rewolucja zakończyła się niepowodzeniem z powodu barbarzyńskiego zachowania ludności wiejskiej, które przyniosło utratę i hańbę cywilizowanemu miastu Buenos Aires.
Druga część Facundo , rozpoczynająca się od piątego rozdziału, zatytułowana „Życie Juana Facundo Quirogi”, poświęcona jest opisowi życia tytułowego bohatera książki, Juana Facundo Quirogi, znanego jako „Tygrys z Równin”. Ta sekcja zawiera wiele historycznych błędów i nieścisłości, co więcej, sam autor rozpoznał je w swoim wstępnym ostrzeżeniu, a następnie potwierdzał je przez lata przez różnych historyków i specjalistów.
Chociaż Facundo urodził się w zamożnej rodzinie, otrzymał tylko podstawowe wykształcenie w czytaniu i pisaniu. Wydaje się, że bardzo lubił gry losowe, do tego stopnia, że Sarmiento opisuje go jako zamieszkałego do gry „przez zaciekłą, żarliwą pasję, wysuszającą wnętrzności”. W młodości Facundo był antyspołeczny i buntowniczy, odmawiał obcowania z innymi dziećmi, a te cechy były coraz bardziej uwydatniane wraz z wiekiem. Sarmiento opisuje incydent, w którym Facundo zabił człowieka i twierdzi, że tego typu zachowanie „naznaczyło jego przejście przez świat”.
Po zerwaniu relacji z rodziną Facundo przyjął życie gaucho i dołączył do caudillos w prowincji Entre Ríos . W rozdziale szóstym, zatytułowanym „La Rioja”, Sarmiento opowiada, jak po zabójstwie, którego dokonał na dwóch Hiszpanach po ucieczce z więzienia, gauchowie zaczęli rozpoznawać Facundo jako bohatera i jak po powrocie do La Rioja Facundo przybył, aby zająć stanowisko dowodzenia w Milicji Równin ( Milicia de los Llanos ). Zbudował sobie solidną reputację, zdobywając szacunek swoich towarzyszy swymi zaciekłymi działaniami na polu bitwy, ale nienawidził i dążył do zniszczenia tych, którzy, ponieważ byli cywilizowani i wykształceni, byli inni od niego.
W 1825 r. Rząd Buenos Aires zorganizował Kongres Generalny ( Congreso General ) z przedstawicielami wszystkich prowincji Argentyny. W siódmym i ósmym rozdziale książki, zatytułowanym odpowiednio „Sociabilidad” i „Ensayos” (eseje), autor opowiada, jak Facundo pojawił się jako przedstawiciel La Rioja i jakie konsekwencje miało to wydarzenie. W tym samym rozdziale bada różnice między prowincjami Córdoba i Buenos Aires , kwalifikując tę pierwszą jako barbarzyńską zorganizowaną w sposób przestarzały i charakterystyczny dla epoki przedhiszpańskiej, a drugą jako cywilizowaną, głównie pod wpływem Bernardino Rivadavia i jego własna kultura. Po dokonaniu tego porównania Sarmiento podaje fizyczny opis Facundo, tego, którego uważał za personifikację caudillo: „był niskiego wzrostu i krzepki; jej szerokie plecy wsparte, na krótkim dekolcie, dobrze ukształtowana głowa, pokryta bardzo gęstymi włosami, czarnymi i kędzierzawymi ", z" czarnymi oczami pełnymi ognia ".
Rivadavia została wkrótce usunięta, a Manuel Dorrego został nowym gubernatorem. Sarmiento deklaruje, że Dorrego, będąc federalistą, nie był zainteresowany postępem społecznym ani położeniem kresu barbarzyńskim zachowaniom w Argentynie poprzez podnoszenie poziomu cywilizacji i edukacji mieszkańców wsi. W dziewiątym rozdziale książki („Guerra social”) jest powiedziane, jak w zamieszaniu, które charakteryzowało ówczesną politykę argentyńską, Dorrego został zamordowany przez unitarian, a Facundo pobity przez unitarianina generała José María Paz. Facundo uciekł do Buenos Aires i połączył siły z federalistycznym rządem Juana Manuela de Rosasa. Podczas konfliktu zbrojnego między dwoma obozami ideologicznymi Facundo podbił prowincje San Luis , Rio Quinto i Mendoza .
W trzynastym rozdziale książki „¡¡¡Barranca-Yaco !!! ”(Z trzema wykrzyknikami), wiąże się zabójstwo Facundo Quiroga w mieście w prowincji Córdoba wskazanym tytułem. Wszystko zaczęło się, gdy po powrocie do swojego domu w San Juan, gdzie Sarmiento mówi, że Facundo rządził nim „samym efektem jego przerażającego nazwiska”, zdał sobie sprawę, że jego rząd został pozbawiony wystarczającego wsparcia z jego strony. Udał się do Buenos Aires, aby zażądać odpowiedzialności, ale Rosas wysłał go z inną misją. W drodze do tego Facundo został zamordowany.
Sarmiento podkreśla, że Facundo Quiroga nie jest dziełem przypadku, lecz wręcz przeciwnie, koniecznym rezultatem argentyńskiego stylu życia, ukształtowanego przez kolonizację; postać caudillo stanowi współczesny przejaw tego sposobu bycia w kontekście społecznym tamtych czasów, jednak można go przezwyciężyć.
W ostatnich dwóch rozdziałach książki, zatytułowanych „Gobierno unitario” ( Rząd unitarny ) i „Presente y porvenir” ( Teraźniejszość i przyszłość ), Sarmiento bada konsekwencje śmierci Facundo dla historii i polityki Republiki Argentyny. Analizuje także rząd i osobowość Rosasa, komentując dyktaturę, tyranię, rolę poparcia społecznego i użycie siły w celu utrzymania porządku. Autor krytykuje Rosasa, posługując się własnymi słowami gubernatora, dokonując następnie sarkastycznych spostrzeżeń na temat jego poczynań, opisując „terror” panujący podczas dyktatury, sprzeczności rządu i sytuację w prowincjach, którymi rządził Facundo. Sarmiento pisze: „Kolorowa kokarda jest materializacją terroru, który towarzyszy wam wszędzie, na ulicy, na piersi rodziny; kiedy się ubieramy lub rozebieramy, musimy o nim myśleć, a pomysły zawsze pojawiają się w nas przez skojarzenia. "
Sarmiento zalicza czarną populację Argentyny do sektorów społecznych, które wsparły Rosas. Opisuje ich jako „uległych, wiernych i oddanych swojemu panu lub temu, kto ich zatrudnia” . Według Sarmiento, za pozyskanie przychylności tego sektora ludności odpowiadała Manuela Rosas, córka gubernatora. Strategiczna użyteczność tej akcji wynikałaby z faktu, że większość niewolników i służących stanowili Afroamerykanie, co powinno pozwolić rządowi na posiadanie szpiegów w większości rodzin.
Sarmiento krytykuje również wyrok wydany w sprawie zabójstwa Quiroga, twierdząc, że bracia Reinafé nie byli Jednością, jak twierdzono. Sarmiento formułuje tezę, że Rosas był intelektualnym autorem zbrodni; jego celem byłoby zdyskredytowanie Jedności przez przypisanie im zbrodni, oczekując w ten sposób, że wynikłe z tego odrzucenie ułatwi oddanie mu szczytu władzy politycznej na jego korzyść - co udało mu się wkrótce potem osiągnąć.
„Zaledwie Rosas stanął na czele rządu w 1835 roku, kiedy oświadczył przez oświadczenie, że bezbożni unitarianie zdradziecko zamordowali znamienitego generała Quirogę i zaproponował ukaranie tak strasznego ataku, który pozbawił Federację jej najpotężniejszego filar. Co! ... mówili oniemiali biedni unitarianie, czytając proklamację. Co! ... Reinafé są jednolite? Czy nie są stworzeniami z Lopeza , czy nie wjechali do Kordoby, ścigając armię Paz, czy nie prowadzili aktywnej i przyjaznej korespondencji z Rosasem? Czy to nie na prośbę Rosasa Quiroga opuścił Buenos Aires? Czy nie wysłano przed nim posłańca, który poinformował Reinafé o jego rychłym przybyciu? Czy Reinafé nie przygotował z wyprzedzeniem zasadzki, która miała go zabić? ... Nic z tego; bezbożni zjednoczeni byli zabójcami; i biada temu, kto w to wątpi! ... "
Na koniec, badając dziedzictwo pozostawione przez rząd Rosas, Sarmiento atakuje je i dalej omawia dychotomię między cywilizacją a barbarzyństwem . Poprzez konfrontację między Francją i Argentyną - uosabiającą odpowiednio cywilizację i barbarzyństwo - Sarmiento przeciwstawia kulturę i okrucieństwo:
„Blokada Francji trwała dwa lata, a rząd amerykański , ożywiony duchem amerykańskim , stawił czoła Francji, europejskiej zasadzie, europejskim roszczeniom. Blokada francuska okazała się jednak owocna społecznie dla Republiki Argentyńskiej i pozwoliła odkryć, w całej ich nagości, sytuację duchów i nowe elementy walki, które miały zapoczątkować zaciekłą wojnę, której nie można zakończyć. tylko przez upadek tego potwornego rządu. "
Hiszpański krytyk i filozof Miguel de Unamuno tak skomentował tę książkę: „Nigdy nie wziąłem Facundo de Sarmiento za dzieło historyczne, ani nie sądzę, by można ją było oceniać w tych kategoriach. Zawsze uważałem to za dzieło literackie, powieść historyczną ” . Nie można jednak zaklasyfikować Facundo jako powieści ani do żadnego określonego gatunku literackiego. Według Gonzáleza Echevarríi książka jest jednocześnie „esejem, biografią, autobiografią, powieścią, eposem, wspomnieniami, wyznaniem, broszurą polityczną, diatrybą, traktatem naukowym i przewodnikiem”. Jednolitość stylu, ten sam ton używany w całej książce oraz wspólny wątek, który stanowi życie i osobowość Facundo, nieustannie eksplorowany i analizowany, gwarantuje jedność dzieła i trzech części, na które jest podzielony. Nawet pierwsza część, opisująca geografię Argentyny, jest zgodna z ogólnym wyglądem - Sarmiento rzeczywiście oświadczył, że Facundo jest naturalnym wytworem jego świty.
Książka jest również częściowo fikcyjna: Sarmiento wykorzystuje swoją wyobraźnię oprócz historycznego rygoru, aby portretować Rosas. W Facundo autor wciela i ujawnia swój punkt widzenia, zgodnie z którym to dyktatura Rosasa była główną przyczyną problemów Argentyny. Tematy takie jak barbarzyństwo i okrucieństwo, które przejawiają się w całej książce, są dla Sarmiento niczym innym jak emanacją rządu Rosas. Jeśli Sarmiento realizuje strategie należące do pola literackiego, to przede wszystkim na poparcie swoich osobistych tez.
Facundo to nie tylko krytyka rządu Rosas, ale także szeroko zakrojone badanie historii i kultury Argentyny, które Sarmiento daje, aby przyjrzeć się powstaniu, panowaniu i upadkowi Juana Facundo Quirogi, archetypu argentyńskiego caudillo. Sarmiento podsumowuje przesłanie książki zwrotem „Oto pytanie: być albo nie być dzikusami”. Główną ideą książki jest dychotomia między cywilizacją a barbarzyństwem ; Facundo jest przedstawiany jako dziki i przeciwny prawdziwemu postępowi z powodu odrzucenia przez niego europejskich ideałów kulturowych, trwającego w społeczeństwie metropolii Buenos Aires.
Konflikt między cywilizacją a barbarzyństwem odzwierciedla trudności Ameryki Łacińskiej w następstwie odzyskania niepodległości, czyli w momencie, gdy nagle znajduje się ona w obliczu samej siebie. Krytyk literacki Sorensen Goodrich zauważa, że jeśli oczywiście Sarmiento nie był pierwszym, który sformułował tę dychotomię, wiedział, jak przekształcić ją w dominujący i mocny temat, zdolny przeniknąć literaturę latynoamerykańską. Rzuca światło na problem cywilizacji, przeciwstawiając go surowym aspektom kultury caudillo, opartej na brutalności i absolutnej władzy. Facundo proponuje ideologię opozycyjną, która z czasem będzie stanowić polityczną alternatywę korzystną dla społeczeństwa. Jeśli Sarmiento domaga się całego zestawu zmian, w tym powołania uczciwych urzędników, zdolnych do słuchania idei europejskiego oświecenia, to głównym punktem dla niego pozostaje edukacja publiczna . Caudillos, takie jak Facundo Quiroga, są postrzegane na początku książki jako antyteza edukacji, kultury i stabilności społecznej, a barbarzyństwo przybiera postać wiecznej litanii zła społecznego. Caudillos są agentami niestabilności i chaosu, niszczącymi organizację społeczną poprzez swoją zwyczajną obojętność na ludzkość i postęp społeczny.
Tak jak Sarmiento postrzega siebie jako osobę cywilizowaną , tak Rosas jest uosobieniem barbarzyńcy . Historyk David Rock wyjaśnia, że „współcześni przeciwnicy Rosasa wyolbrzymili jego wizerunek do tego stopnia, że uczyniły go krwiożerczym tyranem i symbolem barbarzyństwa”. Jeśli Sarmiento atakuje Rosas, to poprzez swoją książkę, promując edukację i cywilizację, podczas gdy Rosas używa siły politycznej i brutalnej siły, aby pozbyć się wszystkiego, co stoi na przeszkodzie. Kojarząc Europę z cywilizacją, a cywilizację z edukacją, Sarmiento ma tendencję do zaszczepiania w ludzkich umysłach podziwu dla kultury europejskiej; to jednocześnie budzi w Sarmiento poczucie niezadowolenia z własnej kultury i skłania go do chęci jej popchnięcia w kierunku cywilizacji.
Podkreślając specyfikę pampasów, aby doprecyzować swoją analizę społeczną, czyni z pustkowia i dzikiej geografii fizycznej Argentyny symbol tych, którzy, określani przez niego jako ignoranci i anarchi, prowadzą izolowaną egzystencję i odmawiają dialogu politycznego. I odwrotnie, potępiając, że Ameryka Łacińska ma bezpośredni związek z barbarzyństwem, Sarmiento chce również podkreślić, że Argentyna jest w ten sposób odłączona od wielu otaczających ją zasobów, co hamuje rozwój kraju.
Dyktatury były stosunkowo powszechne w historii Ameryki Łacińskiej posterior do niepodległości - przykłady wahają się od José Gaspar Rodríguez de Francia w Paragwaju w XIX th stulecia Augusto Pinocheta w ostatnich dekadach XX th wieku w Chile . W tym kontekście literaturę latynoamerykańską wyróżniać miały powieści kontestacyjne lub powieści dyktatora; główny wątek jest zorganizowany wokół postaci dyktatora, jego zachowania, jego cech i sytuacji ludności pod rządami. Pisarze tacy jak Sarmiento wykorzystywali siłę słowa pisanego do krytykowania rządu, używając literatury jako narzędzia, jako przykładu oporu i broni przeciwko represjom.
Wykorzystanie relacji między pisaniem a władzą było jedną ze strategii Sarmiento. Dla niego pisanie musiało być katalizatorem akcji. Gdy gauczowie walczyli bronią fizyczną, Sarmiento używał swojego głosu i języka. Sorensen twierdzi, że Sarmiento dzierżył „tekst jak broń”. Sarmiento pisał nie tylko dla Argentyny, ale także dla znacznie szerszej publiczności, zwłaszcza dla Stanów Zjednoczonych i Europy; jego zdaniem te kontynenty były bardziej cywilizowane, a jego celem było uwiedzenie czytelników, aby przybliżyć ich do własnego politycznego punktu widzenia. Co więcej, w licznych tłumaczeniach Facundo , stowarzyszenie założone przez Sarmiento między pisaniem z jednej strony a władzą i podbojem z drugiej pojawia się z jeszcze większą liczbą dowodów.
Tak więc w tych wektorach swego politycznego credo, którymi były jego książki, Sarmiento często lubi kpić z rządów, czego znakomitym przykładem jest Facundo . Dąży do podniesienia własnego statusu ze szkodą dla mniejszości rządzącej, posuwając się prawie tak daleko, że dzięki sile pisania staje się niezwyciężony. Pod koniec lat czterdziestych XIX wieku Sarmiento został zmuszony do wygnania z powodu swoich poglądów politycznych. Pokryty siniakami po tym, jak poprzedniego dnia został pobity przez zrzeszonych żołnierzy, napisał po francusku na kamiennej ścianie „Nie zabijamy pomysłów” (czasami mylnie cytowany jako „nie strzelamy z karabinów. Pomysły”). Rząd chciał rozszyfrować wiadomość, a przetłumaczył, powiedział: „Cóż, co to znaczy?”. ”. Niezdolność jego przeciwników do zrozumienia przesłania świadczy dla Sarmiento o ich niekompetencji. Jego słowa są przedstawiane jako kod, który należy „rozszyfrować” i, w przeciwieństwie do Sarmiento, rządzący są barbarzyńcami i nie mają wykształcenia. Ich konsternacja nie tylko świadczy o ich ignorancji, ale także, według Sorensena, ilustruje „fundamentalny przewrót spowodowany jakimkolwiek transplantacją kulturową”, do tego stopnia, że ludność wiejska Argentyny i sojusznicy Rosas nie byli w stanie zaakceptować kultury cywilizowanej. w stanie, według Sarmiento, poprowadzić kraj do postępu.
Od czasu pierwszej publikacji praca została poddana wielu krytycznym ocenom. Jeśli chodzi o używany język, niektórzy krytycy uważają, że praca jest dobrze napisana, biorąc pod uwagę typowo kreolski kontekst - w hiszpańskim znaczeniu tego słowa ( criollo ), czyli specyficzny dla osób pochodzenia europejskiego urodzonych w koloniach - podczas gdy inni osądzić, że z powodu tej osobliwości proza książki wydaje się mętna i niezrównoważona. Pośród tych ostatnich argentyński krytyk literacki Álvaro Melián Lafinur pisze na przykład: „Proza Sarmiento jest słabo opanowana, nierówna, barbarzyńska, pozbawiona smaku i ignoruje lub lekceważy wartość fonetyczną słów i sztukę ich harmonijnego układania. Na próżno szukać na stronach Facundo równowagi, dokładności, aksamitności niuansów, najwyższej czystości ”. I odwrotnie, takie osobistości jak Guillermo Hudson, Carlos Guido Spano i Miguel de Unamuno chwalą jego styl pisania, uznając go nawet za lepszy od hiszpańskich książek.
Zamiary Sarmiento pisząc tę książkę były przedmiotem wielu dyskusji wśród socjologów , krytyków i argentyńskich ekspertów politycznych. Wielu uważa, że Sarmiento chciał zasugerować, że barbarzyństwo (reprezentowane przez postacie Facundo i Rosasa) w żaden sposób nie może współistnieć z cywilizacją i dlatego konieczne jest całkowite pozbycie się tego pierwszego. Noé Jitrik , autor Muerte y resurrección de Facundo , zauważa, że w książce Sarmiento sobie zaprzecza; tak naprawdę w pierwszej części próbuje zburzyć wizerunek Facundo Quirogi, w drugiej, analizując swoje życie dalej, opisuje je w inny sposób, nie z taką niechęcią, ale tym razem z tendencją do humanizacji. caudillo. Enrique Anderson Imbert rozwiązuje tę sprzeczność, wyjaśniając, że głównym celem Facundo była likwidacja Rosas i że w tym celu Sarmiento musiał w pewnych okolicznościach zrezygnować z oszczędzenia Facundo. Sarmiento uzasadniał swoją radykalną postawę antyrosistowską postulatem, że kraj nie może się ucywilizować i odnieść sukcesu w naśladowaniu europejskich rówieśników tylko w przypadku zakończenia rządów Rosas.
Kilku autorów zauważyło, że Sarmiento, poza tym, że pozwolił sobie z historyczną precyzją, nie wahał się uciec przed przesadą, opisując sytuację wsi i miast, które przedstawia jako sprzeczne i niezdolne do współistnienia. Jednak według Alberto Palcosa wieś i miasta „żyły razem i wzajemnie na siebie wpływały; barbarzyństwo nie było totalne na wsi, nie było też cywilizacji w mieście ”. Inne krytyczne uwagi na temat Sarmiento odnoszą się do jego opisu postaci gaucho , która jednak dziś stała się jednym z symboli tożsamości argentyńskiej: w Facundo Sarmiento opisał go jako „beztroskiego i nieodpowiedzialnego”, a nie tylko jako „barbarzyński”. i pozbawieni cywilizacji ”, i zaproponował wyrzucenie gauchów ze społeczeństwa w celu ich wykorzenienia, wspierając kampanię prowadzoną przeciwko nim przez Bartolomé Mitre .
Kathleen Ross, który przygotowuje nową angielskie tłumaczenie z Facundo , książka jest „jednym z najważniejszych dzieł w historii literatury hiszpańsko-amerykańskiej.” Książka w znacznym stopniu przyczyniła się do powstania „projektu modernizacji”, ponieważ miała praktyczne przesłanie, a ponadto była upajana „zadziwiającym pięknem i pasją”. Jednak zdaniem krytyka literackiego Gonzáleza Echevarríi jest to nie tylko potężny tekst założycielski, ale także „pierwszy klasyk Ameryki Łacińskiej i książka napisana o Ameryce Łacińskiej przez najważniejszego latynoamerykańskiego., Wszystkie dyscypliny i wszystkie gatunki”. Polityczny wpływ książki można ponadto ocenić w świetle faktu, że Sarmiento ostatecznie doszedł do władzy. Przybył na urząd prezydenta Republiki Argentyńskiej w 1868 roku i dzięki temu miał czas, aby zastosować swoje teorie i zadbać o cywilizację narodu. Chociaż napisał wiele książek, Sarmiento uważał Facundo za podstawę swojej myśli politycznej.
Według Sorensena „pierwsi czytelnicy Facundo byli pod silnym wpływem bitew poprzedzających i następujących po dyktaturze Rosas, a ich spojrzenie na pracę wynikało z ich pozycji w walce o hegemonię polityczną i walce o interpretację faktów”. González Echevarría zauważa, że Facundo zachęcał innych pisarzy do zbadania fenomenu dyktatury w Ameryce Łacińskiej i utrzymuje, że jeśli książka jest nadal czytana, to dlatego, że Sarmiento wiedział, jak stworzyć „głos dla autorów. Współczesnych mieszkańców Ameryki Łacińskiej”. Według Gonzáleza Echevarríi powodem jest to, że „autorzy z Ameryki Łacińskiej musieli zmagać się z jego dziedzictwem i zostali zmuszeni do przepisania Facundo w swoich dziełach, mimo że chcieli wyplątać się z jego dyskursu”. Inne powieści później dyktatora, takie jak pana prezydenta przez Miguel Ángel Asturias i The Goat Strony przez Mario Vargas Llosa , rysować na jego idei, a znajomość Facundo jest przeznaczony do rafinacji, dla czytelnika, zrozumienie tych książek. W rzeczywistości, jak zauważa Berthold Zilly w posłowiu do swojego niemieckiego tłumaczenia Facundo, tekstów, które zostały zainspirowane tą książką lub które wchodzą z nią w dialog, są niezliczone; Euklidesa da Cunha , Ezequiel Martínez Estrada , Octavio Paz , José Mármol , Rómulo Gallegos , Alejo Carpentier , Augusto Roa Bastos czy Gabriel García Márquez, odnajdujemy jego echa . Cały naród argentyński pogrążył się w żałobie po śmierci Sarmiento w 1888 r. Na cmentarzu Recoleta nadal spoczywa, zauważa Zilly, w spokojnym sąsiedztwie Juana Facundo Quirogi, jego znienawidzonego wroga i Juana Manuela de Rosasa, a także niedaleko z grobu Evy Perón . Liczne tablice pamiątkowe umieszczone na fasadach placówek oświatowych oraz grupy uczniów odwiedzających jego grobowiec świadczą o niezmiennej popularności autora Facundo i nauczyciela narodu .
Ironiczną konsekwencją wpływu tego typu eseju politycznego i tej częściowo fikcyjnej literatury stworzonej przez Sarmiento jest to, że, jak wskazuje González Echevarría, gaucho przekształcił się w „przedmiot nostalgii, obiekt tęsknoty. Utracone pochodzenie. nadając się do budowy narodowej mitologii ”. Pracując nad wyeliminowaniem gaucho, Sarmiento tym samym i paradoksalnie przekształca go w „symbol narodowy”. González Echevarría zwraca uwagę, że Juan Facundo Quiroga również kontynuuje, w ten sam sposób, prowadzenie trwałej egzystencji, ucieleśniając „naszą walkę ( nas, Argentyńczyków ) bez rozwiązania między dobrem a złem, oraz naszą nieustępliwą życiową ścieżkę ku śmierci”. Według Kathleen Ross, tłumaczki Facundo na język angielski , „nadal wywołuje kontrowersje i debaty, ponieważ karmi narodowe mity modernizacji, antypopulizmu i ideologii rasistowskiej”.
Facundo po raz pierwszy ukazało się w 1845 r. W dodatku do chilijskiej gazety El Progreso , a trzy miesiące później ukazało się w tomie, w wydaniach Imprenta del Progreso , pod tytułem Civilización y barbarie. Vida de Juan Facundo Quiroga y aspekt físico, costumbres y hábitos de la República Argentina (litt. Civilization and Barbary. Life of Juan Facundo Quiroga i aspekt fizyczny, zwyczaje i obyczaje Republiki Argentyńskiej ). Terminy drugie wydanie z 1851 roku, tym razem zatytułowany Vida de Facundo Quiroga y aspecto fisico, costumbres y Habitos de la República Argentina, seguida de apuntes biográficos sobre el ogólnego Fray Félix Aldao por el autor (dosł życiu Facundo Quiroga i aspekcie fizycznym, zwyczaje i obyczaje Republiki Argentyńskiej, a następnie notatki biograficzne generała brata Félixa Aldao przez autora ), któremu towarzyszy egzamin krytyczny przetłumaczony z Revue des deux Mondes . W tym wydaniu „Introduction” i końcowe rozdziały „Gobierno Unitario” ( Rząd unitarny ) i „Presente y porvenir” ( Teraźniejszość i przyszłość ) zostały usunięte z powodów politycznych, natomiast dodano list adresowany do Valentína Alsiny. , W na które Sarmiento odpowiedział na jego obserwacje i biografię Félix Aldao. W 1868 r., Gdy Sarmiento był prezydentem, książka została opublikowana pod jego najbardziej znanym hiszpańskim nazwiskiem Facundo o civilización y barbarie en las pampas argentinas przez D. Appleton i wydania firmowe. List do Alsiny i biografia Aldao zostały usunięte, a biografia El Chacho. Último caudillo de la montonera de los llanos. Dodano epizodio z 1863 roku . W 1874 roku narodziło się nowe wydanie o tym samym tytule, ostatnie za życia Sarmiento, w którym przywrócono trzy rozdziały, które zostały wycięte od drugiego wydania. Raúl Moglia zwraca uwagę, że między pierwszą a czwartą edycją wprowadzono pewne modyfikacje dotyczące tekstu i pisowni, które można przypisać odpowiednio samemu Sarmiento i jego redaktorom, którym pozostawił czas na poprawienie swoich tekstów. Twierdzi, że „zwłaszcza warianty koncepcji historycznych mogą pochodzić z Sarmiento; słownictwo lub konstrukcja są trudne ”.
Książka została przetłumaczona za życia autora na francuski (1853), angielski (1868, a ostatnio w 2003, w poprawionej, bardziej wiernej i kompletnej wersji) i włoski (1881). Fragmenty do broszury dla imigrantów zostały opublikowane w języku niemieckim już w 1848 r., Ale pełne tłumaczenie na ten język ukazało się dopiero w 2007 r. Dla Sarmiento szczególnie ważna była francuska publiczność. 1846, a następnie w 1852 podczas drugiej dostawy, z fragmentów przetłumaczonych i skomentowanych w Revue des deux Mondes ; ponadto, niektóre rozdziały ukazały się w Paryżu w 1850 i 1851 roku. Pełne francuskie tłumaczenie Marcela Bataillona jest dostępne w wydaniach L'Heure (Paryż, 1990).