Te języki nostratyczne są hipotetyczne nadrodziny lub makro rodzina języków, które obejmują kilka rodzin językowych z Eurazji : Głównie indoeuropejskie , Kartvelian , uralskich , Altaic , afroazjatycka i Dravidian .
To lingwista Holger Pedersen (1867-1953) jako pierwszy zaproponował przegrupowanie Indoeuropejczyków z innymi rodzinami i ukuł termin „nostratic”. Teoria ta została następnie rozwinięta przez Rosjanina Vladislava Illicha-Svitytcha w latach 60. XX w. A. Dolgopolsky pogłębił ją, kierując się tymi samymi zasadami metody porównawczej , publikując w szczególności słownik nostratyczny, który grupuje porównania i niektóre hipotezy dotyczące morfologii język. Odmiana Nostratic została zaproponowana przez Josepha Greenberga pod nazwą eurazjatycka , rozszerzona na kilka innych rodzin języków syberyjskich, ale nie obejmuje języków afroazjatyckich.
Obecnie na czele badań nostratycznych stoi Amerykanin Allan Bomhard. W 2008 roku opublikował recenzję słownika A. Dolgopolsky'ego, w którym zachował około 80 etymologii jako solidnie poparty. W 2014 roku w monografii przedstawił pełne wyniki swoich badań nad nostratykami i rozbieżnymi hipotezami, poświęca znaczną część indoeuropejskiemu i szybko porusza kwestię pierwotnego zainteresowania języków nostratyckich. Uważa eurazjata za podrodzinę nostratyczną. Włączył etruski do rodziny nostratic, aw 2015 zrezygnował z włączania języka sumeryjskiego, który obecnie uważa za język po prostu spokrewniony z nostratic.
Hipoteza pozostaje kontrowersyjna, różnie odbierana przez lingwistów na całym świecie. W Rosji jest mniejszością, ale ma swoich zwolenników, takich jak Władimir Dybo. Amerykanin Lyle Campbell jest jednym z jego przeciwników. Niektórzy, jak Baldi, nie opowiadają się po żadnej ze stron.
Siergiej Starostyn próbował włączyć nostratyk do tak zwanej nadrodziny „borealnej”, obok rodzin Dene-kaukaskich i austriackich .
Teoria jednego języka ojczystegoW 2007 roku Pan Ruhlen przystąpił do klasyfikacji języków w rodzinach, a następnie w rodzinach, jedynie metodą masowego porównywania słownictwa, zgodnie z logiką pracy Josepha Greenberga , badań z zakresu językoznawstwa , genetyki i archeologia . Hipoteza jednego afrykańskiego domu doprowadziłaby do lepszego zrozumienia prehistorii człowieka. Według niego hipoteza nostratyczna byłaby wówczas nieaktualna.
Struktura genealogiczna populacji ludzkich i języków jako całości byłaby tymczasowo następująca:
Gałąź nieanatolijska odpowiadałaby staremu ugrupowaniu indoeuropejskiemu .
Istnieją rozbieżności między lingwistami na liście rodzin językowych, które należy uwzględnić w nostratyce, ale zwolennicy teorii nostratycznej są zgodni co do trzech pierwszych:
Nie ma zgody co do ważności nadrodziny ałtajskiej, rodziny, które ją tworzą, można integrować oddzielnie:
Bomhard broni koncepcji nadrodziny Elamo-Dravidian, a Starostin i Greenberg postrzegają Elamici jako odrębną rodzinę.
Wszystkie korzenie zaczynają się od spółgłoski, po której następuje samogłoska.
Spółgłoski Rodzaje spółgłosekOkoło 44 spółgłoski, których rozróżnienie byłoby istotną cechą.
Warga | Wyrostka zębodołowego lub zębowego | Alweolo- | Palato
pęcherzykowy |
Palatalny | Tylnojęzykowy | Języczkowy | Gardłowy | Światowy | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
centralny | boczny | ||||||||||
Okluzyjny | wyrzucony | pʼ | ty | kʼ | qʼ | ʔ | |||||
głuchy | p | t | k | q | |||||||
dźwięk | b | re | ɡ | ɢ | |||||||
Zwartoszczelinowy | wyrzucony | tsʼ | tɬʼ | tɕʼ | tʃʼ | ||||||
głuchy | ts | tɬ | tɕ | tʃ | |||||||
dźwięk | dz | dɮ | dʑ | dʒ | |||||||
Frykatywny | głuchy | s | ɬ | ɕ | ʃ | χ | ħ | godz | |||
dźwięk | ʁ | ʕ | |||||||||
Nosowy | m | nie | nie | nie | |||||||
Walcowane | r | rʲ | |||||||||
Spirant | l | tam | jot | w |
Zgodnie z odpowiednikami zaproponowanymi przez Illitcha-Svitytcha, a następnie Dolgopolskiego, bezdźwięczne przystanki nostratyczne (* / t /, * / k / ...) dawałyby dźwięki indoeuropejskie (* / d /, * / g / .. . tradycyjnej teorii) i nostratyczne stopery ejektywne (* / t '/, * / k' / ...) wytworzyłyby indoeuropejskich głuchoniemych (* / t /, * / k / ... tradycyjnej teorii), co jest sprzeczne z glottalną teorią indoeuropejską, która odtwarza tradycyjne dźwięki, takie jak ejektywne (* / t '/ zamiast * / d / ...). Aby skorygować tę anomalię, lingwiści tacy jak Manaster Ramer i Bomhard zaproponował coś przeciwnego: skorelowanie głuchoniemych i wyrzutowych nostratów z ich indoeuropejskim odpowiednikiem.
SamogłoskiZałożenia rozchodzą się na samogłoskach.
Illitch-Svitytch postulował * / a /, * / æ /, * / e /, * / i /, * / o /, * / u /, * / y /. Hipoteza podjęta przez Dolgopolskiego, Kaisera i Szeworoszkina.
Przypuszczenie Bomharda 3 pary samogłosek naprzemiennie w jednej re sylabie: * / a / ~ * / ə /, * / i / ~ * / e / * / u / ~ * / o /, a także / * e / i * / o / na niezależnym stanowisku; i te samogłoski w dyftongach drugiego elementu / * j / lub * / w /.
Illitch-Svitytch zaproponował syntetyczną strukturę, podczas gdy Dolgopolsky i Bomhard zgadzają się co do struktury analitycznej.
Składnia to SOV . Wyznacznik poprzedza wyznacznik, a dzierżawczy następuje po rzeczowniku, przysłówek poprzedza czasownik, a pomocniczy następuje po nim. Nie ma przedrostka.
4 kategorie słów (ten sam rdzeń może tworzyć rzeczowniki i czasowniki):
Zrekonstruowane formularze poniżej zostały zatwierdzone zarówno przez Dolgopolsky'ego, jak i Bomhard. Nostratic jest zapisywany fonetycznie, ale V oznacza samogłoskę o nieokreślonej barwie, a pozostałe wielkie litery mają nieprecyzyjną wymowę.
Zaimki osoboweNostratique | Indo-europejski | |
---|---|---|
ja | * / mi /, ~ * / me / | * -m (i) ( zakończenie 1PS); * mē ( biernik ), * me-ne ( dopełniacz ) |
ty | * / çy / → * / çi /, * / si / ~ * / se / | * -s (i) (zakończenie 2PS) |
ty | * / t'y / → * / t'i /, * / tʰi / ~ * / tʰe / | * tū, * túh 2 ( mianownik ), * tu - / * twe - / * tew - / * te- |
on ; to | * / se / lub * / si /, * / si / ~ * / se / | ? * więc „on, to”; ? * -s (koniec mianownika); ? * -s (zakończenie 3PS) |
nas ( włącznie ) | * / wVjV /, * / wa- / ~ * / wə / | * wey-, * wē |
my ( ekskluzywne ) | * / nV /, * / na- / ~ * / nə / | * nō-s ~ * ṇs, * nie 1 |
Nostratique | Indo-europejski | |
---|---|---|
to; on, to | * / he /, * / ʔi / ~ * / ʔe / | * h 1 e- → * esyo (dopełniacz); * -i (aktualizator: główne zakończenia) |
to; lub to (zamknij) | * / cześć /, * / ʔi / ~ * / ʔe / | * h 1 ey -, * h 1 i- ( względne ) |
to (blisko) | * / hu /, * / ʔu / ~ * / ʔo / | * h 1 u-, * Jak-, * my, * wo- |
ten (odległy) | * / ha /, * / ʔa / ~ * / ʔə / | * (h 1 ) o / e-no-, * on-yo-; * h 2 w- |
ten (odległy) | * / t͡ʃa /, * / tʲʰa- / | |
ten (odległy); teraz | * / ʔamV / | |
to (blisko) | * / ʔolV /, * / ʔul- / ~ * / ʔol- / | * ol-, * h 1 ol- |
zaimek animowany ; to | * / K'y /; * / kʰi- / ~ * / kʰe /, * / kʰu- / ~ * / kʰo / | * ḱe-, * ḱo-, * ḱī-, ḱey-, * ḱ (i) yo- „ten” |
zaimek neutralny ; to i tamto | * / t'æ /; * / tʰa / ~ * / tʰə /, * / tʰi / ~ * / tʰe / | * do- |
Nostratique | Indo-europejski | |
---|---|---|
prosta negacja | * / ʔe / | |
prosta i zaporowa negacja | * / ʔæla /, * / ʔala / | ( Hetycki :) li-e |
prosta i zaporowa negacja | * / mæ / ~ * / mæho /, * / ma (ʔ) / ~ * / mə / | * meh 1 |
Nostratique | Indo-europejski | |
---|---|---|
cząstka oznaczająca biernik | */mój/ | * -m |
cząstka oznaczająca liczbę mnogą | * / kU / | |
bierny imiesłów znak | */TELEWIZJA/ | * -do- |
cząstka, która tworzy nazwy akcji z
korzeń słowny |
* / t'i / | |
zaimek względny; używane do tworzenia nazw akcji,
środek lub inne pochodne |
*/mój/ | * -mo- ( przyrostek ) |
" WHO ? " | * / K'o /, * / kʷʰa- / ~ * / kʷʰə- / | * kʷo-s, * kʷi-s |
"Co? " | * / mi /, * / mi / ~ * / me / | * mo-, * me- |
„Jeśli” (cząstka pytająca); „lub” | * / ʔawu / | * aw "lub" |
„Do” (cząstka) | * / K'V / = * / k'u /? | * k (u) |
Nostratique : * berEʔa «rodzić; dziecko ”(Dolgopolsky); * bar- / * bər- "rodzić dzieci, rodzić", * bara "dziecko" (Bomhard); * bʌrʌ "dziecko" (Illitch-Svitytch). Potomków:
Inni potencjalni potomkowie:
Nostratique : * Ḳo (Dolgopolsky); * kʷʰa- / * kʷʰə- (Bomhard); * ḳo (Illitch-Svitytch); * k (Greenberg) (Kortlandt); " WHO ? »Protojęzyk: * ku (n) (Ruhlen)« kto? ”. Potomków:
Oto etymologie zrekonstruowane przez Dolgopolskiego, które Bomhard uważa za solidne.
Vladislav Illich-Svitytch skomponował krótki wiersz ze swoją wersją Nostratics. (Ten sam proces przeprowadzono dla Common Indo-European : patrz Schleicher's Fable )
Nostratic (notacja Illitch-Svitytch) | Nostratique ( API ) | Francuski | Rosyjski |
---|---|---|---|
K̥elHä wet̥ei ʕaK̥un kähla | / KʼelHæ wetʼei ʕaKʼun kæhla / | Język jest brodą przez rzekę czasu, | Язык - это брод через реку времени, |
k̥aλai palhh-k na wetä | / kʼat͡ɬai palhVkʼV na wetæ / | prowadzi nas do siedziby umarłych; | он ведёт нас к жилищу умерших; |
śa da ʔa-k̥ʌ ʔeja ʔälä | / ɕa da ʔakʼV ʔeja ʔælæ / | ale on nie może tego zrobić, | но туда не сможет дойти тот |
ja-k̥o pele t̥uba wete | / jakʼo pele tuba wete / | ten, kto boi się głębokiej wody. | кто боится глубокой воды. |
Wartość K lub K' jest niepewna; może to być / kʼ / lub / qʼ / . Podobnie H może oznaczać co najmniej / h / lub / ħ / . V lub ʌ oznacza samogłoskę o nieokreślonej barwie.
Allan Bomhard i Colin Renfrew trzymają się konkluzji Illitch-Svitytch i Dolgopolsky, którzy szukali pierwotnego ogniska, z którego języki nostratyczne rozproszyłyby się na Żyznym Półksiężycu , w mezolicie (a nawet w epipaleolicie ).
Na przykład Bomhard umieszcza ją na południu Kaukazu , na obszarze skupionym wokół dzisiejszej Syrii, między 15 000 a 12 000 pne Głosiciele afroazjatyccy rozprzestrzeniają się na Bliski Wschód około 10 000 pne, a następnie w kierunku Sahary , Elamo-Dravidian kolonizujący Płaskowyż Irański około 8 000 pne, grupa euroazjatycka osiadłaby w Azji Środkowej ok. 9 000 pne Kartwelianie osiedlili się później na Kaukazie, w kontakcie z Indoeuropejczykami, którzy skolonizowali pontyjski step . Pierwsi rolnicy na Bałkanach przybyliby przez Anatolię z nienostratycznych grup Żyznego Półksiężyca. Ten wzorzec jest zgodny z niedawnymi badaniami genetycznymi haplogrup chromosomu Y , które pomagają śledzić migracje populacji w erze neolitu .