| AggregateIQ | |
| Forma prawna | Firma |
|---|---|
| Stronie internetowej | agregateiq.com |
AggregateIQ (czasami mówi Kruszywo IQ lub AIQ ), założona pod nazwą SCL-Canada to cyfrowy firmę Technology ( eksploracji danych , analizy danych , pośrednictwo danych , wpływ marketingu ) oraz komunikację konsultacji politycznych, z siedzibą w śródmieściu Victoria , British Columbia . Przedstawia się jako firma, która „integruje, pozyskuje i standaryzuje dane z różnych źródeł”.
AIQ zostało współzałożone w 2013 r. (W tym samym roku co Cambridge Analytica ) przez Zacka Massinghama (byłego administratora uniwersytetu, „stał się guru marketingu cyfrowego ” i Jeffa Silvestera ). Jeden z jej udziałowców: Robert Mercer , był również udziałowcem Cambridge Analytica . W języku angielskim IQ odnosi się do ilorazu Inteligencji ( iloraz intelektualny lub IQ, w języku francuskim).
W lutym 2017 AIQ oficjalnie zatrudniało 20 osób.
AIQ jest jedną z głównych firm odpowiedzialnych i zaangażowanych w skandal Cambridge Analytica / AggregateIQ dotyczący psychologicznej manipulacji kluczowymi grupami ludzi w różnych procesach wyborczych na całym świecie, w tym podczas referendum, które doprowadziło do Brexitu . Przed ujawnieniem tego skandalu przez kilku sygnalistów, sama strona AIQ zamieściła następujący cytat Dominica Cummingsa, kierownika kampanii Vote Leave : „Bez wątpienia kampania Vote Leave musi być duża. Częścią jej sukcesu w pracy AggregateIQ . Nie moglibyśmy tego zrobić bez niej ” .
Według archiwów internetowych (145 zrzutów ekranu zrobionych od 6 sierpnia 2013 r. Do 2 lutego 2021 r.), Strona AggregateIQ (styczeń 2021 r.) Pokazuje, że z partnerami takimi jak Campain PIJLAR; Głosowanie bezpośrednie; AGGTRAX Intelligence, VoterMatch i CANVASSR , firma pomaga swoim klientom osiągnąć ich cele poprzez takie środki jak:
Według gazety The Guardian , w styczniu 2013 roku młoda amerykańska absolwentka odwiedzająca Londyn została zaproszona przez szefa firmy, w której wcześniej była stażystką. Firma ta przedstawiła się jako firma analizująca dane, zwana SCL elections, spółka zależna Grupy SCL, której przewodniczy Alexander Nix : Strategic Communication Laboratories (którą następnie kupi miliarder specjalizujący się w tajnych funduszach hedgingowych Robert Mercer .
Christopher Wylie powiedział gazecie The Observer, że kiedy został mianowany dyrektorem ds. Badań w SCL, musiał szybko zwiększyć możliwości techniczne SCL. Następnie skontaktował się z różnymi specjalistami, z którymi pracował wcześniej, w tym z Silvesterem (którego poznał w Victorii poprzez federalne kręgi Partii Liberalnej). Zaproponował, aby Silvester przyjechał do Londynu, aby pracować dla SCL. The Observer cytuje e-mail z dnia 11 sierpnia 2013 r. Wysłany przez Wylie do Silvester na temat SCL: „Zajmujemy się głównie wojną psychologiczną dla NATO (…) Ale wiele projektów zawiera element społeczno-polityczny” . Silvester, który chciał zostać w Kanadzie, odpowiedział: „Potrzebujesz kanadyjskiego biura” . Aby zwiększyć możliwości SCL, potrzebny był budżet i / lub udziałowcy. To rodzina amerykańskiego miliardera Mercera zajmie się tym, tworząc i kontrolując zarówno Aggregate IQ, jak i Cambridge Analytica (firmę odtąd znaną z ukrytej roli w kampaniach, które doprowadziły do władzy Donalda Trumpa i faworyzującą obóz. z Brexit w Wielkiej Brytanii ).
Przed manipulować opinią publiczną, aby wygrać „ partii Brexit ” AIQ już (dzięki jego oprogramowanie ) pracował w Stanach Zjednoczonych z John R. Bolton , który będzie w 2018 mianowany doradcą Bezpieczeństwa Narodowego od Donalda Trumpa (przed rezygnacji z tego funkcję w 2019 r. za niezgodne z jej przewodniczącym punkty widzenia).
Według Christophera Wyliego (marzec 2018) obie firmy (CA i AIQ) miały tę samą podstawową technologię, ale AIQ zarządzało platformą technologiczną i bazami danych Cambridge Analytica.
Chociaż z siedzibą w Kanadzie, a nadal nie wiadomo publicznie, kruszywo IQ (często w połączeniu z Cambridge Analytica ) został również szybko wykorzystane przez Atlantyk, w Wielkiej Brytanii, w tym w Irlandii Północnej przez różnych urzędników wybieranych na swoich kampaniach wyborczych ( np: przez Adrian McQuillan , Christopher Stalford lub Peter Weir z Demokratycznej Partii Unionistów lub DUP [ Demokratycznej Partii Unionistów ] podczas kampanii wyborczej w marcu 1017 r. W takich przypadkach jest to prawdą. konta kampanii).
AIQ pracowało również dla co najmniej dwóch amerykańskich senatorów ( Thoma Tillisa, a zwłaszcza Teda Cruza z misją wygrania wyborów senatorskich. Podczas prac Cambridge Analytica nad kampanią Cruz'a AIQ stworzyło Ripon , platformę oprogramowania do kampanii niestandardowych, która stała się prototyp używany przez grupy popierające Brexit, w tym Vote Leave i BeLeave .
Zanim Christopher Wylie opuścił firmę AIQ i jednocześnie program wyboru Donalda Trumpa; Wylie (przyszły demaskator) miał już w sierpniu 2014 roku 2,1 miliona indywidualnych profili, rozprowadzonych w 11 kluczowych stanach USA w wyborach Republikanów. Profile te zostały stworzone w celu odbierania i prawdopodobnie przesyłania do swoich rówieśników wiadomości przewidzianych przez Mercera i Steve'a Bannona początkowo na korzyść kampanii republikańskich prowadzących do prawyborów w 2016 roku ( Christopher Wylie odszedł przed tymi wyborami). Według Christophera Wyliego „Ta liczba [2,1 miliona] reprezentuje liczbę osób, dla których [AggregateIQ] posiadamy dane z Facebooka, dane o wyborach i dane konsumentów (wszystkie dopasowane), ale dla których mamy również 253 dodatkowe wyniki lub predyktory, które zostały następnie dodane do ich profilu ” . Te 253 prognozy pochodzą z tajnych algorytmów firmy Cambridge Analytica, która twierdziła, że jest w stanie zaoferować swoim klientom niezwykle precyzyjne profilowanie. Jeśli korzysta się tylko z Facebooka, klasyczny sponsor (na przykład reklamodawca) pozostaje ograniczony do szerokich cech demograficznych podzielonych na podkategorie przez algorytm, który rozróżnia na przykład fanów różnych gatunków muzyki (jazz, folk, rock, klasyczny rap, itp.) lub ulubiony sport i drużyna sportowa. Inne predyktory Cambridge Analytica 253 idą znacznie dalej i na przykład, według Christophera Wyliego , mogą tworzyć reklamy lub polityczne przesłanie, na które nikt inny nie może równie dobrze kierować: neurotycznego demokraty, ekstrawertyka lub temperamentnego konserwatysty. radykalnie odmienny przekaz od tego, który zostanie wysłany do stabilnego emocjonalnie, introwertycznego intelektualisty, w każdym razie w celu zmiany zamiaru głosowania (zmiana strony lub wstrzymanie się od głosu w dniu głosowania), podczas gdy te same wiadomości, wymienione, miałyby odwrotne skutki.
Christopher Wylie podaje jako przykład klasyczne przesłanie mówiące o przychylności kandydata do pracy. przekaz ten nie ma dla wyborcy żadnego szczególnego znaczenia i nie odróżnia kandydata od przeciwników, bo wszyscy są za zatrudnieniem. Ale precyzuje Wylie, po przeanalizowaniu pojęć i wartości „praca” i „zatrudnienie” dla różnych osób, staje się oczywiste, że dana osoba zaangażuje się w kandydata tylko wtedy, gdy przemówi do niego z motywacją i wartościami, które należą do tego wyborcy w tym samym czasie. Podczas tych wyborów konserwatywni stratedzy amerykańscy zrozumieli, że dzięki przekazom znanym na podstawie algorytmów i profilowania psychospołecznego mogą teraz sprawiać wrażenie, że ich konserwatywny kandydat jest im bardzo bliski emocjonalnie. „Jeśli porozmawiasz z osobą sumienną - kimś, kto osiąga bardzo dobre wyniki w części C modelu Ocean - porozmawiasz o możliwości odniesienia sukcesu i odpowiedzialności, jaką daje praca; osobie otwartej mówisz o możliwości rozwoju jako osoba; a osobie neurotycznej będziesz nalegać na bezpieczeństwo, jakie ta praca daje jego rodzinie ” . Głównie za pośrednictwem sieci społecznościowych stało się możliwe jednoczesne wysyłanie takich wiadomości do różnych grup i profili. Pod koniec kampanii, dobrze przetestowany i zainstalowany, wysyłanie tych wiadomości może być nawet zautomatyzowane, jak "Mad Libs", z algorytmem przeglądającym tezaurus, z którego doskonale połączy najpopularniejsze słowa i pojęcia. Uwodziciele dla każdej podgrupy docelowej. Tego typu przekaz może schlebiać ego lub nadziejom wyborcy, albo wręcz przeciwnie, wywoływać jego złość na obóz przeciwny (np. W celu zwiększenia udziału prawicy, przesłania, generalnie różne, aby dodać efekty, atakowane tak samo) małżeństwa seksualne, aborcja lub podkreślono rzekomą falę imigrantów najeżdżających Amerykę). Często zawiera fałszywe wiadomości i teorie spiskowe.
W 2018 roku , 6 kwietnia, Facebook zamknął konto AggregateIQ ze względu na powiązania z SCL Group (lub SCL Elections Limited ), spółką dominującą Cambridge Analytica.
Facebook poinformował, że: „W świetle ostatnich doniesień, że AggregateIQ może być powiązany z SCL i w związku z tym nadużywać danych użytkowników Facebooka, dodaliśmy je do listy podmiotów, które zawiesiliśmy na naszej platformie na czas dochodzenia” . Dwa dni później (8 kwietnia 2018 r.) Facebook zawiesił również konto „CubeYou”, kalifornijskiej firmy analizującej dane, która podobnie jak Aleksandr Kogan, dostarczając Cambridge Analytica, oferowała internautom testy osobowości, których wyniki są prezentowane jako przeznaczone do celów akademickich. badania były faktycznie sprzedawane bezpośrednio grupom reklam, o czym Facebook dowiedział się z artykułu CNBC . Następnie Facebook przyznaje, że nie może wykryć tego rodzaju porwania danych osobowych.
W 2018 roku AIQ zaprzecza, że robiło nielegalne rzeczy i nadal twierdzi, że nigdy nie pracowało dla Cambridge Analytica od czasu podpisania umowy w 2014 roku . Ale AIQ przyznaje, że otrzymała w 2016 r. - krótko przed głosowaniem w sprawie Brexitu - 2,7 miliona funtów z urlopu wyborczego , 100 000 funtów od Veterans For Britain , 32 000 funtów od Demokratycznej Partii Unionistów i 675 000 funtów od BeLeave (grupy Darrena Grimesa ). faktycznie pochodzi z „Vote Leave”, co pokaże informator Shahmir Sanni ).
Pieniądze dla Veterans i Darren Grimes (z wyjątkiem 50000 funtów przekazanych Grimesowi przez indywidualnego darczyńcę) pochodziły z urlopu wyborczego, który zbliżał się do limitu wydatków wynoszącego 7 milionów funtów zgodnie z zasadami brytyjskiego referendum. Brytyjska Komisja Wyborcza najpierw stwierdziła, że nie ma w tym nic złego, a następnie wznowiła dochodzenie w listopadzie 2017 r. Pytanie brzmiałoby, czy partia Vote Leave dyktowała, jak te pieniądze mają być wydawane przez Grimes czy weterynarzy z Wielkiej Brytanii , co byłoby sprzeczne z zasadami wyborczymi.
Wiosną 2018 roku AggregateIQ opuściło swoje biuro na Market Square w Victorii (i wydaje się, że można się do niego dostać tylko przez skrytkę pocztową ).
Od czasu eksplozji Internetu pojawiają się alerty, gdy ryzyko naruszenia prywatności krzyżuje się z licznymi śladami pozostawionymi w sieci przez każdego użytkownika Internetu. Te elementy dużych zbiorów danych mogą być łatwo wykorzystywane przez firmy nastawione na zysk w imieniu grup nacisku, firm, partii politycznych, ideologii lub państw, które mają oportunistyczne zamiary manipulowania indywidualnymi opiniami i rządem. ” Opinia publiczna .
Od 2000 roku społeczność międzynarodowa próbuje budować międzynarodowe instrumenty ochrony prywatności i danych osobowych dostosowane do tego nowego kontekstu. Tak jest na przykład w przypadku unowocześnionej Konwencji Rady Europy nr 108 (wersja z 2018 r.) O Konwencji o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych oraz różnych zaleceń. Obejmuje to w szczególności dopuszczanie i ochronę wyborów i procesów decyzyjnych, które są wolne i niearbitralne, to znaczy oparte na nauce i rzeczywistych danych, przy jednoczesnym poszanowaniu głównych demokratycznych zasad pluralizmu i autonomii jednostki.
Po wybuchu skandalu w Cambridge Analytica w 2018 roku , do tej pory prawie nieznana firma AIQ wywołała kontrowersje i zaniepokojenie, zwłaszcza dotyczące braku poszanowania podstawowych zasad etycznych . Okazało się, że AIQ najwyraźniej mocno przyczyniło się do wypaczenia wyników głosowań poprzez manipulowanie - przed głosowaniem - opinią publiczną , dzięki politycznej, stronniczej i mikro-ukierunkowanej propagandzie astroturfingu , opartej na formułowaniu wiadomości skonstruowanych z danych osobowych zebranych na Sieć bez zgody zainteresowanych osób.
Propaganda ta była często konstruowana specjalnie w celu mobilizacji nieświadomych psychologicznych źródeł, w tym poprzez zaostrzanie nieświadomych lęków i urazów (w szczególności wobec cudzoziemców, w szczególności uchodźców), w celu modyfikacji głosów jednostek i ich społeczności (na korzyść klientów `` AIQ: elektorzy ''). urzędnicy, grupy polityczne lub grupy nacisku, których celem jest w tym przypadku wystąpienie Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej ). AIQ zapewniło tym klientom wsparcie w zakresie oprogramowania i danych dla największych lobby zwolenników Brexitu, w tym grup zwolenników Brexitu Vote Leave i BeLeave w 2016 roku .
Dwa lata po głosowaniu nad Brexitem ( 2016 ) dochodzenie Urzędu Komisarza ds. Informacji (ICO) początkowo wykazało, że nie znaleziono dowodów na to, że Cambridge Analytica odegrała ważną rolę w Brexicie.
Jednak w 2018 roku informator Christopher Wylie stwierdził w kilku europejskich gazetach (w tym Liberation ), że Cambridge Analytica (dla której pracował wówczas na wyższym stanowisku) odegrała „kluczową rolę” w głosowaniu za Brexitem . Powiedział, że Cambridge Analytica nie działała samodzielnie, ale w porozumieniu ze swoim kanadyjskim odpowiednikiem AIQ . Zostało to potwierdzone w październiku 2020 r . Oświetleniem faktu, że qu'AggregateIQ otrzymało około 3,5 miliona funtów czterech grup popierających Brexit ( Vote Leave , beleave , Veterans for Britain and the Democratic Unionist Party lub DUP for Democratic Unionist Party of Northern Ireland) ). AIQ, podobno polecił mu Vote Leave (oficjalna grupa prowadząca kampanię Brexit) przez Darrena Grimesa . Ten ostatni właśnie stworzył grupę młodych „brexiterów”: BeLeave ; grupa nacisku odpowiedzialna za dopilnowanie, aby duża liczba niezdecydowanych lub raczej proeuropejskich młodych ludzi głosowała za Brexitem. AIQ była odpowiedzialna za stworzenie oprogramowania do gromadzenia danych osobowych w celu manipulowania wyborcami za pomocą skierowanych do nich wiadomości w oparciu o ich profil psychologiczny. Ten profil powstał na podstawie ich wyboru mediów społecznościowych i zachowania w sieciach społecznościowych . Według Christophera Wyliego , Leave.EU dodatkowo obchodziło swój „legalny limit wydatków”, wydając prawie milion funtów na atakowanie wyborców, aby Brexit był dla nich pożądany; „Bez AggregateIQ obóz„ Wyjdź ”nie wygrałby referendum, w którym rozegrano mniej niż 2% głosów” . "
Czyniąc to, AggregateIQ działał w podwójnie nielegalny sposób, ponieważ:
W maju 2018 roku , o Facebook wykonawczy zeznał przed Izby Gmin Komitetu Specjalnego ds cyfrowej, Kultury, Mediów i Sportu , które Zagłosuj Leave a beleave , dwa lobby pro-Brexit, skierowane dokładnie tych samych odbiorców na Facebooku., A zarówno uczynił to poprzez AIQ .
W 2018 r.został AggregateIQ (20 września) jako pierwsza firma, która została zauważona przez Office of the Information Commissioner w Wielkiej Brytanii z powodu naruszenia ogólnych przepisów o ochronie danych w Unii Europejskiej .
AggregateIQ odwołał się.
W 2019 roku w filmie dokumentalnym twierdzono, że koncepcją biznesową AIQ było (podobnie jak Cambridge Anlalytca) zbieranie i analizowanie danych osobowych znalezionych (lub skradzionych) w Internecie w celu spersonalizowania wysyłania specjalnie spreparowanych haseł politycznych w celu przekonania do działania zgodnie z życzeniami klientów AIQ.
Kilka rządów wszczęło dochodzenia w sprawie działalności i roli AggregateIQ, która wydaje się wypaczać wyniki kilku głosowań lub wyborów w różnych krajach.
W czerwcu 2018 roku Jeff Silvester (ówczesny dyrektor AggregateIQ odpowiedzialny za operacje), starając się zminimalizować lub zaprzeczyć odpowiedzialności swojej firmy, powiedział Kanadyjskiej Komisji Wyborczej: „Wszystkie te dochodzenia, uwaga mediów, ludzie obozujący przed nasz dom (…) i okropne wiadomości, które do nas wysyłają: czy tego chcemy? Czy życzyłbym tego mojemu najgorszemu wrogowi? Nie. ” .
Śledztwo i ściganie w KanadzieWedług szacunków ex-post Facebooka wśród prawie 87 milionów użytkowników Facebooka, których dane zostały zhakowane przez Cambridge Analytica, było 622 161 Kanadyjczyków.
Na początku 2018 r. Parlamentarzyści kanadyjscy (podobnie jak ich brytyjscy koledzy), a także komisje ds. Prywatności Kanady i Kolumbii Brytyjskiej, zaczęli się martwić, czy AggregateIQ (założona przez tę samą firmę macierzystą co Cambridge Analytica i najwyraźniej ma te same cele), sporządziłby również profile psychologiczne tych Kanadyjczyków (lub Amerykanów z Ameryki Północnej), aby móc na nich wpływać.
Koniec kwiecień 2018, Jeff Silvester (COO w AggregateIQ) i Zack Massingham (Dyrektor AggregateIQ) miał zeznawać po raz pierwszy przed Stały Komitet o dostępie do informacji, ochrony danych osobowych i etyki kanadyjskiej Izby Gmin. NPR MP Charlie Angus powiedział Pan Massingham nie było w ogóle spółdzielni, a później został oskarżony AggregateIQ, przez co najmniej dwie osoby, leżącego komisji Commons posłów o jego podłączenie do Cambridge Analytica i kradzieży danych osobowych na Facebooku. Oprócz zeznań informatora, nowe zeznania, tym razem od badacza bezpieczeństwa komputerowego, który twierdzi, że ma dowody zaprzeczające twierdzeniom AggregateIQ, że firma nie zebrała informacji, tak jak zrobiła to Cambridge Analytica.
W czerwiec 2018Po zapoznaniu się z Kanadyjczykiem informator Christopher Wylie (były dyrektor badań w Cambridge Analytica który twierdzi, że profile psychologiczne sporządzone przez Cambridge Analytica były wykorzystywane do wpływania i powrócić do głosowania w brytyjskim referendum, ale że były one również wykorzystywane w czasie kampanii wyborczej z wyborów prezydenckich w USA w 2016 roku , który przyniósł do zasilania Donald Trump w USA ), ten sam Komitet kanadyjskiej Izby Gmin, ponowne rozpatrzenie Zack Massingham i Jeff Silvester.
Ten ostatni, podczas trzech godzin przesłuchań w Izbie Gmin, przysięgając, że mówi prawdę (tak jak podczas swojego poprzedniego wystąpienia w Ottawie pod koniec kwietnia), uparcie zaprzecza zarzutom, że jego firma wprowadziła w błąd posłów chcących wiedzieć, czy Facebook kontrowersyjne włamanie do danych miało lub miało konsekwencje w Kanadzie. Jeff Silvester powtórzył, że AggregateIQ nie gromadzi danych, nie narusza brytyjskiego prawa wyborczego i nigdy nie był kanadyjskim oddziałem SCL (spółka macierzysta Cambridge Analytica). Jeff Silvester utrzymuje, że jego firma zawsze pozostawała legalna, pomagając grupom popierającym Brexit w „kampaniach reklamowych online” , po czym po swoim pojawieniu się Silvester uznał oskarżenia kanadyjskiego demaskatora Christophera Wylie za „zdumiewające” (były dyrektor ds. Badań w Cambridge Analytica). Wezwany również reżyser ( Zack Massingham ) nie pojawił się, podając przyczyny zdrowotne (nieokreślone). W rezultacie wybrani urzędnicy rozważali oskarżenie go o pogardę wobec Parlamentu.
W listopad 2019, Komisarz ds. Prywatności Kanady, a także Komisarz ds. Prywatności Kolumbii Brytyjskiej przyznali w publicznym raporcie, że AggregateIQ naruszyło przepisy dotyczące prywatności podczas przetwarzania danych wyborców w Wielkiej Brytanii podczas kampanii Brexit . Raport zauważa: „Kiedy firma wykorzystane i ujawnione dane osobowe Zagłosuj Pozostaw zwolenników na Facebooku (...) poszło poza cele, dla których Zagłosuj Leave zgodził się wykorzystać te informacje . ”