Narodziny |
28 listopada 1822 (10 grudnia 1822w kalendarzu gregoriańskim ) Orel |
---|---|
Śmierć |
07 listopada 1885 (19 listopada 1885w kalendarzu gregoriańskim ) Tiflis |
Narodowość | Imperium Rosyjskie |
Trening | Liceum Carskie Sioło |
Szkoła / tradycja | Historyzm |
Główne zainteresowania | Historia kultury, chrześcijaństwo |
Niezwykłe pomysły | panslavism |
Podstawowe prace | Rosja i Europa (1871) |
Wpływem | Vico , Herder |
Pod wpływem | Dostojewski , Spengler , Moeller van den Bruck , Thomas Mann , Christopher Dawson , Niebuhr , Sorokine , Henri Pirenne , Samuel P. Huntington |
Nikolai Yakovlevich Danilevski (po rosyjsku : Николай Я́ковлевич Даниле́вский ), ur . 28 listopada 1822 (10 grudnia 1822w kalendarzu gregoriańskim ) w Orle i zmarł 7 listopada 1885 r. (19 listopada 1885w kalendarzu gregoriańskim ), w Tyflisie , jest przyrodnikiem , ekonomista , socjolog , historyk , słowianofilem filozof , rosyjski etnolog i antropolog , ideolog od panslawizmu , który wykazywał cykliczną widok historii świata. Był pierwszym pisarzem, który przedstawił historię jako następstwo różnych cywilizacji. Najbardziej znany jest ze swojej książki Rosja i Europa .
Danilevski pochodzi ze szlacheckiej rodziny kozackiej z Podola . Jego rodzicami byli generał i dyplomata Jakow Iwanowicz Danilewski (1789 † 1855) i Daria Iwanowna Michina (1800; † 1855), którzy zmarli w tym samym roku na cholerę .
Danilevski napisał swój główny esej o filozofii politycznej „Rosja i Europa” w latach 1865–1867. W tym manifeście , opublikowanym w 1871 r. W Petersburgu , podkreśla kulturową tożsamość Rosji i świata słowiańskiego, któremu przeciwstawia się kulturowemu typ Europy. Dlatego uważa, że zderzenie między tymi dwiema kulturami jest nieubłagane. Aby to zrobić, rozwinął teorię „typów historyczno-kulturowy”, a na historii porównawczej o cywilizacjach . Ta historia porównawcza jest w dużej mierze inspirowana idealnymi cyklami historycznymi obecnymi już w myśli Giambattisty Vico . Zgodnie z tą tezą historia powtarza się w nieskończoność i regularnie według określonego schematu, według którego historia wszystkich narodów przechodzi przez fazy ekspansji, apogeum, stagnacji i upadku.
Danilevski również zapożycza swój historyczny obraz z biologii: najpierw dzieli ludzkość na duże byty, tak jak botanika opiera taksonomię na rozróżnieniu na różne porządki i rodziny. „Rosja i Europa”, która została przetłumaczona tylko na język niemiecki i nadal częściowo ( Russland i Europa ), zalicza się do Biblii Panslavizmu .
Nikolai Danilevsky dostrzega trzy wielkie różnice „mentalności i charakteru” między „rzymsko-germańskim typem kulturowym” a rodzącą się cywilizacją słowiańską, które będą przeciwieństwem.
Cechą wspólną dla wszystkich ludów kultury rzymsko-germańskiej byłby zamiłowanie do przemocy. Zdaniem Danilevskiego poczucie ego i indywidualizmu jest istotne wśród tych narodów, co popycha ludzi do uprzywilejowania własnych przekonań i własnych interesów oraz do narzucania ich innym.
Ponieważ, kontynuuje, nietolerancja religijna Kościoła katolickiego trwała nadal w protestantyzmie , z pewnością musi istnieć podłoże okrucieństwa wśród ludów rzymsko-germańskich. Jedną z wymownych wskazówek jest to, że temu typowi kultury udało się nawet zinstrumentalizować religię tak fundamentalnie pokojową jak chrześcijaństwo, aby osiągnąć własne cele.
Jego teoria przeciwstawia „rosyjskiej tolerancji” zasadniczo brutalny charakter typu europejskiego. Podczas gdy Europa swoją brutalnością sprowadziła na manowce wiarę chrześcijańską, typowi rosyjskiemu udało się zachować właściwą doktrynę, „ortodoksję”. Rosjanin byłby pod względem temperamentu istotą pokojową.
Danilevski, w antagonizmie między Rosjanami a Europejczykami, także dostrzega różnicę w rozwoju historycznym. W Europie historia byłaby zakończona walką między sprzecznymi partiami lub interesami. W ten sposób brutalne siły następowały po sobie i uciskały pokojowych partyzantów; podczas gdy w Rosji historia przebiega gładko dzięki powołaniu wyłącznie rdzennym, ukazując niewidzialną i cichą „duszę narodową”: „Ludzie odwracają się od siebie od wszystkiego, co trąci rozpadem lub zniszczeniem. zmiana, walka toczy się w zbiorowości świadomości, a kiedy rzeczywiście nadejdzie moment zastąpienia Starego na Nowym, nawrócenie następuje z zaskakującą szybkością, bez wyczuwalnego szoku. „ Zwolennicy złamanych serc zostaliby sprowadzeni do rosyjskiego konfliktu: „ Cokolwiek nazywamy domową „partią”, pochodzi z importu obcych i egzogenicznych elementów w rosyjskim życiu; dlatego za każdym razem, gdy mówimy o frakcji arystokratycznej lub demokratycznej, konserwatywnej lub postępowej wśród nas, wszyscy doskonale wiedzą, że są to tylko puste słowa. "
Danilevski zauważa trzecią różnicę w odniesieniu do przynależności religijnej. Odpowiada na filozoficzną tradycję dialektyki prawda-kłamstwo, rozwiniętą w Europie, i zaprzecza, że chrześcijańskie tło wyznań tych dwóch typów kulturowych stanowiłoby łącznik między nimi: „odległość między prawdą a kłamstwem jest nieskończona, a dwie kłamstwa są nieskończenie bliższe sobie niż Prawda […]. Ponieważ Prawdą jest Kościół Prawosławny , te dwa kłamstwa protestantyzmu i katolicyzmu mają ze sobą nieskończenie więcej wspólnego niż każde z nich z prawosławiem.
Eurazjatycki system wartości Danilewskiego znalazł wielu zwolenników w jego odrzuceniu Zachodu, Oświecenia , Indywidualizmu , Racjonalizmu i Sekularyzacji : oprócz Dymitra Merejkowskiego najbardziej znani są Dostojewski , Moeller van den Bruck i młody Tomasz Mann .
Jego cykliczny widzenia historii nadal wpływających historyków i socjologów w XX th wieku : Christopher Dawson , Reinhold Niebuhr , Rushton Coulborn , Pitirim Sorokin , Henri Pirenne , Othmara Anderle , Karl August Wittfogel , Jos De Beus (1952-2013), a nie najmniej Samuel P. Huntington i Bassam Tibi . Jej rygor został pokonany jedynie przez cykliczne wizje Oswalda Spenglera i Arnolda J. Toynbee . Nic nie wskazuje na to, że Spengler znał obraz Danilevski szkice kultury rosyjskiej przed 1920 rokiem; jednak jego koncepcja zacofanej kultury rosyjskiej (w „chrześcijaństwie Jana”) zdaje się to potwierdzać.
Pesymistyczny pogląd o Danilewskiego na dekadencji kultury jest ściśle powiązana z myśli wielu filozofów, nie tylko konserwatyści , którzy długo na przywrócenie lub po prostu renesansowej kultury po każdej fazie dekadencji . Ten aspekt zajmuje centralne miejsce u prawie wszystkich myślicieli konserwatywnej rewolucji , jak np. w A. Moeller van den Bruck.