Obraz Matki Bożej z Guadalupelu | |||
Obraz Matki Bożej z Guadalupelu | |||
Rodzaj | Rysowanie lub malowanie na tilmatli | ||
---|---|---|---|
Wymiary | 1,70 mx 1,05 m² | ||
Materiał | Błonnik Tilmatli z agawy | ||
Funkcjonować | obiekt związany z objawieniami Matki Boskiej w Meksyku w 1531 roku Juanowi Diego | ||
Kropka | środek XVI -tego wieku | ||
Kultura | Nowa Hiszpania | ||
Data odkrycia | 1531 | ||
Miejsce odkrycia | Meksyk | ||
Informacje kontaktowe | 19°29′02″ północ, 99°07′01″ zachód | ||
Ochrona | Bazylika Matki Bożej z Guadalupe w Meksyku | ||
Znak specjalny | Obraz umieszczony jest w oprawie z brązu, za kuloodporną szybą | ||
Geolokalizacja na mapie: Meksyk
| |||
Obraz Matki Bożej z Guadalupe lub peleryny Juana Diego jest obraz Acheiropoiete ustalona na tkaniny 1,70 m przez 1,05, w którym reprezentowana jest wizerunek Matki Bożej z Guadalupe . Materiał ten sięga XVI -tego wieku; Tradycja katolicka (na podstawie Nican Mopohua ) wskazuje, że było to wynikiem cudu podczas maryjnych objawień Matki Bożej z Guadalupe do Juana Diego w 1531 roku, przed biskupem Meksyku, M gr Zumarraga . Według rękopisie pochodzącym z połowy XVI -go wieku, obraz byłby pojawiła się „cudownie” na peleryny z Indian, kiedy to przekazał biskupowi Zumarraga z róż Hiszpanii, w dowód Występy Marian , który powiedział, że był przedmiot. Te objawienia, wraz z „cudem tilmy” zostały oficjalnie zbadane przez Kościół katolicki w 1666 roku i oficjalnie uznane przez władze kościelne w 1784 roku.
Ta „katolicka wersja” wydarzeń została opublikowana dopiero sto lat po „objawieniach” . Tylko kilka meksykańskich kodeksów i rękopisów jest niemal równoczesnych (w wieku 20 lub 30 lat) z wydarzeniami. Od końca XVIII th wieku, historycy kwestionują wersji urzędnika , na podstawie średniej-religijnych pism XVI -tego wieku oskarżając obraz bycia „fake” , obraz przez miejscowego artystę. Ta historyczno-krytyczna debata nie jest dzisiaj zamknięta, między historykami argumentującymi, że to nabożeństwo jest synkretyzmem ustanowionym na początku hiszpańskiego podboju, opartym na obrazie ludzkiej faktury, a innymi historykami i ekspertami, uznającymi za „autentyczne” rękopisy i kodeksy, datowane z tego samego okresu i pisane w języku nahuatl .
Obraz na tej tkaniny jest używany jako „oficjalny obraz” od Matki Bożej z Guadalupe . Wielką popularnością oddanie w Meksyku, od XVI -tego wieku, doprowadził wielu ludzi politycznych, wojskowych i zwykłych obywateli, aby odtworzyć obraz na transparenty i flagi. Jego „użycie” jako standardu było ważne podczas wojny o niepodległość i wielu rewolucji, których kraj doświadczył aż do wojny Cristeros w latach dwudziestych.
Aby pomieścić obraz, wybudowano szereg kościołów i bazylik na wzgórzu Tepeyac i wokół niego , w miejscu objawień maryjnych Matki Bożej z Guadalupe w 1531 roku.
Obraz ten, oficjalnie uznany przez Kościół katolicki za „cudowny” , otrzymał kilka oficjalnych znaków uznania, takich jak uznanie objawienia w 1754 roku przez Benedykta XIV , kanoniczna koronacja obrazu w 1895 roku. W 1966 roku papież Paweł VI , następnie w 2013 roku papież Franciszek ofiarował złotą różę na obraz Matki Boskiej. W 2016 roku podczas wizyty w sanktuarium papież Franciszek osobiście ofiarował Matce Boskiej drugą koronę.
Od XVII -tego wieku, obraz był przedmiotem wielu badań i analiz naukowych, ostatni odbywa się w końcu XX th wieku. Jeśli wyniki tych badań przynoszą punkty zbieżności i konsensusu co do pewnych wniosków cząstkowych, to badania te są również, między badaczami, przedmiotem głębokich rozbieżności w pewnych punktach, a zwłaszcza co do wniosku końcowego. Wśród punktów zbieżności, możemy przytoczyć: obraz został poddany częściowej retuszowania / uzupełnień z (lokalnie) malowanie na bieg historii (najbardziej rażący retusz jest zniknięcie korony w końcu XIX th wieku ), obraz nigdy nie był malowany, a na retuszowanych miejscach widać łuszczące się marki farb. Wśród punktów spornych lub zauważonych tylko przez część naukowców (inni nic nie mówią w tej kwestii lub są przeciw), możemy wskazać: rodzaj płótna (zrobione z włókna agawy dla jednego lub z lnu i bawełny dla jednego inny), płótno ma podkład (lub nie dla innych), nieretuszowane fragmenty obrazu są w bardzo dobrym stanie zachowania, bez odprysków i łuszczenia się, wartości kolorów są w dobrym stanie. Zaobserwowano również optyczne zjawisko opalizacji powierzchni obrazu.
Z różnych badań naukowych, ich wyników i historyczno-krytycznej analizy dokumentacji źródeł, ekspertów i komentatorów narysować diametralnie przeciwnych wniosków: cały obraz jest dziełem stworzenia człowieka przez malarza XVI e wieku, gdzie obraz jest pochodzenie, którego nie można wyjaśnić w kategoriach ludzkich, ale przez wieki podlegało sporadycznym (nawet niezdarnym) zmianom.
Obraz przedstawia następujące elementy:
Zdjęcie przedstawia ślad przypadkowego wycieku kwasu azotowego w 1791 roku w prawym górnym rogu. Ten wypadek nie wpłynął na aureolę obiektu .
Obraz respektuje harmonijną korespondencję między poszczególnymi częściami i całością, między przestrzeniami i objętościami, znaną jako złoty podział.
Obraz narysowany jest na materiale wykonanym z naturalnych materiałów, składającym się z dwóch (oryginalnie) połączonych ze sobą kawałków. Golonka jest wyraźnie widoczna (na zdjęciu) jako szew przechodzący od góry do dołu, z twarzą i rękami Matki oraz głową anioła po lewej stronie. Staw przechodzi przez lewy nadgarstek Dziewicy. Lewe ramię Dziewicy, a także lewe ramię anioła na prawym kawałku materiału.
Tkanina jest przymocowana do dużej blachy, do której od jakiegoś czasu jest przyklejona. Obraz jest obecnie umieszczony w masywnej ramie chronionej kuloodpornym szkłem. Rama jest lekko pochylona na ścianie bazyliki za ołtarzem. Pomiędzy ścianą sanktuarium a podporą znajduje się szeroka szczelina, która ułatwia pielgrzymom oglądanie obrazu idąc chodnikami dla pieszych poniżej głównego poziomu bazyliki. Widziany z korpusu bazyliki, obraz znajduje się powyżej i na prawo od ołtarza. Obraz jest cofany w nocy w małej niszy (dostępnej po schodach) wmurowanej w ścianę. Misterna metaliczna korona zaprojektowana przez malarza Salomé Pinę według planów Rómulo Escudero i Péreza Gallardo, wykonana przez paryskiego złotnika Edgara Morgana, jest przymocowana nad obrazem za pomocą pręta, a ogromna meksykańska flaga jest owinięta wokół i pod ramą.
Pomiaru tkaniny dokonał José Ignacio Bartolache w dniu29 grudnia 1786w obecności notariusza Josepha Bernardo de Nava . Otrzymany wynik to: wysokość 170 cm , szerokość 105 cm . Oryginalny pitch (przed pierwszym ochrony za szkłem w końcu XVIII -tego wieku, kiedy niepomalowane część poza głową Matki musiały być przecięte) wynosiła 229 cm .
Ikonografia Matki jest całkowicie katolicki: Miguel Sanchez , autorka publikacji Imagen de la Virgen Maria w 1648 roku, opisuje ją jako kobietę o Objawieniu w Nowym Testamencie ( Ap 12,1 ): „odziana w słońce, i księżyc pod jego stopami, a na głowie korona z dwunastu gwiazd” . Opisuje się ją jako reprezentację Niepokalanego Poczęcia .
A werset 14 wskazuje „Ale otrzymała dwa skrzydła wielkiego orła, aby polecieć na pustynię do schronienia, gdzie…” . Do tego fragmentu w Objawieniu mogą nawiązywać także anielskie skrzydła orła.
Dla AztekówVirgil Elizondo pisze, że obraz miał również kilka poziomów znaczenia dla rdzennych mieszkańców Meksyku, którzy kojarzyli go ze swoimi politeistycznymi bóstwami , co dodatkowo przyczyniło się do jego popularności. Jego niebiesko-zielona szata była w kolorze zarezerwowanym dla boskiej pary Ometecuhtli i Omecihuatl ; jej pasek jest interpretowany jako oznaka ciąży ; a glif w kształcie krzyża, symbolizujący kosmos i zwany nahui-ollin, jest wyryty pod paskiem obrazu. Nazywano ją „matką maguey ” , pierwotnie świętym napojem pulque . Pulque było również znane jako „mleko Dziewicy” . Widać, że promienie światła, które go otaczają, również reprezentują ciernie maguey.
W „Orzeł skrzydła” , które widzimy na poziomie anioła odnoszą się do mitologii Azteków, gdzie orzeł triumfuje nad węża.
Zgodnie z tradycją, cenny obraz jest odbierany w XVI -tego wieku przez biskupa M biskupa Zumarraga i zainstalowane w jego oratorium personelu. Po kilku dniach, kiedy do biskupstwa codziennie przybywał tłum, aby podziwiać obraz, został on oficjalnie przeniesiony i zainstalowany w katedrze miejskiej, aby łatwiej można było go podziwiać. Pierwsza mała kaplica (lub oratorium w zależności od źródeł) jest natychmiast budowana u podnóża wzgórza Tepeyac . W Boże Narodzenie budowa jest zakończona i26 grudnia, obraz zostaje oficjalnie przetransportowany w wielkiej świątecznej procesji do swojego nowego domu. Widzący Juan Diego Cuauhtlatoatzin osiedla się obok (w pustelni) i opiekuje się nim, ucząc pielgrzymów, którzy licznie przybywają do tego miejsca kultu.
W 1609 arcybiskup M gr Juan Perez de la Serna postanowił wybudować nowy kościół dla relikwii. Będzie to kościół Artesonado (es) . Prace zakończono w 1622 roku, a obraz Matki Bożej z Guadalupe został oficjalnie zainstalowany w nowej konstrukcji. W 1647 roku obraz umieszczono pod szkłem, aby chronić go przed wilgocią i dymem ze świec.
W 1694 roku podjęto decyzję o budowie nowego, większego kościoła, który miał pomieścić relikwię. W kościele Indian (już istniejącym) przeprowadzana jest rozbudowa, aby mógł pomieścić relikwię podczas prac budowlanych. Tłumaczenie relikwii odbywa się dnia30 grudnia 1694 r. Budowa (kościół nosi obecnie nazwę Świątyni Pokutnej Chrystusa Króla ) zakończyła się w 1709 r., a30 kwietnia 1709obraz Matki Boskiej zostaje przełożony na jej nowy kościół. Relikwia osadzona jest w kryształowym relikwiarzu w złocisto-srebrnej oprawie. Obraz umieszczony jest nad ołtarzem, w sercu, pod ogromnym baldachimem. Plac przed kościołem może pomieścić pół miliona osób.
W 1791 r. złotnik pracujący nad czyszczeniem srebrnej ramy kwasem muratowym przypadkowo wylał krople roztworu kwasu na górną prawą stronę obrazu. Ten kwas powinien był wyżreć tkaninę i zrobić dziurę, ale pozostawił tylko plamy, których ślad jest nadal widoczny.
14 listopada 1921, bomba ukryta w koszu kwiatów zostaje podłożona pod tilmę przez antykatolickiego cywila. Bomba eksploduje o 10:30 i uszkadza ołtarz bazyliki, w którym znajduje się cenny obraz, ale tilma pozostaje nienaruszona. Nazwisko sprawcy zamachu to Luciano Perez Carpio , zatrudniony jako prywatny sekretarz prezydenta. Inne źródła wskazują na młodego anarchistę Luciena Pereza . Wybuch był słyszalny z odległości 1 km , obraz nie ma nic, w przeciwieństwie do świeczników i krucyfiksu z brązu umieszczonych na ołtarzu. Na pamiątkę tego wydarzenia (obraz zachował się nietknięty) w muzeum-sanktuarium znajduje się wygięty przez eksplozję krucyfiks z brązu, uważany przez wiernych za „cudowny” . W wyniku tego wydarzenia obraz zostaje zastąpiony wierną kopią, a oryginał chroniony w domu pobożnych wiernych. Pierwotny obraz został przywrócony do kościoła dopiero w 1929 roku.
W 1976 roku obraz został oficjalnie przeniesiony do nowej bazyliki , która właśnie została zbudowana w miejscu starej bazyliki . W poprzedniej bazylice oświetlenie żarówkami i świetlówkami wytwarzało zbyt dużo promieniowania ultrafioletowego, które degradowało pigmenty obrazu. Oświetlenie nowego kościoła ma przezwyciężyć ten problem.
W 1982 roku zdjęto złotą i srebrną ramkę dołączoną do obrazu. Został zastąpiony nową ramą cedrową. Obecna rama (w pozłacanym brązie) wyposażona jest w kuloodporną szybę oraz system regulacji temperatury i wilgotności.
W 1629 r. miasto Meksyk przechodzi wielkie powodzie, władze cywilne i religijne organizują czas modlitwy i procesję w zalanym mieście, zdejmując obraz z jego kościoła i zabierając łodzią obraz Matki Boskiej zalane miasto, aby „chroniło miasto przed zalaniem ” . "Wizerunek Tepeyac, który pokazał swoją skuteczność w rozpaczliwej sytuacji" , Dziewica z Guadalupe stała się od tego czasu główną obrończynią miasta w obliczu tej plagi.
W 1737 r. radni miasta Meksyk oraz kapituły cywilne i kościelne, w imieniu narodu meksykańskiego, oficjalnie złożyli przysięgę przed obrazem Dziewicy, czyniąc cały lud meksykański sługą Matki Bożej z Guadalupe, prosząc Dziewicę o chronić je przed epidemiami dżumy (nawracającymi w kraju). Po tym wydarzeniu meksykańska sztuka i literatura będą wyrażać „niekończące się dziękczynienie” Matce Bożej.
Niektórzy naukowcy uważają, że XVI th wieku i prawdopodobnie dopiero na początku XVII th wieku, obraz został zmieniony lub dotknięciu przez dodanie (lub restauracji) elementów jak mandorle słonecznych wokół Matki, gwiazdy na jego płaszczu, księżyc na nogi i anioł został przywrócony (lub dodany). Badania tilmy w podczerwieni i okulistyce z 1979 roku potwierdzają te hipotezy. Jednak naukowcy badający obrazy nie są zgodni co do tego, czy „cała praca była dziełem człowieka” , czy też dodano proste elementy punktowe i/lub próbę restauracji. Naukowcy są zgodni, że obraz dzieła nie nosi śladów odprysków lub przeróbek, z wyjątkiem miejsc, które zostały później zaretuszowane.
Usunięcie korony na głowie NMP pod koniec XIX th wieku jest historycznie potwierdzone.
KoronaTam nie jest napisane Dokument XVI E wieku opisującą wizerunek oraz wskazujący obecność lub nie z koroną na głowie Panny na oryginalnym obrazie „odbieranego przez biskupa w 1531 roku” (według tradycji katolickiej). Zdecydowana większość przedstawień obrazowych (malarstwo, grafika) Obraz Matki Bożej z Guadalupe, wykonane XVII th i XVIII th century reprezentujący Dziewicę z koroną z 10 punktami na głowie. Jednak niektóre rzadkie dokumenty przedstawiają ten sam obraz „bez korony” .
Spalanie XVII th cud wieku obrazu bez korony
Spalanie XVI th objawień Matki Bożej wiecznej bez korony
Spalanie XVII th stulecie NMP Guadalupe koroną
Obraz Matki Boskiej (ok. 1700), z koroną
Spis Luis Berrueco, w środku XVIII -tego wieku z koroną
Tabela XVIII p wieku z koroną
Z XVI XX wieku do końca XIX p wieku obrazu NMP (oryginalnego obrazu, odsłoniętej w kolejnych kapliczki, a następnie bazylika) sobie koronę 10 punktów na głowie, ale zniknie pomiędzy 1887 i 1888 zmiana została zauważona po raz pierwszy23 lutego 1888 r., kiedy obraz został przeniesiony do pobliskiego kościoła. To „wycofanie korony” następuje w samym środku kryzysu związanego z projektem „ukoronowania obrazu Dziewicy” prowadzonym przez księdza Antonio Plancarte y Labastida . Od kilku lat zabiegał o uzyskanie od Papieża koronacji kanonicznej na obraz Matki Boskiej z Guadalupe . Projekt ten wywołał ostrą krytykę i reakcję w prasie środowisk liberalnych i antykatolickich, a także krystalizował opór w kręgach katolickich i duchownych, zwłaszcza że projekt nie ograniczał się do prostej „koronacji” , ale obejmował dużą zbiórkę pieniędzy na sfinansowanie. koronę, a także remont i remont kolegiaty oraz przeprowadzenie wystawnej ceremonii.
Malarz Rafael Aguirre wyznał na łożu śmierci, że Plancarte poprosił swojego mistrza José Salomé Pinę o zdjęcie korony z obrazu. Mogło to być motywowane faktem, że złota farba złuszczała się z korony, pozostawiając ją zniszczoną. Ojciec Plancarte zawsze stanowczo zaprzeczał zniknięciu korony i w odpowiedzi na krytykę oświadczył, że „korona nigdy nie istniała, ale jest tak, jakby „Bóg ją namalował, a potem On „wycofał się” . To „zniknięcie korony” wywołało wielkie poruszenie i wiele reakcji. Według historyka Davida Brading (IN) , „decyzja o usunięciu zamiast zastępując koronę był inspirowany być może chęć” unowocześnić „obraz i wzmocnienia jego podobieństwo do obrazów Niepokalanego Poczęcia w XIX -tego wieku na wystawie w Lourdes i gdzie indziej ... rzadko wspomina się o tym, że rama wokół płótna została dostosowana tak, aby prawie nie pozostawiała żadnej przestrzeni nad głową Matki, co zaciemniało efekty „wymazywania” .
8 lutego 1887(rok przed skasowaniem korony) ukazała się bulla papieska Leona XIII upoważniająca do kanonicznej koronacji obrazu. Nowa korona jest umieszczana na obrazie podczas uroczystej ceremonii w dniu12 października 1895 r.
Księżyc i promienie słoneczneNa Księżycu dodano srebrzysty kolor, ale ten wyblakł i zmatowiał, prawie znikając dzisiaj. Do dziś obserwujemy ślady srebrnej pigmentacji na Księżycu.
Promienie słoneczne zostały również „wzmocnione” przez platerowanie złotem płatkowym, ale te zostały oderwane. Pewne ślady złota wciąż pozostają w niektórych promieniach słonecznych.
Chmura i anioł andWedług prof. Ramona Sancheza Floresa w Archiwum Generalnym Narodu Meksyku znajduje się dokument datowany na 1540 r., który wskazuje, że malarz Marco retuszował oryginalny obraz, według książki ks. Gabino Chaveza La aparicion Guadalupana demostrade z 1896 r., s. 16 „wtedy ten malarz [Marcos] został wezwany do namalowania obłoku i cherubinka, które zostały umieszczone wokół obrazu w pierwszych czasach objawienia” .
Malarze, którzy badają prace na 13 marca 1666 r(w ramach śledztwa prowadzonego przez Kościół) oświadczają: że zaobserwowali zarówno pozytywne, jak i odwrotne strony i nie potrafiąc określić, czy jest wykonana temperą, czy w oleju, „ponieważ wydaje się, że jedno i drugie, a to jest nie tak, jak się wydaje, bo tylko Bóg zna tajemnicę tego dzieła” .
30 kwietnia 1751, grupa malarzy bada obraz, w tym Miguel Cabrera , José de Ibarra (es) , Patricio Morlete Ruiz i Manuel Osorio. Miguel Cabrera publikuje wyniki tego badania w Maravilla Americana (en) .
W XVIII th century, dr José Ignacio Bartolache, próbując odtworzyć pracę w tkaninie identyczny z oryginałem. To splot kilka obrazów z różnych włókien i malować kopię pracy z technik stosowanych w połowie XVI -go wieku. Pomimo ochrony różnych tkanin przez szkło, nie wytrzymują dłużej niż piętnaście lat w wilgotnym klimacie Meksyku.
Studia współczesneBiochemik Richard Kuhn przeanalizował próbkę tkanki w 1936 roku i ogłosił, że użyte pigmenty nie pochodzą z żadnego znanego źródła, czy to zwierzęcego, mineralnego czy roślinnego.
W 1946 r. analiza włókien nośnika przeprowadzona przez Instytut Biologii Narodowego Uniwersytetu Meksyku wykazała, że jest to włókno agawy, którego nośnik trwa tylko około dwudziestu lat.
W 1978 roku Rodrigo Franyutti porównał zdjęcia oryginału z 1923 roku i innych z 1931 roku i odkrył różnice w obliczu Dziewicy. Konkluduje, że w przerwie obraz został poddany retuszowi .
W 1979 roku brat Bruno Bonnet-Eymard i François Delaport badają obraz i potwierdzają ślady ludzkich modyfikacji, ale niebieski płaszcz i tunika wyglądają na niezmienione i bez śladu przygotowania czy lakieru.
W 1979 i 1981: Philip Serna Callahan robi zdjęcia w podczerwieni , dokładna analiza obrazu: deklarują, że obraz jest „niewytłumaczalny” , ale są ślady uzupełnień i modyfikacji dokonanych ręcznie przez człowieka. Prace zostały opublikowane w 1981 roku przez Faustino Cervantesa Ibarrolę. Ich badania podkreśla zjawisko optyczne z opalizacji powierzchni obrazu, techniki, które nie mogą być reprodukowane w malarstwie.
Fotograf Jesus Catano wykonuje serię zdjęć przy użyciu różnych filtrów w celu oddzielenia kolorów, a Manuel Garibi Tortolero używa zdjęć do identyfikacji różnych obszarów obrazu, które zostały wyretuszowane i odróżnienia ich od obszarów oryginalnych. Wynik badania nigdy nie został opublikowany, praca pozostawała w stanie osobistych notatek.
Luis Nishizawa , profesor Escuela Nacional de Artes Pasticas w UNAM, prowadzi badania nad obrazem. Na koniec deklaruje, że twarz Dziewicy jest „żywą” twarzą , precyzuje: „twarz Dziewicy jest wspaniała, nigdy nie widziano czegoś podobnego do granicy techniki” . Opinia wszystkich uczestników, obraz jest dobrze datowane na początek XVI E wieku, bez wątpienia, wykorzystanie wielu technik, bez jakiejkolwiek kolejności, jak w przypadku malarza, którzy studiowali w szkole sztuk. Wspaniałą rzeczą w obrazie jest to, że jest pełen perfekcji i piękna. W swojej książce Chiron dodaje, że „same kolory w większości nie wyblakły” .
Dr Philip Serna Callahan , który sfotografował obraz w świetle podczerwonym , ze swoich zdjęć powiedział, że części twarzy, dłoni, sukni i płaszcza zostały namalowane w jednym kroku, bez szkiców i poprawek, bez widocznych pociągnięć pędzla.
Technika tkaniny malowania pigmentów z rozpuszczalnych w wodzie (z dodatkiem lub bez podkładu lub podłoża) jest dobrze udokumentowane w XVI -tego wieku. Stosowanym spoiwem jest na ogół klej zwierzęcy lub guma arabska (patrz: artykuł temperowy ). Taka technika jest określana w literaturze na różne sposoby jako tüchlein lub sarga . Obrazy Tüchlein są bardzo delikatne i nie zachowują się z upływem czasu. W przypadku wizerunku Matki Boskiej z Guadalupe intensywność kolorów i stan zachowania peleryny są zatem bardzo dobre.
Porównanie opublikowanych badańNiektórzy krytycy zwracają uwagę, że ani tkanina ( „medium” ), ani obraz (z „tilmą” ) nie były analizowane z wykorzystaniem pełnego zakresu zasobów, jakimi dysponują obecnie kuratorzy muzeów . Dotychczas przeprowadzono cztery badania techniczne. Spośród nich opublikowano wyniki co najmniej trzech. Każde badanie wymagało zgody opiekunów tilmy (bazyliki). Jednak badania Callahana zostały przeprowadzone z inicjatywy osoby trzeciej: duchowni nie wiedzieli z góry, co ujawnią jego badania.
W dalszej części artykułu autorzy opracowań będą wskazywani przez ich inicjały:
Uwaga: „przeciw” wskazuje na przeciwny wniosek w innym badaniu.
Według José Luisa Guerrero i Mario Rojasa, we współczesnej interpretacji archeoastronomicznej opartej na złożonych technikach projekcji, położenie gwiazd na szacie Dziewicy odpowiadałoby położeniu gwiazdozbiorów na niebie Meksyku na12 grudnia 1531, co odpowiada przesileniu zimowemu w tym roku (ze względu na przesunięcie w kalendarzu juliańskim ), widzianym z kosmosu, a nie z Ziemi. Księżyc jest również pokazany w swojej pozycji w tym dniu, znajdował się wówczas w fazie wznoszącego się sierpa.
W latach 1929 i 1951 fotografowie twierdzili, że znaleźli postać odbitą w oczach Dziewicy. Po inspekcji stwierdzili, że blask potroił się z tak zwanym efektem Purkinjego , który powszechnie występuje w ludzkich oczach. Dr Jose Aste Tonsmann, okulista , powiększył obraz oczu Matki Boskiej ponad 2000 razy i twierdził, że odnalazł nie tylko wspomniany wcześniej wyjątkowy charakter, ale także wizerunki wszystkich świadków obecnych podczas pierwszego objawienia tilmy przed M. gr Zumarraga w 1531 roku plus mała grupa rodzinna składa się z matki, ojca i grupy dzieci w centrum oczu Matki Boskiej, łącznie czternaście osób.
Pierwsza postać ujawniona przez dr Tonsmanna to tubylec siedzący ze skrzyżowanymi nogami, tak jak robili to w tamtym czasie Meksykanie.
Następnie wyróżniono biskupa Zumárragę, którego profil idealnie komponuje się z przedstawiającymi go obrazami.
Następnie zidentyfikowano Juana Diego, noszącego płaszcz na szyi.
Następnie kolejno odkrył kobietę, tłumacza Juana Gonzalesa, ojca i matkę z dwójką dzieci oraz drugą parę, której żona nosiła dziecko na ramieniu.
Wszystkie te postacie są widoczne w każdym z dwojga oczu. Nie jest to jednak identyczny obraz w każdym oku, obraz uwzględniający zniekształcenie spowodowane przesunięciem oczu, co pozwala nam widzieć w trzech wymiarach.
Naukowcy i komentatorzy przeglądający wyniki badań są na ten temat rozdarci. Ponieważ wyniki analiz są czasami sprzeczne, wykorzystanie jednego lub drugiego wyniku i jego uogólnienie pozwala na wyciągnięcie wniosków, które mogą być diametralnie przeciwstawne. Przykład:
Dodając do tych przykładów fakt, że modyfikacje są poświadczone i są przedmiotem konsensusu (zdjęcie korony na głowie, złote listki na promieniach słońca, srebrna farba na księżycu), to wszystko sprowadza niektórych ludzi diametralnie różne wnioski:
Historycy są również podzieleni, na tych, którzy zajmują się niektórymi starożytnymi pismami, których autorami są nawet zakonnicy katoliccy , kwestionujący autentyczność objawień i „cudownego wizerunku Dziewicy” , oraz tych, którzy opierają się na mopohua nikańskim i Kodeksie Escalada , uznając te autentyczne dokumenty datowane na około dwadzieścia lat po fakcie, poświadczają autentyczność dokumentów i ich relacji (a tym samym ich wartość historyczną, a co za tym idzie, ich „charakter dowodu” dla objawień i cudowny charakter obrazu ).
W ten sposób krytycy lub naukowcy, którzy podejmą argumenty jednego lub drugiego, mogą dojść do diametralnie odmiennych wniosków, mając na uwadze ich analizę popartą badaniami naukowymi wysokiego szczebla i uznanymi naukowcami.
W 1556 roku brat franciszkanin Francisco Bustamante sprzeciwia biskupa Meksyku M gr Alonzo Montufar na nabożeństwa do zainstalowanej w kaplicy Tepeyac mnisi z obrazem Dziewicy jego celem są odpowiedzialni. Rzeczywiście, Bustamante wyrzuca rdzennym wiernym, że uważają Dziewicę z Guadalupe za boginię i oddają jej cześć. Dodaje, że (słabo wyszkoleni) tubylcy uważają obraz za „cudowny” i źródło cudów, i są bardzo zdenerwowani, jeśli nie uzyskają „spodziewanego cudu” . Zakonnik uważa również, że darowizny składane przez wiernych powinny być redystrybuowane wśród ubogich, a nie przeznaczone na powiększanie (i upiększanie) budynku. Wreszcie Bustamante twierdzi, że obraz nie jest „cudownego pochodzenia” , ale że został namalowany przez Indianina Marciala de Contreras . Konflikt między dwoma mężczyznami (biskup popiera nabożeństwo do Matki Bożej z Guadalupe), jest częścią szerszego konfliktu między dwoma żebraczych franciszkanie i dominikanie ( M gr Alonzo Montufar jest mnichem Dominikany). Biskup zlecił śledztwo w sprawie oświadczeń i kazań franciszkanina (a nie w sprawie oskarżeń, jakie wysuwa pod adresem Dziewicy z Guadalupe i jej pobożności). Dochodzenie to zostanie przerwane przez śmierć biskupa. Zapomniany dokument odnaleziono w 1846 roku. Dokument ten, nie wspominając ani o Juanie Diego, ani o „objawieniach Dziewicy” , ani o „cudownej naturze czczonego wizerunku” , będzie używany przez krytyków obraz Guadalupe, aby zapewnić, że jest to rzeczywiście „obraz namalowany przez Indianina” (jak twierdził Francisco de Bustamante). Ale dla historyka Stafforda Poole'a (w) nawet jeśli ta informacja okaże się słuszna, „w obecnym stanie wiedzy [historycznej] należy traktować [deklarację] z ostrożnością. ” .
Ostatecznie arcybiskup Montúfar (sam dominikanin) postanawia zakończyć franciszkańską pieczę nad sanktuarium. Od tego momentu sanktuarium jest strzeżone i obsługiwane przez księży diecezjalnych pod zwierzchnictwem arcybiskupa . Ponadto arcybiskup Montúfar zezwala na budowę znacznie większego kościoła w Tepeyac , w którym tilma jest następnie przenoszona i eksponowana.
Pod koniec lat siedemdziesiątych XVI wieku historyk franciszkanin Bernardino de Sahagún potępił kult Tepeyac i używanie nazwy „Tonantzin” lub nazwy „Notre-Dame” w osobistej dygresji ze swojej Ogólnej historii rzeczy Nowej Hiszpanii . W wersji znanej jako Kodeks florencki pisze: „W tym miejscu [Tepeyac] [Indianie] mieli świątynię poświęconą matce bogów, którą nazwali Tonantzin, co oznacza Matkę Naszą. Tam złożyli wiele ofiar na cześć tej bogini… A teraz, kiedy wybudowano tam kościół Matki Bożej z Guadalupe, nazwali go również Tonantzin, motywowani przez kaznodziejów, którzy nazywali Matkę Bożą Matką Bożą, Tonantzin. Chociaż nie wiadomo na pewno, skąd wziął się początek Tonantzin, wiemy na pewno, że od pierwszego użycia słowo to odnosi się do starożytnego Tonantzin. I to było postrzegane jako coś, co należy naprawić, ponieważ mieli [rodzime] imię Matki Bożej, Świętej Marii, zamiast Tonantzin, ale Dios inantzin. Wydaje się, że to szatański wynalazek ukrywanie bałwochwalstwa pod mylącą nazwą Tonantzin” .
Krytyka Sahagúna pod adresem rdzennej grupy wydaje się być przede wszystkim związana z jego troską o synkretyczne zastosowanie rdzennej nazwy Tonantzin do „katolickiej Maryi Dziewicy” . Jednak Sahagún (też) często używał tej samej nazwy „Tonantzin” we własnych kazaniach aż do lat sześćdziesiątych XVI wieku.
OstatnioW 1779 roku Juan Bautista Muñoz (es) otrzymał od króla zlecenie na napisanie „historii Nowego Świata” , zebrał całą serię oryginalnych dokumentów i archiwów, aby napisać swoją „historyczno-krytyczną” pracę . Zostanie to opublikowane w 1817 roku, po jego śmierci. W tej długiej pracy napisał „Pamiętnik o objawieniach i kulcie Matki Bożej z Guadalupe w Meksyku” . Odrzucanie wydawnictw i pism w Nahualt ( Huei tlamahuiçoltica i Nican Mopohua ), a opierając się na braku historiografii (Hiszpania) w pismach współczesnych i następnych do 1531 roku, twierdzi on swoją pracę z konta apparitionist zbudowany w 17 wieku. E wieku, nawet zarzucając niektórzy autorzy skonstruowania i sporządzenia „fałszywych dokumentów” uzasadniających objawienia maryjne. Don Juan Bautista Muñoz (es) , twierdząc, że „rozum musi być w stanie wszystko wyjaśnić” i odrzucając wszystko, co nadprzyrodzone, popieram jego tezę przed Królewską Akademią w Madrycie, kwestionując rzeczywistość objawień z 1531 roku. Jego pisma będą służyć jako podstawa wszelkich badań kwestionujących autentyczność objawień i wywoła silne reakcje w Meksyku, publikując kilka prac podważających jego tezy i broniących „historyczności objawień” .
W 1974 r. Jacques Lafaye twierdzi w tezie na Sorbonie, że „fakty z 1531 r. są mitem skonstruowanym przez duchowieństwo w celu pojednania Indian i Hiszpanów” . Lafaye dodaje, że istniałoby „znaczące podobieństwo” między wizerunkiem „Dziewicy z Tepeyac” a jednym z przedstawień Matki Boskiej w chórze bazyliki Estremadury i że obraz ten mógłby być wizualnym źródłem. „Mexican kopia” , meksykański obraz istota (dla historyka) kopia wykonana przez rodem z modelu europejskiego. Yves Chiron kwestionuje swój punkt widzenia, twierdząc, że „obraz [meksykański] nie odnosi się do żadnej znanej szkoły ikonograficznej ani nie może być uważany za kopię innego przedstawienia hiszpańskiej Dziewicy z Guadalupe” , a tym bardziej azteckiego Tonantzina .
Podejmując afirmację franciszkańskiego brata Francisco de Bustamante , historyk Jeanette Favrot Peterson uważa, że obraz może być dziełem Marcosa Cipaca de Aquino (es) (wówczas azteckiego artysty ) około 1550 roku. W tym historycznym dokumencie Lafaye zauważa jednak, że obraz „nie przedstawia żadnego typowego rdzennego charakteru” .
Historyk Serge Gruziński w książce opublikowanej w 1994 roku pisze, że obecnie znany obraz został wyprodukowany przez malarza Marcosa na prośbę biskupa Meksyku i wprowadzony w 1555 roku.
W 2002 roku meksykański dziennik „ Proceso ” opublikował wywiad z José Antonio Flores Gómez , sztuki konserwator , który po zbadaniu pracę, uważał, że to widać ślady ludzkiego malarstwa. W tym samym roku ta sama gazeta „ Proceso” opublikowała kolejny wywiad z José Solem Rosalesem , byłym dyrektorem Centrum „Patrimonio Artístico Mueble”, który również ujawnia, że badania naukowe tilmy wykazały ślady ludzkiej farby.
Pierwszym oficjalnym uznaniem „relikwii” jest proces kanoniczny, który ma miejsce w 1666 r., w wyniku którego sto lat później Kościół i papież Benedykt XIV wypowiadają się na rzecz objawień (i cudownego pochodzenia de la tilma). w 1784 roku.
Papież Leon XIII opracowuje bullę papieską upoważniającą do kanonicznej koronacji obrazu w dniu8 lutego 1887. Korona jest zainstalowana na obrazie Matki Boskiej na12 października 1895 r. 12 października 1945Papież Pius XII odnawia kanoniczną koronację Dziewicy ogłaszając Jej „Królową i Matkę” dla Meksyku i Ameryki.
Papież Paweł VI ofiarowuje złotą różę na obraz Matki Bożej25 marca 1966.
Papież Franciszek daje obraz o drugą różowego złota przez kard Marc Ouellet . Przekazanie róży w bazylice odbywa się w dniu18 listopada 2013 r.. Najwyższy Pasterz oddaje nową srebrną pozłacaną koroną towarzyszy modlitwa w obrazie podczas swojej wizyty apostolskiej do bazyliki na13 lutego 2016. Na koronie wygrawerowano "Mater Mea, Spes Mea" ( "Moja matka [i] moja nadzieja" ). Ten wieniec jest przechowywany w Kancelarii i nie jest noszony przez sam obraz (obraz wystawiony nad ołtarzem w bazylice).
Patricia Harrington twierdzi, że „Aztekowie (...) mieli skomplikowany i spójny system symboli, który nadawał sens ich życiu. Kiedy to zostało zniszczone przez Hiszpanów, potrzebne było coś nowego, aby wypełnić pustkę i nadać sens Nowej Hiszpanii… obraz Guadalupe służył temu celowi” .
Guadalupe jest często postrzegana jako mieszanka kultur, które utworzyły Meksyk, przez ludzi i religię. Guadalupe jest czasami nazywana „pierwszym Metysem ” lub „pierwszym Meksykaninem” .
Dziewica z Guadalupe pozostaje jednak wspólnym mianownikiem jednoczącym Meksykanów pomimo różnic językowych, etnicznych i społecznych. David Solanas mówi: „Wierzymy w nią. Jest matką wszystkich Meksykanów” .
W XVII -tego wieku, obraz jest uważany „znaczące dzieła malarstwa” przez wielu meksykańskich malarzy (niezależnie od tytułu jego nadprzyrodzonego pochodzenia, czy nie).
W 1752 r. Miguel Cabrera wykonał trzy kopie oryginalnego obrazu: jedną dla biskupa don Manuela Rubio y Saniasa (biskupa Meksyku 1748-1765), jedną dla ojca Juana Francisco Lopeza , jezuity, który pokazał go papieżowi Benedyktowi XIV (ta kopia być zainstalowany w papieskiej kaplicy kolegium meksykańskiego w Rzymie ) i dla siebie.
Wizerunek Matki Boskiej z Guadalupe był regularnie używany podczas wojen i rewolucji meksykańskich (od wojny o niepodległość do wojny Cristeros ) jako sztandar i flaga powstańców i innych rewolucjonistów.
Rewolucyjny sztandar noszony przez Miguela Hidalgo i jego armię powstańców podczas meksykańskiej wojny o niepodległość
Flaga Guadalupes podczas wojny o niepodległość
Sztandar Allende
Flaga Cristeros podczas wojny Cristeros .