Dogmat inimitability Koranu (w arabski إعجاز / i'ǧāz ) jest specyfika religijne w islamie , według którego Koran , jako boskiego objawienia, nie mogą być naśladowane przez jakiegokolwiek innego dzieła literackiego. Ta cecha Koranu jest ogólnie przypisywana zarówno estetyce stylu pisania, jak i wartości przesłania, jakie niesie dla ludzkości. To z III E stuleciu Hegira że koncepcja ta stała się dogmatem. To jest dogmat o niepowtarzalności Koranu.
Podstawy dogmatów są obecne w tekście Koranu, gdzie kilka wersetów przywołuje niezdolność ludzi do udaremnienia woli Bożej. W tekście Koranu niepodrabialność Koranu jest broniona przez fakt, że żaden człowiek ani duch nie byłby w stanie naśladować Koranu. Ta afirmacja tworzy retorykę wyzwanie, obecna w suras 17 (V.88), 11 (V.13), 2 (V.23) ... Wyzwania te pochodzą z okresu Meccan i są nieobecne z okresu Medyny. Marie-Thèrèse Urvoy łączy ten rozwój z rozwojem Mahometa, od proroka do przywódcy politycznego. To wyzwanie byłoby dowodem cudownego aspektu Koranu. To koraniczne wyzwanie rozgrywa się w kontekście naśladowania i poetyckiej rywalizacji w przedislamskiej Arabii.
Wersety odnoszące się do tej niepowtarzalności i wzywające niemuzułmanów do tworzenia wersetów podobnych do tych w Koranie:
„A jeśli masz wątpliwości co do tego, co objawiliśmy Naszemu słudze, stwórz podobną surę i wezwij tych, którzy ci pomagają, poza Bogiem, jeśli jesteś szczery! "
- Koran , "Krowa", II , 23, (ar) البقرة
Jeśli tradycje przywołują kilka przypadków, w których ludzie próbowali podjąć wyzwanie, zachowane „rewelacje” są „prawie całkowicie […] wymyślone przez samych muzułmanów”, aby krytykować lub wyśmiewać przypisywanych autorów; celem tego wyzwania i dogmatu jest udowodnienie cudownego aspektu Koranu, a tym samym zaświadczenie Mahometowi jako proroka, ale także zapewnienie niepodważalności doktryny muzułmańskiej.
Jeśli chodzi o treść, tematem inimitability Koranu jest wywołany w związku z historią Lot przez Geneviève Gobillot dla których sprawdzalność jest aspektem retoryki Koranu. Koran, dla autora, „poprawia lub wyjaśnia niektóre szczegóły tekstów biblijnych w celu poprawy ich lektury, nie tylko z punktu widzenia jasności i dokładności, ale także z punktu widzenia efektywności. pedagogicznej” , pokazuje spójność potwierdzająca znajomość wymienionego regionu. Chęć weryfikowalności wpisująca się w retorykę Koranu, „w ramach ich wiarygodności w odniesieniu do historycznego kontekstu ziemi Kanaan i znanego z tradycji położenia Sodomy, jedynego obecnie w naszym zasięgu elementów, Wyzwanie niepowtarzalności, w sensie doskonałości w poprawności „znaków” (āyāt, w znaczeniu wskazówek), zostało w pełni podjęte przez Koran . ”
Jeśli self-uzasadnienie Koranie znajduje się w Koranie, termin i'jaz używany do określenia inimitability o to świadczy tylko z IX th century, a nie traktat poświęcony jest nim przed X e wieku. Inimitability pojawia się w „pełnej ekspresji literackiej obronnego [...] pod koniec X th wieku w rękach teolog / gramatyk al-Rummåni (zm. 996)” . Maria Teresa Urvoy przytacza trzy etapy zdefiniowane przez Audebert realizacji tego dogmatu, z inimitability językowej w pierwszym, drugim sprzyjanie inimitability tematyczny natomiast od IX th wieku, dogmat, że stanowisko jest bardziej w zakresie stylistycznym. Kilku autorów IX XX wieku, takich jak Al-Gâhiz, więc bronił „wyższość języka arabskiego” .
Dla Liati „zauważamy, że dogmat o formalnej niepodrabialności Koranu jest spóźniony i że został nałożony tylko na bardzo silny opór” . IX th stuleciu, w rzeczywistości, reakcje przeciwko ewentualnej stylistycznej inimitability, która zrujnuje „boską naturę tekstu koranicznego, że roszczenia do ustalenia” , każda praca może być przekroczona stylistycznie. Według historyka Maxime'a Rodinsona ten dogmat o doskonałości stylu koranicznego został zakwestionowany, także w islamie : „ w islamie nie brakowało wolnych duchów, które kwestionowałyby tę nieporównywalność tekstu koranicznego” . Niepowtarzalny charakter Koranu pozwoli naprawić język arabski . Nie zachęca do tłumaczenia Koranu na inne języki.
Ten charakter niepowtarzalności (iʿjâz) Koranu był przedmiotem wielu różnic opinii w obrębie doktryny muzułmańskiej. Czy Koran jako Słowo Boże powinien być wystawiony na próbę z innymi gatunkami literackimi? Filozof Ibn Hazm widzi w tym duchowe niebezpieczeństwo. Z kolei teolog Fakhr al-Dîn al-Râzî twierdził, że ten cud językowy znajduje się nie na poziomie stylistycznej jakości tekstu, ale na poziomie znaczeń. Dogmat ten został również wysunięty przez niektórych mówiących po arabsku, aby zabronić tłumaczenia Koranu. Opierają się na powiązaniu religii, języka i pisma świętego.
Dla Qatâdy wyzwanie to dotyczy prawdy tekstu Koranu, podczas gdy dla Tabari to wyzwanie dotyczy stylu, motywy Koranu są dla niego w istocie niepowtarzalne. Tabari przytacza więc jako specyfikę języka arabskiego i tekstu koranicznego zwięzłość, zastosowanie atenuacji lub czasami wzmocnienia, niedopowiedzenia, iteracji…
Gilliot postrzega obronę niepowtarzalności Koranu jako rozumowanie okrężne. „Wniosek rozumowania jest już zawarty w przesłankach, albo lepiej przesłanki są wyciągnięte z wniosku. Rzeczywiście, można zdekonstruować rozumowanie i wtedy okazuje się, że przechodzi się „od przekonania do rozumu”. Początkowe przekonanie jest takie, że Koran objawiony w języku arabskim jest wzorową formą jasnego wyrażenia; ta pewność staje się przesłanką rozumowania…”.
Aby skrytykować dogmat o niepowtarzalności Koranu, przytoczono trzy elementy:
Historia pisania Koranu jest przedmiotem dyskusji w świecie badań islamskich. Dla Dye’a wyłaniają się dwa główne modele: tradycyjny, polegający na wczesnej „zbiorze” tekstu Koranu za czasów kalifa Othmâna ibn Affâna , którego Gilliot nazywa „optymistyczną historiografią” wraz z modelem , którego broni przed zbiorowym „pisarstwem” i postępowym w całej VII p wieku, które doprowadziły do prawie ostateczny kształt pod kalifatu Abd al Malik (646-705) . Prądy można podzielić inaczej. W swojej książce Objawienie i fałszowanie, Amir-Moezzi najpierw przedstawia tezy wczesne (N. Abbott, F. Sezgin , Nicolai Sinai...) i późniejsze (J. Wansbrough, J. Schacht, R. Blachère ...). „Pomiędzy tymi dwoma skrajnymi nurtami stoją zwolennicy propozycji środkowej, czyli neutralnego podejścia krytycznego. "
Autorzy ci popierają długie „redagowanie” aż do kanonizacji tekstu podczas reformy Ibn Mudżahida . GLIN. de Prémare mówi o „wspólnym objawieniu”, a Cl.Gilliot kwestionuje ideę Koranu jako „owocu pracy zbiorowej”. Dla Van Reetha, jeśli pisanie Koranu rozpoczęło się w czasach Mahometa, „Koran jest zatem produktem długiego i złożonego procesu pisania; jest owocem pracy skrybów, z dużej liczby fragmentów tekstów wyroczni, zebranych i przekazanych przez pierwsze pokolenia muzułmanów i tradycji przypisywanej Muhammadowi ”.
Günter Lüling starał się wykazać, że część Koranu pochodzi z chrześcijańskich hymnów, które krążyły w środowisku ariańskim przed Mahometem i które zostały przerobione przez integrację starożytnych motywów arabskich. Według Édouarda-Marie Galleza ostatnie badania podkreślają judeochrześcijański charakter początków Koranu.
W dziedzinie językoznawstwa Koranu istnieje poważna różnica zdań między muzułmańskimi uczonymi a niemuzułmańskimi orientalistami; Zachodni uczeni od czasów Theodora Nöldeke kwestionują pojęcie boskiego pochodzenia Koranu, powołując się na „wady językowe”. Nöldeke opisuje składnię jako „bardzo niezwykłą” (en) i „bardzo trudną” (en) . Ale dla Jacques'a Berque'a wszystko, co Theodor Nöldeke przypisał retorycznemu występkowi , to, w świetle dobrze przeprowadzonej analizy krytycznej, jedynie specyfika stylistyczna charakterystyczna dla dyskursu koranicznego. Michel Cuypers kwestionuje zatem twierdzenie Nöldeke, że przechodzenie od jednego tematu do drugiego przed powrotem do pierwszego jest słabością. Rozpoznaje nieliniową strukturę zwaną „retoryką semicką”. Ta retoryka nie jest też specyficzną cechą Koranu, jak sądził Jacques Berque, chociaż mógłby być wybitnym przedstawicielem tekstów komponowanych w tej szczególnej formie.
W odniesieniu do nieprawidłowości gramatycznych lub tego, co można za takie uznać, przyznaje, że niektóre z nich są „niepodważalne”, ale woli nazywać je „specyficznością gramatyczną”. Islamska praca mająca na celu rozwiązanie „błędów gramatycznych” w Koranie została napisana przez Fahr al-Din al-Razi . Dla Michela Lagarde argument dogmatyczny i ideologiczny w tym przypadku przeważa „nad faktami”, argumenty są „często fałszowane [s] [...] dla potrzeb sprawy” . Fragmenty Koranu, określane niekiedy jako „fragmenty trudne” , były przedmiotem szczególnych badań. Tak jest na przykład z wersetem 36 sury 24, którego konstrukcja jest „w zasadzie ściśle agramatyczna” . Ponieważ muzułmańscy gramatycy uważali, że błąd gramatyczny jest niemożliwy, zakładali więc obecność implikowanego czasownika i to w sposób „oczywiście, doskonale sztuczny” . W ten sposób przedstawiają ten błąd, podczas gdy jest on "całkowicie odbiegający" , jak to tylko możliwe.
Na VII th wieku Saudyjskiej, kilka osób, w tym Musajlima , które głosili prorocy i napisał „Revelations” . Kilku poetów, w tym Bashâr Ibn Burd († 784), Abū al-ʿAtāhiyya († 828), Al-Mutanabbi († 965) i Abu-l-Ala al-Maari ( 1058) twierdziło, że ich pisma wykraczały poza Koran w elokwencji. Ten ostatni punkt podkreśla trudność porównywania pism bez obiektywnych kryteriów.
Za życia Mahometa oskarżano o to, że był tylko „poetą-kłamcą” , pierwsi surowie nie stosowali ani klasycznych metod poezji, ani „prozy rymowanej” .
Saparmyrat Nyýazow , prezydent Turkmenistanu między 1991 i 2006 roku , twierdził, że napisał książkę, w Ruhnama , z równoważnej wartości Koranu. Został też pochowany w meczecie – czyn uznany za bluźnierczy samo w sobie, gdyż wiele hadisów formalnie zabrania modlenia się w miejscu, gdzie znajduje się grób, którego ściany zdobi ayat zmieszany z wyciągami z tego dzieła; dla wielu muzułmanów fakt nie do zaakceptowania, ponieważ Koran nie powinien mieć sobie równych.
Dla Gilliota: „ Uciekanie się do tak zwanej językowej lub tematycznej „niepodrabialności” Koranu jest ważne tylko dla tych, którzy trzymają się tego teologumenonu. W oczach językoznawcy czy tłumacza nie ma niepowtarzalności! ” . Dla Maxime'a Rodinsona ta doskonałość byłaby kulturowo odczuwana przez muzułmanów, podobnie jak w przypadku każdego „tekstu, który był usypiany od dzieciństwa” . „Piękno stylu koranicznego zostało zakwestionowane przez tych, którzy z tego czy innego powodu uniknęli zbiorowego uroku” .
„A może twierdzą, że on [Prorok] to wymyślił? Powiedz im: „Stwórz jedną podobną surę i, oprócz Boga, wezwij, kogo możesz, aby ci pomógł, jeśli jesteś szczery!” "
- Koran , "Jonasz", X , 38, (ar) يونس
„Albo mówią: (On to sfałszował [Koran]) – Powiedz: 'Przynieś więc dziesięć Sur w ten sposób, sfałszowanych (przez ciebie). I wezwij, kogo możesz (aby ci pomóc), z wyjątkiem Allaha, jeśli jesteś prawdomówny." "
- Koran , „Houd”, XI , 13, (ar) هود
„Powiedz: „Nawet jeśli ludzie i dżiny zjednoczą się, aby wyprodukować coś takiego jak ten Koran, nie mogą wyprodukować niczego takiego, nawet jeśli wspierają się nawzajem”. "
- Koran , "Nocna podróż", XVII , 88, (ar) الإسراء