Dyskryminacja społeczna to proces związany z faktem, rozróżnienie dotyczące osoby lub grupy społecznej poprzez tworzenie granic nazwie „dyskryminujące”, to znaczy, tworząc odrzucenie do wykluczenia społecznego w sprawie kryteriów, takich jak społeczne lub etnicznego pochodzenia , religii , płci , poziom inteligencji , stan zdrowia itp.
Pojęcie dyskryminacji społecznej wyłania się w wyniku walk politycznych na rzecz równych praw między kobietami, które wynikają w większości krajów zachodnich na początku drugiej połowy XX th wieku, stopniowego zniesienia różnic traktowania prawnego (koniec kolonizacji , rasowych segregacja w Stanach Zjednoczonych itp.). W kontekście, w którym społeczeństwo ewoluuje w kierunku uogólnienia mechanizmów konkurencji, niektóre grupy społeczne nie korzystają obiektywnie z tych samych możliwości co inne, pomimo równości prawnej, z której korzystają. Tak jest w przypadku mniejszości widocznych, mniejszości kulturowych, kobiet , osób niepełnosprawnych , osób starszych , lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych itp.
Aby przywrócić równowagę możliwości, te państwa inicjują politykę zwalczania dyskryminacji. Ta walka ma kilka ścieżek. Z prawnego punktu widzenia dyskryminacja nie polega na wyrządzaniu krzywdy grupie, ale jednostce. Mówi się, że ta osoba jest ofiarą dyskryminacji, gdy w identycznej sytuacji jest traktowana inaczej niż inni bez uzasadnionego powodu:
„Rozróżnienie lub odmienne traktowanie jest dyskryminacją tylko wtedy, gdy jest niezgodne z prawem. "
Tam, gdzie powinna przeważać równość między jednostkami, jedna z nich jest traktowana inaczej (i negatywnie) na podstawie jednego lub więcej bezprawnych kryteriów. Dyskryminacja jest zatem pogwałceniem zasady równości. Chodzi o ochronę jednostek poprzez sankcjonowanie dyskryminacji. To także kwestia zapobiegania dyskryminacji, na przykład poprzez anonimowość podań o pracę. Następnie zrównoważenie polityki, zwanej „ dyskryminacją pozytywną ”, która ma na celu zrównoważenie szans między grupami. Wreszcie, bardziej ogólnie, istnieją środki ekonomiczne, społeczne i kulturalne.
Dyskryminacja słowo pochodzi od łacińskiego discriminis , co oznacza „oddzielenie”. Słowo „dyskryminacja” narzuciło się w języku potocznym (oraz w języku nauk społecznych) w bardziej ograniczonym znaczeniu. W powszechnym rozumieniu dyskryminacja to nierówne i niekorzystne traktowanie jednej lub więcej osób. Mówiąc dokładniej, jest to kwestia odróżnienia grupy społecznej od innych według cech zewnętrznych (majątek losu, wykształcenie, miejsce zamieszkania itp.) lub wewnętrznych (płeć, pochodzenie etniczne itp.), aby móc ją zastosować do to. specyficzne leczenie, zwykle negatywne.
Aby stanowić dyskryminację, traktowanie zastrzeżone dla dyskryminowanej grupy społecznej musi być przynajmniej postrzegane jako nielegalne. Tak więc Ancien Régime nie może być postrzegany jako reżim dyskryminacyjny, ponieważ podział na porządki jest tam uważany za naturalny: jest to reżim nierówny. Dyskryminacja zakłada zatem przepaść między formalną równością a realną nierównością. Nie ogranicza się zatem do negacji równości lub jej braku. Dyskryminacja i niedyskryminacja zakładają, że równość została wcześniej ustanowiona.
Z drugiej strony dyskryminacja zakłada szczególne traktowanie dyskryminowanej grupy. Wyklucza to a priori teorie, ideologie i inne formy myślenia z dziedziny dyskryminacji. Tak więc na przykład rasizm, chociaż często jest źródłem dyskryminacji ze względu na rasę, sam w sobie nie stanowi dyskryminacji. Musi być zapisany w fakcie, że zawiera się w traktowaniu, aby powodować dyskryminację. Na przykład stosowanie kryterium pochodzenia etnicznego przy wyborze kandydatów do konkursu stanowi dyskryminację, natomiast nie jest fakt twierdzenia, pisania, publikowania, że osobom o takim pochodzeniu etnicznym należy odmawiać dostępu do funkcji (jest to rasizm i ten przykład stanowi w prawie francuskim przypadek podżegania do dyskryminacji etnicznej, ale nie dowodzi, że podżegacz popełnia dyskryminację, ani że ma do tego środki.
Dyskryminacja w zdrowym rozsądku to nowa koncepcja. Jednak dopiero w latach pięćdziesiątych słowo to nabrało obecnego negatywnego znaczenia. W tym samym czasie pojawia się wyrażenie „niedyskryminacja”. To znaczy wkrótce po Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka . Chociaż prawna równość nie została jeszcze osiągnięta w krajach zachodnich, w szczególności z segregacją rasową w Stanach Zjednoczonych i nierównością, do której doszło w populacji kolonii lub byłych kolonii krajów europejskich (w szczególności Francji i Anglii), ruch jest w toku. To oczywiście nie przeszkadza w istnieniu faktycznych nierówności.
W tym samym czasie rozpoczął się inny ruch: uogólnienie mechanizmów konkurencji, w szczególności podpisanie GATT przez dwadzieścia trzy kraje w 1947 roku. Po stronie europejskiej Traktat Rzymski ma na celu ustanowienie swobodnego przepływu towarów, osób, usługi i kapitał. Kiedy społeczeństwa zachodnie zliberalizowały się w latach 60., stare bariery społeczne zostały osłabione.
To właśnie połączenie rozwoju równości prawnej z liberalizmem gospodarczym i społecznym powoduje uogólnienie konkurencji między jednostkami. To właśnie w kontekście tego konkursu niektóre grupy znajdują się w gorszej sytuacji w porównaniu z innymi ze względu na pochodzenie, płeć, religię itp. : są ofiarami dyskryminacji.
Dyskryminacja jest definiowana jako nierówne i niekorzystne traktowanie niektórych osób z powodu zakazanego przez prawo kryterium, a mianowicie rasy, pochodzenia, języka, nazwiska, płci, wyglądu fizycznego, przynależności do ruchu filozoficznego, związkowego, politycznego lub religijnego.
Kodeks karny , w sekcji „dyskryminacji” w rozdziale poświęconym „ataki na godność osoby” , rozpoznaje i karze kilka rodzajów dyskryminacji.
„Wszelkie rozróżnienie między osobami fizycznymi, ze względu na ich pochodzenie, płeć, stan cywilny, ciążę, wygląd fizyczny lub szczególną bezbronność wynikającą z ich sytuacji ekonomicznej, pozornej lub znanej, stanowi dyskryminację. , miejsce zamieszkania, stan zdrowia, utratę autonomii, niepełnosprawność, cechy genetyczne, obyczaje, orientację seksualną, tożsamość płciową, wiek, poglądy polityczne, działalność związkową, zdolność do wyrażania się w języku innym niż francuski, przynależność lub nie przynależność, rzeczywista lub domniemana, do grupy etnicznej, Narodu, tak zwanej rasy lub określonej religii. "
Dyskryminacja może być bezpośrednia lub pośrednia. W pierwszym przypadku dyskryminacja jest oczywista: można ją zaobserwować i potępić. Jednak wraz z rozwojem walki z dyskryminacją istnieje szereg ukrytych praktyk. Praktyki te mają na celu pośrednie wykluczenie kandydatów.
Pojęcie dyskryminacji pośredniej zostało wprowadzone po próbach przywrócenia równowagi między różnymi grupami ludności . Pomiar reprezentacji różnych grup w różnych branżach (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych) wykrył różnice w wyniku rozwoju pewnych pozornie bezbłędnych praktyk, które w rzeczywistości szkodzą określonej grupie. Identyfikacja dyskryminacji bezpośredniej zależy od analizy prawnej, która umożliwia wykrycie różnicy w traktowaniu przeciwnej równości. Identyfikacja dyskryminacji pośredniej jest kwestią analizy statystycznej: identyfikuje się ją na podstawie skutków, a nie przyczyn. Intencja autora środka (pozornie neutralna) nie jest brana pod uwagę, liczy się tylko wynik.
Pojęcie dyskryminacji widziane z punktu widzenia jednostki wydaje się mieć zastosowanie tylko do określonych sytuacji. Ale natychmiast rozciąga się na grupę . W istocie mówi się, że grupa jest ofiarą dyskryminacji, gdy kryterium ją identyfikujące (kolor skóry, religia, płeć itp.) regularnie służy jako podstawa indywidualnej dyskryminacji. Z drugiej strony dyskryminację można uznać za legalną, jeśli prawo sprzeciwia się zasadzie równości, która ją przekracza. Dlatego też jest skierowany bezpośrednio do grup jako takich, a nie tylko do osób. Opiera się na utworzonych grupach lub definiuje grupy i określa zabiegi, które mają być dla nich zastosowane. Tak więc niektóre dyskryminowane grupy mają długą historię , kulturę lub wspólne wartości (tak jest na przykład w przypadku grup etnicznych), podczas gdy inne niekoniecznie postrzegają siebie jako takie ( na przykład osoby niepełnosprawne ).
Jeśli ktoś trzyma się dyskryminacji w rozumieniu prawa, idea dyskryminacji prawnej nie ma sensu. Jednak w sensie ogólnym dyskryminacja to nierówność, która przejawia się na tle rzekomej równości. Ale norma, która stanowi o tej równości, może nie być ściśle legalna: znajduje swoje źródło gdzie indziej. W wyższym źródle prawa, w koncepcji uważanej za transcendentną, taką jak ta, którą niosą prawa człowieka lub religia, lub po prostu w percepcji niektórych członków społeczeństwa. Powszechne jest stosowanie terminu „dyskryminacja” (a dokładniej „dyskryminacja prawna”) w celu określenia sytuacji, w których prawo sprzeciwia się np. prawom człowieka . Należy jednak zauważyć, że często rozważane zjawiska pochodzą sprzed lat 50. XX wieku i można je zakwalifikować (we Francji) jako „dyskryminację” jedynie retrospektywnie (ponieważ termin ten nie istniał w kraju, w którym jest obecnie słyszany).
Z prawnego punktu widzenia system apartheidu, który istniał w Republice Południowej Afryki w latach 1948-1991 stanowi nierówny system oparty na segregacji rasowej , ale legalny. Z perspektywy praw człowieka system ten można uznać za dyskryminujący. Do prawnej równości wszystkich ludzi przeciwstawił się faktycznej nierówności (prawnie skonstruowanej).
Przed 1940 r. każde państwo narodowe miało swobodę określania swojej polityki imigracyjnej . W ten sposób Stany Zjednoczone ustanawiają system kwot mających na celu ograniczenie dostępu Czarnych , Żydów i Azjatów do terytorium i narodowości amerykańskiej. Wraz z upadkiem reżimu nazistowskiego w 1945 roku odkrycie obozów zagłady i pojawienie się narodów Trzeciego Świata zmieniło świadomość. Wyrażanie myśli rasistowskiej staje się nieuprawnione . Proces zanikania preferencji etnicznych i rasowych jest stopniowy: dopiero w 1965 roku w Stanach Zjednoczonych zniknęły segregacjonistyczne prawa; 1973 we Francji o wyeliminowanie kryterium pochodzenia przy ocenie procedury naturalizacyjnej; 1991 dla apartheidu .
We Francji wszelkie prawne złamanie równości mężczyzn można zakwalifikować (słusznie lub niesłusznie) jako dyskryminację.
Nierówne prawo może kolidować z prawem konstytucyjnym. Tak było w przypadku Rosy Parks . Ten Amerykanin w 1955 roku odmówił ustąpienia miejsca białemu pasażerowi autobusu. Zgodnie z (nierównym) prawem Alabamy była ona winna, ale prawo to zostało uznane za niezgodne z konstytucją. Tak więc segregacjonistyczne prawa, które w tym czasie panowały w autobusach, były, zgodnie z amerykańską konstytucją, dyskryminujące.
W Europie przypadki, w których prawo wspólnotowe jest sprzeczne z prawem krajowym, są tego samego porządku. W istocie prawo wspólnotowe stoi ponad prawami krajowymi w hierarchii źródeł prawa. Można zatem kwestionować te przepisy jako dyskryminujące w odniesieniu do tego prawa.
Nie wszystkie standardy równości korzystają z uznania praw człowieka lub autorytetu konstytucji. W walce politycznej i społecznej różne grupy dążą do utrzymania swojego standardu równości. Narzędziem do tego celu staje się wówczas koncepcja dyskryminacji. Jednak to coś więcej niż walka z dyskryminacją, to walka o równość. Po osiągnięciu tej równości istnieje ryzyko, że dyskryminacja nadal będzie istnieć.
Uznanie sytuacji za dyskryminację sprowadza się do jej negatywnego zakwalifikowania, a zatem do pojmowania, że jest ona nieuzasadniona. Ta identyfikacja ma zatem konsekwencję powstania projektu antydyskryminacyjnego. Często, choć nie zawsze, dyskryminacja prawna tkwi w pamięci zbiorowej i powoduje poczucie dysafilacji i nieuznania.
Wyrażenie „pozytywna dyskryminacja”, w stosunku do którego Grand Dictionnaire terminologique québequois preferuje nazwy „działanie pozytywne” lub „dedyskryminacja”, „ma na celu skorygowanie, naprawę i odwrócenie dyskryminacji poprzez działanie na grupy, które są zwykle w niekorzystnej sytuacji. Rzeczywiście, polityka i prawo walczą o przywrócenie równowagi między grupami społecznymi, ponieważ grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji nie korzystają z tej samej broni (tego samego kapitału kulturowego, wiedzy o funkcjonowaniu społeczeństwa) co inne. Są zatem obiektywnie pokrzywdzeni, mimo że nie dochodzi do dyskryminacji. Nie wystarczy znieść nierówność prawną (segregację, kolonizację, status kobiet), aby równość pojawiła się w praktyce.
Prezydent USA Lyndon B. Johnson w przemówieniu z 1965 roku podsumował to następująco:
„Nie możesz wziąć osoby, która od lat kuśtyka w łańcuchach, aby ją uwolnić, umieścić ją na linii startu wyścigu i powiedzieć mu:„ możesz konkurować ze wszystkimi innymi ”, a potem słusznie pomyśleć że miałeś całkowitą rację. "
Akcja pozytywna lub pozytywna mobilizacja narodziła się w Stanach Zjednoczonych pod nazwą Akcja Afirmatywna , mająca podwójny cel: z jednej strony zrekompensować strukturalne nierówności społeczno-ekonomiczne pozostawione w przeszłości mniejszościom etnicznym (w szczególności Hindusom i Murzynom). ); skromniej poprawiają reprezentatywność elit. Pomysł został wyeksportowany (Indie, Europa, RPA itd.) i zdywersyfikowany, ponieważ nie ogranicza się już do mniejszości etnicznych, ale do wszystkich dyskryminowanych grup społecznych.
Wiąże się to z wprowadzaniem zmian prawnych w dziedzinie konkurencji (zastrzeżone pozycje, kwoty, oddzielne kanały) w celu faworyzowania grup defaworyzowanych w celu zrównoważenia sytuacji faktycznej. Nie chodzi już o zapewnienie równości między jednostkami, ale między grupami.
Prawo francuskie penalizuje dyskryminację. Tam walka z dyskryminacją najczęściej przybiera formę projektu integracyjnego. Dyskryminacja pozytywna rozwija się tam od kilku lat, czasem w sposób spektakularny, jak ustawa o parytecie w polityce, ale idea od dawna ściera się z ideą równości republikańskiej.
We Francji pracodawca nie może w żadnym momencie podejmować decyzji w oparciu o kryteria dyskryminacji. Prawo27 maja 2008transponowała do prawa francuskiego definicje czterech dyrektyw wspólnotowych zakazujących dyskryminacji w przedsiębiorstwie.
W prawie kanadyjskim zasady dotyczące rozróżnienia są określone w sekcji 15 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . W prawie Quebecu jest to sekcja 10 Karty praw i wolności człowieka .
Prawo 1 st lipca 1972 roku w sprawie zwalczania rasizmu. W Kodeksie karnym artykuły od 225-1 do 225-4 składają się na sekcję dotyczącą dyskryminacji. Artykuł 225-1 podaje definicję; Artykuł 225-2 określa kar; że artykuł 225-3 Określa wyjątki; Artykuł 225-3-1 uznaje badań; a art. 225-4 określa kary ponoszone przez osoby prawne.
Artykuły kk zostały dodane lub zmienione przez prawo n o 2001-1066 z dnia 16 listopada 2001 w sprawie zwalczania dyskryminacji, n O 2002-303 z dnia 4 marca 2002 w sprawie praw pacjentów i jakość systemu zdrowia i n o 2006-340 z dnia 23 marca 2006 r. o równości płac kobiet i hommes.La ustawa nr 2004-1486 z dnia 30 grudnia 2004 r. : instytucja HALDE. HALDE zostaje zniesione przez uchylenie ustawy na mocy art. 22 ustawy nr 2011-334 z dnia 29 marca 2011 r. i zastąpione przez Obrońcę Praw .
W kodeksie pracy artykuły od L1131-1 do L1134-5 tworzą sekcję dotyczącą dyskryminacji.
Prawo n o 2008-496 z dnia 27 maja 2008 drzwiowych różnych przepisów prawa wspólnotowego w dziedzinie zwalczania dyskryminacji. Ustawa z 4 sierpnia 2014 r. dotyczy rzeczywistej równości kobiet i mężczyzn. Ustawa z dnia 17 sierpnia 2015 r. dotyczy dialogu społecznego (modyfikując układ zobowiązań negocjacyjnych przewidziany ustawą z dnia 4 sierpnia 2014 r.). Prawo18 listopada 2016„Modernizacja sprawiedliwości XXI th century” zapewniając minimalistyczny Grupy Działania przeciwko dyskryminacji w zatrudnieniu.
W Szwajcarii , Konstytucja Federalna gwarantuje, że (artykuł 8):
Pewne kryteria, które nie były pierwotnie przewidziane przez prawo (patrz artykuł Dyskryminacja nosicieli wirusa HIV ) zostały następnie wprowadzone (patrz poprzedni rozdział ). Ale nadal istnieją pewne dyskryminacje, których prawo formalnie nie przewidziało:
Uwaga: Ponieważ glottofobia jest formą dyskryminacji, która jest często zwyczajna, nierozpoznawana, a czasem nawet trywializowana bez świadomości tego, termin ten jest lepszy niż wyrażenie „dyskryminacja językowa” (znajdujące się w wersjach w innych językach tego dokumentu) Wikipedia), aby wysunąć tę niesprawiedliwość na pierwszy plan. Sformułowanie „dyskryminacja językowa” może sugerować, że dyskryminowane są języki, a nie osoby, które się nimi posługują.
Godny uwagi przykład dyskryminacji językowej miał miejsce w 1948 r., kiedy Mohammad Ali Jinnah ogłosił urdu jako narodowy język Pakistanu i nazwał wrogów państwa tymi, którzy popierają używanie bengalskiego , najpopularniejszego języka w kraju. Ruch języka bengalskiego w byłym Pakistanie przekształcił to w kampanię polityczną, która odegrała kluczową rolę w stworzeniu Bangladeszu .
Wiele ofert pracy w instytucjach europejskich wymagało (przynajmniej do 2002 r.) znajomości języka angielskiego jako języka ojczystego ( angielski język ojczysty lub angielski native speaker ), eliminując w ten sposób kandydatów z angielskim jako językiem ojczystym. Fakty te stoją w rażącej sprzeczności z powszechną deklaracją praw człowieka , która stwierdza: Każdy może zwyciężyć we wszystkich prawach i wolnościach ogłoszonych w niniejszej deklaracji, bez różnicy, w szczególności rasy, koloru skóry, płci, płci, język, religię, poglądy polityczne lub jakiekolwiek inne opinie, pochodzenie narodowe lub społeczne, majątek, urodzenie lub jakakolwiek inna sytuacja” . To samo dotyczy wielu organizacji międzynarodowych.
Ludzie, którzy dorastali mówiąc jednym z głównych języków wielonarodowych, mają znaczną przewagę nad tymi, którzy wychowali się w języku etnicznym, którym mówi się tylko w (niewielkiej części) kraju, ponieważ mają do niego bezpośredni dostęp. i idee wielu krajów na całym świecie, od dzieciństwa . Wiele wspaniałych języków świata rozprzestrzeniło się po całym świecie, ponieważ były wspierane przez przewagę militarną, polityczną i gospodarczą.
„ Nie bierzesz osoby, która przez lata była spętana kajdanami i uwalniasz, nie doprowadzasz jej na linię startu wyścigu, a potem mówisz „możesz rywalizować ze wszystkimi innymi” i nadal słusznie uwierz, że byłeś całkowicie sprawiedliwy . "