Debata na temat aborcji , w stosunku do dobrowolnego przerwania ciąży , dotyczy debaty kontrowersji i polemik na temat jego praktyki oraz kontekstu społecznego i gospodarczego, w którym występuje. Strony zaangażowane w debatę to ruchy „ za wyborem ” i „ za życiem ”. Pierwsza podkreśla prawo kobiet do decydowania o przerwaniu ciąży , druga podkreśla prawo embrionu lub płodu do zakończenia ciąży i narodzin.
Dla wielu ludzi aborcja jest problemem moralnym związanym z pytaniem, kiedy należy uznać, że płód osiąga taki stopień człowieczeństwa, że zatrzymanie jego rozwoju staje się niemoralne i dlatego aborcja byłaby równoznaczna z morderstwem. Debata przekształciła się w kwestię polityczną i prawną w kilku krajach, w których aktywiści walczący z aborcją starają się uchwalić, utrzymać i rozszerzyć prawa antyaborcyjne, podczas gdy działacze na rzecz praw aborcyjnych starają się uchylić lub złagodzić te przepisy, jednocześnie rozszerzając dostęp do poronienie. Przepisy dotyczące aborcji różnią się znacznie w poszczególnych jurysdykcjach, od całkowitego zakazu procedury po publiczne jej finansowanie. Dostępność bezpiecznej aborcji jest również różna na całym świecie.
Około 56 milionów aborcji odbywa się każdego roku na całym świecie, z czego około 45% jest wykonywanych w sposób niepewny. W wielu miejscach toczą się różne debaty na temat moralnych, etycznych i prawnych kwestii aborcji.
Definicja aborcji indukowanej jako zwykłego przerwania ciąży jest niewłaściwa, ponieważ obejmuje narodziny wcześniaka, a nawet w pełni rozwiniętego dziecka przed końcem normalnej ciąży. Różnica między aborcją a przedwczesnym porodem to żywotność, którą WHO ustaliła na 22 pełne tygodnie lub 500 gramów wagi płodu. Poniżej tego limitu przerwanie ciąży traktowane jest jako aborcja , poza tym jest to przedwczesny poród .
Praktyka wywołanej aborcjiObecnie istnieją dwa rodzaje aborcji: aborcja farmakologiczna i aborcja chirurgiczna. Może być bezpieczny lub niepewny, w zależności od warunków medycznych, w jakich jest praktykowany.
Nazywamy „bezpieczną aborcją” aborcję, która jest wykonywana z wystarczającymi gwarancjami zdrowotnymi i przy wykwalifikowanej pomocy medycznej. Jeśli prawo na to pozwala, aborcja w krajach rozwiniętych jest bezpieczniejszą procedurą, bardziej niż chirurgia plastyczna czy zabieg dentystyczny.
Aborcja medycznaW przypadku aborcji medycznej lub farmakologicznej polega ona na przerwaniu rozwoju zarodka i jego eliminacji na drodze porodu, a wszystko to wywoływane jest często połączeniem leków. Można to zrobić tylko w pierwszych tygodniach ciąży.
Aborcja chirurgicznaNazywamy aborcją chirurgiczną wszystkie techniki chirurgiczne , których celem jest wywołanie aborcji, to znaczy dobrowolne przerwanie ciąży . Aborcja chirurgiczna powinna być wykonywana przez wykwalifikowany i licencjonowany personel medyczny w licencjonowanych klinikach lub szpitalach. Po pierwsze, tak jak w przypadku aborcji medycznej, należy postawić i przestudiować wstępną diagnozę z odpowiednią poradą. Zabiegi w pierwszym trymestrze można zwykle wykonać w znieczuleniu miejscowym, natomiast metody w drugim trymestrze mogą wymagać głębokiej sedacji lub znieczulenia ogólnego.
Precarious abortion to praktyka aborcji indukowanej , przerywania ciąży przez osoby, które nie posiadają niezbędnych umiejętności lub w środowisku, w którym brakuje minimalnych standardów medycznych, lub w obu przypadkach. Na przykład, niebezpieczna aborcja może odnosić się do niezwykle zagrażającej życiu procedury, która jest inicjowana w niehigienicznych warunkach, lub może odnosić się do znacznie bezpieczniejszej aborcji przeprowadzonej przez lekarza, który nie zapewnia odpowiedniej opieki po aborcji.
Śmiertelność matekNiepewna aborcja jest uważana za jeden z najpoważniejszych problemów zdrowia publicznego na świecie, ze szczególnym skutkiem w krajach słabo rozwiniętych, gdzie brakuje opieki zdrowotnej i edukacyjnej. Jednak w debacie znajdujemy przeciwstawne stanowiska w sprawie jego konsekwencji, ponieważ zwolennicy uważają, że potajemna aborcja pociąga za sobą wysoki wskaźnik śmiertelności matek i że jej legalizacja oznaczałaby upadek tego podatku, podczas gdy ci, którzy są przeciw, uważają, że niepewna aborcja stanowi niewielką część śmierci kobiet w ciąży. Te dwa stanowiska zazwyczaj łączą różne liczby ze śmiertelnością matek, aby dojść do wniosku, że legalizacja lub sankcjonowanie aborcyjnych praktyk prowadziłoby do zmniejszenia wskaźnika śmiertelności. Ogólnie rzecz biorąc, grupy proaborcyjne argumentują, że sankcjonowanie praktyk aborcyjnych oznacza zwiększenie ich tajności i zwiększenie śmiertelności matek, a grupy, które nazywają siebie „pro-life” twierdzą, że legalizacja aborcji powoduje jedynie wzrost praktyk aborcyjnych. Według badań opublikowanych przez Światową Organizację Zdrowia w 2011 roku, w 2008 roku na świecie miało miejsce około 21,6 miliona niepewnych aborcji .
Niektóre źródła wskazują, że jest to poważny problem w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach, a według danych w Ameryce Łacińskiej w wyniku niepewnej i potajemnej aborcji umiera rocznie 5000 kobiet, a około 800 000 musi być hospitalizowanych z powodu problemów wynikających z tych praktyk. Poza tymi kosztami w życiu i zdrowiu, praktyki te powodują ogromne koszty społeczne w postaci sierot, zniszczenie jądra rodzinnego (w przypadku kobiety, która już ma dzieci). Filipiny , gdzie szacuje się, że w 2011 r. ponad 500 000 kobiet potajemnie dokonało aborcji, wiele z nich z poważnymi komplikacjami i od których, według Organizacji Narodów Zjednoczonych , codziennie umierało 11 kobiet podczas porodu. Nereo Odchimar, były przewodniczący Filipińskiej Konferencji Biskupów Katolickich, zakwestionował te statystyki, ponieważ niemożliwe byłoby poznanie ich dokładności, ponieważ aborcja jest na Filipinach nielegalna.
W Argentynie, kraju, w którym aborcja jest dozwolona tylko w określonych przypadkach, Marianne Mollmann , przedstawicielka Human Rights Watch, zaproszona na przesłuchanie30 listopada 2010Karnej Komisji Legislacji, Rodziny i Zdrowia Izby Deputowanych skoncentrowała swoją prezentację na raporcie HRW dotyczącym aborcji w Argentynie, w którym stwierdza się, że tak zwana „nielegalna aborcja” ma decydujący wpływ na liczbę zgonów macierzyństwa, stwierdzając, że „w 2008 r. ponad 20% przypadków odnotowanych w nagłych wypadkach położniczych było spowodowanych aborcją (…), nielegalność aborcji jest główną przyczyną śmierci kobiet w kraju” . Badanie zlecone przez Ministerstwo Zdrowia w 2005 r. i przeprowadzone przez demografów Edith Pantelides i Silvię Mario wykazało, przy użyciu dwóch różnych metod szacowania, że rocznie ma miejsce od 370 000 do 520 000 aborcji, zarówno legalnych, jak i nielegalnych. W 2016 r. raport dyrekcji ds. statystyk i informacji zdrowotnych, zależnej od Ministerstwa Zdrowia, podał liczbę 43 zgonów kobiet w tym roku z powodu wszystkich rodzajów aborcji, będących główną przyczyną śmiertelności matek w kraju. urzędnicy, różne media i Argentyńskie Towarzystwo Medyczne.
Ustawodawstwo aborcyjne na całym świecie jest bardzo zróżnicowane, począwszy od bezpłatnego dostępu do aborcji w bezpłatnej publicznej służbie zdrowia, po karę lat więzienia dla kobiet i tych, którzy dokonują aborcji wywołanej. W związku z tym praktyka aborcji, rozumiana jak również aborcja indukowana lub dobrowolne przerwanie ciąży, podlega obowiązującym w każdym kraju rozporządzeniu, w którym może podlegać zarówno prawu, jak i przestępstwu.
W krajach takich jak Rosja , Kanada , Stany Zjednoczone , Chiny , Indie i większość krajów europejskich aborcja jest legalna na prośbę kobiety w określonym okresie ciąży. Z drugiej strony w wielu krajach Afryki , Ameryki Łacińskiej , Bliskiego Wschodu , Oceanii i Azji Południowo-Wschodniej aborcja jest nielegalna i w niektórych przypadkach karana. Pięć krajów na całym świecie zabrania przerywania ciąży w każdych okolicznościach i nakłada kary pozbawienia wolności na każdą kobietę i osobę, która ją realizuje, stara się ją osiągnąć lub ułatwia jej realizację: Watykan , Salwador , Malta , Nikaragua i Dominikana .
Dwa główne nurty zaangażowane w debatę na temat aborcji to ruchy broniące legalizacji aborcji oraz ruchy sprzeciwiające się jej dekryminalizacji lub opowiadające się za maksymalnymi ograniczeniami praktyki aborcji. Każdy ruch stara się wpływać na opinię publiczną oraz uprawnienia polityczne i instytucjonalne, aby promować swoje propozycje i zmiany w prawodawstwie w taki czy inny sposób. Jednak obaj są przyzwyczajeni do opierania się na argumentach historycznych, medycznych i prawnych, które nie zawsze są poprawne.
Ruchy na rzecz legalizacji aborcji, znane również jako pro-choice – od angielskiego pro-choice – lub proaborcja, które domagają się jej dekryminalizacji (ogólnie roszczenie praw terminów w obliczu praw domysłów) i ochrony zdrowia publicznego dla kobiety, które chcą swobodnie przerwać ciążę.
Ruchy przeciwne legalizacji aborcji, znane również jako pro-life – od angielskiego pro-life – lub ruchy antyaborcyjne, przeciwne dekryminalizacji aborcji i obrońcom życia embrionu i płodu jako istoty ludzkiej obdarzonej jego pełne .
Z bioetycznego punktu widzenia istnieje wyraźny podział opinii:
Istnieją różnice zdań co do dokładnego momentu, w którym zaczyna się osoba ludzka i zgodnie z naturą tego stanu. Problem pojawia się w wielu dziedzinach, które obejmują naukę, religię, filozofię i prawo, i jest najbardziej dotkliwy w debatach związanych z aborcją, badaniami nad komórkami macierzystymi, prawami reprodukcyjnymi i prawami człowieka. Tradycyjnie pojęcie osoby obejmowało pojęcie duszy, pojęcie metafizyczne, które odnosi się do pozacielesnego (niecielesnego) wymiaru człowieka. Jednak we współczesności pojęcia podmiotowości i intersubiektywności , osoby, ducha i ja doszliśmy do zrozumienia szeregu aspektów istoty ludzkiej wcześniej uważanych za cechy duszy. Chociaż dwie główne strony debaty na temat aborcji wydają się zbiegać, że płód ludzki jest biologicznie i genetycznie ludzki (tj. należy do gatunku ludzkiego), często różnią się one opiniami na temat tego, czy płód ludzki jest osobą.
W 1973 r. Roe v. Wade przed Sądem Najwyższym USA , zdaniem sędziów obejmował następujące oświadczenie : „Nie trzeba rozwiązać trudne pytanie, kiedy zaczyna się życie. Gdy specjaliści z dziedzin medycyny, filozofii i teologii nie mogą dojść do konsensusu, sądownictwo w tym punkcie rozwoju ludzkiej wiedzy nie jest w stanie spekulować nad odpowiedzią. "
Jednym z możliwych podstawowych wymagań dla osoby jest indywidualność, która implikuje rozróżnienie między osobą a jej rodzicami. Biologia oferuje szereg etapów cyklu życia, które są uważane za kandydatów do osobowości:
Zapłodnienie to połączenie gamety, to znaczy plemnika i komórki jajowej (jajo), w zygotę. W tym momencie zygota różni się genetycznie od swoich dwóch rodziców. Nie wszystkie normalne zygoty rozwiną się w dorosłych. Istnieje wiele zapłodnionych jajeczek, które nigdy się nie zagnieżdżają i po prostu „zmywają się” po zapłodnieniu.
Funkcja mózgu (narodziny mózgu)W latach następujących po uznaniu śmierci mózgu za nowy miernik śmierci, uwaga przesunęła się na centralną rolę układu nerwowego w szeregu obszarów etycznego podejmowania decyzji. Przekonanie, że istnieje neurologiczny punkt końcowy życia ludzkiego, doprowadziło do wysiłków zmierzających do zdefiniowania odpowiadającego mu neurologicznego punktu początkowego. Te ostatnie badania doprowadziły do koncepcji narodzin mózgu (lub życia mózgu), co oznacza przeciwieństwo śmierci mózgu. Poszukiwanie neurologicznego markera pojawienia się osoby ludzkiej zawdzięcza swój bodziec dostrzeganej symetrii między procesami na początku i na końcu życia, a zatem jeśli funkcja mózgu jest kryterium stosowanym do określenia stanu medycznego niefunkcjonowania osoby, ale także (wierzono) powinno być kryterium jej początku. Jednak ten punkt widzenia wywołał kontrowersje i debaty, ponieważ według różnych naukowców i / lub biologów (jak również Jérôme Lejeune) początek ludzkiego życia jest naznaczony jedynie zjednoczeniem jaja i plemnik, a nie z początkiem aktywności mózgu.
Tak jak istnieją dwa rodzaje śmierci mózgu - śmierć całego mózgu (która odnosi się do nieodwracalnego zaprzestania funkcjonowania zarówno pnia mózgu, jak i górnych części mózgu) oraz większa śmierć mózgu (zniszczenie samych półkul mózgowych, z możliwe zachowanie funkcjonowania pnia mózgu) - podobnie istnieją dwa rodzaje porodów mózgowych (w zależności od jego inwersji): narodziny pnia mózgu przy pierwszym pojawieniu się fal mózgowych w dolnej części mózgu (pniu mózgu) w 6-8 tygodniu ciąży i poważny poród mózgowy, z pierwszym pojawieniem się fal mózgowych w górnej części mózgu (warstwa mózgowa) w 22-24 tygodniu ciąży.
Ból płoduBól płodu, jego istnienie i konsekwencje są częścią szerszej debaty na temat aborcji. Wielodyscyplinarny przegląd systematyczny z 2005 r. w Journal of the American Medical Association w dziedzinie rozwoju płodu wykazał, że płód prawdopodobnie nie będzie odczuwał bólu przed szóstym miesiącem ciąży. Neurobiolodzy rozwojowi podejrzewają, że ustanowienie połączeń korowo-wzgórzowych (około 26 tygodnia) może mieć kluczowe znaczenie dla percepcji bólu u płodu. Ten artykuł został zakwestionowany przez innych badaczy; w tym Anand i Fisk, którzy zgłosili, że płód może odczuwać ból około 20 tygodnia . Sugestia Ananda została omówiona w raporcie przezmarzec 2010na temat świadomości płodu opublikowane przez grupę roboczą Royal College of Obstetricians and Gynecologists, powołując się na brak dowodów lub powodów. Strona 20 raportu stwierdza, że płód nie czuje bólu przed 24 tygodni . Badacze i działacze antyaborcyjni negują wagę tych badań, ponieważ, jak wyjaśniali, wnoszenie wartości dla człowieka w oparciu o odczuwanie bólu nie ma żadnego znaczenia. zdolność odczuwania bólu, np. osoby z zespołem Riley-Day lub dysautonomią rodzinną lub pod wpływem znieczulenia. Z tego powodu ci aktywiści antyaborcyjni wypowiadali się, że odczuwanie bólu nie jest wystarczającym powodem, aby przywiązywać wagę do życia i że z tą logiką krowa lub jakiekolwiek inne zwierzę zdolne do odczuwania bólu byłoby warte więcej niż człowiek. z zespołem Riley-Day.
Żywotność płodu„Dopóki płód jest zdolny do życia, wszelkie prawa mu przypisywane mogą być kosztem kobiety w ciąży, po prostu dlatego, że płód nie może przetrwać poza ciałem kobiety. Po przeżyciu ciąża może się zakończyć, na przykład cięciem cesarskim lub wywołanym porodem, a płód przeżyje i stanie się noworodkiem. Kilka grup uważa, że aborcja przed osiągnięciem rentowności jest akceptowalna, ale jest nie do zaakceptowania po jej zakończeniu ” to pogląd Planned Parenthood . W kilku krajach bardzo wczesna aborcja jest legalna w każdych okolicznościach, ale późne aborcje ograniczają się do sytuacji, w których istnieje wyraźna potrzeba medyczna. Chociaż nie ma ustalonej granicy rozwoju, wieku ciążowego ani wagi, przy której płód ludzki automatycznie staje się zdolny do życia, badanie z 2013 r. wykazało, że „chociaż tylko niewielka część urodzeń następuje przed 24. tygodniem pełnej ciąży (około 1 na 1000), przeżycie jest rzadka i większość z nich to zgony płodów lub urodzenie się żywe, a następnie zgon noworodków. "
Margaret Sanger napisał: „Żadna kobieta nie może uważać się za darmo, zanim ona może świadomie zdecydować, czy ona będzie matką . ” Z tej perspektywy prawo do aborcji można interpretować jako konieczne, aby kobiety mogły uzyskać równość z mężczyznami, których wolność nie jest tak ograniczona, jeśli chodzi o posiadanie dzieci.
Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet , albo CETFDCM, powiedział w 2014 roku oświadczenie: „Niepewna aborcja jest jedną z głównych przyczyn śmiertelności i zachorowalności matek. W związku z tym Państwa Stowarzyszone muszą zalegalizować aborcję przynajmniej w przypadku gwałtu, kazirodztwa, zagrożenia życia i/lub zdrowia matki lub poważnej niepełnosprawności płodu, a także zapewnić kobietom dostęp do wysokiej jakości opieki poaborcyjnej, zwłaszcza w przypadku w przypadku komplikacji wynikających z niepewnych aborcji. Państwa członkowskie powinny również wyeliminować środki karne dla kobiet, które poddają się aborcji. " Konwencja poczyniła podobne zalecenia dla wielu rządów w weryfikacji spełnienia traktatu. Rekomendacje zawarte w tych „uwagach końcowych” na ogół wymagają od rządów legalizacji aborcji w okolicznościach wymienionych powyżej, dekryminalizacji jej we wszystkich przypadkach i zagwarantowania jej dostępu.
Komitet Praw Dziecka wezwał rządy do dekryminalizacji aborcji we wszystkich okolicznościach i wyprowadzić na bariery dostępu.
Komitet Praw Człowieka ONZ, Komitet Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych oraz Komitet przeciwko Torturom również wezwały do zniesienia kar za aborcję oraz do przyjęcia środków zapewniających legalny i bezpieczny dostęp do aborcji.
Pomimo faktu, że prawo do prywatności nie jest wyraźnie ustanowione w wielu konstytucjach suwerennych narodów, wielu postrzega je jako konstytutywne dla funkcjonującej demokracji. Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że prawo do prywatności jest oparta na przepisach Habeas corpus , która spotkała się po raz pierwszy w oficjalnym wyrazem Henri II do XII th -wiecznej Anglii, ale istnieją precedensy w prawie anglosaskim. Przepis ten gwarantuje prawo do tego, aby nie cierpieć z powodu arbitralnej ingerencji rządu, takiej jak proces sądowy. Ten pogląd na prawo do prywatności obowiązuje we wszystkich krajach, które przyjęły angielskie prawo zwyczajowe poprzez ustawy o paragonach. Prawo Stanów Zjednoczonych opiera się na angielskim prawie zwyczajowym odnoszącym się do tego tematu.
Magazyn Time powiedział, że temat prywatności ciała jest „sednem” debaty na temat aborcji. Przegląd ten definiuje prywatność w odniesieniu do aborcji jako zdolność kobiety do „decydowania o tym, co dzieje się z jej własnym ciałem”. W kategoriach politycznych prywatność może być rozumiana jako stan, w którym rząd nikogo nie obserwuje ani nie przeszkadza.
Tradycyjnie sądy amerykańskie umieściły prawo do prywatności w Czwartej Poprawce, Dziewiątej Poprawce, Czternastej Poprawce, a także w cieniu Karty Praw. Historyczna Roe v. Wade oparł się na Czternastej Poprawce, która gwarantuje, że prawa federalne będą miały jednakowe zastosowanie do wszystkich urodzonych w Stanach Zjednoczonych. Czternasta nowelizacja dała początek doktrynie fundamentalnego rzetelnego procesu , która gwarantuje różne prawa o charakterze prywatnym, w tym prawo do nietykalności cielesnej. W Kanadzie sądy umieściły prawo do prywatności w klauzuli bezpieczeństwa osób w liście o prawach i wolnościach Kanady. Sekcja 7 tego listu odzwierciedla język używany w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, która gwarantuje również ludzkie bezpieczeństwo.
Zwolennicy praw aborcyjnych argumentują, że legalizacja aborcji zwiększa liczbę niebezpiecznych aborcji, a wraz ze spadkiem dostępności profesjonalnych usług aborcyjnych wzrasta śmiertelność matek. Według globalnych badań przeprowadzonych we współpracy ze Światową Organizacją Zdrowia i Instytutem Guttmachera, większość niepewnych aborcji ma miejsce tam, gdzie aborcja jest nielegalna. Dlatego bronią legalizacji aborcji, twierdząc, że byłoby mniej zgonów matek. WHO zaleca bezpieczne i legalne aborcje dostępne dla wszystkich kobiet. W każdym razie zaobserwowano również, że w zdecydowanej większości krajów, w których aborcja jest legalna, wskaźnik aborcji znacznie wzrósł, jak w przypadku m.in. Francji, Stanów Zjednoczonych, Urugwaju, a w kilku W krajach (takich jak Stany Zjednoczone) zgony matek nie maleją, ale rosną.
Najbardziej znanym argumentem sektora obrony życia jest prawo do życia każdego człowieka. Według nich, zgodnie z pewnymi badaniami naukowymi, które były prowadzone przez lata, oraz zgodnie z postępem techniki, można było zweryfikować, że życie ludzkie zaczyna się od połączenia komórki jajowej i plemnika, i że od tego dokładnym momencie, rezultatem jest ani więcej, ani mniej niż człowiek (stronniczy argument wynikający z przekładu). Według nich zostało również zweryfikowane, że ten człowiek ma unikalne i niepowtarzalne DNA oraz że jest już tam zarejestrowane, kim i jak będzie przez całe życie (płeć, kolor oczu, kolor włosów itp.). Dlatego działacze antyaborcyjni zgadzają się, że prawo do życia zawsze będzie ponad prawem do decydowania, a także zgadzają się, że każdy człowiek ma prawo decydować o swoim ciele, ale nie o ciele innych. Według nich to dzięki nauce, która pozwoliła udowodnić, że człowiek w ciąży jest organizmem ludzkim innym niż jego matka, a łożysko też nie jest częścią kobiety, ale organem, który został stworzony przez płód, aby mógł przetrwać. Wreszcie, zgodnie z tą opinią, jeśli prawo do życia jest względne, to wszystkie prawa są względne.
Argument przeciwko aborcji, któremu zaprzeczają „zwolennicy wyboru”, jest dowodem i naukowo udowodnionym istnieniem zespołu poaborcyjnego. Ten zespół to zestaw problemów doświadczanych przez kobiety, które dokonały aborcji. W krajach, w których aborcja jest legalna, odsetek kobiet z zespołami poaborcyjnymi wzrósł, na przykład w Hiszpanii, gdzie przechodzi 80% kobiet, które poddały się aborcji. Zespołowi temu towarzyszą:
Książka Aborcja i świadomość narodu Przedstawia argument, że aborcja wiąże się z niesprawiedliwą dyskryminacją nienarodzonych. Zgodnie z tym argumentem ci, którzy zaprzeczają, że płody mają prawo do życia, nie cenią całego życia ludzkiego, ale wybierają arbitralne cechy (takie jak określony poziom rozwoju fizycznego lub psychicznego), które przypisują innym istotom ludzkie wartości lub prawa bardziej niż inni.
4 marca 2018 r.Argentyńskie Stowarzyszenie Zespołu Downa (Asdra) zajęło stanowisko w sprawie możliwej dekryminalizacji aborcji, ostrzegając, że „stawką jest życie niewinnych ludzi” i cytując słowa francuskiego lekarza i sługi Bożego Jérôme Lejeune : „ Niech żyją! Niech żyją! ”. „Obrona życia nie jest kwestią religijną, polityczną, filozoficzną czy aktywistyczną. To podstawowa kwestia praw człowieka . Narodzić się jest pierwszym prawem każdego człowieka”.
Argument deprywacji dowodzi, że aborcja jest moralnie nieprawidłowa, ponieważ pozbawia płód przyszłości. W tym sensie zabicie dorosłego człowieka jest niewłaściwe, ponieważ okrada ofiarę z przyszłości takiej jak nasza: przyszłości, która zawiera bardzo cenne lub pożądane doświadczenia, działania, plany i przyjemności. Jeśli istota ma możliwość takiej przyszłości, to (zgodnie z argumentacją) zabicie tej istoty wyrządziłoby mu poważną szkodę, a zatem byłoby dużym błędem. Ale biorąc pod uwagę, że płód ma tę przyszłość, „przytłaczająca większość” celowych aborcji należy do „tej samej kategorii moralnej”, co zabicie niewinnego dorosłego człowieka.
Niektórzy zwolennicy antyaborcji twierdzą, że jeśli nie ma pewności, czy płód ma prawo do życia, aborcja jest równoznaczna ze świadomym podjęciem ryzyka zabicia innych. Zgodnie z tym argumentem, jeśli nie wiadomo na pewno, czy coś (np. płód) ma prawo do życia, to nierozważne i moralnie niewłaściwe jest traktowanie tej rzeczy tak, jakby nie miała ona prawa do życia (np. zabijając go). Umieściłoby to aborcję w tej samej kategorii moralnej, co zabójstwo z przymusu (jeśli w jego wyniku płód ma prawo do życia) lub pewne formy zaniedbania kryminalnego (jeśli w jego wyniku płód nie będzie miał prawa do życia).
Każda religia ma wiele różnych poglądów na moralne konsekwencje aborcji. Te poglądy często mogą być w bezpośredniej opozycji. Istnieją przykłady religii, w których różnica waha się od zakazu aborcji w żadnych okolicznościach do takich, które w pewnym stopniu na to pozwalają. Na przykład Kościół katolicki broni tego, że prawo do życia ludzkiego musi być szanowane od chwili poczęcia, a co za tym idzie, prawo do życia niewinnych; z tego punktu widzenia aborcję uważa się za niemoralną. Według islamu wśród uczonych religijnych istnieją różne opinie na temat tego, kiedy zaczyna się życie i kiedy dopuszcza się aborcję, większość zgadza się, że przerwanie ciąży po 120 dniach jest momentem, w którym płód staje się żywą duszą, jest zabronione.
nie ma ani jednego buddyjskiego poglądu na aborcję. Niektóre tradycyjne źródła, w tym niektóre buddyjskie kodeksy monastyczne, twierdzą, że życie zaczyna się w momencie poczęcia i że aborcja, która wiązałaby się z celowym niszczeniem życia, powinna zostać odrzucona. Sprawę komplikuje buddyjskie przekonanie, że „życie jest kontinuum bez dostrzegalnego punktu wyjścia”. Wśród buddystów nie ma oficjalnego ani preferowanego poglądu na aborcję.
Dalajlama powiedział, że aborcja jest „negatywne”, ale są wyjątki. Powiedział: „Uważam, że aborcję należy zatwierdzać lub odrzucać w zależności od okoliczności. " Indukować lub spowodować przerwanie ciąży jest postrzegane jako poważny temat w następnych reguł klasztornych mnichów Theravada i wadżrajany ; mnisi i mniszki muszą zostać wydaleni, jeśli pomagają kobiecie dokonać aborcji. Tradycyjne źródła nie rozróżniają wczesnej i późnej aborcji, ale na Sri Lance i Tajlandii „piętno moralne” związane z aborcją rośnie wraz z rozwojem płodu. Podczas gdy tradycyjne źródła nie wydają się być świadome możliwości, że aborcja ma decydujące znaczenie dla zdrowia matki, współcześni buddyjscy mistrzowie w wielu tradycjach – i prawa aborcyjne w wielu krajach buddyjskich – dostrzegają zagrożenie dla życia lub zdrowia fizycznego matki jako dopuszczalne uzasadnienie aborcji z praktycznego punktu widzenia, chociaż nadal często uważa się ją za fakt pociągający za sobą negatywne konsekwencje moralne lub karmiczne.
Współczesne doktryny chrześcijańskie mają zróżnicowane stanowiska, myśli i nauki dotyczące aborcji, zwłaszcza w okolicznościach łagodzących. Kościół The cerkiew , że Kościoły Rad Trzy i najbardziej ewangeliczni protestanci przeciwstawiać umyślne aborcję jako niemoralny procesu, natomiast pozwalają one co nazywa się czasem aborcji pośredniej, czyli czynność, która nie dąży do śmierci płodu jako środek lub cel. Ale śmierć jest skutkiem ubocznym. Niektóre tradycyjne doktryny protestanckie, takie jak między innymi Kościół Metodystyczny , Zjednoczony Kościół Chrystusowy i Kościół Ewangelicko-Luterański w Ameryce, są bardziej liberalne w przypadku aborcji. Bardziej ogólnie, niektóre doktryny chrześcijańskie mogą uważać się za pro-life, podczas gdy inne mogą uważać się za proaborcyjne. Ponadto w niektórych doktrynach istnieją znaczne mniejszości, które nie aprobują stanowiska ich doktryny w sprawie aborcji. Unitariański Kościół Uniwersalistyczny zdecydowanie popiera prawo do aborcji.
Klasyczne teksty hinduskie zdecydowanie potępiają aborcję. BBC pisze: „W rozważa aborcję, rozwiązanie Hindus jest, aby wybrać akcję, która będzie najmniej zaszkodzić wszystkie zaangażowane strony: ojca, matki i płodu i społeczeństwo”. BBC pisze dalej: „Jednak w praktyce aborcja jest praktykowana w kulturze hinduskiej w Indiach, ponieważ religijny zakaz aborcji jest czasami unieważniany przez preferencje kulturowe dla dzieci płci męskiej. Może to prowadzić do aborcji, aby zapobiec narodzinom dziewczynek, co nazywa się kobiecym płodnością ”. Hinduscy naukowcy, a także działacze na rzecz praw kobiet poparli zakaz aborcji selektywnej ze względu na płeć. Niektórzy Hindusi popierają aborcję w przypadkach, gdy życie matki jest zagrożone lub gdy płód ma wadę rozwojową zagrażającą życiu. Niektórzy hinduscy teolodzy i Brahma Kumaris uważają, że dana osoba rodzi się w trzecim miesiącu i rozwija się do piątego miesiąca ciąży, co przypuszczalnie wiąże się z dopuszczeniem aborcji do trzeciego miesiąca i uznaniem każdej aborcji, która minęła w tym trzecim miesiącu, za zniszczenie obecnego ciała w ciele duszy.
Chociaż wśród islamskich uczonych istnieją różne opinie na temat tego, kiedy zaczyna się życie i kiedy aborcja jest dozwolona, większość zgadza się, że przerwanie ciąży jest zabronione po 120 dniach, kiedy to płód staje się żywą duszą. Różni myśliciele islamscy twierdzą, że w przypadkach poprzedzających czteromiesięczny okres ciąży aborcja powinna być dozwolona tylko w przypadku zagrożenia życia matki lub gwałtu.
Niektóre muzułmańskie szkoły prawnicze dopuszczają aborcję w pierwszych szesnastu tygodniach ciąży, podczas gdy inne dopuszczają ją tylko w pierwszych siedmiu tygodniach. Im bardziej zaawansowana ciąża, tym większy błąd. Koran nie wspomina konkretnie o aborcji, ale podchodzi do problemu, gdy potępia umyślne morderstwo. Wszystkie szkoły zbiegają się w akceptowaniu aborcji jako sposobu ratowania życia matki.
Ortodoksyjna edukacja żydowska dopuszcza aborcję, jeśli jest to konieczne dla ratowania życia ciężarnej kobiety. Podczas gdy ruchy reformatorskie, odbudowy i konserwatywne otwarcie opowiadają się za prawem do bezpiecznej i dostępnej aborcji, ruch ortodoksyjny jest mniej zjednoczony w tej kwestii. Wielu ortodoksyjnych Żydów sprzeciwia się aborcji, z wyjątkiem sytuacji, gdy konieczne jest ratowanie życia kobiety (lub, według niektórych, zdrowia kobiety).
W judaizmie opinie na temat aborcji opierają się przede wszystkim na naukach prawnych i etycznych zawartych w Biblii hebrajskiej, Talmudzie , decyzjach dotyczących indywidualnych przypadków oraz innych publikacjach rabinicznych. W ujęciu ogólnym, Ortodoksyjni Żydzi sprzeciwiają się aborcji po 40 th dni, z wyjątkiem związanych ze zdrowiem, a Żydzi reformowani mają tendencję, aby umożliwić większą swobodę aborcji. Istnieją reguły, które często wydają się być w tym sprzeczne. Talmud stwierdza, że płód nie jest prawnie osobą aż do porodu. Tora zawiera prawo, które mówi, że „Kiedy mężczyźni walczą, a jeden z nich popycha kobietę w ciążę i dochodzi do aborcji, ale nie ma innych szkód, sprawca zostanie ukarany grzywną… Ale jeśli wystąpi jakakolwiek inna szkoda, kara będzie jedno życie (nefesz) na całe życie (nefesz). ”(Wyjścia 21: 22-25). Oznacza to, że spowodowanie aborcji przez kobietę jest przestępstwem, ale nie zbrodnią śmiertelną, ponieważ płód nie jest uważany za osobę.
Jeremiasz 1: 5 stwierdza, że: „Zanim ukształtowałem cię w łonie matki, znałem cię, zanim się urodziłeś, oddzieliłem cię, nazwałem cię prorokiem narodów. Dla niektórych ten werset, chociaż mówi konkretnie o Jeremiaszu, jest wskazówką, że Bóg zna tożsamość „nienarodzonych istot ludzkich, nawet zanim wejdą w łono”, lub że Bóg ma plan dla każdego, w który aborcja mogłaby przeszkadzać. Inni twierdzą, że ta interpretacja jest błędna i że werset ten nie jest związany z osobą ani z aborcją, ponieważ Jeremiasz twierdzi, że jego stan proroczy jest inny i szczególny.
Biblia hebrajska zawiera pewne odniesienia do aborcji; W Księdze Wyjścia 21:22-25 omówiono przymusową aborcję za działania zewnętrzne, która jest określana jako pogarda dla kapitału zagrożona karą grzywny. Księga Liczb w Biblii Hebrajskiej opisuje próbę gorzkiej wody ( sota ), którą kapłan poda żonie, której mąż wierzy, że była niewierna. Niektórzy specjaliści interpretują ten tekst jako podanie eliksiru aborcyjnego, który wywołuje spontaniczną aborcję, jeśli kobieta jest w ciąży z innym mężczyzną. Uczony rabin Arnold Ehrlich interpretuje tę mękę w taki sposób, że kończy się gładko, jeśli kobieta jest wierna lub wywołana aborcją: „embrion upada”.
Kodeks postępowania Sikhów nie odnosi się bezpośrednio do aborcji (ani w rzeczywistości wielu innych kwestii bioetycznych), jest ogólnie zabroniony w sikhizmie, ponieważ mówi się, że zakłóca twórczą pracę Boga. Pomimo tego teoretycznego punktu widzenia aborcja nie jest niczym niezwykłym w społeczności Sikhów w Indiach i rośnie obawa, że płody żeńskie są usuwane z powodu preferencji kulturowych dla dzieci płci męskiej.
" "Procedura przerwania niechcianej ciąży przez osoby bez odpowiednich umiejętności lub w środowisku nie spełniającym minimalnych standardów medycznych, albo przez jedno i drugie." "
„Wielowymiarowość percepcji bólu, obejmująca czynniki czuciowe, emocjonalne i poznawcze, może sama w sobie być podstawą świadomego, bolesnego doświadczenia, ale trudno będzie przypisać to płodowi w jakimkolwiek konkretnym wieku rozwojowym. "