Antynauka

Antynaukowe lub anty-nauka w języku angielskim, to pozycja, która odrzuca naukę jako zestaw wiedzy i odkrycia z naturalnym i metody naukowej , która obejmuje niematerialne zasady falsyfikowalności o niesprzeczności i powtarzalności .

Ludzie o poglądach antynaukowych nie akceptują faktu, że nauka jest metodą obiektywną lub generuje wiedzę uniwersalną. Twierdzą również, że w szczególności redukcjonizm naukowy jest z natury ograniczonym środkiem do zrozumienia złożonego świata, w którym żyjemy. Zwolennicy antynauki krytykują również to, co uważają za niekwestionowany przywilej, władzę i wpływ, jakie nauka wydaje się wywierać na społeczeństwo, przemysł i politykę ; następnie sprzeciwiają się temu, co uważają za arogancką postawę lub zamknięty umysł wśród naukowców.

Polityczna antynauka

„Lewica” antynauka

Wyrazem antynauki jest „zaprzeczanie uniwersalności i legitymizacja alternatyw” oraz to, że wyniki odkryć naukowych nie zawsze stanowią podstawową rzeczywistość, ale mogą po prostu odzwierciedlać ideologię dominujących grup społeczeństwa. Z tej perspektywy nauka kojarzy się z prawicą polityczną i jest postrzegana jako konserwatywny i konformistyczny system wierzeń , który tłumi innowacje , opiera się zmianom i działa w sposób dyktatorski. Obejmuje to pogląd, na przykład, że nauka ma pogląd „ burżuazyjny i / lub zachodni i / lub maskulinistyczny ”.

Ruch antyatomowy , często kojarzony z lewicą, był krytykowany za wyolbrzymianie negatywnych skutków energii jądrowej i niedocenianie środowiskowych kosztów źródeł niejądrowych, których można uniknąć dzięki energii jądrowej.

Ruch anty-GMO Ruch antychemiczny Ruch antyatomowy

„Prawicowa” antynauka

Pochodzenie antynaukowe myśli można prześledzić wstecz do romantyzmu w reakcji na Oświecenia , po rewolucji francuskiej, a rewolucji przemysłowej . Ruch ten jest często określany jako „ kontroświecenie ” lub nawet „ antyoświecenie ”. Romantycznosc podkreśla, że intuicji, pasji i organiczne więzi natury są wartości podstawowe i racjonalne myślenie średnie dla ludzkiego życia. Istnieje wiele współczesnych przykładów konserwatywnej polemiki antynauki. Najważniejsze z nich to kontrowersje wokół teorii ewolucji , nauczania współczesnej kosmologii w szkołach średnich oraz kwestie środowiskowe związane z globalnym ociepleniem i kryzysem energetycznym .

Do cech antynauki kojarzonej z prawicą należy nawoływanie do teorii spiskowych, aby wyjaśnić, dlaczego naukowcy wierzą w to, w co wierzą, próbując podważyć zaufanie lub władzę zwykle kojarzoną z nauką (na przykład w teoriach spiskowych ocieplenia). Inną cechą charakterystyczną dyskursu „konserwatywnego antynauki” jest powszechne stosowanie nieformalnych błędów, zwłaszcza fałszywego dylematu, odwoływania się do konsekwencji, odwoływania się do strachu i do błędów prawdopodobieństwa.

Ruch sceptyków klimatycznych Ruchy anty-środowiskowe

Jednym z aspektów prawicowej antynauki jest przekonanie, że ochrona środowiska lub zagrożonych gatunków nie poprawia dobrobytu ludzi, a zatem jest drugorzędna w stosunku do eksploatacji zasobów naturalnych.

Antynauka religijna

Wybitnym przykładem religijnej antynauki jest ewolucyjne zaprzeczenie, które jest szeroko rozpowszechnione w niektórych konserwatywnych stanach w Stanach Zjednoczonych i państwach muzułmańskich . W tym kontekście antynauka może być postrzegana jako zależna od argumentów religijnych, moralnych i kulturowych. Dla tego rodzaju antyreligijnej filozofii nauki nauka jest siłą antyduchową i materialistyczną, która podważa tradycyjne wartości, tożsamość etniczną i nagromadzoną mądrość historyczną na rzecz rozumu i kosmopolityzmu. W szczególności podkreślane wartości tradycyjne i etniczne są podobne do tych, które reprezentuje chrześcijańska teologia tożsamości białej supremacji, ale podobne prawicowe poglądy rozwinęły radykalnie konserwatywne sekty islamu , judaizmu , hinduizmu i buddyzmu . Nowe ruchy religijne, takie jak uważał New Age, również krytykują naukowy światopogląd jako faworyzujący filozofię redukcjonistyczną, ateistyczną lub materialistyczną.

Częstą podstawą nastrojów antynaukowych jest teizm religijny z dosłownymi interpretacjami świętego tekstu. Tutaj teorie naukowe , które stoją w sprzeczności z tym, co jest uważane za wiedzę natchnioną przez Boga, są następnie postrzegane jako błędne. Przez wieki instytucje religijne wahały się przed przyjęciem takich idei, jak heliocentryzm i ruch planet, ponieważ zaprzeczają one dominującej interpretacji różnych fragmentów Pisma Świętego . Niedawno, w odpowiedzi na proces ewolucji poprzez dobór naturalny , propagowano zbiór teologii kreacjonizmu, znanych łącznie jako kreacjonizm , w tym teleologiczną teorię inteligentnego projektu .

Uwagi i odniesienia

(w) Gerald Holton, Science and Anti-Science , Harvard University Press,1993, 203 pkt. ( ISBN 978-0-674-79298-2 )
„ Arogancja naukowców ” , na temat Briana Martina (dostęp 2 maja 2019 r. )
(w) Andrew C. Wicks i Edward R. Freeman , „ Organization Studies and the New Pragmatism: Positivism, Anti-Positivism, and the Search for Ethics ” , orgascie Organisation Science , tom. 9 N O 21998, s. 123–140 ( ISSN 1047-7039 )
Alan D Sokal, Co robi, a czego nie dowodzi sprawa tekstu społecznego , kwartalnik krytyczny, 40.2, lipiec 1998, s. 3–18
Victoria Daubert, Sue Ellen Moran, Początki, cele i taktyka ruchu protestu przeciwko atomowi w USA , Rand, 1985, s. 16
Jeffrey Broadbent, Vicky Brockman, East Asian Social Movements: Power Protest and Change in a Dynamic , Springer, 2009, s. 69
„ antynuklearny i klawiatura qwerty ” , w Marbury (dostęp 2 maja 2019 r. )
James Lovelock , „ Energia jądrowa to jedyne zielone rozwiązanie ”, The Independent ,24 maja 2004( czytaj online )
Patrick Moore , „ Going Nuclear ”, The Washington Post ,16 kwietnia 2006( czytaj online )
(w) Samuel McCracken , The War Against the Atom , New York, Basic Books,1982, 206 str. ( ISBN 978-0-465-09062-4 , OCLC 8431274 ) , str. 60-61
Pushker A. Kharecha i James E. Hansen , Zapobieganie śmiertelności i emisjom gazów cieplarnianych z historycznej i prognozowanej energii jądrowej , Environ. Sci. Technol., 15 marca 2013
William D. Anderson Jr., „ Denying Evolution: Creationism, Scientism, and the Nature of Science ”, Copeia , vol. 2003 N O 3,Wrzesień 2003, s. 675–677 ( DOI 10.1643 / ot-03-047 )
„ Joseph Romm,„ Anti-science Conservatives must be Stop ”, Salon.com, 30 czerwca 2008 r. ” ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? )
(w) Chris Mooney , The Republican War on Science , Basic Books,2005.
Pascal Diethelm i Martin McKee, „ Denialism: co to jest i jak powinni reagować naukowcy? ”, European Journal of Public Health , vol. 19, n o 1,2009, s. 2–4 ( PMID 19158101 , DOI 10.1093 / eurpub / ckn139 )
Jon D. Miller, Eugenie C. Scott, Shinji Okamoto Public Acceptance of Evolution Science 11 sierpnia 2006: Vol. 313. nie. 5788, s. 765-766

Załączniki

Zobacz też

Bibliografia

(en) Alan Bullock , Stephen Trombley i Alf Lawrie, Słownik myśli współczesnej Norton , Nowy Jork, WW Norton & Company,1999, 933 str. ( ISBN 978-0-393-04696-0 , OCLC 40954210 ).
(en) Peter Berger i Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge , Nowy Jork, NY, Open Road Integrated Media,1966, 219 s. ( ISBN 978-1-4532-1546-3 , OCLC 1041321807 , prezentacja online ).
(en) Harry Collins i Trevor Pinch, The golem: what you should know about science , Cambridge England New York, Cambridge University Press,1998, 192 pkt. ( ISBN 978-0-521-64550-8 , OCLC 770581155 , prezentacja online ).
(en) Paul R. Gross i Norman Levitt, Wyższe przesądy: akademicka lewica i jej spory z nauką , Baltimore, Johns Hopkins University Press,1994, 314 str. ( ISBN 978-0-8018-4766-0 , OCLC 537608970 ).
(en) Gerald James Holton , Science and anti-science , Cambridge, Mass, Harvard University Press,1993, 203 pkt. ( ISBN 978-0-674-79298-2 i 978-0-674-79299-9 , OCLC 851108653 , prezentacja online ).
(en) Karin D. Knorr-Cetina i Michael Mulkay, Science zaobserwowali: perspektywy na społeczne studia nad nauką , London Beverly Hills, Sage Publications,1983, 272 pkt. ( ISBN 978-0-8039-9782-0 i 978-0-803-99783-7 , OCLC 9650079 ).
(en) Karin Knorr Cetina., Kultury epistemiczne: jak nauki tworzą wiedzę , Cambridge, Mass, Harvard University Press,1999, 329, s. ( ISBN 978-0-674-25893-8 i 978-0-674-25894-5 , OCLC 442587143 ).
(en) Richard Levins , „ Dziesięć propozycji dotyczących nauki i antynauki ” , Tekst społeczny. , vol. 14, n kość 1-2,1996, s. 101 ( ISSN 0164-2472 ).
Levins, R. „Touch Red”, w: Judy Kaplan i Linn Shapiro, red. Red Diapers: Growing up in the Communist Left, U. of Illinois, 1998, s. 257–266 .
Levins, R. Dialectics and systems Teoria in Science and Society 62 (3): 373-399, 1998.
Levins, R. „The internal and external in wyjaśniających teorii”, Science as Culture, 7 (4): 557–582, 1998.
Levins, R. and Lopez C. „Toward an ecosocial view of health”, International Journal of Health Services 29 (2): 261–293, 1999.
Nye, Andrea, Words of Power: A Feminist Reading of the History of Logic , Londyn, Routledge, 1990
Pepper, David, The Roots of Modern Environmentalism, Londyn, Routledge, 1989
(en) Ullica Segerstråle , Poza wojnami naukowymi: brakujący dyskurs o nauce i społeczeństwie , Albany, State University of New York Press, wyd. „Nauka, technologia i społeczeństwo”,2000, 238 str. ( ISBN 978-0-7914-4618-8 i 978-0-791-44617-1 , OCLC 473342461 , czytaj online )
Vining, Joseph, On the Future of Total Theory: Science, Antiscience, and Human Candor, artykuły Erasmus Institute, 1999

Leviathan and the Air Pump Schapin and Shaffer (obejmuje konflikt między Hobbesem a Boylem).
Naukowo Outlook przez Bertranda Russella (określa granice nauki z perspektywy gwałtownym walcząc z anty-nauka).
Dochodzenie dotyczące ludzkiego rozumienia autorstwa Davida Hume'a (Pierwsza poważna praca wskazująca na granice rozumowania indukcyjnego, „nowe narzędzie nauki”).
Przeciw metodzie przez Paul Feyerabend (prawdopodobnie najbardziej indywidualna oskarżony o ożywienie antynaukowe, choć niektórzy twierdzą, że jest on w rzeczywistości wzmocnienie debaty naukowej).