Narodziny |
9 lutego 1827 Northampton , MA , Stany Zjednoczone |
---|---|
Śmierć |
7 czerwca 1894 New Haven , CT , Stany Zjednoczone |
Narodowość | Stany Zjednoczone |
Tata | Josiah Dwight Whitney ( d ) |
Dzieci | Edward Baldwin Whitney ( we ) |
Trening | Uniwersytet Eberharda Karla w Tybindze , Williams College i Uniwersytet Humboldta w Berlinie |
---|---|
Zawód | Leksykograf ( d ) , językoznawca ( w ) , bibliotekarz , tłumacz ( w ) , pisarz i profesor uniwersytecki ( s ) |
Pracodawca | Uniwersytet Yale |
Zainteresowania |
Teoretyczna lingwistyka sanskrytu |
Niezwykłe pomysły | Prekursor współczesnej językoznawstwa |
Podstawowe prace |
Gramatyka sanskrytu Życie i rozwój języka |
Nagrody | For Merit for the Sciences and Arts ( d ) i Fellow of the American Academy of Arts and Sciences ( d ) |
Członkiem | Society for Classical Studies ( w ) (od1869) , St.Petersburg Academy of Sciences , American Oriental Society , American Academy of Arts and Sciences (od1860) , Królewska Pruska Akademia Nauk (od1873) , Rosyjska Akademia Nauk , American Antiquarian Society i Turyn Academy of Sciences (od20 marca 1881) |
Wpływem | Franz Bopp |
---|---|
Zwolennicy (pod wpływem) |
Ferdinand de Saussure |
William Dwight Whitney (urodzony w 1827 roku w Northampton w Massachusetts w Stanach Zjednoczonych - zmarł w 1894 roku) był lingwistą , filologiem , leksykografem i orientalistą w Stanach Zjednoczonych. Pozostał znany ze swojego wkładu w analizę sanskrytu i jako prekursor nowoczesnego językoznawstwa, który zostanie sformalizowany przez Ferdynanda de Saussure'a .
Trudno powiedzieć, czy możemy zaliczyć Whitneya do kategorii pre-lingwistów, czy do pierwszych współczesnych językoznawców. Amerykanin szkolony w Niemczech WD Whitney był uczniem Franza Boppa . Możemy go uznać za kluczowego językoznawcę, mieszczącego się między dwoma pokoleniami. Ma pomysły nowej generacji, ale nie ma jeszcze terminów, aby je wyrazić. Jako orientalista zdobył doskonałą znajomość sanskrytu, dzięki czemu zetknął się z formalizacjami języków nieznanych na Zachodzie, takich jak starożytne pisma Pāṇiniego . Do języków indoeuropejskich dodał języki, których nigdy nie opisano, a które wymagały stworzenia nowych narzędzi formalnych. Następnie zwrócił się do nauki języków rdzennych Amerykanów . Whitney stworzył również ważną pracę leksykograficzną , w szczególności dokonując przeglądu definicji słownika Webstera (1864).
Oryginalność pracy Whitneya polega na tym, że na podstawie gramatyki porównawczej można było określić ogólną wizję języka. Dla niego nauka języka musiała mieć ambitny cel:
„Przedmiotem tej nauki jest zrozumienie języka najpierw jako całości, jako środka wyrazu myśli ludzkiej, a następnie w jej odmianach”
Dlatego Whitney jako pierwszy zdefiniował językoznawstwo jako naukę zainteresowaną językiem jako takim. Często definiujemy Ferdynanda de Saussure'a jako jedynego inicjatora nowoczesnej lingwistyki, ale dokładniejszą analizę osiągnęlibyśmy, przyznając Whitneyowi, że wyprzedził go w tym sensie. Z tej strony Saussure bardziej pracował nad wdrożeniem tego pomysłu. Dla Whitneya lingwistyka ma dwojaki cel: badanie języka jako takiego, ale także traktowanie go jako źródła informacji do badań antropologicznych . Ponadto lingwistyka powinna być dla niego również w stanie odnowić nauczanie języków . W czasach Whitneya nauczano języka greckiego i łaciny . Nauczanie języków zostało w tym czasie odnowione i dodane do „martwych” języków innych języków używanych obecnie. Istnieją zatem związki między językoznawstwem teoretycznym a badaniami stosowanymi , na przykład na poziomie nauczania języków ; Whitney problematyzuje je w perspektywie.
Innym elementem, który pozwala ujrzeć Whitneya jako prekursora w lingwistyce ogólnej, jest to, że dochodzi do wyznaczania wewnętrznych granic teoretycznych dla językoznawstwa: wyznacza wyraźną granicę między tym, co językowe, a tym, co nie jest, proponując definicję negatywną, przyjmując jej odległości w stosunku do pewnych orientacji językoznawstwa historycznego . Możemy zatem wziąć pod uwagę, że w tym rozgraniczeniu domeny występuje podwójna przerwa zaznaczona przez Whitneya. Whitney sprzeciwia się metafizycznej i teologicznej koncepcji języka. Konieczne jest, aby interesował się przyczynami powstania i istnienia języka, nie obciążając go ideą „cudu” (przywołaną w szczególności przez Biblię ); dla niego język jest produktem, wynikiem historycznym. Whitney jest również przeciwny jakimkolwiek pomyłkom, które mogłyby pomieszać językoznawstwo i psychologię : „Nie do lingwisty, tak samo jak do historyka, nie należy wyjaśnianie tajemnic ludzkiego umysłu. To sprawa psychologa. „ Widzi związek między psychologią a językoznawstwem w sposób komplementarny. „Afirmacja nauki o języku opiera się na odrzuceniu metafizyki, a później na odrzuceniu mentalizmu psychologa. "
Jeśli chodzi o władzę językową , możemy powiedzieć, że Whitney dokonuje fundamentalnego rozróżnienia między językiem jako władzą antropologiczną, wynikającą z wrodzonej zdolności , a językiem, specyficzną czynnością będącą wytworem nabytym . Jest nie tylko prekursorem Saussure'a w swoim rozróżnieniu język-mowa, ale także Chomsky'ego . Dla niego język jest wrodzonym usposobieniem gatunku, który ucząc się, jest w stanie rozwinąć się w zdobytą wiedzę.
Definicja języka poprzez komunikacjęWhitney zrywa z metafizycznymi założeniami gramatyki porównawczej , ale zachowuje z tego nurtu podejście, które pozwala mu rozwinąć funkcjonalną analizę języka . Dlatego definiuje język jako funkcję chęci komunikowania się : jest on wytworem potrzeby, aby gatunek ludzki przetłumaczył wyrażanie swoich podstawowych potrzeb poprzez mowę. Dopiero później uświadomimy sobie, że mowa w ogóle nie wyraża tylko podstawowych potrzeb, ale stanowi znacznie bardziej złożoną rzeczywistość społeczną.
Arbitralność znakuWhitney stawia również na zerwanie między swoją lingwistyką a wcześniejszą lingwistyką, traktując każdy język jako instytucję, która jest konstytutywna dla cywilizacji. Jego poprzednicy, a notorycznie August Schleicher , rzeczywiście uważali, że język jest naturalną i genetyczną własnością człowieka. Whitney zademonstruje coś przeciwnego, wyjaśniając różnicę między ludzką a zwierzęcą ekspresją . Whitney zwraca uwagę na fakt, że u zwierząt znaki są używane instynktownie, podczas gdy u ludzi są one ustalane konwencją i mają zasadniczo arbitralny charakter w odniesieniu do tego, co oznaczają. Nie formułuje w ten sposób takich pojęć, ale w ten sposób Ferdynand de Saussure je sformalizuje. Saussure opiera się w pewnym sensie na refleksjach Whitney; W Kursie językoznawstwa ogólnego , w rozdziale Niezmienność i zmienność znaku , Saussure również przypisuje Whitneyowi, że przed nim nalegał na arbitralność znaków językowych:
„Co do istoty, amerykański językoznawca wydaje nam się mieć rację: język jest konwencją, a charakter uzgodnionego znaku nie ma znaczenia. "
Zatrudnienie ze względu na charakter i przypisanieWhitney, jako leksykograf, stara się również wyraźnie rozróżnić użycie słowa ze względu na charakter i atrybucję:
„Nie ma ani jednego słowa w żadnym znanym języku, o którym można by powiedzieć, że z natury istnieje phusei, ale każde spełnia swoje zadanie, thesei, poprzez przypisanie. "
Ten podział na phusei ( φυσει ) i te ( θεσει ) był już używany przez Platona do mówienia o pochodzeniu imion [5] . Uważając język za używany przez atrybucję, zapewnia wzmocnienie pozycji lingwistyki. W swoich pismach bardzo często występował przeciwko swoim poprzednikom, zwłaszcza Schleicherowi, którego naturalistyczne podejście krytykował.