Raport niezależnej międzynarodowej misji rozpoznawczej w sprawie konfliktu w Gazie lepiej znany jako raport Goldstone'a jest raport 575-stronicowy zlecone przez Radę Praw Człowieka ONZ w sprawie operacji. Izraelskie wojsko nazywa Operacja Płynny Ołów zgrudzień 2008 i styczeń 2009przeciwko Strefie Gazy oraz ostrzale rakietowe i rakietowe skierowane przeciwko izraelskim społecznościom cywilnym przez Hamas i inne organizacje islamistyczne, w których zginęło prawie 1400 Palestyńczyków, w tym 758 cywilów i 13 Izraelczyków, głównie żołnierzy.
Napisany po półtora miesiąca śledztwa przeprowadzonego przez misję rozpoznawczą ONZ utworzoną przez Christine Chinkin (profesor prawa międzynarodowego w London School of Economics and Political Science ), Hinę Jilani (specjalny przedstawiciel Sekretarza Generalnego Narodów) United on Human Rights Defences), Desmond Travers (emerytowany pułkownik irlandzkich sił zbrojnych) i kierowany przez sędziego Richarda Goldstone'a , raport Goldstone'a szczegółowo analizuje 36 „incydentów”, w których prawo wojenne i prawo międzynarodowe mogły zostać naruszone. Sprawozdawcy wysłuchali 188 osób, przejrzeli ponad 10 000 stron dokumentów, 1200 zdjęć i 30 filmów, a także przeprowadzili dwa przesłuchania publiczne w Gazie i Genewie. Misja - która nie została upoważniona przez rząd Izraela do zbadania jego terytorium i wysłuchania izraelskiego wojska - przedstawiła swoje ustalenia w czwartek15 września 2009. W raporcie zarzuca się armii izraelskiej i palestyńskim grupom zbrojnym (zwłaszcza Hamasowi ) popełnienie czynów mogących stanowić zbrodnie wojenne i ewentualnie, w pewnych okolicznościach, zbrodnie przeciwko ludzkości.
Izrael jest oskarżony o:
Palestyńskie grupy zbrojne są oskarżane o:
Żołnierze izraelscy są oskarżani o otwieranie ognia do cywilów machających białymi flagami, strzelanie z białych fosforowych łusek (broń używana m.in. w szpitalach Al Quds i Al Wada, zakazana przez międzynarodowe konwencje od 1983 r.) Oraz pociski moździerzowe na gęsto zaludnione obszary. , wymierzony w budynki ONZ, kliniki, fabryki, farmy, meczety, wykorzystywał palestyńskich cywilów jako ludzkie tarcze lub utrudniał ruch karetek. Według raportu izraelskie wojsko dążyło do „karania, poniżania i terroryzowania” mieszkańców Gazy przy użyciu nieproporcjonalnej siły.
Państwo Izrael odpowiada, że podczas operacji Cast Lead IDF nie „celowo zabijały palestyńskich cywilów” i że Izrael korzystał tylko z „prawa do samoobrony” w obliczu „ataków terrorystycznych” na jego terytorium.
Incydent ZeitounRaport Goldstone twierdzi (na podstawie zeznań osób, które przeżyły, sąsiadów, Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca, a także oświadczeń wielu organizacji pozarządowych)4 stycznia 2009, podczas najazdu armii izraelskiej, członkowie rodziny Samouni (około 100 osób, głównie kobiety) zostali zebrani przez wojsko do mieszkania z innymi ludźmi po zakończeniu walk. Po zebraniu się w środku IDF wystrzeliło kilka pocisków w budynek. Kiedy ci, którzy przeżyli, chcieli uciec i dotrzeć do miasta Gaza , mówią, że armia izraelska nakazała im zawrócić i powrócić na śmierć. Sanitariusze, którzy następnie przybyli na miejsce zdarzenia, twierdzą, że IDF obnażyli ich na ziemi, a następnie poprosili o powrót do Gazy bez rannych. Po kilku nieudanych próbach udało im się w końcu dotrzeć do rannych 3 dni później7 stycznia 2009. Tego dnia armia izraelska dała im tylko 3 godziny na operację, musieli tam zostawić wielu rannych. Armia izraelska uniemożliwiała dostęp do tego obszaru przez następne 11 dni, kiedy ci, którzy przeżyli, wrócili, stwierdzili, że wioska została zburzona. Czerwony Krzyż oskarża Izrael o nie posiadające przestrzegane konwencje międzynarodowe dotyczące dostępności i opieki dla rannych.
Po tym incydencie Biuro ONZ ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej (OCHA) potępiło zabójstwa, ale nie oskarżyło bezpośrednio IDF o "celowe atakowanie tego budynku w Zeitoun", powiedział. Zadowalał się prośbą o dochodzenie, oskarżenie później zmaterializowało się w raporcie Goldstone'a. Krótko po ofensywie, w oświadczeniu dla Newsweeka, rzecznik IDF Avital Leibovich powiedział, że nie ma żadnych informacji o tym incydencie, ale IDF nigdy nie zamierzała atakować cywilów, zanim dodał: „Czy myślisz, że mówimy [żołnierzom], aby poszli do dom i zabić ich celowo? " Według izraelskiego pułkownika Jonathana D. Haleviego w oświadczeniu złożonym przez21 września 2009po zbadaniu źródeł palestyńskich co najmniej 3 członków rodziny Al Samouni było rzekomo powiązanych z Islamskim Dżihadem i mogło brać udział w operacjach wojskowych w regionie, dochodzenie pokazuje, że podejrzani zmarli na kilka dni przed incydentem w Zeitoun.
Palestyńskie grupy zbrojne są oskarżane o wystrzeliwanie pocisków moździerzowych i rakiet w ludność cywilną.
Hamas odpowiada, że jej siły zbrojne grupy są „uderzył cele wojskowe, a czego unikać cele cywilne oraz wszystkie opłaty w tym kierunku dotyczącej zabłąkanych kul. Rakiety były przeznaczone wyłącznie do celów wojskowych, ale ponieważ nie są wyposażone w system naprowadzania, możliwe jest, że przez pomyłkę trafią w cywilów. ”.
Plik 16 października 2009, Rada Praw Człowieka ONZ zatwierdza tekst i przyjmuje jej zalecenia. W ślad za tym podejmuje rezolucję potępiającą brak współpracy Izraela w śledztwie prowadzonym przez komisję kierowaną przez sędziego Goldstone'a . Tekst został przyjęty 25 głosami za, 6 głosami przeciw (w tym Stanami Zjednoczonymi) i 11 wstrzymującymi się.
Wynik głosowania:
Plik 16 października Podobnie Rada Praw Człowieka apeluje do stron o zapewnienie realizacji raportu o sytuacji w „okupowanej Palestynie”.
Po Radzie Praw Człowieka przyszła kolej na Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych, aby przyjąć dokumentlistopad 2009rezolucję, w której popiera zalecenia raportu Goldstone'a. Rezolucja została przyjęta 114 głosami za, przy 18 głosach przeciw i 44 wstrzymujących się. „To głosowanie jest ważną deklaracją przeciwko bezkarności. To wezwanie do sprawiedliwości. »Zadeklarował przewodniczący Zgromadzenia Ogólnego , Ali Treki , po głosowaniu.
Pisarz Fabio Rafael Fiallo uważa Radę Praw Człowieka za organizację jednostronną. La Licra (wspierana przez francuskich intelektualistów) postrzega ją jako organizację, w której siedziby wielu krajów, w których dochodzi do poważnych naruszeń praw człowieka. Do 2010 r. Izrael był potępiany przez 32 rezolucje, które stanowią 45,86% wszystkich rezolucji przyjętych przez Radę od jej powstania w 2006 r. W 2006 r. Sekretarz Generalny ONZ Kofi Annan powiedział, że rezolucje Rady do Izraela są „nieproporcjonalne” , podobnie jak Holenderski minister spraw zagranicznych Maxime Verhagen . Sekretarz Stanu USA Hillary Clinton powiedział, że stanowiska wobec Izraela dyskredytuje prac Rady Praw Człowieka.
Uchwalona rezolucja Rady Praw Człowieka ONZ 13/9 14 kwietnia 2010powołała komisję ekspertów do oceny postępów w dochodzeniach zalecanych w raporcie Goldstone'a.
Dwuosobowa komisja ekspertów, amerykańska sędzia Mary McGowan Davis i szwedzka sędzia Lennart Aspengren (sv) , wydali raport o postępach w18 marca 2011 r, mówi raport McGowan Davis .
W tym raporcie sędziowie McGowan Davis i Aspergren wyrażają ubolewanie z powodu braku współpracy władz izraelskich: odmowy wstępu do Izraela, Strefy Gazy przez Izrael i na Zachodni Brzeg, co uniemożliwiło komisji dostęp do kluczowych świadków. Jeśli komisja ekspertów przyzna, że Izrael przeznaczył znaczne środki na uwzględnienie 400 przypadków zgłoszonych w raporcie Goldstone'a, to ma poważne zastrzeżenia co do szybkości przyspieszenia tych spraw, biorąc pod uwagę posiadane zasoby. Wdrożone: na 19 przypadków zbadanych naruszeń praw człowieka, tylko w trzech przypadkach wszczęto postępowanie dyscyplinarne, jednocześnie zaprzeczając naruszeniom prawa humanitarnego i międzynarodowego.
Choć Komitet z zadowoleniem przyjmuje ustanowienie przez Autonomię Palestyńską z Palestyńskiej Niezależnej Komisji Śledczej (PIIC), który stanowi dobrą podstawę do zbadania przypadków łamania praw człowieka, to żałuje, że badania nie zostały rozpoczęte.
W Maj 2010Belgijski dziennikarz Serge Dumont, korespondent Soir de Bruxelles, szwajcarskiego dziennika Le Temps i francuskiego dziennika La Voix du Nord , wspomniał o kampanii oszczerstw przeciwko sędziemu Richardowi Goldstoneowi, zorganizowanej przez rząd Izraela. Dokument oskarżenia został opublikowany przez Yediot Aharonot i według Serge Dumont minister spraw zagranicznych Avigdor Lieberman poprosił wszystkie przedstawicielstwa dyplomatyczne państwa hebrajskiego o rozpowszechnienie tego dossier na całym świecie.
Plik 1 st kwiecień 2011Sędzia Goldstone w artykule opublikowanym w Washington Post powiedział, że nadszedł czas, aby ponownie rozważyć wyniki raportu noszącego jego nazwisko. Mówi, że komisja śledcza, której przewodniczył, „nie miała wystarczających dowodów, aby z całą pewnością stwierdzić, że Izrael celowo zabijał cywilów”. Ubolewał również, że Hamas nie przeprowadził żadnego śledztwa i że oczekiwanie, że to zrobi, było „błędem”.
Plik 14 kwietnia 2011Trzej inni współautorzy raportu ( Hina Jilani , Christine Chinkin (w) i Desmond Travers (w) ) opublikowali wspólne oświadczenie krytykujące wycofanie Goldstone'a, stwierdzając, że raport jest uczciwy i że Izrael nie wykazał, że strzelanina cywile nie byli celowi (punkt, w którym Goldstone się wycofuje). Oskarżają Goldstone'a o „wypaczanie faktów”, zaprzeczają jego twierdzeniom i twierdzą, że są „wynikiem intensywnej presji politycznej”. W wywiadzie z Bliskiego Wschodu monitora , Hina Jilani , prawnika praw człowieka, który był częścią Komisji Goldstone'a, zaprzeczył najnowsze roszczeń sędziowskim. Mówi: „Ostatecznie raport nie różniłby się od tego, czym jest. „Według niej pozostaje ważny dokument”, którego żadna akceptowalna procedura nie unieważniłaby […]. Jeśli tak się stanie, zostanie to odebrane jako podejrzana decyzja ”. Podkreśliła również, że nic na forum, za pośrednictwem którego Richard Goldstone odwołał, nie może podważyć obiektywizmu pierwotnego raportu.
Dla izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu udowodniono, że, jak zawsze utrzymywały izraelskie władze, „Izrael nie wyrządzał celowo krzywdy cywilom” . W ramach kampanii dyplomatycznej i medialnej, mającej na celu wzmocnienie międzynarodowego wizerunku Izraela, wzywa ONZ do anulowania i zamknięcia tego raportu oraz deklaruje, że (jego zdaniem) „ten raport musi zostać wyrzucony do kosza historii”. Na spotkaniu, które odbyło się w siedzibie ONZ w dniu8 kwietnia 2011, Prezydent Państwa Izrael Szimon Peres , powołując się na odwołania sędziego Goldstone'a w sprawie1 st kwiecień 2011, wzywa Sekretarza Generalnego ONZ Ban Ki-moona do wycofania raportu. Ban Ki-moon odmawia, krytykując między innymi brak współpracy Izraela w przygotowaniu raportu.
Plik 6 kwietniaPan Yossi Gal, ambasador Izraela we Francji, przesłuchany przez Komisję Spraw Zagranicznych Zgromadzenia Narodowego, oświadczył: „W zeszły piątek Washington Post opublikował artykuł zatytułowany„ Ponowne rozpatrzenie raportu Goldstone'a o Izraelu i zbrodniach wojennych ” , (...) podpisany przez sędziego Goldstone'a (...). W momencie jej publikacji, w 2009 roku, byłem dyrektorem generalnym izraelskiego MSZ (... i) dzień i noc walczyłem przeciwko tej ohydnej oszczerczej kampanii. Rzeczywiście, oskarżenie o zbrodnię wojenną przeciwko mojemu krajowi dało ogromne poparcie dla prób „delegitymizacji” prowadzonych przez Radę Praw Człowieka w Genewie. W tym artykule Goldstone stwierdza, że gdyby wiedział to, co wie teraz, raport byłby inny. (...) Mam nadzieję, że ci w Europie, którzy pospiesznie oskarżyli Izrael, będą mieli intelektualną odwagę uznania ich błędu, ponieważ mój kraj ogromnie ucierpiał z powodu tych oskarżeń. (...). "
Gabriela Shalev, prawniczka i ambasador Izraela przy ONZ, powiedziała, że „raport przesłania bezprecedensowe wysiłki Izraela w celu ratowania życia cywilów, a tym samym udowadnia, że wszystkie ofiary cywilne były zamierzone” - powiedział Shalev. Zauważ, że raport przesłania „rzeczywistość” terroru ” oraz „ złożoność wyzwań militarnych [stawianych] przez walkę z grupami terrorystycznymi na obszarach miejskich ” .
Sędzia Goldstone odpowiedziała na izraelskie oświadczeniawtorek 5 kwietnia 2011Sędzia Goldstone powiedział, że nie zamierza dążyć do unieważnienia jego bardzo krytycznego raportu ONZ na temat Izraela w sprawie ofensywy w Strefie Gazy w latach 2008-2009 i zapewnił, że twierdzenia ministra spraw wewnętrznych Izraela Eli Yishai są fałszywe.
Po podium sędziego Goldstone'a Senat Stanów Zjednoczonych przyjął rezolucję wzywającą ONZ do unieważnienia raportu oskarżającego Izrael o „zbrodnie wojenne”.
Simone Rodan-Benzaquen, przedstawicielka Amerykańskiego Komitetu Żydów we Francji, ma nadzieję, że „społeczność międzynarodowa i cała prasa nadadzą taką samą wagę spektakularnym zaprzeczeniom sędziego, jak jego pierwotnemu raportowi” .
Rada Przedstawiciel Instytucji Żydowskich we Francji (CRIF) obsługuje „międzynarodową petycję o uchyleniu raportu Goldstone'a” rozpoczętego z inicjatywy Siona (który jest częścią CRIF) JFORUM i Krajowy Urząd ds czujności przeciwko „Anti -Semityzm (BNVCA).
Po wycofaniu się Goldstone'a izraelska organizacja pozarządowa Center for Terrorism Studies rozważała publiczną twarz izraelskich służb wywiadowczych, składających się z byłych członków tajnych służb, i która deklaruje, że specjalizuje się w dziedzinach wywiadu i terroryzmu, wzywa do uchylenia raportu Goldstone'a, według niego:
„ Proporcja między terrorystami (60%) a cywilami (40%) zabitych w Strefie Gazy potwierdza izraelskie twierdzenie o systematycznym wysiłku IDF w celu zmniejszenia liczby ofiar wśród palestyńskich cywilów. Zaprzecza również danym dostarczonym przez Hamas i organizacje praw człowieka działające w Strefie Gazy, które posłużyły w raporcie Goldstone'a do oczerniania Izraela (ten ostatni twierdzi, że tylko jeden na pięciu zabitych Palestyńczyków był „bojownikiem”) . "
Jednak ten odsetek ofiar cywilnych podany przez izraelskie centrum nie zgadza się z tym z wielu niezależnych raportów, w których liczba ta wynosi od 50 do 65% ofiar cywilnych.
W wywiadzie londyńskim dzienniku Al-Hayat przyznał minister spraw wewnętrznych Hamasu Fathi Hamad że 600-700 palestyńskich ofiar podczas Operacji Płynny Ołów pochodziło od jej członków lub z innych islamistycznych frakcji. Hamas początkowo uznał 49 zabitych. Fathi Hamad, minister spraw wewnętrznych Hamasu, powiedział podobno, że pierwszego dnia operacji IDF zabiło 250 policjantów, w tym kilku Bojowników Hamasu lub innych organizacji, podczas ataku na centralny posterunek policji w Gazie. W tym samym wywiadzie dla dziennika al-Hayat Fathi Hamad oskarżył Izrael o ukrywanie dokładnej liczby ofiar wojskowych zabitych podczas operacji Cast Lead. Sędzia Goldstone zapewnia, że Hamas ma polityczne powody, by zwiększać liczbę swoich bojowników ze szkodą dla ofiar wśród ludności cywilnej.
Frédéric Mégret z Kanadyjskiej Katedry ds. Badań Praw Człowieka i Pluralizmu Prawnego na Uniwersytecie McGill uważa, że przemówienie Goldstone'a może być uzasadnione. Wyjaśnia, że: „Komisja odkryła, że prowadzi dochodzenie z tendencyjnym dostępem do informacji, po części dlatego, że Izrael odmówił współpracy. Są pewne aspekty, w których prawdopodobnie posunęła się trochę za daleko w swoich twierdzeniach ”
Rzecznik Hamasu, Sami Abu Zuhri (w) , argumentuje, że Izrael i palestyński minister spraw zagranicznych Rijad Al-Maliki „popełnili zbrodnie wojenne na 1,5 mln ludzi żyjących w Gazie” , ocenili, że „raport pozostaje tak jasny jako zbrodnie popełnione przez Izrael podczas tej wojny ”.
Korespondent Le Monde w Jerozolimie , Laurent Zecchini , zapewnia, że „Operacja Płynny Ołów , w ten sposób częściowo zrehabilitowana, łatwiej będzie Izraelowi uzasadnić potrzebę przywrócenia„ odstraszania ”wobec Hamasu , dla nowego operacja wojskowa w Gazie . Taka jest też punkt widzenia Gabriela Shalev, prawniczka i ambasador Izraela przy ONZ, która oświadczyła: „ jeśli będziemy musieli ponownie bronić się przed organizacjami terrorystycznymi, będziemy mogli powiedzieć, że nie ma innego rozwiązania niż jeden, którego użyliśmy podczas operacji Cast Lead . ” .
Dla Davida Ruzié, specjalisty w dziedzinie prawa międzynarodowego, „Wycofanie się sędziego Goldstone'a jest dobrą rzeczą, aby zdyskredytować Radę Praw Człowieka ONZ ”.
Denis Sieffert , dyrektor redakcji czasopisma Politis , uważa w odniesieniu do raportu Goldstone'a, że „Nikt się nie mylił: poza pozorną równowagą tego sformułowania (oskarżenia przeciwko obu obozom), to przede wszystkim Izrael był celem (przez raport). ”. „Pomimo swojej wiarygodności, raport miał niewielki wpływ poza moralnym. Musimy wierzyć, że ta hańba była już zbyt wielka dla Izraela. Na razie sędzia Goldstone nagle wpada w uścisk dziwnych wewnętrznych udręk, które przypominają cierpienie człowieka pod presją. Wzywając do anulowania raportu, pretekst powołany przez rząd izraelski dla operacji wojskowej w Gaziegrudzień 2008/styczeń 2009staje się przestarzały. Dla Denisa Siefferta tydzień4 kwietnia w 10 kwietnia 2011 był „najbardziej śmiercionośny od ... styczeń 2009. Szesnastu Palestyńczyków zostało zastrzelonych po nalotach na Gazę. Kwestionowanie raportu Goldstone'a w imieniu Izraela. To dyskredytuje raport, pozbawia go jakiejkolwiek wartości moralnej ”i przypomina komentarz Gabrieli Shalev:„ Ponieważ Operacja Płynny Ołów zostaje w ten sposób częściowo zrehabilitowana, Izraelowi łatwiej będzie uzasadnić potrzebę przywrócenia „odstraszania” Hamasu, na nową operację wojskową w Gazie. ”.
Dla Alaina Gresha , redaktora naczelnego Le Monde diplomatique , ta „licencja na zabijanie” terrorystów jest tym, czego Netanjahu domagał się przez długi czas, kiedy stwierdził, że „przeciwko barbarzyńcom nie można stosować zasad prawa międzynarodowego”. Według Alaina Gresha odwołania sędziego Goldstone'a stwarzają kilka problemów:
John Dugard , specjalny sprawozdawca ONZ ds. Praw człowieka na terytoriach okupowanych, mówi, że ponowne rozważenia sędziego Goldstone'a nie są poparte żadnymi poważnymi dowodami.
Gilles Devers , prawnik i rzecznik organizacji pozarządowych, które złożyły skargę do Międzynarodowego Trybunału Karnego przeciwko Izraelowi, podkreśla: „To nie jest poważne zrzeczenie się swojej pracy w mediach, ponieważ nawet jeśli jest sprawozdawcą, sondaż jest wynikiem praca czterech ekspertów. Jeśli uważa, że konieczne są dalsze dochodzenie, powinien powiadomić Radę Praw Człowieka, aby ponownie wysłała ją na misję. "
Kenneth Roth , dyrektor wykonawczy Human Rights Watch , powiedział5 kwietnia 2011 że „pragnienie (izraelskiego) rządu, by pogrzebać raport Goldstone'a jest zrozumiałe, ale ten raport będzie żył”.
Według Ilana Pappé , izraelskiego historyka i dyrektora Europejskiego Centrum Studiów Palestyńskich, wycofanie to tłumaczy się „półtoraroczną nieustanną kampanią zastraszania i zniesławienia sędziego” oraz powiązaniem z „utworzeniem specjalnej jednostki których misją jest szpiegowanie osób lub organizacji podejrzanych o „delegitymizację Izraela”.
Chantal Meloni, badaczka prawa karnego na Uniwersytecie w Mediolanie, która mieszka w Gazie od 2010 roku, gdzie współpracuje z Palestyńskim Centrum Praw Człowieka, potępia presję wywieraną na Goldstone. Według niej: „Krytyka, która została podniesiona w Izraelu, prawdopodobnie dotknęła go, jest Żydem, religijnym, oczywiście nie było mu łatwo to wszystko znieść. Początkowo, kiedy został mianowany, wahał się, czy przyjąć tę misję ”. Dostrzega również związek między wycofaniem się Goldstone a rezolucją podjętą25 marcaprzez Radę Praw Człowieka, która „zwróciła się do ONZ Zgromadzenie Ogólne wnieść kwestię zbrodni popełnionych przez Hamas i Izrael przed Radą Bezpieczeństwa”.
Brytyjski dziennikarz Roger Cohen , felietonista The International Herald Tribune i The New York Times, wskazuje, w kolumnie częściowo humorystyczny opublikowanym w kolumnach New York Times ,7 kwietnia 2011, że zgodnie z jego poglądami będzie „nowy czasownik,„ do Goldstone ””, którego podał dwie przypuszczalne definicje. We wstępie do swojej kroniki wskazuje, że ten rzekomy czasownik oznaczałby, według niego, „dokonać obserwacji, a następnie wycofać się częściowo”, a jego etymologię znalazłoby się w „dziwnych działaniach szanowanego żydowskiego prawnika z Południowej Afryki poddanego do intensywnej presji ze strony Izraela, Kongresu Stanów Zjednoczonych i międzynarodowych grup żydowskich ”, a następnie, na końcu swojej kolumny, dodaje rzekomo znajome znaczenia tego„ czasownika „ do Goldstone ” ”: „ zmylić, ukryć sekret, dokonać dewastacji ” .