W artykule powinna zostać poddana przeglądowi - i edytowane w razie potrzeby - przez niezależnych autorów, aby zapewnić, że neutralny punkt widzenia jest szanowany i podjęcia krytyczne spojrzenie na wkłady wykonane niezgodnie z Wikipedii chodzi o obsługę . ( Pomaga w dobrym stylu | polityka dotycząca wpłacanych składek | dyskutuj )
Homeopatia czy homeopatia (od greckich ὅμοιος / homoios „podobny” i πάθος / patos , „ cierpienie ” lub „ choroba ”) jest praktycznym pseudonaukowe z medycyny niekonwencjonalnej wymyślone przez Samuela Hahnemanna w 1796 roku The przekonaniu, na której podstawa jest homeopatia o możliwości leczenia pacjenta bardzo silnie rozcieńczającymi substancjami, które gdyby były skoncentrowane, wywołałyby objawy podobne do tych, które spotyka. Poza pewną liczbą rozcieńczeń leki homeopatyczne pozbawione są składników aktywnych. Homeopatia nie jest prawdopodobne, leczenie jak zasada, na której opiera się sposób leczenia, czy to o działanie leków, chorób ludzkiego ciała, płyny i roztwory są sprzeczne z drugim. Znaczna część odkryciach w biologii , psychologiczne , fizyki i chemii w ciągu dwóch stuleci po jej wynalezieniu.
Poza brakiem wiarygodnego mechanizmu wyjaśniającego, badania kliniczne na dużą skalę wykazały również, że homeopatia nie ma większej skuteczności niż efekt placebo we wszystkich rozważanych chorobach, co sugeruje, że odczuwane subiektywne efekty są spowodowane efektem placebo i naturalnym przebiegiem. choroby. Chociaż niektóre artykuły zgłaszały pozytywne wyniki, wiele przeglądów systematycznych sugeruje, że te wyjątkowe przypadki są fałszywie pozytywne (które są koniecznie oczekiwane w dużej liczbie artykułów), są spowodowane wątpliwymi metodami badawczymi lub odzwierciedlają stronniczość publikacje, takie jak „efekt szuflady” , co oznacza, że badania z negatywnymi wynikami są trudniejsze do opublikowania.
Utrzymujące się stosowanie homeopatii przez niektóre populacje, pomimo udowodnionego braku skuteczności, spowodowało, że jest ona postrzegana w społecznościach naukowych i medycznych jako absurd, szarlataneria i fikcja. Jest krytykowany etycznie, gdy odbywa się kosztem skutecznego leczenia, a Światowa Organizacja Zdrowia ostrzega przed jego stosowaniem w leczeniu poważnych chorób, takich jak AIDS czy malaria .
Wśród innych okoliczności faktyczne, oceny przez National Health i Medical Research Council w Australii , w Izbie Gmin Nauki i Technologii Komitetu w tym Wielkiej Brytanii i Federalnego Urzędu Zdrowia Publicznego w Szwajcarii wszyscy do wniosku, że homeopatia jest nieskuteczne i wypowiadać się przeciwko jakiejkolwiek finansowania dla tej praktyki.
W wrzesień 2017The Rady Naukowej Akademii Nauk Europejskich , który skupia wszystkich Akademii Nauk, opublikował raport potępiającego z jednej strony nieskuteczność tej metody alternatywne, poza efektem placebo, ale również, że promowanie i stosowanie produktów homeopatycznych stwarza znaczne ryzyko, przede wszystkim poprzez opóźnianie przez pacjenta poszukiwania odpowiedniej i opartej na dowodach opieki medycznej , a nawet uniemożliwiając pacjentom zwykłe skorzystanie z pomocy medycznej.
W 1796 r. saksoński lekarz Samuel Hahnemann w swoim eseju położył podwaliny homeopatii, a następnie w 1810 uzupełnił swoją teorię publikacją Organon der Heilkunst („ Organon sztuki uzdrawiania ”).
Takie podejście wynikało z obserwacji, że chinowiec , stosowany w małych dawkach do zwalczania objawów malarii , wywoływał wysokie dawki gorączek, powierzchownie przypominających tę chorobę. Wtedy wpadł na pomysł, że mała dawka trucizny może mieć działanie lecznicze na patologię z podobnymi objawami: były to narodziny homeopatii, sztuki leczenia przez „tego samego” lub według łacińskiego cytatu z Hahnemanna: „ Similia similibus curentur " , "to samo leczy to samo" . W tym samym czasie rozwijało się szczepienie , które polegało również na zaszczepieniu „choroby” w celu wyleczenia innego bliskiego krewnego, i te dwa podejścia były czasem porównywane nawet jeśli mechanizm działania, który mobilizuje w przypadku szczepienia układ odpornościowy system (a zatem jest profilaktyczny, a nie leczniczy), nie ma nic wspólnego z zasadami zaproponowanymi przez Hahnemanna (patrz rozdział Różnica między homeopatią a szczepieniem ).
Hahnemann nigdy nie zaproponował precyzyjnego mechanizmu działania swojej teorii: zadowala go uogólnienie obserwacji empirycznej, dla której woli preferować interpretację porządku nadprzyrodzonego. Zasada ekstremalnego rozcieńczenia pojawia się dopiero później (w obliczu konieczności nadmiernego zatruwania pacjenta), podobnie jak różne teorie wyjaśniające, takie jak pamięć wody czy teoria „białych dziur” i „hiperprotonów”. które pojawiają się na koniec XX -go wieku , ale nadal pozbawione realnego dowodu naukowego.
W latach 30. XIX wieku homeopatia zaczęła szerzyć się we Francji, ale także w Stanach Zjednoczonych. Farmaceuci odmawiający wytwarzania tych produktów po skazaniu Hahnemanna za nielegalne prowadzenie farmacji w 1820 roku, uczniowie Hahnemanna musieli je wytwarzać sami. We Francji doktor hrabia Sébastien Des Guidi założył w 1830 r. Lyonnaise Homeopathic Society. Jego uczniowie byli źródłem rozwoju homeopatii we Francji. Jest to szczególnie D R Dufresne Petroz Curie Mabit etc.
Po śmierci Hahnemanna w 1843 roku homeopatia nieco podupadła w Europie, ale rozwinęła się w Stanach Zjednoczonych, chociaż jej praktykujący tam byli uważani przez Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne za znachorów .
Dopiero na początku XX th wieku, wraz z pojawieniem się pierwszych laboratoriów i popularność medycyny alternatywnej , zaczął swoją historię przemysłowego oraz jego szeroką dystrybucję do pacjentów.
Poprzez przesunięcie semantyczne termin „homeopatyczny” stał się w języku potocznym synonimem minimalnej dawki produktu, przez odniesienie do jednej z cech homeopatii, podczas gdy pierwotne znaczenie terminu homeopatia to leczenie zgodnie z zasadą podobieństwa : substancja wybrana do leczenia chorej osoby nazywana jest „homeopatyczną chorego” .
W dużej liczbie badań naukowych sprawdzano skuteczność homeopatii, a liczne metaanalizy podsumowujące ich wyniki systematycznie wykazywały, że działanie preparatów homeopatycznych nie jest większe niż efekt placebo , a preparaty homeopatyczne nie zawierały żadnej substancji może mieć wpływ na jakiekolwiek zaburzenie. Homeopatia może być również niebezpieczna dla zdrowia osób ją stosujących, o ile nie przyjmą one leczenia, którego skuteczność została uznana. Społeczność naukowa wezwała do zaprzestania badań nad homeopatią.
W 2005 roku czasopismo medyczne The Lancet opublikowało metaanalizę badań medycznych dotyczących homeopatii:
Grupa ośmiu badaczy narodowości szwajcarskiej i brytyjskiej pod kierunkiem doktora Aijing Shang (Wydział Medycyny Społecznej i Prewencyjnej Uniwersytetu w Bernie) przeprowadziła analizę publikacji medycznych z 19 banków elektronicznych, porównując efekt placebo do homeopatii i efekt placebo do Medycyna konwencjonalna. Wyniki tego badania zostały opublikowane w The Lancet .
Ta analiza wykazała:
Kryteria wyboru właściwych badań zostały skrytykowane przez Ludtke i Rutten w Journal of Clinical Epidemiology . Według nich, gdyby metaanaliza Shang obejmowała badania 66 i więcej pacjentów (liczba mediana), jak wskazano powyżej, wykazałby znaczący wpływ na korzyść homeopatii.
Autorzy tego przeglądu odwołują się również do innej metaanalizy opublikowanej w The Lancet , w której trzy badania oceniono jako dobrej jakości, podczas gdy Shang i in. odrzucił je jako zbyt niskiej jakości. Analiza Journal of Clinical Epidemiology pokazuje, że kryteria prowadzące do tego odrzucenia nie są wyjaśnione przez Shang i in.
Jednak według Maurizio Pandolfi, który opublikował artykuł w European Journal of Internal Medicine, podkreślający brak obiektywizmu Ludtke i Rutten w ich analizie, wrażliwość na kryteria wyboru nie wydaje się tak wysoka, jak to, co podano powyżej: według go, wpływ innych badań „wysokiej jakości” nieuwzględnionych przez Shang et al. w swojej metaanalizie nie pozwalają wnioskować o lepszym efekcie homeopatii niż placebo. Podobnie, inne badania, dla których protokół eksperymentalny nie pozwalał na wydedukowanie nienagannej jakości (testy podwójnie ślepej próby, grupa kontrolna, itp.) zostały dodane i wzięte pod uwagę bez szczególnego powodu przez Ludtke i Rutten: badania, zdaniem autora, „mało rygorystyczne” to te, które pozwoliły w błędny sposób stwierdzić, że efekt homeopatii jest lepszy od placebo.
Dwie metaanalizy opublikowane w Lancet rzucają światło na debatę na temat skuteczności terapii homeopatycznej: w sierpniu 2005 r. Lancet opublikował metaanalizę Aijing Shang et al. którego wniosek wydaje się zamykać debatę na temat skuteczności preparatów homeopatycznych: „Skutki homeopatii nie różnią się znacząco od efektu placebo” . Poprzednia metaanaliza opublikowana w The Lancet we wrześniu 1997 roku przez Klausa Linde et al. podsumowała: „Wyniki naszej metaanalizy nie są zgodne z hipotezą, że kliniczne skutki homeopatii są całkowicie spowodowane efektem placebo. " Ale dodał, że z powodu niskiej jakości metodologicznej wszystkich badań powinny replikować wyniki ogłoszone.
The Lancet publikuje wlistopad 2007wyniki 5 metaanaliz, z których wynika, że nie ma istotnie odmiennego efektu od efektu placebo, gdy badania spełniają kryteria metodologiczne.
Zgodnie z aktualnymi standardami medycznymi, metodologicznie poprawne badanie musi być randomizowane z podwójnie ślepą próbą i przeciw placebo . „Niedociągnięcia metodologiczne” wskazane w metaanalizach często odpowiadają brakowi testów z podwójnie ślepą próbą. Oznacza to, że w tych badaniach albo lekarz, albo pacjent, albo obaj, wiedzą, jakie leczenie faktycznie stosuje pacjent.
Istnieje inny błąd, zwany stronniczością publikacji , gdzie badania, które nie wykazują różnicy, nie są publikowane. Ten rodzaj nastawienia, poprzez efekt szuflady , wypaczył kilka metaanaliz, które go nie uwzględniały.
Jeden z parametrów konwencjonalnych badań z randomizacją wymaga podziału pacjentów na dobrze zdefiniowane (diagnostyczne) grupy: np. astma, przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, zawał mięśnia sercowego itp. według kryteriów mieszczących się w zakresie medycyny konwencjonalnej. Jednak według niektórych homeopatów, w tym doktora Bernarda Poitevina, jedną z zasad homeopatii jest „osobliwość” pacjenta. Byłoby zatem sprzeczne z zasadami homeopatii, aby ogólnie badać skuteczność takiego a takiego środka, a według doktora Poitevina „prawdziwie obiektywna ocena homeopatii” nie została jeszcze przeprowadzona. Elementy te zostały również rozwinięte w artykule opublikowanym w 2002 roku : „ Medycyna integracyjna i badania systemowe nad efektami terapeutycznymi: Problemy w powstawaniu nowego modelu podstawowej opieki zdrowotnej” . Nie są jednak znane metody przeprowadzania bardziej obiektywnych analiz. Jednak wskazania niektórych kompleksów homeopatycznych dostępnych bez recepty często odnoszą się do konwencjonalnej nozologii, takiej jak „astma” lub „dusznica bolesna”, podczas gdy te „choroby” powinny być analizowane i charakteryzowane w sposób specyficzny dla danego pacjenta. zasady homeopatii.
Metaanaliza Narodowej Rady ds. Zdrowia i Badań Medycznych 2015W 2015 roku australijska Narodowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych opublikowała przegląd 225 kontrolowanych badań i ponad 1800 publikacji naukowych na temat skuteczności homeopatii. Wniosek z badania jest taki, że „żadne wiarygodne badanie nie było w stanie wykazać, że homeopatia poprawia stan pacjenta lepiej niż placebo ” . Australijska agencja radziła zatem swoim obywatelom, aby nie stosowali tej metody przy wyborze leczenia, niezależnie od charakteru schorzenia. Opinia agencji była przedmiotem oficjalnego oświadczenia podsumowującego wyniki badania oraz zalecenia zdrowotne i medyczne.
Badacz odpowiedzialny za badania, profesor Paul Glasziou, następnie wyjaśnił, że „[on] mógł zrozumieć, dlaczego Samuel Hahnemann - twórca homeopatii - był niezadowolony ze stanu praktyk medycznych w XVIII th wieku, takich jak krwawienie lub czystki i że uważał za konieczne znalezienie lepszej alternatywy. Myślę jednak, że byłby również rozczarowany zbiorową porażką dzisiejszej homeopatii w dążeniu do innowacyjnego podejścia badawczego, która raczej nadal podąża swoją ścieżką w impasie terapeutycznym ” .
Organizacje zdrowotneOgólnie rzecz biorąc, organizacje zdrowotne w kilku krajach – National Health Service w Wielkiej Brytanii, American Medical Association , Federation of American Societies for Experimental Biology (w) oraz National Health and Medical Research Council of Australia – opublikowały raporty stwierdzające, że „ żadne wiarygodne źródło nie dowodzi skuteczności homeopatii w jakimkolwiek problemie zdrowotnym” . W 2009 roku członek Światowej Organizacji Zdrowia Mario Raviglione skrytykował stosowanie homeopatii w leczeniu gruźlicy lub biegunki .
W cytowanych powyżej badaniach uznano, że działanie leków homeopatycznych jest takie samo jak placebo, z którym były porównywane. W praktyce oznacza to, że w przypadkach, w których obserwuje się poprawę stanu pacjenta, nie może to być konkretnie związane z samym leczeniem. W tym efekcie placebo występuje zaufanie pacjenta i lekarza do leku, ale także naturalna zdolność adaptacji pacjenta. Osoba, która nie przyjmowałaby leków, i tak szybko wyzdrowiałaby.
Według niektórych homeopatów, uznając, że „podejście medyczne jest a priori takie samo dla wszystkich lekarzy”, konsultacja z lekarzem homeopatą byłaby dłuższa niż z lekarzem rodzinnym i przyczyniłaby się do pozytywnego wpływu na ogólny stan zdrowia pacjenta w duchu badań grup balinckich .
W swojej książce „Prawdziwa natura homeopatii” Thomas Sandoz uważa, że homeopatia nie jest lekarstwem, ale „procesem utwierdzania” i „bluźnierczym rytuałem zaklinania” .
Stosowanie homeopatii jest niebezpieczne, jeśli powoduje opóźnienie podstawowej opieki medycznej. Na przykład wmaj 2017, prasa donosi o zamieszaniu wywołanym we Włoszech śmiercią siedmioletniego dziecka po infekcji spowodowanej infekcją ucha, która została wyleczona tylko homeopatią. W 2012 roku we Francji lekarz leczył pacjentkę z rakiem piersi homeopatią z wyłączeniem wszelkich innych metod leczenia, która zmarła kilka miesięcy później. Według Nicka Beechinga, MD z Królewskiego Uniwersytetu w Liverpoolu, „propagowanie przez pracownika opieki zdrowotnej stosowania homeopatii w miejsce sprawdzonego leczenia czasami śmiertelnej choroby jest nieodpowiedzialne”. I mówi, że „kiedy stosuje się homeopatię zamiast skutecznych metod leczenia, ginie życie”.
Krajowy Syndykat Francuskich Lekarzy Homeopatycznych odrzuca szkodliwy wpływ w odniesieniu do utraty szansy lub opóźnień w leczeniu przypisywany homeopatii: według związku „lekarze homeopatyczni są przede wszystkim lekarzami” zdolnymi „dokonać oświeconego wyboru leczenia do wydania po postawieniu diagnozy i rygorystycznej prognozie ”.
Skutki uboczne i inne zagrożeniaPreparaty homeopatyczne nie zawierają żadnej substancji czynnej, często postrzegane są jako pozbawione skutków ubocznych, jednak podobnie jak w przypadku każdego leku, osoby z nietolerancją substancji pomocniczej o znanym działaniu, takiej jak laktoza , sacharoza czy alkohol powinny unikać form, które ją zawierają .
Według Patrice'a Couzigou, emerytowanego profesora medycyny na Uniwersytecie w Bordeaux, homeopatia może być jedną z przyczyn „francuskiego uzależnienia od narkotyków, począwszy od dzieciństwa, z kulturą przepisywania (preparatu homeopatycznego lub lekarstwa)”. Definiuje „uzależnienie od narkotyków” jako związane z niepotrzebnym używaniem narkotyków, które powinno zostać zastąpione podejściem nienarkotykowym. Uważa, że we francuskiej farmakopei jest już „wystarczająco dużo produktów bez rzeczywistej aktywności terapeutycznej, aby nie dodawać więcej”. Według niego powinniśmy przestać refundować homeopatię. Uważa, że nadawanie mu pozytywnego wizerunku jest niekorzystne dla podejść nielekowych.
W 2017 r. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała ostrzeżenie dotyczące produktów homeopatycznych na ból zębów u niemowląt. Podejrzewa się, że produkty te spowodowały śmierć 10 dzieci i hospitalizację 400 innych. Produkty zawierały zbyt dużo belladonny , trującej rośliny. Pod koniec 2017 r. FDA wskazała, że wzmocni przepisy dotyczące produktów homeopatycznych, w szczególności dotyczących produktów zawierających potencjalnie toksyczne składniki.
Zasady homeopatii są sprzeczne ze współczesną wiedzą naukową w zakresie fizyki, chemii, fizjologii czy biologii:
W październik 2017, laboratorium Boiron , światowy lider w homeopatii, przedstawia wyniki dużego badania sfinansowanego przez siebie, przeprowadzonego w latach 2005-2012 z udziałem 825 lekarzy i 8559 pacjentów. Dotyczy to trzech rodzajów schorzeń: infekcji górnych dróg oddechowych, bólu mięśniowo-szkieletowego oraz lęku i depresji i zaburzeń snu. Te patologie stanowią 50% konsultacji z lekarzami rodzinnymi we Francji. Zgodnie z wynikami tego badania, pacjenci dotknięci tymi schorzeniami i leczeni homeopatią widzą ewolucję swoich objawów porównywalną do pacjentów leczonych konwencjonalnie. Wskaźniki powikłań są również porównywalne.
Badanie kosztowało 6 milionów euro, koordynowała całkowicie niezależna firma (Laser), kierowana przez Luciena Abenhaïma , nadzorowana przez komitet naukowy pod przewodnictwem Bernarda Bégauda i obejmująca osobowości spoza świata homeopatii. Był przedmiotem 11 publikacji w międzynarodowych czasopismach naukowych.
Wyniki badania pokazują również, że pacjenci leczeni homeopatią spożywali o połowę mniej leków niż osoby leczone lekami i trzykrotnie mniej na leki psychotropowe. Spożycie niesteroidowych leków przeciwzapalnych jest o 48% niższe. Badanie pokazuje również, że pacjenci, którzy konsultują się z lekarzami homeopatycznymi, częściej odczuwają dyskomfort psychiczny i mają lepsze zdrowie fizyczne. Lekarze biorący udział w badaniu są albo lekarzami homeopatycznymi, albo stosują „mieszaną” praktykę, albo konwencjonalną, ale badanie pokazuje, że w rzeczywistości jeden „konwencjonalny” lekarz na pięciu ma „mieszaną” praktykę, również regularnie przepisując homeopatię. Podobnie lekarze homeopaci również stosują leki, chociaż stosują homeopatię głównie w przypadku łagodnych dolegliwości.
W kontekście tego badania pacjenci śledzeni przez lekarzy homeopatów kosztują Ubezpieczenie Społeczne o 35% mniej, szacunkowy koszt obejmujący konsultacje i recepty. Należy jednak zauważyć, że populacja śledzona przez homeopatów jest bardziej kobieca, mniej paląca, z wyższym poziomem badań, co może wyjaśniać tę różnicę.
Według Sciences et Avenir , badanie to nie może ocenić skuteczności homeopatii, ale „próbowało ocenić jej zainteresowanie polityką zdrowia publicznego”. Według Le Moniteur des pharmacies badanie to „nie wykazuje skuteczności homeopatii”. Według Daily Pharmacist badanie to pokazuje, że „homeopatia jest nie mniej skuteczna niż alopatia ” w przypadku tych objawów.
Według The Decoders należy zauważyć, że badanie to nie dotyczy samych narkotyków, ale porównuje dwa rodzaje wsparcia. Jak zauważyli autorzy badania EPI3, „interakcja między lekarzem a pacjentem” może po części tłumaczyć uzyskane wyniki i stwarzać warunki dla efektu placebo . Autorzy uważają, że ich badanie nie porównuje skuteczności medycyny konwencjonalnej i homeopatii, której „skuteczność poza efektem placebo pozostaje do udowodnienia”. Dekodery zwracają również uwagę, że w badaniu podążają pacjenci, którzy niekoniecznie mają ten sam profil w zależności od tego, czy konsultują się z homeopatą, czy konwencjonalnym lekarzem: stąd np. pacjenci homeopatyczni częściej nie palą, mają niższy wskaźnik masy ciała , poziom wykształcenia wyższego. Powoduje to różnice statystyczne, które ograniczają wiarygodność wyników. Dekodery dodają: „Ograniczona liczba badanych pacjentów z pewnymi schorzeniami, w połączeniu z nieskutecznością niektórych konwencjonalnych metod leczenia i brakiem kontroli pewnych zmiennych sprawiają, że wyniki nie są jednoznaczne dla homeopatii [...]”.
Według kolektywu FakeMed metodologia tego badania (brak podwójnie ślepej próby i randomizacji, nieporównywalne grupy, badanie obserwacyjne i nieinterwencyjne) nie pozwala na wykazanie skuteczności homeopatii. Co więcej, sami autorzy tego badania wskazują: „Wyników naszego badania nie można interpretować jako dowodu porównawczej skuteczności leczenia konwencjonalnego i homeopatycznego” .
Społeczność naukowa jednogłośnie kwestionuje zasady i skuteczność homeopatii.
Mimo pewnej popularności w niektórych krajach – głównie we Francji , która jest również największym producentem – nie wykazano skuteczności terapeutycznej homeopatii. Społeczność naukowa i medyczna uważa homeopatię za pseudonaukę , sprzeczną z obecną wiedzą chemii i biologii ustanowioną na podstawie fundamentalnych zasad homeopatii, zaproponowanych ponad dwa wieki temu. W szczególności zwracają uwagę, że większość rozcieńczeń homeopatycznych jest taka, że zaróbka nie zawiera już ani jednej cząsteczki rozcieńczonego leku, a zatem nie może działać chemicznie. Ponadto fakt, że niektórzy pacjenci zgłaszają obserwowanie efektów, jest kwestionowany w opublikowanych metaanalizach, z których wynika, że homeopatia nie okazała się klinicznie skuteczna poza efektem placebo .
Australijski National Health Medical Research Council i stwierdziła, że homeopatia była nieskuteczna, a więc odradzane jego wykorzystania i zwrotu. Komisja sejmowa w 2010 roku zwróciła się do brytyjskiego Ministerstwa Zdrowia o usunięcie produktów homeopatycznych z listy leków refundowanych, ale pomimo poparcia eksperta zdecydowanie przeciwnego homeopatii, Edzarda Ernsta , wycofanie nie przyniosło skutku w 2012 roku. że produkty te zaspokoiły istniejący popyt.
We Francji pozwolenie na dopuszczenie do obrotu jest obowiązkowe dla produktów homeopatycznych zawierających szczepy homeopatyczne w niskim rozcieńczeniu, produkty zawierające wyłącznie szczepy o wysokim rozcieńczeniu, bez wskazań terapeutycznych lub dawkowania, wymagają jedynie rejestracji w ANSM ( Narodowa Agencja ds. Bezpieczeństwa Leków i Produktów Zdrowotnych ). . Jeżeli dostawca produktu homeopatycznego musi zagwarantować jego nieszkodliwość, dowód jego skuteczności terapeutycznej nie jest jednak wymagany, w przeciwieństwie do leków konwencjonalnych. National Academy of Medicine uważa, że jest to około „metoda wyobrazić dwa wieki temu, począwszy od a priori koncepcyjnego pozbawionego podstaw naukowych” i zaleca tłumienie jej wsparcia.
W 2017 r. Rada Naukowa Europejskich Akademii Nauk stwierdziła, że „nie ma solidnych dowodów na skuteczność produktów w leczeniu chorób, czy wręcz zapobieganiu im (...), choć czasami występuje efekt placebo” .
Praktyka homeopatii jest nierównomiernie rozłożona na świecie, a homeopatia pojawia się jako moda zasadniczo francuska, a w drugiej kolejności szwajcarska. Zastosowanie tej metody jako leku znacznie wzrosło również w Brazylii, Argentynie i Pakistanie, ale jest prawie całkowicie nieobecne w 200 innych krajach. Według laboratoriów Boiron (głównych promotorów i producentów na całym świecie) w ciągu ostatnich trzydziestu lat homeopatia rozwinęła się również w RPA, Tunezji, Maroku, Wenezueli, Izraelu, Australii itd. . Według artykułu w The Lancet z 2007 roku, prawie 250 000 homeopatów praktykuje w Indiach, ponad 100 milionów ludzi jest uzależnionych wyłącznie od homeopatii dla ich zdrowia, a rynek rośnie o 25% rocznie. Według The Lancet bardzo niewielu lekarzy jest obecnych na wiejskich obszarach Indii, a żyjący tam biedni Hindusi nie mają innego wyjścia, jak konsultować się z homeopatami lub praktykami ajurwedy , którzy są bardziej dostępni, ale i tańsi. W Wielkiej Brytanii pięć szpitali jest (marginalnie) użytkownikami leczenia homeopatycznego. Sześć uniwersytetów organizuje edukację homeopatyczną potwierdzoną dyplomem (" Bachelor of Science "), nawet jeśli ta praktyka jest kwestionowana przez lekarzy i naukowców, jak miało to miejsce w szczególności podczas konferencji w 2007 roku, która przywoływała skuteczność produktów homeopatycznych w walce z AIDS .
Przemysł homeopatyczny jest zdominowany na całym świecie przez Laboratoires Boiron z siedzibą w Lyonie, które reprezentują 2800 miejsc pracy i 420 milionów euro kapitału i mają 20 filii, głównie w Europie i Ameryce Północnej. Boiron potwierdza, że na świecie 400 000 pracowników służby zdrowia przepisuje produkty homeopatyczne, a 25% Belgów i 30% Hiszpanów już stosowało jego produkty.
Stowarzyszenie humanitarne „Homeopaci bez granic” zajmuje się opieką nad pacjentami w biednych krajach, zwłaszcza w Afryce, a także szkoleniem lokalnych opiekunów. W związku z tym jest oskarżana o prowadzenie niebezpiecznego prozelityzmu, który mógłby odwrócić uwagę miejscowej ludności od skutecznych terapii, na przykład dotyczących HIV .
Sytuacja prawnaHomeopatia jest objęta dość różnymi przepisami w zależności od kraju.
Hiszpania i Włochy uważają podobnie jak we Francji, że praktyka homeopatii dotyczy medycyny i dlatego wymagają homeopaci mają stopień doktora medycyny. Od grudnia 2011 roku położne mogą również przepisywać produkty homeopatyczne we Francji.
W Brazylii homeopatia jest specjalizacją medyczną uznawaną na takich samych zasadach jak inne od 1992 roku. Dlatego każdy lekarz może specjalizować się w homeopatii.
W Niemczech niektóre leki homeopatyczne mogą być przepisywane, podobnie jak inne leki, przez pracowników służby zdrowia niebędących lekarzami, takich jak położne lub fizjoterapeuci, a nawet osoby bez specjalnego referencji ( Heilpraktiker ) .
W Wielkiej Brytanii The British Medical Association nazywa sięczerwiec 2010całkowite zaprzestanie refundacji leków homeopatycznych. Zażądała również wycofania produktów homeopatycznych ze sprzedaży w aptekach, chyba że są one wyraźnie prezentowane jako placebo .
W niektórych krajach preparaty homeopatyczne są refundowane przez kasę chorych tak samo jak leki. Tak jest w przypadku Niemiec, których minister zdrowia w 2019 roku opowiedział się za utrzymaniem tej refundacji. W innych krajach, takich jak Hiszpania , Finlandia , Irlandia , Włochy , Norwegia i Szwecja , homeopatia nie jest wspierana przez systemy opieki zdrowotnej . We Francji preparaty te są częściowo refundowane, według zmiennych stawek, w latach 1984–2020.
Preparaty homeopatyczne są zazwyczaj dostępne bez recepty (do samodzielnego leczenia ). W niektórych krajach ich sprzedaż jest ograniczona do aptek, podobnie jak w przypadku leków.
W Europie leki homeopatyczne muszą uzyskać pozwolenie na dopuszczenie do obrotu , ale ich ocena kliniczna nie musi opierać się na badaniach klinicznych . Homeopatia jest opisana w Farmakopei Europejskiej .
We Francji Posługiwać sięWedług badania Ipsos z 2012 roku zleconego przez Laboratoires Boiron we Francji, 56% osób stosuje preparaty homeopatyczne, w tym 36% regularnie, głównie kobiety. Jednak według tego samego badania 44% Francuzów uważa się za „dość źle” lub „bardzo źle” poinformowanych o homeopatii. Badanie Ipsos z 2015 roku zlecone przez Laboratoires Boiron wskazuje, że 25% lekarzy ogólnych przepisuje homeopatię. Według programu z France Culture w 2018 roku we Francji prawie jedna trzecia lekarzy od czasu do czasu przepisuje preparaty homeopatyczne.
Nowe badanie Ipsos 2018 zlecone przez laboratoria homeopatyczne Weleda , Lehning i Boiron w reakcji na debaty na temat zaprzestania refundacji homeopatii pokazuje, że 77% Francuzów przyjmowało już preparaty homeopatyczne, a 74% uważa, że preparaty homeopatyczne są skuteczne. Jednak zgodnie z tym samym badaniem, prawie 83% Francuzów uważa za uzasadnione, aby lekarz przepisał homeopatię jako dodatek do leku.
ReceptaWe Francji, aby praktykować homeopatię, trzeba być lekarzem. Praktyka medyczna homeopatii jest uznawana od 1997 roku przez Radę Zakonu Lekarzy . Jednakże, jak zauważył Jean Brissonnet (były wiceprezes AFIS ), biorąc pod uwagę brak naukowej walidacji, praktyka homeopatii przez lekarzy wydaje się być niezgodna z artykułem 39 kodeksu etyki medycznej, który stwierdza, że: „Lekarze nie może oferować pacjentom lub ich otoczeniu jako korzystnego lub bez niebezpieczeństwa lekarstwa lub procesu, który jest iluzoryczny lub niewystarczająco przetestowany. Wszelkie praktyki szarlatanerii są zabronione ”. Kodeks etyczny i kodeks zdrowia publicznego zakładają potencjalne sankcje porządkowe i karne za stosowanie niewystarczająco przetestowanych metod, gdzie praktyka homeopatii pozostaje tolerowana.
Pozwolenia na dopuszczenie do obrotuPodobnie jak leki w bezpośrednim dostępie, preparaty homeopatyczne mogą być „przepisywane” (to znaczy zalecane, te recepty nie mają wartości prawnej ani medycznej) przez specjalistów niemedycznych, takich jak położne, fizjoterapeuci lub wszelkiego rodzaju pracownicy medycyny niekonwencjonalnej .
Leki homeopatyczne (takie jak niektóre leki ziołowe do użytku kulinarnego), które spełniają warunki artykułu L.5121-13 Kodeksu Zdrowia Publicznego, mogą korzystać z uproszczonej procedury rejestracji: nie wymagają pozwolenia na dopuszczenie do obrotu (AMM), które jest tutaj zastąpione przez rejestracja w ANSM (dawniej AFSSAPS). W zależności od wskazań terapeutycznych i rozcieńczania jednak pewne leki homeopatyczne wymagają obrotu W przykładzie syrop Stodal ( n o, MA: 3400932760565).
Zwrot kosztów przez Ubezpieczenie SpołeczneWe Francji w 1998 roku leki homeopatyczne stanowiły 0,3% całkowitych wydatków na zdrowie i od 1,2 do 2% refundacji CNAM . Niektóre preparaty homeopatyczne mogą być częściowo refundowane (do 30%), pomimo braku udowodnionej skuteczności. Według niektórych dziennikarzy, dwoma głównymi przyczynami takiego stanu rzeczy jest to, że „Francuzi w to wierzą” (są głównymi konsumentami w skali światowej), a ponadto według gazety Le Monde jest to około 100 mln. euro, które są przeznaczane na sprzedaż leków homeopatycznych każdego roku we Francji, a zwłaszcza (możliwa przyczyna poprzedniego), że „głównym specjalistycznym laboratorium na świecie, Boiron , jest Lyonnais, i które zatrudnia 2500 osób ( kontroluje również Dolisos, drugiego giganta w sektorze) ” . Rzeczywiście jest to rynek o wartości ponad 620 milionów euro dla tego przemysłowego giganta, który ma praktycznie monopol na ten sektor, ponieważ homeopatia jest zasadniczo francuska.
W 2004 roku Narodowa Akademia Medyczna zażądała zaprzestania refundacji preparatów homeopatycznych, przedstawiając homeopatię jako „metodę przestarzałą” opartą „na a priori koncepcyjnie pozbawioną podstaw naukowych” i „jako doktrynę oddaloną od wszelkiego postępu” . Ta prośba o zaprzestanie refundacji została odrzucona, po zasięgnięciu opinii Ministerstwa Zdrowia , uzasadniając to tym, że stosowanie homeopatii jest bardzo rozpowszechnione we Francji i że zakończenie refundacji ostatecznie nadwerężyłoby finanse Ubezpieczeń Społecznych , pacjenci zwrócili się wówczas do droższe produkty i refundowane w 100%, ze zwiększonym ryzykiem interakcji leków.
Czternaście lat później 18 marca 2018 r.ponad stu lekarzy protestuje w felietonie publikowanym przez Le Figaro przeciwko rosnącemu rynkowi homeopatii i zagrożeniom, jakie stwarza dla pacjentów, zarówno w odniesieniu do rzeczywistego opóźnienia w leczeniu, jak i oszustwa, a także przeciwko refundacji tych preparatów, co według nich powiększa deficyt ubezpieczeń zdrowotnych na nic. W szczególności domagają się wyraźniejszego oddzielenia medycyny naukowej od praktyk ezoterycznych dotyczących szarlatanerii , z których domagają się wyłączenia z praktyki medycznej. W odpowiedzi Krajowy Związek Francuskich Lekarzy Homeopatycznych oświadcza, że:27 lipca 2018 r.złożyć skargę do Krajowej Rady Orderu Lekarskiego na 124 sygnatariuszy forum za „nie bractwo, nieprzestrzeganie kodeksu etyki”, ponieważ „nie chcą już uznawać naszego tytułu lekarza”. W następstwie tej skargi ukarano dziesięciu lekarzy spośród stu dwudziestu czterech sygnatariuszy.
W sierpień 2018Minister Zdrowia Agnès Buzyn zwraca się do Wysokiej Władzy Zdrowia (HAS) o wydanie opinii na temat skuteczności homeopatii i zasadności jej objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym przed zakończeniemluty 2019, zapowiadając zakończenie refundacji tych leków, jeśli ich skuteczność nie została udowodniona. Wstyczeń 2019The Narodowy College of General Teachers publikuje bardzo krytyczny wobec homeopatii prasową, opisanej jako „metoda ezoterycznych” i wzywa do zaprzestania refundacji preparatów homeopatycznych. W projekcie opinii przyjętym dnia15 maja 2019 r., Komitet ds. Przejrzystości HAS oświadcza, że jest „niekorzystny dla utrzymania ubezpieczenia zdrowotnego dla leków homeopatycznych” , podkreślając, że „żadne badanie nie wykazało wyższości pod względem skuteczności (zachorowalności) podejścia homeopatycznego w porównaniu z konwencjonalnymi terapiami lub placebo” . Ostateczna, negatywna opinia publikowana jest w:czerwiec 2019, po zakończeniu postępowania kontradyktoryjnego obejmującego przesłuchanie trzech zainteresowanych laboratoriów producentów: Boiron , Lehning i Weleda . Ta decyzja wydana przez HAS oznacza koniec procesu oceny wiedzy naukowej. Prezydent RP Emmanuel Macron ostatecznie zdecydował się na całkowite zatrzymanie refundacji, realizowane w dwóch etapach przez minister zdrowia Agnès Buzyn . Najpierw refundacja została zmniejszona o około połowę 1 stycznia 2020 r. (zmniejszona wg preparatów odpowiednio z 30 lub 25% do 15 lub 10%), następnie całkowite wstrzymanie refundacji obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. Laboratoria Boiron złożyć odwołanie do Rady Stanu , która 6 marca 2020 r. odrzuca podniesione w tym odwołaniu priorytetowe pytanie o konstytucyjność .
Odwołanie zostało odrzucone 18 grudnia 2020 r. przez Radę Stanu.
EdukacjaHomeopatia jest nauczana w ramach kształcenia ustawicznego na wydziałach medycyny i farmacji (głównie publicznych) w ramach studiów uniwersyteckich lub międzyuniwersyteckich (DU lub DIU) oprócz zajęć obowiązkowych.
Po prośbie Ministra Zdrowia Agnès Buzyn o wydanie opinii Wysokiej Władzy Zdrowia (HAS) w sprawie homeopatii w sierpniu 2018 r. w środowisku lekarskim i akademickim odbywa się debata na temat znaczenia nauczania homeopatii na uniwersytecie. Debata ta szybko doprowadziła Uniwersytet w Lille do zawieszenia studiów uniwersyteckich w zakresie homeopatii (w oczekiwaniu na opinię HAS), a University of Angers do zniesienia własnego, na początek roku szkolnego 2018. We wrześniu 2018 r. Konferencja Uniwersytecka Prezydenci , Konferencja Dziekanów Wydziałów Lekarskich i Konferencja Dziekanów Wydziałów Farmaceutycznych publikują wspólny komunikat prasowy, w którym opowiadają się za utrzymaniem tego nauczania na uczelni. Po opublikowaniu opinii HAS, Uniwersytet w Lille potwierdza skreślenie swojego DU. Krajowa Szkoła Nauczania generalistów następnie opublikował list otwarty do Ministra Szkolnictwa Wyższego i Badań Naukowych, w którym jej członkowie żądać zniesienia tych dyplomów, wierząc, że „byłby winny dzisiaj ustawicznego do wydawania tego typu. Nauczania na Uniwersytecie” . Uniwersytet w Bordeaux jako pierwszy zlikwidował swój własny w 2009 roku.
W lipcu 2019 r. na uczelniach medycznych udzielono ośmiu homeopatii DU lub DIU, a dziesięć na wydziałach farmacji.
Na początku roku akademickiego 2020 uniwersytety w Tours i Poitiers usuwają wkładki domaciczne.
W USAOd 15 listopada 2016, Federalna Komisja Handlu wydała raport zobowiązujący preparaty homeopatyczne do zgodności z prawem znakowania produktów medycznych: preparaty homeopatyczne, których skuteczność nie została wykazana w wiarygodnych badaniach naukowych, muszą być umieszczone na ulotce „ 1) nie ma naukowych dowodów na to, że produkt Pracuje; oraz 2) twierdzenia o produkcie oparte są tylko na teoriach homeopatii z XVIII wieku, które nie są akceptowane przez większość współczesnych ekspertów medycznych. „ ( ” Nie ma dowodów naukowych, że ten produkt jest skuteczny; roszczenia tego produktu są oparte na teorii homeopatii wykonane w XVIII -tego wieku, który nie jest uznany za ważny przez większość współczesnych ekspertów medycznych " ). W 2011 roku francuski Boiron stanęła dwóch „ działań klasowych ”, Działania grup konsumentów, wierząc, że został oszukany przez ogłoszeniach Coldcalm i Oscillococcinum specjalności . Boiron zaprezentował ten ostatni produkt w Stanach Zjednoczonych jako remedium na objawy objawów grypopodobnych. Wmarzec 2012, grupa pogodziła się z skarżącymi, uwalniając 12 milionów dolarów na ukrócenie powództwa.
Niedawno, w sierpień 2014, niemiecka pięta postanowiła wycofać się ze Stanów Zjednoczonych i Kanady. W Stanach Zjednoczonych był celem dwóch „ pozwów zbiorowych ”, ponownie za rzekomo wprowadzające w błąd zarzuty. W ten sposób uniknął długiej i potencjalnie kłopotliwej procedury, ponieważ prawdopodobnie doprowadziłoby to do konieczności udowodnienia słuszności swoich twierdzeń.
w języku szwajcarskimW 1999 r. Ministerstwo Zdrowia ogłosiło, że kilka „alternatywnych” leków (w tym homeopatia) będzie objętych podstawowym ubezpieczeniem zdrowotnym na okres próbny sześciu lat.
Pod koniec tego okresu próbnego w 2005 r. terapie te zostały ostatecznie wykluczone z powodu „niemożności spełnienia prawnego wymogu skuteczności” .
17 maja 2009 r.podczas gdy FOPH uznała homeopatię za nieskuteczną, referendum w sprawie artykułu konstytucyjnego dotyczącego uwzględniania leków komplementarnych przyjęto na poziomie 50,15%: w 2012 roku alternatywne leczenie zostało ponownie objęte ubezpieczeniem zdrowotnym na nowy okres próbny.
29 marca 2016Ministerstwo Zdrowia przyznaje homeopatii i trzech innych terapii uzupełniających (w tym tradycyjnej medycyny chińskiej , w medycynie antropozoficznej i medycynie ) tego samego statusu medycyny konwencjonalnej, do wejścia w życiemaj 2017. Uwzględniane są jednak tylko koszty zabiegów wykonywanych przez certyfikowanych lekarzy.
W NiemczechW Niemczech istnieje statut Heilpraktikera regulowany ustawą o homeopatii z 1939 roku, zezwalający praktykującym na stosowanie metod opieki w dziedzinie medycyny bez zgody lekarza. Około 20 000 Heilpraktikerów jest liczonych w Niemczech i oficjalnie uznanych przez państwo. Ten status nie ma odpowiednika we Francji ani w większości krajów niegermańskich.
Obecnie w Niemczech istnieje ponad pięćdziesiąt szkół uniwersyteckich oferujących szkolenia Heilpraktikerschulen, z których największa grupa to Paracelsus Heilpraktikerschulen . Szkoła tej grupy znajduje się w Szwajcarii, w Zurychu. Wielu lekarzy ogólnych jest szkolonych w zakresie homeopatii w jednej z tych szkół jako specjalizacja.
Brytyjscy naukowcy starali się zrozumieć dynamikę lekarzy przepisujących swoim pacjentom preparaty homeopatyczne. Chcieli więc dowiedzieć się, czy ten rodzaj recept jest związany ze szczególnymi nawykami pielęgnacyjnymi, czy szczególnymi cechami wykonywania ich zawodu.
Badając angielskich lekarzy rodzinnych, wykazali, że przepisywanie homeopatii jest istotnie skorelowane z gorszą jakością praktyk opieki, a w szczególności z niskim powinowactwem tych lekarzy do medycyny naukowej w ogóle oraz metod, które umożliwiają ocenę i wybór najbardziej odpowiednie leczenie na podstawie regularnie aktualizowanej wiedzy przez cały okres ich kariery zawodowej. W ten sposób podkreślili podstawową tendencję do odchodzenia od naukowo uzasadnionej praktyki ze strony tych praktyków, u których przepisywanie homeopatii byłoby wówczas tylko jednym z przejawów.
Na końcu swojej książki Medycyna alternatywna, iluzje, które leczą , dr J.-J. Aulas pisze:
„Często rozczarowany nauką doktor zwraca się ku magii i jej kuszącym wyczynom. Trzeba powiedzieć, że studia uniwersyteckie, które otrzymał, trwające co najmniej siedem lat, nie zachęcają go do krytycznego myślenia; zmusiłaby go nawet do połknięcia czegokolwiek. Radykalna reforma studiów medycznych wprowadzająca większą świadomość metody naukowej i racjonalnej oraz nauczania nauk humanistycznych powinna pozwolić przyszłemu lekarzowi na bardziej krytyczne postrzeganie różnych złudzeń medycznych”
W 1833 r. Guillaume Lux wprowadził homeopatię, aby leczyć kolki i problemy z chodzeniem na koniach. Homeopatia jest czasami stosowana u zwierząt domowych w leczeniu powszechnych dolegliwości: dermatozy , problemy z laktacją , zachowania seksualne , wzrost , poród , patologie układu mięśniowo-szkieletowego , patologie układu oddechowego, patologie trawienne.
Standardy rolnictwa ekologicznego ograniczają stosowanie leków poza kontrolą lekarza weterynarii i zalecają stosowanie homeopatii, a także innych tak zwanych zabiegów naturalnych, takich jak ziołolecznictwo i pierwiastki śladowe, „pod warunkiem, że mają realny efekt terapeutyczny na odnośnych gatunków zwierząt oraz do szczególnych celów leczenia. "
Istnieje stowarzyszenie lekarzy weterynarii stosujące tę praktykę, IAVH. Na przykład w Bretanii uruchomiono think tanki poświęcone rolnictwu, które wykorzystują homeopatię w celu ulżenia zwierzętom.
Błędy i uprzedzenia, które mogą dawać fałszywe wrażenie o skuteczności homeopatii w medycynie człowieka, są również aktualne w medycynie weterynaryjnej.
Jak wyjaśniono powyżej, homeopatia nie ma lepszego efektu niż placebo .
Opiera się jednak na zasadach głoszonych przez Hahnemanna w latach 1796-1810.
Homeopatia opiera się na zasadzie podobieństwa . Zasada ta przewiduje, że osoba z chorobą może być leczona substancją, która wywołuje objawy podobne do objawów choroby u osoby zdrowej . Współczesna wiedza medyczna pokazała jednak nieważność tej uproszczonej zasady. Co najwyżej wiemy teraz, że każda substancja może być toksyczna, a następnie śmiertelna w wysokich dawkach i zupełnie obojętna w wystarczająco niskich dawkach (nawet najsilniejsze trucizny ). Zasada ta jest znana od czasów renesansu: szwajcarski lekarz Paracelsus już założony w XV -tego wieku, że „nic nie jest trucizną, wszystko jest trucizną, tylko dawka czyni truciznę. ”.
Preparat homeopatyczny otrzymuje się przez kolejne rozcieńczenia nalewki macierzystej. Najpowszechniej stosowane rozcieńczenie przez 100 oznacza „CH” procentowy procent Hahnemanna . Odpowiada to 100 kolejnym rozcieńczeniom związku i jest rozumiane przez następujący wzór: n rozcieńczeń CH = 100 - n = 10 –2 n rozcieńczeń, tj. stężenie aktywnego produktu podzielone przez 10 2n . Na przykład: 12 CH = 1 / 1 000 000 000 000 000 000 000 000 lub 10 –24 stężenia początkowego.
Według cząsteczkowej teorii nowoczesnej chemii którego fundamenty przez John Dalton i Amedeo Avogadro w pierwszej połowy XIX XX wieku , liczba cząsteczek w kilkudziesięciu gramów związku chemicznego odpowiada związku do rzędu wielkości liczbą Avogadro lub około 6,022⋅10 23 cząsteczek, wartości rozcieńczenia 12CH i więcej statystycznie dają mniej niż jedną aktywną cząsteczkę na dawkę. Dlatego też z chemicznego punktu widzenia jest niemożliwe, aby rzekomo aktywny związek wywierał działanie na organizm pacjenta, ponieważ z definicji żadna reakcja chemiczna nie może zajść bez odczynnika .
Szczepionki jest często wymieniana jako przykład zastosowania zasady podobieństwa (podawanie czynnika zakaźnego nauczenie ciała do obrony przed nią). Jednak szczepienie i preparat homeopatyczny różnią się w istotnych punktach:
Homeopatia została sformułowana w czasie, gdy nie rozumiano, dlaczego szczepienie ma wpływ, iw tym kontekście propozycje Hahnemanna miały znaczenie, które później straciły.
W listopad 2016, Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Leków (ANSM) publikuje komunikat prasowy przypominający, że żaden lek homeopatyczny nie może być uznany za szczepionkę.
Preparaty homeopatyczne można wytwarzać ze związków chemicznych, roślin, grzybów, zwierząt lub minerałów.
Leki homeopatyczne są zazwyczaj prezentowane w trzech postaciach dawkowania :
Granulki i globulki są najczęściej stosowaną formą farmaceutyczną w homeopatii. Zwykle używa się ich podjęzykowo , to znaczy pozwalając im rozpłynąć się pod językiem.
We Francji, ze względu na brak wykazanej skuteczności i ryzyko związane z tą drogą podawania, AFSSAPS (obecnie ANSM) wyraził zastrzeżenia dotyczące stosowania leków homeopatycznych do wstrzykiwań.
Oscillococcinum został zaprojektowany przez Josepha Roy empirycznie, potrząsając „oscillocoques” , a mikroba , że Roy twierdził, że odkrył w różnych zakażeń, zwłaszcza w przypadkach grypy - choć wiemy aujourd 'hui, że grypa nie jest spowodowane mikrobami, lecz wirus (wirus grypy ). Roy następnie przypisał swojemu oscylokokowi różne inne choroby, takie jak rak, syfilis , gruźlica i odra , czyniąc jego wynalazek panaceum .
Istnienie oscylokoków nigdy nie zostało potwierdzone, a obserwacje Roya nigdy nie zostały odtworzone. Dlatego też, po prostu Oscillococcinum preparatu na bazie autolizatu filtrowany z Kaczka wątroby i serca (powinien zawierać oscillococci), z podziałem na 40 dni, a napięciem na 200 -tego Korsakovienne , dla których nie istnieje kompletny patogenezę . Według niektórych homeopatów Oscillococcinum nie jest zatem przepisywany homeopatycznie, to znaczy przez zastosowanie zasady podobieństwa. Jednak jego metoda wytwarzania jest podobna do innych leków homeopatycznych i ma oficjalny status leku homeopatycznego w większości krajów, w których jest sprzedawany, w tym we Francji.
W Stanach Zjednoczonych , w klasie działania obywateli uważających się nabrać zostało wniesione przeciwko Boiron za fałszywe reklamy: wmarzec 2012, grupa wolała zapłacić powodom 12 milionów dolarów za wytoczenie powództwa, zamiast wykazywać skuteczność swojego produktu.
W 2019 roku ankieta przeprowadzona w Quebecu pokazuje, że około jedna trzecia farmaceutów poleca ten produkt, jedna trzecia przekazuje niejednoznaczny przekaz, jedna trzecia formalnie go odradza, a większość profesji dostrzega jego nieskuteczność.
„W tradycyjnej społeczności medycznej uważa się to za szarlatanerię”
.„Po 1847 r., kiedy zwykli lekarze zorganizowali Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA), to ciało prowadziło wojnę z „szarlatabanem”, szczególnie atakując odmienne grupy medyczne, takie jak homeopaci, którzy przepisywali nieskończenie małe dawki leków. Jak na ironię, nawet gdy AMA zaatakowało całą homeopatię jako szarlatanerię, wykształceni lekarze homeopaci wyrzucali ze swoich szeregów niewytrenowanych szarlatanów. "
.„ The Lancet opublikował obszerne badanie, w którym porównano wyniki 110 badań homeopatii z taką samą liczbą badań medycyny konwencjonalnej. Wniosek: korzyści przypisywane homeopatii były w najlepszym wypadku efektem placebo. "