Teoria aktora-sieci
Teoria aktora-sieci , znana również pod skrótem ANT (od teorii aktora-sieci ), socjologia przekładu lub socjologia terminu aktor-sieć wybrana przez Michela Callona, jest podejściem socjologicznym opracowanym od lat 80. XX wieku przez Michela Callona , Bruno Latoura , Madeleine Akrich i inni badacze socjologii Innovation Center of Mines ParisTech . Jej głównym anglosaskim teoretykiem jest John Law , ale musimy również zacytować Arie Rip , Susan Leigh Star , Geoffrey Bowker .
Podejście to różni się od klasycznych teorii socjologicznych, ponieważ uwzględnia w swojej analizie, poza ludźmi, („ nieludzkie ”) przedmioty i dyskursy. Ci drudzy są również uważani za „ aktorów ” lub „ aktorów ”, zgodnie z koncepcją zapożyczoną od AJ Greimasa, który w ten sposób określa każdy podmiot bez rozróżnienia ontologicznego wchodzący w proces semiotyczny .
Zasady założycielskie
Callon i Latour początkowo interesowali się warunkami powstawania nauki, a zwłaszcza konstruowaniem faktów naukowych w laboratorium (por. Latour i Woolgar , Laboratory life , 1979). Ich pozycja epistemologiczna jest radykalna: odrzucają stanowisko eksternalistyczne , racjonalistyczne , naturalizację ( realizm ), socjologizację (fakt naukowy rozumiany w szczególności jako wynik gry władzy i czynników społecznych, stanowisko wspierane przez Strong Program ( David Bloor , Barry Barnes ) czy Harry'ego Collinsa i przedstawicieli Socjologii Wiedzy Naukowej (SSK)). Odcinają się też od postmodernizmu i dekonstrukcji ( relatywizmu wynikającego z iluzji mówcy i gier językowych ). Odchodząc od tych stanowisk, chcą położyć kres podziałowi i ponownie rozważyć fakt naukowy i ludzki zgodnie z wielością relacji, które go tworzą (relatywizm zwany „relatywizmem”). Koncepcja ta prowadzi ich do odrzucenia podejść, które oddzielają „ludzkie” od „nieludzkich”, a więc tych, które oddzielają politykę i naukę (i technologie ) lub szerzej naturę i społeczeństwo.
Dla tych teoretyków świat nie powinien być rozpatrywany w kategoriach grup społecznych, ale w kategoriach sieci (w ścisłym sensie, który w żaden sposób nie odpowiada sieci internetowej). To, co tworzy społeczność, to „stowarzyszenie”, tworzenie „kolektywów” oraz zestaw relacji i mediacji, które je łączą (zob. Latour, Changer de société, remaire de la sociologie ). Koncepcja ta ma być „symetryczna” (por. David Bloor i projekt „antropologii symetrycznej” zaproponowany przez Latoura w Nigdy nie byliśmy nowocześni , 1991) i wszystko jest wtedy równie ważne dla analizy, czy dotyczy organizacji poznawcze, dyskursywne, czy bardziej ogólnie, byty „nieludzkie”, które wchodzą w skład kolektywów.
Relacje te są ustanawiane poprzez operację „translacji” lub łańcuchy tłumaczeń (kolejne transformacje), za pomocą których aktorzy (indywidualni lub zbiorowi) udają rzeczników i tłumaczą wolę zbiorowości, a także próbują pozyskać nowych. Podobnie fakt naukowy wynika z szeregu tłumaczeń (narzędzia niezbędne do jego realizacji, artykuły naukowe, materiały laboratoryjne, granty itp.), Które ujawniają także sieć, w której nabiera znaczenia i jest ustabilizowana. Wiedza krąży poprzez kolejne „tłumaczenia”, które nie wprowadzają żadnej nieciągłości w przestrzeni społecznej, ale raczej postępującą adaptację wiedzy, której pewność zawsze może być kwestionowana przez kontrowersje.
W ten sposób społeczność rozumiana jest jako efekt wywoływany przez kolejne interakcje heterogenicznych aktorów, czyli aktorów-sieci. Każdy aktor jest siecią i odwrotnie. Działanie podmiotu w sieci powoduje modyfikację tego ostatniego; każde działanie obejmujące całą sieć ma wpływ na elementy składowe sieci. W konsekwencji działanie nie ma precyzyjnego źródła, zawsze angażuje szereg bytów i mobilizuje zbiorową siłę, którą reprezentują. Względna stabilność sieci-aktora może spaść w dowolnym momencie, jeśli niektórzy aktorzy zostaną usunięci z sieci. Na przykład usunięcie telefonu , banków czy prezesa danej sieci skutkować będzie destabilizacją sieci. Podobnie sieć-aktor jest zarówno lokalna, jak i globalna, w zależności od jej rozmiaru lub długości; może to być zarówno mikro-, jak i makro-aktora, ponieważ jego wielkość zmienia się w czasie i zależy od operacji tłumaczeniowych jej rzeczników.
Pojęcia i metoda
Callon i Latour rozwijają teorię „fabrykacji” faktów naukowych, opartą na kilku głównych koncepcjach wynikających z badań przeprowadzonych w socjologii nauki .
Podstawowe koncepcje
-
Sieć ( „sieć niejednorodna”, nacisk na koncepcji heterogeniczności wynika w szczególności John Law). Definiuje się ją jako „meta-organizację” zrzeszającą ludzi i „nie-ludzi”, którzy działają jako mediatorzy lub pośrednicy między sobą. Pojęcie to pozwala na łączenie kategorii, takich jak sfera działalności, instytucja i organizacja . Aby zrekonstruować sieć z fragmentarycznych elementów wywnioskowanych z obserwacji, należy unikać dzielenia problemów, które jej dotyczą, na odcinki. Wręcz przeciwnie, chodzi o połączenie wszystkich podmiotów, które w nim uczestniczą. Na przykład, gdy kupujemy produkt w supermarkecie, uwzględnienie tej niejednorodności oznacza, że jesteśmy zainteresowani zarówno kupującym, jak i sprzedającym, a także kasą fiskalną, walutą i produktem. Może nawet pójść dalej, przedmioty tak przyziemne, jak ubrania, które nosi kupujący, są brane pod uwagę przez teorię, ponieważ bez nich klient mógłby nie zostać obsłużony.
-
Tłumaczenie . Pojęcie to, zaczerpnięte z prac Michela Serresa , nie powinno być rozumiane z tej samej perspektywy, co przekład językowy. Jest to połączenie, które zawsze pociąga za sobą transformację, czyli operację translacji . Polega ona na łączeniu elementów i zagadnień, które są a priori niezmierzone i pozbawione wspólnego środka. Tłumaczenie ustanawia powiązanie między różnorodnymi działaniami i sprawia, że sieć jest zrozumiała. Ta rekonstrukcja sieci wiąże się na ogół z analizą kontrowersji, co pozwala zobaczyć, w jaki sposób aktorzy przekładają swoje stanowiska, zmuszając nas do udziału w debatach konstruujących fakty, a następnie stabilizujących się.
-
Kontrowersje . To dzięki kontrowersjom udaje się ustalić fakty. Rzeczywiście, kontrowersje zawsze poprzedzają pojawienie się naukowego stwierdzenia i innowacji . Badając go dokładniej, możemy zatem połączyć etapy i aktorów, którzy wchodzą w proces, który pozwala na skonstruowanie faktu. Decydując się na przyjrzenie się warunkom społecznym, które umożliwiły stabilizację, Latour i Callon obalają porządek zrozumienia. Jeśli fakt się ustabilizuje, to nie ze względu na stan natury, ale z powodu porozumienia ( konsensusu ) co do tego faktu.
-
Definicja między definicjami . Pojęcie między definicjami odnosi się do pewnego rodzaju dialektyki, która ustanawia się między faktem a siecią. Fakt jest dany przez sieć, która go niesie, która istnieje tylko przez fakt, wokół którego jest utworzona. W konsekwencji solidność faktu zależy od nieodwracalności sieci, która sama w sobie jest związana ze stopniem zakotwiczenia faktu. Kiedy sieć zostanie utworzona wokół faktu, fakt wygrywa w rzeczywistości.
-
Zasada symetrii . Zasada symetrii jest dwojaka (lub uogólniona): z jednej strony socjolog przekładu musi nadawać równe znaczenie podmiotom i przedmiotom (lub ludziom i nie-ludziom), z drugiej strony musi także badać proces produkcji przez kontrowersji, które ożywiają go, dlatego zarówno poprzez niepowodzeń i sukcesów naukowych (punkt ten odnosi się do zasady symetrii z Barry Barnes i David Bloor (1976)). To zobowiązuje epistemologa, by nie wyznaczał zbyt wyraźnych granic między nauką a nienauką, nauka nie jest pozbawiona wszystkich mitów, a stan kontrowersji może być chwilowo niekorzystny dla faktu, który okaże się później prawdziwy.
Metoda badawcza
Na podstawie tych koncepcji Latour i Callon proponują metodę tłumaczenia sieci i próby jej modyfikacji. Ta metoda jest bardzo przydatna w socjologii organizacji . Odbywa się to w dziesięciu krokach :
-
Analiza kontekstu . Sprowadza się do analizy zaangażowanych podmiotów, ich interesów, wyzwań i stopnia zbieżności. Analiza musi obejmować wszystkie nieludzi.
-
Problematyzacja tłumacza . Jest to operacja identyfikacji niezbędna dla każdego działania zmiany, polegająca na udziale w sytuacji tego, co jednoczy, a co dzieli. Prowadzi to do sformułowania pytania, które łączy zainteresowane podmioty i do wyprowadzenia każdego podmiotu z kontekstu pojedynczej pozycji poprzez akceptację współpracy, to znaczy w rzeczywistości, do utworzenia sieci. Tę problematyzację może zapewnić tylko tłumacz, którego rolę akceptują bohaterowie sieci, tym bardziej, że problematyzacja jest wynikiem pracy zbiorowej. „Jeśli tłumacz przyuczony do zawodu przemawia z miejsca, które w oczach innych aktorów jest nieuzasadnione, wtedy mniej istotna będzie jakość tego, co będzie, niż miejsce, z którego będzie sformułowane. Mamy tutaj potwierdzenie braku istoty faktu jako stwierdzenia; jego jakość nie polega na treści, ale na procesie wypowiadania lub wytwarzania. "
-
Obowiązkowe przejście graniczne i konwergencja . Jest to miejsce (fizyczne, geograficzne, instytucjonalne) lub stwierdzenie, które okazuje się kluczowe.
-
Rzecznicy . Negocjacje, które odbędą się odbędą się pomiędzy rzecznikami każdego z podmiotów w zaistniałej sytuacji. W rzeczywistości mikro-siatka będzie rosła tylko wtedy, gdy podmioty, które ją tworzą, zdążą się rozprzestrzenić. Wszystkie istoty ludzkie i pozaludzkie muszą być reprezentowane w przestrzeni negocjacyjnej, z której rozwijane są sieci. Rzecznicy umożliwiają wówczas zabranie głosu i podjęcie skoordynowanych działań.
-
Formalne inwestycje . Pojęcie to, pierwotnie rozwinięte przez ekonomistów François Eymarda-Duvernaya i Laurenta Thévenota , którzy przyczynili się do narodzin ekonomii konwencji, wyznacza pracę aktorów-tłumaczy w celu zastąpienia licznych i trudnych do manipulowania podmiotów zbiorem mniejszych pośredników. bardziej jednorodny i łatwiejszy do kontrolowania i kontrolowania. Inwestycje w formę zmniejszają więc złożoność, sprawiają, że jest ona zrozumiała.
-
Pośrednicy . Formalne inwestycje działają poprzez tworzenie pośredników, to znaczy wszystko, co krąży między różnymi podmiotami sytuacji. Ci pośrednicy scementują sieć.
-
Rejestracja i mobilizacja . Werbowanie oznacza przypisanie członkom sieci precyzyjnego zadania, które czyni ich istotnymi aktorami w przyszłości sieci. Mobilizacja polega więc na ich zaangażowaniu w działanie, w konsolidacji sieci. Pozwala odnaleźć sens i zainteresowanie rozwojem sieci. Aktorzy konstruują więc swoją rolę w swego rodzaju podziale zadań, który umożliwia konsolidację sieci i umocnienie tych, którzy ją konsolidując, wiążą się z nią.
-
Rozszerzenie i nieodwracalność . Rozbudowa sieci jest warunkiem jej solidności. Aby to zrobić, mnożymy byty tworzące sieć, przechodząc od centrum do peryferii. Zatem rdzeń, wokół którego dzięki operacji translacyjnej zgromadzili się podmioty niosące projekt i przedmioty, musi, aby się utrwalił, otrzymać nowe byty. Ale czy nie istnieje ryzyko rozproszenia, które osłabiłoby sieć? Aby uniknąć tego ryzyka, należy spełnić dwa warunki: czujność i przejrzystość.
-
Czujność . Zwracanie uwagi na rzeczy, na ich skłonność, na sposób, w jaki sieci są artykułowane, jest decydujące. W socjologii tematem czujności zajmowali się badacze tacy jak Francis Chateauraynaud i Didier Torny w ich pracy zatytułowanej Les Sombres precurseurs (1999), która szczegółowo bada, poprzez przypadek szalonej krowy, zagrożenia związane ze światem w sieci.
-
Przejrzystość . Przejrzystość musi być trwała w fazie rozpraszania sieci, ponieważ to ona pozwala budować zaufanie między aktorami.
-
Punktualizacja . Jeśli pójdziemy za logiczną konkluzją ujęcia całości tego, co społeczne, jako układu aktorów (osoby, przedmiotu lub organizacji), łatwo zrozumiemy, że aktora nie można już uważać za jednego, ale za sumę zbioru aktorów. inni mali gracze. Na przykład samochód jest złożonym systemem. Składa się zarówno z elektronicznych, jak i mechanicznych „komponentów”, które same są niewidoczne dla kierowcy, który po prostu negocjuje z samochodem jako pojedynczym przedmiotem. Efekt ten jest znany jako interpunkcja, która ponadto jest podobna do pojęcia hermetyzacji w programowaniu obiektowym . Kiedy sieć aktorów zostaje „zerwana”, efekt interpunkcji zanika w tym samym czasie. Na przykład, biorąc przykład z samochodu, niesprawny silnik sprawi, że kierowca będzie świadomy i uważny na liczne heterogeniczne przedmioty, które tworzą jego pojazd, nie będzie już mu się wydawać tylko jako środek transportu wewnątrz niego, aby go przenieść. od punktu A do punktu B. Przerwa ta może również wystąpić, gdy elementy sieci działają wbrew całej sieci.
Zastosowanie teorii aktorów sieciowych
Niektórzy autorzy wyjaśniają, w jaki sposób podejście tłumaczeniowe i sieci (a dokładniej Callon, Latour, Serres, w tym przypadku) można wykorzystać do opracowania nowych sposobów zarządzania i działania w firmach, zwłaszcza w kwestii innowacji. Inną rozwijającą się dziedziną, związaną z energią i informatyką, są „ inteligentne sieci ”, które interesują firmy, kampusy, społeczności i usługi publiczne, które można podzielić na „mikrosieci ” lub „mikrosieci” ( inteligentne mikrosieci) , czasami bardziej odporny , zdolny do reagowania na potrzeby lub pewne możliwości w sytuacjach kryzysowych lub łatwiejszy do zabezpieczenia), również wydaje się być w stanie opisać tę teorię.
Kontrowersje
Większość kontrowersji w teorii aktora-sieci wynika z braku lub braku rozróżnienia między ludźmi a przedmiotami. Powszechnie akceptowanym aspektem jest rzeczywiście fakt, że ludzie różnią się w sposób szczególny od zwierząt, a jeszcze bardziej zasadniczo od przedmiotów.
Bruno Latour z radością przypomina nam z humorem, że sam fakt użycia słów do opisania czegoś stanowi problem; Teoria aktora-sieci jest zatem, według niego, problematyczna w czterech punktach - „teorii”, „aktorach”, „sieciach” i związku między dwoma ostatnimi.
Bibliografia
- Madeleine Akrich, „Jak opisywać obiekty techniczne”, w: Techniques et Culture , 9, 1987, s. 49-64. Wersja online PDF
- Madeleine Akrich, Michel Callon i Bruno Latour (red.), Socjologia przekładu: teksty założycielskie , Paryż, Mines ParisTech, les Presses, „Sciences sociales”, 2006. Teksty opracowane przez Centrum Socjologii Innowacji, laboratorium socjologii kopalń ParisTech. ( ISBN 2-911762-75-4 )
- Geoffrey Bowker, „Teoria aktora i sieci” w Blackwell Encyclopedia of Sociology Online .
- Michel Callon, „Elementy socjologii przekładu. Udomowienie przegrzebków w zatoce Saint-Brieuc ”, w: L'Année sociologique , nr 36, 1986.
-
(en) Michel Callon, John Law i Arie Rip (red.), Mapping the Dynamics of Science and Technology , MacMillan, 1986.
- Michel Callon (reż.) Nauka i jej sieci. Geneza i obieg faktów naukowych , Paryż, La Découverte ; Unesco; Strasburg, Rada Europy, „Textes in support. Anthropologie des sciences et des Technic ”, 1989. ( ISBN 2-7071-1808-7 ) (teksty Michela Callona, Johna Law, Andrew Pickeringa , Petera Groenvegena i Arie Ripa) Prezentacja online
- Michel Callon (wywiad z Michelem Ferrary), „Sieci społeczne w świetle teorii aktora-sieci”, w Practical Sociologies , PUF , nr 13, 2006/2, s. 37-44.
- Michel Callon i Bruno Latour, „Unscrewing the Big Leviathan: Howors Macrostructure Reality and How Sociologists Help Itm To To To To To To Robe”, w: Karin D. Knorr Cetina i Aaron V. Cicourel (reż.), Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies , Boston, Routledge i Kegan Paul, 1981, str. 277-303. Wersja francuska online: „Czy Grand Léviathan jest oswojony?” "
-
Francis Chateauraynaud , „Mocne i słabe strony nowej antropologii nauki”, Critique, tom XLVII, n ° 529-530, czerwiec-Lipiec 1991, s. 459-478.
-
Steve Fuller , „Teoria aktora i sieci: Aktorzy” w Blackwell Encyclopedia of Sociology Online .
- Bruno Latour, Les Microbes. Wojna i pokój , a następnie Irréductions , Paryż, Métailié, „Pandore”, 1984.
- Bruno Latour, La Science en action , przekład z języka angielskiego Michel Biezunski; tekst poprawiony przez autora, Paryż, La Découverte, „Textes à rire. Anthropologie des sciences et des Technic series ”, 1989. ( ISBN 2-7071-1889-3 )
- Bruno Latour, Nigdy nie byliśmy nowocześni . Symmetric Anthropology Essay , Paryż, La Découverte, „L'armillaire”, 1991. ( ISBN 2-7071-2083-9 ) ; nowy wyd. 1997. ( ISBN 2-7071-2692-6 )
- Bruno Latour, Aramis lub L'amour des Technic, Paryż, La Découverte, „Textes à rire. Anthropologie des sciences et des Technic ”, 1992. ( ISBN 2-7071-2120-7 )
- Bruno Latour, Zmiana społeczeństwa. Refaire de la sociologie , Paryż, La Découverte, „Armillaire”, 2005. ( ISBN 2-7071-4632-3 )
- ( (En) John Law (red.) A Sociology of monsters: essays on power, technology and domination , London: Routledge, 1991.
-
(en) John Law i Wiebe E. Bijker (red.), Kształtowanie technologii / budowanie społeczeństwa: badania zmian socjotechnicznych , Cambridge, Mass. ; Londyn: MIT Press, 1992.
-
(en) John Law i John Hassard (red.), Actor Network Theory and After , Blackwell and Sociological Review, Oxford, 1999
-
(en) John Law, Aircraft stories: decentering the object in technoscience , Durham, Karolina Północna: Duke University Press, 2002.
-
(en) John Law, After Method: Mess in Social Science Research , Routledge, Londyn, 2004.
- Annemarie Mol, The Body Multiple: ontology in Medical Practice , Durham, NC, Duke University Press, 2002. ( ISBN 0822329026 )
- Annemarie Mol i John Law (red.), Złożoności: społeczne badania praktyk wiedzy , Durham, NC, Duke University Press, 2002. ( ISBN 978-0-8223-2831-5 )
- Fabian Muniesa i Dominique Linhardt, „Theory of the actor-network”, w: Sylvie Mesure i Patrick Savidan, Dictionary of human sciences , Paryż, Presses universitaire de France, Grands dictionaries, 2006. ( ISBN 978-2-13-053152-4 ) Wyciąg online
Opinie
-
Harry Collins i Steven Yearley , „Epistemological Chicken”, w: Andrew Pickering (red.), Science as Practice and Culture , University of Chicago Press, 1992.
- Michel Dubois, „Metaforyczna konstrukcja kolektywu: ukryte wymiary konstruktywistycznej teorii gotowości do myślenia i aktora-sieci”, w L'Année sociologique, t. 57, 2007/1, s. 127-150.
- Rémi Astruc, „Gdzie odeszła wspólnota? (Dla Bruno Latoura i teorii aktora-sieci ANT)”, Wspólnota Badaczy w Społeczności, [art. online], sprawdzono 23.10.2021, https://communautedeschercheurssurlacommunaute.wordpress.com/ou-est-passee-la-communaute-pour-bruno-latour-et-la-theorie-de-lacteur-reseau/
Uwagi i odniesienia
-
Michel Callon , Sociology of the network actor W: Sociology of translation: Founding text , Presses des Mines,2006, 304 s. ( ISBN 978-2-35671-023-9 , czytaj online ) (Dostęp 01.04.2020)
-
H. Amblard, P. Bernoux, G. Herreros i YF. Livian, Nowe socjologiczne podejście do organizacji , 2 nd ed., Paryż, Éditions du Seuil , 1996.
-
W kierunku sieci inteligentnych mikrosieci? , technics-ingenieur.fr, konsultowano 17.01.2014
Załączniki
Powiązane artykuły
Linki zewnętrzne