Papier literaturowy

Pojęcia „  przeglądu literatury  ” (lub „  analizy literatury  ”) określają zarówno naukową metodę pracy, jak i „kategorię” badań naukowych. Końcowy artykuł jest czasami nazywany   przez użytkowników francuskich „ artykułem przeglądowym ” (tłumaczenie artykułu przeglądowego w języku angielskim ).

Pierwszym celem przeglądu literatury jest podsumowanie aktualnego stanu wiedzy lub wiedzy w danej dziedzinie, w okresie lub na danym terytorium.

Semantyczne środki ostrożności

• Pojęcie „przeglądu literatury” nie powinno być mylone z pojęciem „  recenzowanie  ” lub „  wzajemna recenzja  ”, które ogólnie odnoszą się do wzajemnej recenzji oryginalnego artykułu (a nieco rzadziej do „wzajemnej recenzji” przeglądu literatury ”.
• Koncepcje przeglądu literatury i wzajemnej recenzji artykułu są niezależne: przegląd literatury może, ale nie musi, być recenzowany.

Definiowanie elementów

„Opinie Literatura” może obejmować szeroki wachlarz dziedzin tak zwanych „twardych” nauk lub człowieka i nauk społecznych , ale wszystkie one spełniać następujące kryteria:

• są jednotematyczne (to znaczy dotyczą jednego tematu (konkretnego pytania naukowego));
• odnoszą się albo do określonego przedziału czasowego (najczęściej w latach lub dziesięcioleciach), albo do określonego obszaru geograficznego (np. aktualna sytuacja bąblowicy w Europie lub wirusów przenoszonych przez komary w Europie), albo do określonego przedziału czasowego dla danego terytorium;
• zawsze opierają się na („ drugorzędnej  ”) analizie  kilku „ podstawowych  ” dokumentów,  które w większości przypadków są „oryginalnymi artykułami badawczymi” (opublikowanymi po recenzowaniu ); są to zatem „  metaanalizy  ” (analiza analiz), które mogą obejmować „metaanalizy statystyczne” (analizy danych ilościowych lub jakościowych z różnych publikacji w celu zrozumienia ich zmienności, Borenstein i in. 2001);
• nie dokonują ocen na temat opracowań (podobno ważnych od czasu ich opublikowania po uprzednim poddaniu ich analizie przez redakcję i innych autorów). Istnieje jednak rodzaj przeglądu, zwany przeglądem systematycznym, który obejmuje ocenę zaufania do każdego z opublikowanych wyników, ponieważ wszystkie obserwacje i eksperymenty zawierają pewne błędy. Przypisanie poziomu zaufania opiera się na analizie protokołu badania i jego rygoru, przy użyciu przejrzystych i wyraźnych kryteriów (patrz www.cochrane.org, www.environmentalevidence.org), ale istnieją inne siatki oceny zaufania (np. Platforma na rzecz różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych www.ipbes.int)
• starają się zidentyfikować podobieństwa i różnice oraz ewentualnie je przeanalizować w celu określenia „stanu wiedzy” i stanu wiedzy w danym momencie.

Jest to praca częściowo związana ze studium bibliograficznym, ale znacznie bardziej dogłębna. Może to być długie i żmudne (np. Gdy konieczne jest przeanalizowanie bardzo technicznych artykułów napisanych w kilku językach obcych, z których tylko streszczenia są po angielsku, lub gdy będziemy starali się zidentyfikować całą wiedzę na ten temat i że ich dostęp jest problematyczne). Jest to bardziej praca polegająca na analizie i syntetycznej restytucji niż na stworzeniu.
Przeglądowi piśmiennictwa mogą towarzyszyć zalecenia, gdy zostało ono przeprowadzone w tym celu (np .: Lepsze uzupełnienie jodu kobietom w ciąży w Europie, ponieważ dostępne badania wskazują, że niedobory jodu nadal występują w wielu krajach europejskich): Zalecenia mogą być adresowana do władz publicznych (w świetle przepisów ustawowych lub wykonawczych), użytkowników, badaczy (prośba o nową pracę)
Może być również włączona w proces poszukiwania naukowego konsensusu na temat, którego kwestie zdrowotne i ekonomiczne są istotne (np. toksyczność ołowiu , rtęć lub substancje zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego ); mogą zatem towarzyszyć konferencjom konsensusowym lub je przygotowywać lub służyć do tworzenia „  zbiorowej ekspertyzy  ”. Tak było na przykład w przypadku zbiorowej ekspertyzy INSERM na temat ołowiu w 1999 roku .

Po edycji „recenzje” często stają się „źródłami wtórnymi” cytowanymi w nowych artykułach.

Formalne aspekty przeglądu literatury są bardzo ważne: cytowane artykuły muszą być zgodne z bardzo znormalizowanymi instrukcjami referencyjnymi, ogólnie standardami apa.

Elementy metody

Różne typy przeglądów literatury mają wspólną cechę i specyfikę polegają na tym, że są oparte na pojęciach rewizji, badania lub ponownej oceny oraz oceny, a zatem zawsze koncentrują swoją uwagę na już opublikowanych badaniach naukowych (w literaturze naukowej ).

Analizę literatury może dokonać grono ekspertów z danej dziedziny, na ogół wspieranych przez przydatne specjalności (statystyka, bibliotekarz, językoznawca specjalizujący się w korpusach , historyk nauki , tłumacze itp.), Dobrane według potrzeb wzbudzonych przez charakter leczonego podmiotu, wybrany przedział czasowy itp. Rola dokumentalistów w wyszukiwaniu, gromadzeniu i sortowaniu publikacji jest fundamentalna. Recenzja może również zawierać szarą literaturę, o ile ta ostatnia pozwala albo na dostarczenie dodatkowych danych do analizy, albo na przeciwdziałanie stronniczości publikacji (poprzez dostarczenie solidnych, ale nieistotnych wyników, które nie zostały opublikowane w czasopismach naukowych, ponieważ do niedawna wyniki istotne statystycznie)

W zależności od przypadku eksperci ci mogą pracować raczej niezależnie od siebie zgodnie z planem pracy obejmującym podział zadań lub w sposób bardzo kolegialny, z informacją zwrotną (bezpłatną lub zorganizowaną) między nimi oraz między ekspertami, a nawet z autorami pracy. ”. Ważne jest, aby zastosowana metoda i transkrypcja analiz była rygorystyczna i przejrzysta, aby uniknąć wpływu konfliktu interesów (każdy ekspert ma naturalnie swój osobisty punkt widzenia na to pytanie, co może mieć wpływ na niektóre analizy; w przeglądzie systematycznym na przykład wybory są dokonywane lub weryfikowane przez co najmniej dwie osoby).
Interakcje te są obecnie ułatwiane przez NICT , różne narzędzia naukowe (czasami analizy bibliograficzne i automatyczne), narzędzia badawcze i kompilacyjne ( MEDLINE , PubMed , Web of Science, Scopus. ..) tworzone przez same czasopisma naukowe lub z nimi, przez specjalistyczne bazy danych (bibliografie, korpusy i słowa kluczowe…).
Liczne funkcje hipertekstowe i wyszukiwarki zapewniają łatwy dostęp do dużej liczby potrzebnych informacji. Rygorystyczny przegląd literatury będzie starał się unikać wybierania tylko artykułów podążających w danym kierunku (na przykład wykazujących szkodliwość określonego produktu), ale raczej będzie szukał „elementów do naładowania i rozładowania”, aby wyciągnąć obiektywne wnioski, nawet jeśli. nie idą w kierunku początkowych założeń (np. w naukach o środowisku złożoność sytuacji i badania często prowadzą do wniosku, że nie można wyciągać wniosków!)

„Materiały” analizowane przez tych ekspertów to dane i wnioski płynące z analizowanych przez nich badań.

Czasami na tematy, które były przedmiotem wielu publikacji naukowych, „przegląd” może odnosić się do innych „przeglądów literatury” przeprowadzonych wcześniej („przegląd czasopism”).

Mogą być prowadzone pod egidą naukowych komisji recenzentów („  naukowych komisji recenzentów  ” dla anglojęzycznych), na ogół składających się głównie z ekspertów w tej dziedzinie ( rówieśników ).

Występowanie i zastosowania

Są coraz częstsze, co najmniej z dwóch powodów:

• Są odpowiedzią na zapotrzebowanie na syntetyczne oceny, które rosną wraz z wykładniczym wzrostem liczby dostępnych badań i danych. Potrzeba okresowego aktualizowania wiedzy jest coraz bardziej paląca.
• Są odpowiedzią na brak miejsca w czasopismach naukowych. Niektórzy redaktorzy mogą zachęcać swoich autorów do cytowania źródeł wtórnych (recenzji) zamiast dziesiątek lub setek źródeł pierwotnych (które zasługują na to z punktu widzenia ich zainteresowań naukowych).

Wartość i ograniczenia „przeglądów literatury”

Korzyści

Kiedy „przeglądy literatury” są dobrze zrobione;

• mogą być źródłem cennych oszczędności czasu i produktywności ( korzyści skali ), ponieważ podsumowują na kilku stronach stan wiedzy w danej dziedzinie;
• mają odzwierciedlać ewolucję wiedzy, a niekiedy wydobywać interesujące trendy dla foresightu  ;
• oszczędzają naukowcom konieczności kupowania i magazynowania od dziesiątek do setek podstawowych artykułów (do których dostęp często jest drogi);
• czasami unikają tłumaczenia artykułów publikowanych w językach obcych, ponieważ były analizowane w ramach przeglądu literatury.
• są również przedmiotem zainteresowania epistemologicznego , na przykład historyków nauki.

Wady lub ograniczenia

„Przeglądy literatury” są z definicji syntetyczne, a zatem redukcyjne , zwłaszcza gdy dotyczą złożonych tematów . Z tego powodu :

• bez uprzedzeń wynik dobrego „przeglądu literatury” jest z konieczności częściowy. Pomimo dążenia autorów do obiektywizmu, jego interpretacja może odzwierciedlać jedynie ogólny konsensus. Może również nie dostrzec lub nie docenić pewnych „  słabych sygnałów  ”, zupełnie nowych teorii lub pojawiających się problemów .

• „Przeglądy literatury” są jeszcze bardziej podatne na stronniczości niż źródeł pierwotnych. Przy interpretacji źródeł pierwotnych możliwych jest wiele błędów poznawczych , w tym „  efekt pojedynczej ekspozycji  ” i „błąd  potwierdzenia  ”. Te uprzedzenia dotyczą tego, co zachował autor analizy literatury i mogą kierować pozostałymi badaniami, które z kolei mogą kierować innymi badaniami…. Istnieją protokoły i metody ochrony przed tymi zagrożeniami (patrz www.cochrane.org (medycyna), www.environementalevidence.org (środowisko), www.campbellcollaboration.org (nauki humanistyczne i społeczne), ale takie uprzedzenia są naturalne i trudne do unikać w powstających dziedzinach naukowych lub gdy nowa teoria mogłaby zastąpić dominującą teorię. jednak jest to bardzo ważne w świetle, aby nie skłonić użytkownika do przeglądu błędu lub pozwolić na przesadną ekstrapolację.
  ponadto analiza literatury może również przyjąć lub zaostrzyć „ stronniczość publikacyjną ”   . Ta stronniczość wynika z faktu, że podmiot publikujący ( badacz , zespół badaczy, laboratorium , konsorcjum naukowe, start-up , grupa przemysłowa finansująca lub goszczący naukowców ...) ma naturalną tendencję do publikowania swoich najbardziej udanych i satysfakcjonujących doświadczeń; są to doświadczenia zakończone pozytywne i a priori istotne statystycznie . To samo dotyczy czasopisma, które stara się promować siebie, aby sprzedawać więcej egzemplarzy, i to samo dotyczy komitetu czytelniczego . I odwrotnie, te same podmioty będą ograniczały nieświadomie lub ze względów ekonomicznych lub wizerunkowych eksperymenty z wynikiem negatywnym lub wspierające hipotezę zerową .
  Recenzje literatury są również szczególnie podatne na inne uprzedzenia wywołane tak zwanym „efektem szuflady” , Co daje czytelnikom tendencyjne postrzeganie (w kierunku pozytywów) stanu wiedzy i rzeczywistego rozwoju badań. .
  Ponadto rosnący udział badań jest finansowany przez duże grupy przemysłowe ( ropa naftowa , chemia , agrofarmaceutyki , energia jądrowa , wojsko lub biotechnologia itp.); podmioty te często zabraniają publikacji danych lub wyników, które uważają za wrażliwe ze względu na konkurencję lub tajemnicę przemysłową , lub gdy wyniki są niekorzystne dla produktu lub ich wizerunku.
  Możliwe są inne uprzedzenia, w tym fakt powtarzania lub nawet wzmacniania możliwych uprzedzeń w badaniach podstawowych. Czasami może w znacznym stopniu przyczyniać się do tak zwanego „błędu wzmacniania cytowań”, czyli tendencji do wyolbrzymiania znaczenia wyników niektórych opublikowanych badań, ponieważ im częściej cytowane jest badanie, tym większe jest prawdopodobieństwo, że zostanie ono przytoczone. cytowany ponownie, a zatem służyć jako odniesienie. Czytelnik, który je czyta, ma dostęp tylko do niewielkiej części informacji, które zostały użyte do ich stworzenia, i tylko do niewielkiej części argumentów, które mógłby przeczytać, gdyby miał dostęp do pierwotnych źródeł. Takie uprzedzenia mogą się pogłębiać w przypadku „recenzji czasopism”.
  Całość lub część tych „uprzedzeń” może mieć charakter samowystarczalny lub nawet nasilać się w wyniku coraz częstszego wykorzystywania czynnika wpływu w ocenie naukowców i ich jednostek badawczych.
  Czasami możliwa jest stronniczość umiejętności: redaktorowi może być trudno znaleźć ekspertów posiadających dostatecznie szeroką wizję dziedziny dyscyplinarnej, którą się zajmuje, aby przeprowadzić „  wzajemną weryfikację  ”; praca ta ogranicza się następnie do weryfikacji metod i procesów pracy i nie ocenia przydatności pierwotnych źródeł zachowanych lub nie zatrzymanych na potrzeby przeglądu literatury;

• nie pozwalają lub utrudniają weryfikację przez czytelnika;

• dobra „metaanaliza literatury” powinna uwzględniać informacje według stopnia zaufania, jakie można w nich umieścić (patrz www.cochrane.org (medycyna), www.environementalevidence.org (środowisko), www.campbellcollaboration.org (Nauki humanistyczne i społeczne)). Jej podejście statystyczne powinno zatem uwzględniać mniej lub bardziej „niezależny” lub możliwie ukierunkowany charakter analizowanych badań, aby lepiej uwzględnić wszelkie uprzedzenia związane z konfliktami interesów . Pozostaje to bardzo trudne, ponieważ konflikty te nie zawsze są deklarowane lub świadome, a między badaniami a światem przemysłu i gospodarki zachodzą złożone interakcje, które czasami nie są zbyt przejrzyste.

Specjalizacja

Niektóre czasopisma akademickie specjalizują się w recenzowaniu literatury , generalnie z jednej lub kilku określonych dziedzin tematycznych (o czasopismach przeglądowych mówią osoby anglojęzyczne, które pełnią rolę popularyzatorską na wysokim poziomie.

Uwagi i odniesienia

1. University of Texas, Co to jest „artykuł przeglądowy?” , dostęp 8 czerwca 2011
2. Thomas Romig, Anke Dinkel, Ute Mackenstedt (2006), Obecna sytuacja bąblowicy w Europie  ; Parasitology International, tom 55, suplement, strony S187 - S191
3. Lundström JO (1999) Wirusy przenoszone przez komary w Europie Zachodniej: przegląd  ; Journal of Vector Ecology: Journal of the Society for Vector Ecology [24 (1): 1-39] ( streszczenie )
4. literatury naukowej , The Regents University of California
5. John Siegel, Czy znalazłem artykuł naukowy?
6. Co to jest czasopismo naukowe? , SFU Library, 21.03.2013, przeglądano 19.06.2013
7. M Zimmermann i F Delange (2004), http://www.nortis.com.br/wp-content/uploads/Iodine-supplementation.pdf Suplementacja jodem kobiet w ciąży w Europie: przegląd i zalecenia ]  ; European Journal of Clinical Nutrition, 58, 979–984. doi: 10.1038 / sj.ejcn.1601933 ( podsumowanie )
8. INSERM; Ekspertyza zbiorowa; Zatrucie ołowiem, jaka strategia badań przesiewowych u dzieci  ; Lipiec 2008; INSERM; PDF, 316 stron
9. Michel Cucherat, Jean Pierre Boissel i Alain Leizorovicz, Praktyczny podręcznik metaanalizy prób terapeutycznych , Université Lyon I rozdz. 6 („Stronniczość publikacji”)
10. zobacz efekt szuflady plików w Skepdic.
11. Lucie Nagloo, Cinthya Valero, Shyhrete Rexhaj, Jérôme Favrod (2013), „Błąd  amplifikacji w cytatach: przykład systematycznego przeglądu literatury na temat skuteczności terapii behawioralnej i poznawczej w leczeniu objawów psychotycznych  ”. L'Évolution Psychiatrique, tom 78, wydanie 1, styczeń - marzec 2013, strony 119-126), ( streszczenie )

Zobacz też

Powiązane artykuły

• Nauka , naukowiec
• Kultura naukowa
• Magazyn naukowy
• Czasopismo naukowe (Francja)
• Popularna nauka
• Literatura naukowa
• Ocena
• IEEE
• Przegląd fizyczny
• komitet czytelniczy
• Odchylenie (statystyka)
• Błąd potwierdzenia

Linki zewnętrzne

• Europejskie zalecenie w sprawie otwartego dostępu do czasopism naukowych , Komisja Europejska z dnia17 lipca 2012, PDF, 10 str

Bibliografia

• (w) Woodward, AM (1977). Rola recenzji w przekazywaniu informacji. Journal of the American Society for Information Science , 175-180.