Tytuł | Prawo n o 2006-961 z 1 st sierpnia 2006 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym |
---|---|
Odniesienie | NOR: MCCX0300082L |
Kraj | Francja |
Rodzaj | Prawo zwyczajne |
Legislatura | XII th prawodawcę V th Rzeczypospolitej |
---|---|
Rząd | Rząd Dominique de Villepin |
Przyjęcie | 30 czerwca 2006 |
Opublikowanie | 1 st August +2.006 |
Czytaj online
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym , znanego jako prawo dadvsi , to francuskie prawo wynikające z transpozycji do prawa francuskiego z Dyrektywą Europejską 2001/29 / WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów prawa autorskiego i prawa pokrewne w społeczeństwo informacyjne.
Tekst ten został przyjęty przez Zgromadzenie Narodowe i Senat w dniu 30 czerwca 2006, zanim zostanie rozpatrzona przez Radę Konstytucyjną, która usunęła niektóre przepisy. Tekst opublikowany w Dzienniku Urzędowym dnia3 sierpnia 2006, przewiduje kary w wysokości 300 tys.euro oraz 3 lata pozbawienia wolności dla każdej osoby edytującej oprogramowanie wyraźnie przeznaczone do udostępniania chronionych utworów lub przedmiotów nieuprawnionym osobom, a także do 6 miesięcy pozbawienia wolności i 30000 euro grzywny dla każdej osoby rozpowszechnianie lub ułatwianie dystrybucji oprogramowania umożliwiającego łamanie technicznych środków ochrony (DRM, Digital Rights Management ), które zdaniem jego obrońców mają na celu zapobieganie fałszerstwom . Projekt „ licencji globalnej ”, planowany w rgrudzień 2005, nie został zachowany (ale pozostaje w programie kilku partii politycznych), a prawo do prywatnego kopiowania jest ograniczone przez urządzenia DRM. Prawo jest oficjalnie obowiązujące we Francji, niektóre przepisy muszą zostać określone w rozporządzeniach wykonawczych.
Jeśli chodzi o ten sam temat, raport Olivennes i ustawa Hadopi były zgodne z tym prawem .
Te różne teksty regulują również zakres kopiowania prywatnego , to znaczy prawo każdego użytkownika do kopiowania, nagrywania, powielania i zapisywania wyłącznie do użytku osobistego, utworów lub dokumentów, do których ma on legalny dostęp (z wyłączeniem podrobionych mediów, audycji lub plików ).
W okresie od przyjęcia dyrektywy EUCD do ustawy DADVSI instytucje zajęły się tematem praw autorskich w społeczeństwie informacyjnym.
Rada Gospodarczo-Społeczna , w opinii wydanej w dniu 7 marca br8 lipca 2004w sprawie „praw autorów” proponuje „kwalifikowanie pobierania utworów jako kopii prywatnych, zamiast systematycznego asymilowania ich z piractwem. (…) W ramach licencji prawnej wydawanej dostawcom usług internetowych (…) celem jest ograniczenie do minimum szkód poniesionych przez posiadaczy praw poprzez system rekompensat finansowych. "
W październik 2004The Rada przełożony literackich i artystycznych nieruchomości (CSPLA) ustanawia Komisji „ dystrybucji treści cyfrowych w Internecie ”. Misja ta musi w szczególności „ dokładnie przestudiować znaczenie i warunki wykonalności ” legalnej licencji stosowanej w Internecie. Komisja, składająca się głównie z przedstawicieli przemysłu kulturalnego i posiadaczy praw, w swoim raporcie skrytykuje globalne rozwiązania typu licencyjnego i podkreśli filtrowanie P2P, stopniową reakcję, DRM i odpowiedzialność dostawców oprogramowania.
Sprawozdawcą Zgromadzenia Narodowego był poseł Christian Vanneste . Premier Dominique de Villepin , stwierdzając pilność tekstu, przewidziano tylko jedno czytanie w Zgromadzeniu Narodowym, a następnie w Senacie. Przyjęty przez Zgromadzenie Narodowe wMarzec 2006 następnie, po dokonaniu pewnych zmian, przez Senat w Maj 2006, przeszedł następnie w ręce Komisji Wspólnej w rczerwiec 2006w celu wypracowania wspólnego tekstu. Tekst ten został przyjęty przez Zgromadzenie Narodowe i Senat w dniu30 czerwca 2006, a następnie został zbadany przez Radę Konstytucyjną, która ocenzurowała niektóre fragmenty. Ustawa została uchwalona1 st August +2.006i opublikowano w Dzienniku Urzędowym dnia3 sierpnia 2006.
Ustawa DADVSI zawiera 52 artykuły podzielone na pięć tytułów.
Ten rozdział zawiera sześć artykułów, które tworzą lub modyfikują (artykuły 1, 2 i 3) artykuły L.122-3-1, L.122-5, L.122-7-1, L.211-3, L.214 -1, L.331-4 i L.342-3 Kodeksu własności intelektualnej (CPI).
Modyfikacje te dotyczą w szczególności prawa do eksploatacji i określają warunki:
Rządowa poprawka, dodana w ostatniej chwili, wprowadziła zasadę wyjątku od praw autorskich głównie na rzecz bibliotek.
Artykuł 8 artykułu L122-5 kodeksu własności intelektualnej zezwala na „zwielokrotnianie utworu i jego reprezentacji w celach konserwatorskich lub w celu zachowania warunków jego konsultacji do celów badawczych lub badawczych. pomieszczenia zakładu i na wyznaczonych terminalach przy bibliotekach ogólnodostępnych, muzeach lub archiwach, pod warunkiem, że nie mają one na celu uzyskania korzyści ekonomicznych lub handlowych ”, przedostatni akapit tego samego artykułu precyzuje, że nie może to„ naruszać normalnego eksploatacji utworu ani powodować nieuzasadnionego naruszenia prawnie uzasadnionych interesów autora ”.
W związku z tym udostępnienie zdigitalizowanej wersji dowolnego utworu, który nie jest już dostępny w sprzedaży, jest możliwe dla bibliotek (dzieła, które nie stały się własnością publiczną, ale nie pojawiają się już w katalogach dostępnych utworów). W przypadku utworów, które nie należą do domeny publicznej, digitalizacja tych utworów wymagałaby uprzedniej zgody wydawców i autorów.
Jeśli chodzi o struktury korzystające z wyjątku od prawa autorskiego, ponieważ działają na rzecz osób niepełnosprawnych, istnieją dwa poziomy zatwierdzania: z jednej strony zwykła zgoda, która daje prawo do adaptacji utworów i przekazywania ich osobom niepełnosprawnym, z drugiej strony organ do żądania dostępu do plików cyfrowych wydawnictw złożonych z Biblioteki narodowej Francji zainwestował w tej misji agencji depozyt dekretem n o 2009-131 z dnia6 lutego 2009.
Rozdział II - Okres obowiązywania praw pokrewnychRozdział III zawiera dwa artykuły i dotyczy wynagrodzenia za prywatne kopiowanie, które jest wypłacane przez producentów lub importerów nośników zapisu autorom, wykonawcom i producentom utworów audiowizualnych. Artykuł 9 ustawy DADVSI stanowi, że wynagrodzenie to musi uwzględniać wpływ, jaki mogą mieć DRM na użytkowanie objęte wyjątkiem dotyczącym kopiowania na użytek prywatny (art. L. 311-4 kodeksu własności intelektualnej ).
Rozdział IV - Techniczne środki ochrony informacjiW tym dwudziestu artykułach omówiono zarządzanie prawami cyfrowymi (DRM).
Zapowiadają kary, które mają zapewnić środki na to obejście: sześć miesięcy więzienia i grzywnę w wysokości 30 000 euro.
Ten tytuł zawiera trzy artykuły.
Ogranicza pewną liczbę praw autorskich, jeżeli mają one zastosowanie do przedstawicieli państwa w wykonywaniu ich funkcji (np. Artysta tworzący sztukę lub banknot itp.).
Nie mogą sprzeciwić się modyfikacji dzieła. Nie mogą skorzystać z prawa do skruchy lub wycofania się (moralne prawa ustanowione przez CPI) bez zgody swojej hierarchii.
Tytuł zawiera pięć artykułów (od 34 do 38).
Tytuł IV ustawy zawiera artykuły 39–47 i reformuje depozyt prawny . Zmienia Kodeks Dziedzictwa i różne teksty. Główne nowości dotyczą dwóch obszarów, pozostałe zmiany to zmiany „techniczne” (modyfikacja odniesień do tekstów uchylonych, doprecyzowanie sformułowań).
Depozyt prawny stron internetowychUstawa DADVSI uzupełnia zakres depozytu prawnego, przewidując konserwację stron internetowych w celu uczestniczenia w archiwizacji sieci . Paragraf artykułu L. 131-2 Kodeksu stanowi, że „Znaki, sygnały, pisma, obrazy, dźwięki lub wiadomości dowolnego rodzaju, które są przedmiotem publicznego rozpowszechniania za pomocą prawnego depozytu, również podlegają prawnemu depozytowi. elektroniczny. „ Formuła ta została zaczerpnięta ze stanowisk Code and Electronic Communications, zmienionych w 2004 r., I dlatego odnosi się konkretnie do Internetu.
Opcją zachowaną w przypadku tego depozytu jest aspiracja do stron internetowych, jak wskazano w art. L. 132-2-1, który mówi o „zbieraniu zgodnie z automatycznymi procedurami”, przy czym odwołuje się do możliwości określenia innych warunków w porozumieniu z redakcją , w przypadku gdy metoda automatyczna nie pozwala na uwzględnienie niektórych witryn.
Organami odpowiedzialnymi za ten prawny depozyt są Biblioteka Narodowa Francji i Narodowy Instytut Audiowizualny , we współpracy z Najwyższą Radą Audiowizualną i zarządcami nazw domen .
Dekret opublikowany w dniu 19 grudnia 2011 określa zakres zbioru: dotyczy witryn zarejestrowanych pod nazwą domeny .fr lub inną nazwą domeny krajowej (.re, .nc itp.), a także witryn zarejestrowanych przez osobę zamieszkałą we Francji lub wyprodukowanych na terytorium francuskim.
Depozyt prawny i własność intelektualnaPrawo wzmacnia zasadę, zgodnie z którą depozyt prawny nie może naruszać praw autorskich i praw pokrewnych . W ten sposób określa warunki powielania i wglądu do dokumentów wynikających z deponowania. Prawo przewiduje również, że zdeponowany dokument może zostać przeniesiony na inny nośnik, co wcześniej można było uznać za naruszenie autorskich praw osobistych.
W odniesieniu do praw pokrewnych, w szczególności praw artystów wykonawców, ustawa przewiduje obecnie, że ci ostatni nie mogą sprzeciwiać się utworzeniu archiwów audiowizualnych, ale że konstytucja ta musi zostać wynagrodzona przez Instytut - krajowy przemysł audiowizualny.
Dotyczy stosowania tekstu do terytoriów i wspólnot zamorskich, a także niedziałania wstecz niektórych przepisów dotyczących okresu obowiązywania praw.
Na marginesie merytorycznych debat, które towarzyszyły jej wdrożeniu , ustawa DADVSI była również przedmiotem kontrowersji, dotyczących w szczególności wynagrodzeń artystów, inwigilacji Internetu, prywatnego kopiowania oraz regulacji niektórych programów, zwłaszcza bezpłatnych.
Kwestionariusz kwietnia zaproponował kandydatów do wyborów prezydenckich w 2007 roku koncentruje się w szczególności na kontrowersyjnych punktów prawa dadvsi.