Narodziny | 1977 |
---|---|
Narodowość | Francuski |
Trening |
Paryski Instytut Studiów Politycznych (1998-1999) Praktyczna Szkoła Studiów Zaawansowanych (2006-2009) |
Zajęcia | Eseista , nauczyciel |
Pole | Geopolityka |
---|---|
Kierownik | Bernard Heyberger ( w ) |
Frédéric Pichon jest francuskim niezależnym badaczem i eseistą . Uczy geopolityki , szczególnie w klasie przygotowawczej do grandes écoles . Doktor nauk religijnych ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji chrześcijan w Syrii , konsultant różnych mediów na temat kryzysu syryjskiego i Bliskiego Wschodu .
Publikuje dwie książki na temat wojny domowej w Syrii, w których krytykuje politykę Zachodu, która według niego jest częściowo odpowiedzialna za „katastrofę”. Krytykuje anty- Assadowe stanowisko Francji, które, jak powiedział, źle ocenił znaczenie dżihadyzmu w syryjskiej opozycji. Otrzymuje pozytywne recenzje, ale także ostrą krytykę ze strony specjalistów. Oskarża się go w szczególności o obronę, bez przyznania się do tego, reżimu syryjskiego i praktykowanie swego rodzaju „rewizjonizmu”.
Po studiach na IEP w Paryżu , Frédéric Pichon przygotowane i obsługiwane w 2009 roku, w Praktycznego Szkoły Studiów Wyższych , pracę doktorską pt Od starego do nowego: historii i tożsamości chrześcijańskiej wioski w Syrii: Ma Lula ( XIX th - XXI th stulecia) , odnoszące się do chrześcijańskiej wioski Maaloula w Syrii. Według France24 dobrze zna tę wioskę, ponieważ tam mieszkał. Następnie uczył geopolityki, zwłaszcza w klasie przygotowawczej do grandes écoles . W artykule z 2016 r. gazeta La Croix przedstawia go jako współpracownika naukowego na Université François-Rabelais (wycieczki).
Od początku wojny domowej w Syrii F. Pichon był zaangażowany w różne tytuły prasowe i medialne dotyczące Bliskiego Wschodu. Jego prezentacja na temat Stratpolu wskazuje, że od 2002 roku mieszkał w Bejrucie w Libanie i regularnie przebywał na Bliskim Wschodzie, zwłaszcza w Syrii, w czasie wojny domowej . Jest konsultantem medialnym ds. kryzysu syryjskiego i Bliskiego Wschodu.
Autor książek i raportów o konflikcie syryjskim Frédéric Pichon został wysłuchany przez kilka instytucji międzynarodowych, takich jak UNESCO i Rada Europy na temat sytuacji w Syrii.
Publikuje artykuły na temat Bliskiego Wschodu i Syrii w różnych czasopismach, m.in. Les Cahiers de l'Orient , Diplomatie , Politique Foreign , Conflits , Tempora , Revue des Deux Mondes .
Frédéric Pichon uczestniczył w 2015 roku obok Thierry Mariani i Pascala Ellula w konferencji zorganizowanej przez stowarzyszenie Massihiyyoun maan (Chrześcijanie razem - SOS Chrześcijanie Orientu w Libanie) i potwierdza swoje poparcie dla społecznej i charytatywnej akcji stowarzyszenia SOS Chrétiens d 'Orient.
Frédéric Pichon uczestniczył we wrześniu 2015 r. w konferencji w Damaszku zorganizowanej przez stowarzyszenie Step for Syria , które twierdzi, że jest finansowane z prywatnych darowizn i subwencji od reżimu syryjskiego. Osoby zaproszone do udziału w tej konferencji to młodzi Francuzi, którzy według L'Obs „jadą do Syrii, aby posłuchać wersji reżimu”. The Obs dodaje, że stowarzyszenie Step for Syria „ a priori nie ma nic wspólnego z międzynarodową grupą młodych przyjaciół syryjskiego reżimu, ale według Azzama Hamada, studenta medycyny na Uniwersytecie w Damaszku i wolontariusza Step, są to wolontariusze stowarzyszenie, które chciało tej konferencji ”.
Frédéric Pichon uważa, że wojna domowa w Syrii jest „globalną katastrofą”, za którą odpowiedzialność spada częściowo na wielkie mocarstwa zachodnie. Według Frédérica Picchona Zachód miał „katastrofalne zarządzanie konfliktem” w Syrii, a w szczególności polityka Francji przeciwko Assadowi jest „wrakiem francuskiej dyplomacji”. Frédéric Pichon deklaruje, że Syria „stała się symptomem agonii ładu międzynarodowego” i że Zachód jest „skrępowany w swoich działaniach, ale także w słowach, dając bolesne wrażenie świata, który przed nim ucieka”. Nalega na „religijny wymiar konfliktu” w Syrii, podczas gdy Zachód przeżywa „religijny zmierzch”. W swojej książce Dlaczego Zachód się mylił Frédéric Pichon uważa, że Zachód odmówił zmierzenia znaczenia dżihadyzmu w syryjskiej opozycji. Książka Picchona kończy się rozdziałem: „Zmęczony wojną, Assad zamiast chaosu”.
Według recenzji Conflits, książka „ Syria, dlaczego Zachód pomylił się” autorstwa Frédérica Picchona, opowiada historię „historycznej winy Francji pogrążonej między błędami a sprzecznościami”, główne francuskie media miały konflikt z partyzantami, a Syria miała stać się „polem bitwy dla islamistów na całym świecie”. Frédéric Pichon potwierdza, że Francja liczyła na szybką klęskę reżimu, zniechęciła do pacyfistycznych inicjatyw części opozycji i zajęła ponad rok, aby uznać, że Syryjska Rada Narodowa ( syryjska opozycja) nie działa na rzecz islamistów .
Według Causeur , Frédéric Pichon krytykuje „ślepotę na syryjską politykę Francji” i „ironicznie” zatytułował rozdział swojej książki Syria, wojna na nic „Francja, sunnicka potęga ”.
Według pisarza i dyplomaty Eugène Berga Frédéric Pichon „natychmiast stwierdza trzy błędy, które popełniono w Syrii” : po pierwsze „nie docenić odporności armii i reżimu” , a następnie „uwierzyć, że międzynarodowa interwencja może odbyły się” bez zgody Rosjan i wreszcie „wyrzuca ludziom Zachodu, że myśleli, że emocje wystarczyłyby, aby umieścić publiczne opinie partii” , które są dość „niestabilne, plastyczne i zapominalskie” .
Odnośnie utrzymania syryjskiego reżimu pomimo wojny domowej, Frédéric Pichon uważa (w Wojnie o nic ), że władza baastyczna cieszy się poparciem mniejszości alawitów , druzów i chrześcijańskich, ale także części zintegrowanej sunnickiej burżuazji u władzy . Ta baza, którą Frédéric Pichon uważa za niewystarczającą, zmusza reżim do negocjowania, kiedy tylko może, ale do „uderzenia brutalnie, kiedy to konieczne, to znaczy przez większość czasu”. Dla niego mocarstwo syryjskie jest spadkobiercą dwóch historycznych tendencji: „mecenatu klanowego” i „metod sowieckich”. Frédéric Pichon twierdzi, że reżim syryjski stosuje brutalne represje, „metody infiltracji, obalenia przeciwników, tortury i prymitywną propagandę” i że to przyczynia się do jego sukcesu w terenie.
Frédéric Pichon uważa, że masakra w Houla , w przeciwieństwie do licznych zeznań ofiar i syryjskich urzędników, jest „krwawą operacją wendety” w kontekście „uogólnionej wojny domowej między społecznościami”. Temu twierdzeniu przeczą liczne śledztwa i raport ONZ w sprawie masakry.
Jeśli chodzi o Wolną Armię Syryjską, oświadczył w grudniu 2013 r.: „Udajemy, że odkrywamy, że Wolna Armia Syryjska (FSA) jest słaba, że nie istnieje”. On również sędziom, że „było wygodne franczyzy” i że jego członkowie „wahała się od zagorzałym Salaficka do dżihadystów, w tym ludzi, którzy bronili ich sąsiedztwie lub ich wioskę . ”
Odnosząc się do ataku dżihadystów na wioskę Maaloula , deklaruje, że żyjący tam chrześcijanie boją się i że: „przesłanie jest przejrzyste. Ci, którzy zaatakowali Maaloulę, uświadomili chrześcijanom w Syrii, że władza nie może ich dłużej chronić i że mają środki, by uderzyć, gdzie i kiedy chcą. Maaloula jest miejscem, którego syryjska władza uczyniła symbolem: możliwego współistnienia muzułmanów i chrześcijan pod egidą reżimu Baas. Świadczy o tym 30% muzułmanów w Maalouli, którzy wykazali całkowitą solidarność ze swoimi chrześcijańskimi przyjaciółmi […]. Atak wyraźnie wskazuje, że ekstremiści nie chcą tego modelu, który – bądźmy szczerzy – był wykorzystywany przez reżim do celów politycznych”.
Krytyczny odbiór jego pracFrédéric Pichon jest szczególnie znany ze swoich stanowisk na temat syryjskiej wojny domowej, które demaskuje w dwóch książkach: Syria, dlaczego Zachód się mylił i Syria, wojna o nic. Te dwie książki są różnie odbierane.
Syria, dlaczego Zachód się myliłDla Jeana-Louisa Thiériota Frédéric Pichon zobowiązuje się do analizy „bez ulegania dyktaturze emocji” w Syrii, dlaczego Zachód się mylił , książki, którą określa jako „wizjonerską”. Według pisarza i dyplomaty Eugene Berga książka ta jest „dobrze udokumentowana, krótka i przejrzysta” , ale Eugene Berg ma jednak zastrzeżenia w pewnych punktach. Uważa on w szczególności, że Zachód rzeczywiście dokonał kalkulacji szybkiego upadku Assada, ale wątpi, że kraje zachodnie „zleciły podwykonawstwo konfliktu niektórym krajom Zatoki Perskiej, w szczególności Katarze i Arabii Saudyjskiej”.
François Gorand kwalifikuje w recenzji Komentarz pierwszą książkę Fréderica Picchona jako „na wpół pedantyczną, na wpół urojoną konstrukcję intelektualną, typu teorii spiskowych, przypisującą w tym przypadku Arabię Saudyjską, Katar, Turcję. -organizacje rządowe wykorzystujące wzrost islamizmu w Syrii do destabilizacji rzekomo świeckiego reżimu Assada. Wiele stron poświęconych jest męczącemu potępieniu stronniczości zachodnich mediów ”.
Syria, wojna na nicDla dziennikarki Lamii el-Saad, Syria, wojna o nic „przedstawia żmudną stronę kursu geopolityki, który nie pomija żadnego parametru”, a jej autor przyjmuje „podejście historyka badającego przeszłość, aby rzucić światło na przyszłość ”. Jednak Lamia al-Saad uważa, że Frédéric Pichon „zapewnia obronę” Baszara al-Assada i że nie zakłada swojej stronniczości. Twierdzi, że nie wspomina o atakach reżimu z użyciem broni chemicznej. Uważa to za „winne milczenie” i zaskakujące. Według niej Frédéric Pichon „idzie jeszcze dalej w swojej obronie Rosji, której strategia wojskowa była więcej niż wątpliwa”, eseista oświadcza: „Moskwa nie uderzyła przede wszystkim w Państwo Islamskie, ale te obszary, w których splotły się, w największym politycznym zamieszaniu, grupy twierdzące, że są częścią Wolnej Armii Syryjskiej koordynowanej z al-Nosrą , prawdziwym przywódcą rebelii. "
Według dziennikarza Jean-Dominique'a Mercheta , który również analizuje Syrię, wojnę na nic , Frédéric Pichon obawia się syryjskich rebeliantów, bojąc się islamizmu i przywiązania do chrześcijan Wschodu, a Frédéric Pichon ryzykuje udawanie wsparcie reżimu. Jean-Dominique Merchet cytuje historyka Jean-Pierre'a Filiu , który uważa, że „turifarianie Assada” uparcie odmawiają zrozumienia, że w Syrii jest rewolucja i kładą nadmierny nacisk na los mniejszości. A dla Jean-Dominique'a Mercheta „Frédéric Pichon jest oczywiście jednym z tych, których tezy demaskuje Jean-Pierre Filiu”. Jean-Dominique Merchet zauważa również, że według Jean-Pierre'a Filiu "rewolucjoniści, którzy powstali w 2011 roku, byli przekonani o rychłym upadku reżimu Assada i był to niewątpliwie ich największy błąd". Jean-Dominique Merchet uważa, że ta obserwacja jest ostatecznie zbliżona do „wybuchu zrozumiałości”, o którym mówi Frédéric Pichon.
Jean-Dominique Merchet uważa, że trudno jest udowodnić, że Frédéric Pichon się mylił, gdy ten ostatni pisze, że Syria to „wojna o nic”, biorąc pod uwagę fiasko „rewolucji” rozpoczętej w marcu 2011 r. i „odporność” reżimu. Dziennikarz zauważa, że Frédéric Pichon cytuje George'a Orwella , który pisał o hiszpańskiej wojnie domowej : „Widziałem, jak historia jest pisana nie według tego, co się stało, ale według tego, co powinno się wydarzyć”.
Denis Bauchard, doradca Ifri ds. Bliskiego Wschodu, uważa w artykule opublikowanym w czasopiśmie Politique Foreign, że Frédéric Pichon w swojej książce Syria, wojna o nic „daje bezkompromisową analizę sytuacji w Syrii. Ponadto Denis Bauchard deklaruje, że „na Bliskim Wschodzie nic nie jest proste” i że książka Frédérica Picchona próbuje „rozszyfrować jej złożoność”.
Krytyka i oskarżenia o rewizjonizmDla byłego specjalisty-dyplomaty Syrii Wladimira Glasmana , Frédéric Pichon i inni specjaliści syryjscy uczestniczą w pewnej formie „rewizjonizmu” poprzez przywoływanie z „cynizmem” masakr popełnionych w Syrii przez reżim Baszara al-Assada w imieniu prawdziwa polityka ; przejmują „argumenty prefabrykowane przez propagandę reżimu i odrzucają przedstawione im dowody”. Według Wladimira Glasmana Frédéric Pichon podejmuje argumenty reżimu dotyczące gwałtownych początków powstania ludowego, odwołując się do „rewelacji” z polityki zagranicznej .
Frédéric Pichon jest gościem France 2 w programie „Un Œil sur la Planète” o Syrii 18 lutego 2016 r. i zatytułowanym Syria, wielka ślepota . Program ten jest bardzo krytykowany przez Cédrica Mas, Marie Peltiera i stowarzyszenie Souria Houria, a L'Humanité dokonało jego pochwalnej recenzji.
Historyk wojskowości Cédric Mas uważa, że program „Un Œil sur la Planète” to „podręcznikowy przypadek propagandy i manipulacji medialnych, graniczący z prawdziwą operacją psychologiczną, nie wahający się przybrać pozorów politycznej i bojowej broszury, z dala od profesjonalne kanony dziennikarstwa”. Cédric Mas cytuje kilku prelegentów programu, wierząc, że ten program oddaje ich słowa w „służbę globalnego przesłania”, które stara się przekazać. Według Cédrica Mas, Frédéric Pichon „doskonale wpisuje się w „oficjalny” i zapowiadany temat widowiska, nawet jeśli znowu byłoby słuszne przedstawienie różnych punktów widzenia na wizję całkowicie popierającą dyskurs reżimu, w tym w jego propagandowe skróty: przedstawiając na przykład demonstracje z 2011 r. jako zjawisko wiejskie i podmiejskie przeciwko „klasom średnim” miast (co jest fałszywe, duże miasta, w tym alawitowie, którzy doświadczyli brutalnie stłumionych demonstracji)”. Dziennikarz Jean-Dominique Merchet zauważa, że w swojej książce Wojna o nic Frédéric Pichon deklaruje, że „spór wyszedł z większości niezadowolonych, ludności małych wiejskich miasteczek i wsi, prawdziwie poświęconych na ołtarzu reform gospodarczych i tego paradoksalnie, kiedy Baas oparł swoje sukcesy i dojście do władzy na tej wsi. [...] To peryferyjna Syria, która nagle się podnosi”. Jean-Dominique Merchet uważa, że teza ta „bez wątpienia spodobałaby się francuskiemu geografowi Christophe'owi Guilluyowi i jego peryferyjnej Francji ...”
Stowarzyszenie Souria Houria, które prowadzi kampanię na rzecz demokracji i praw człowieka w Syrii, wysyła list do Telewizji Francuskiej z wnioskiem o wszczęcie śledztwa po emisji „Un Œil sur la Planète” ”. ekscentryczne tezy spiskowych mediów „i zgadza się z tezami opracowanymi przez Frédérica Pichon w Dlaczego Zachód się mylił . Stowarzyszenie informuje, że Frédéric Pichon przeprowadził wywiad z Bouthainą Chaabane i potwierdza, że Frédéric Pichon w preambule wywiadu dokonał „bardzo chwalebnego opisu” tego politycznego doradcy prezydenta Assada .
Frédéric Pichon uczestniczy 15 grudnia 2016 r. wraz z innymi specjalistami od konfliktu syryjskiego w programie Yves Calvi dotyczącym oblężenia Aleppo . Dziennikarz Arezki Metref postrzega komentarze gości jako zerwanie ze zwykłymi medialnymi relacjami o konflikcie, a podczas transmisji na żywo Yves Calvi martwi się zorganizowaniem „rewizjonistycznego show”. Nicolas Hénin pisze, że Frédéric Pichon jest „kontrowersyjnym uczonym”, o konferencji na temat chrześcijan Wschodu, którą wygłosił u boku Thierry'ego Marianiego , Benjamina Blancharda i Pascala Ellula.
Dla Mediapart Frédéric Pichon „jest autorytatywny w kwestii historii Maalouli , ale jest również krytykowany za jego stanowisko podejmujące propagandę syryjskiego reżimu”. Dziennikarze podają jako przykład jego wyzwanie dla „ raportu Cezara ”, o którym powiedział, że ten raport dokumentujący systematyczne tortury w syryjskich więzieniach był „opłacany przez Katar i że ciała były w większości syryjskimi żołnierzami zabranymi i przedstawionymi jako więźniowie”.