Komitet Bunsena (lub Komisji w sprawie Turcji azjatyckiej w języku angielskim: Komisja azjatyckiej Turcji ) był komisja międzyresortowa stworzony przez brytyjski rząd, aby „rozważyć naturę brytyjskiego dezyderaty w azjatyckiej Turcji w przypadku powodzenia wojskowej.” Został włączony8 kwietnia 1915przez brytyjski premier Herbert Asquith i był kierowany przez Sir Maurice de Bunsena , byłego brytyjskiego ambasadora w Wiedniu w Austro-Węgrzech .
Raport komisji Bunsena położył podwaliny pod brytyjską politykę na Bliskim Wschodzie. Rozważał różne możliwe scenariusze dotyczące Imperium Osmańskiego i jego posiadłości, podczas i po pierwszej wojnie światowej ; sformułował zalecenia i wskazał wytyczne do negocjacji z Francją, Włochami i Rosją w sprawie podziału Imperium Osmańskiego .
Wielka Brytania i Francja przyjęły Marzec 1915Rosyjskie żądanie kontroli Konstantynopola i cieśnin przy jednoczesnym uznaniu ich prawa do swobodnego przemieszczania się i handlu. Następnie Francja zwróciła się do Wielkiej Brytanii, aby również rozważyła wyjaśnienie swoich stanowisk i uzgodnienie różnych możliwych scenariuszy i przyszłości Imperium Osmańskiego, które miało zostać pokonane. Wielka Brytania mogła wówczas zaobserwować brak strategicznego myślenia i wizji swoich interesów w tym regionie, co doprowadziło rząd do powołania komisji Bunsena.
W skład komisji wchodzili:
Wiele organizacji lub osobistości, które nie były bezpośrednio reprezentowane, również przygotowało memoranda (38 w tym przypadku, które zostały dołączone do raportu końcowego), w których przedstawiły swoje stanowiska w sprawie komisji. Ponadto Sir Maurice de Bunsen zaprosił wiceadmirała Sir Edmonda Slade'a (en) , uważanego za jednego z najlepszych ekspertów naftowych, do przedstawienia komisji prezentacji na ten ważny temat.
Komisja zbierze się trzynaście razy między 12 kwietnia i 28 maja 1915. Opublikuje swój raport końcowy pod adresem30 czerwca 1915.
Podczas spotkań każdy z przedstawicieli mógł przede wszystkim przedstawić punkt widzenia swojej administracji, następnie wszystkie zadane pytania zostały wyszczególnione i były przedmiotem dyskusji pomiędzy prelegentami.
Sir Maurice de Bunsen przypomniał, że zawarto porozumienie z Rosją, przyznające jej kontrolę nad Konstantynopolem i cieśninami ze swobodą przemieszczania się i handlu, w zamian za co uznała prawa Francji i Wielkiej Brytanii na obszarach ich zainteresowania w Imperium Osmańskie. Następnie przypomniał, że „szczególne interesy”, które należało przeanalizować, miały charakter gospodarczy i handlowy i że chodzi o określenie środków ich zabezpieczenia.
Hubert LLewellyn Smith, reprezentujący Biuro Handlu, nakreślił trzy cele rządu: osiągnięcie wolnego i otwartego rynku dla brytyjskich przemysłowców; nabywać produkty rolne i surowce; otwierają pole dla brytyjskiego kapitału i siły roboczej Brytyjskiego Raju . Drugi punkt sprawił, że Irak stał się głównym interesem w zakresie rolnictwa i zasobów ropy. Ten ostatni punkt sprawił, że kontrola wilajetu w Mosulu , uważanego za bogaty w węglowodory, był tematem ciernistym, o którym twierdziła Francja.
Thomas Holderness, reprezentujący Biuro w Indiach, nalegał, aby wilejt Basry został przejęty przez brytyjski Raj , a jego zabezpieczenie wymagało wstępnej inspekcji wilajetu w Bagdadzie , aż do linii od Hit (nad l ' Eufratem ) do Tikrit (nad Tygrysem ). . Pan Hardinge , wicekról Indii, przypomniał w telegramie, że posiadanie Basrze i kontroli Bagdadzie była niezbędna dla bezpieczeństwa Ap w operacji naftowych w Karunem Doliny i Abadan , Arabistan w Persji . Hubert LLewellyn Smith uznał to stanowisko za podwójnie niewystarczające: po pierwsze dlatego, że prawdziwą naturalną obroną Iraku były obszary górskie na północ od wilajetu Mosulu; po drugie, ponieważ ten ostatni był również potencjalnym źródłem węglowodorów.
Wszystkie pytania dotyczyły, podkreślając ważną rolę zasobów ropy naftowej, przewodniczący komisji wezwał eksperta w tej dziedzinie, sir Edmonda Slade'a. Ten ostatni powiedział członkom komisji, że jego zdaniem istnieje bogata w ropę banda rozciągająca się z południa Półwyspu Arabskiego , wzdłuż zachodnich wybrzeży Zatoki Perskiej , przechodząca przez istniejące operacje APOC i sięgająca aż do Mosulu Vilayet. Komisja rozważyła wtedy po raz pierwszy potrzebę zapobieżenia osiedleniu się na tak wyznaczonym terytorium jakiejkolwiek innej potęgi kolonialnej, aby zachować nad nim kontrolę jedynie przez Brytyjczyków. Wreszcie Sir Edmond Slade zasugerował znaczenie zapewnienia ciągłości terytorialnej pod wpływami brytyjskimi od Zatoki Perskiej i Iraku po Morze Śródziemne , na przykład w celu doprowadzenia ropy rurociągiem do Hajfy w Palestynie .
Jeśli chodzi o wpływ Sir Marka Sykesa (który później negocjował umowy Sykes-Picot ) na zlecenie, został określony jako „głęboki” ze względu na jego znajomość dziedziny i książki, które opublikował podczas swoich podróży. Bliski Wschód. Zaproponuje różne możliwe opcje i wprowadzi pojęcia podziału lub obszarów zainteresowania, a także nominalną niezależność pod europejską kontrolą. Ale te wizje zostały w większości odrzucone przez Sir Edwarda Graya z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, który uznał je za zbyt imperialistyczne, uniemożliwiając komitetowi osiągnięcie konsensusu w ich sprawie. Ale Sykes powrócił do szarży z zredagowaną wersją dzielącą „azjatycką Turcję” na pięć stref „dewolucji”: Anatolię , Armenię , Syrię , Palestynę i Irak, które miały tę zaletę, że były elastyczne we wdrażaniu i w związku. wojny, sytuacji geopolitycznej. To właśnie ten ostatni schemat będzie ostatecznie zaleceniem Komisji. Sir Mark Sykes nie podpisze przedłożonego raportu końcowego30 czerwca 1915, ponieważ został wysłany na początku czerwca przez Ministerstwo Wojny do władz brytyjskich na Bliskim i Środkowym Wschodzie oraz do Indii w celu omówienia wniosków komisji, a jednocześnie zbadania sytuacji w terenie.
Raport komisji został opublikowany dnia 30 czerwca 1915. Wyobraził sobie cztery możliwe rozwiązania:
Komisja zaleciła to drugie rozwiązanie jako najlepsze rozwiązanie dla obrony interesów Imperium Brytyjskiego.
Dodała dziewięć brytyjskich dezyderatów:
Jeśli chodzi o Palestynę , wskazała, że „… bezcelowe byłoby żądanie przez rząd Jego Królewskiej Mości, aby Palestyna pozostała w jego strefie wpływów”. Palestynę należy uznać za kraj, którego los musi być przedmiotem specjalnych negocjacji, w których jednakowo zainteresowane są strony walczące i neutralne ”. W przypadku rozbiorów lub stref wpływów Komitet zdefiniował brytyjską sferę wpływów, w tym Palestynę, akceptując jednocześnie, że istnieją interesy francuskie i rosyjskie, a także interesy muzułmańskie w Jerozolimie i miejscach świętych.